От Lelik2301
К georg
Дата 18.02.2019 19:52:35
Рубрики Прочее;

Re: Подробнее про...

Georg, День добрый.

Я задал вопрос не связанный с политикой, вы перевели всё в сферу политики.
Посмотрите пожалуйста вот это видео, прошу прощения но из Казахстана блокируют youtube, поэтому найдите в поиске
"Клим Жуков про "неправильный" капитализм"
думаю Вы увидите что ничего ни у кого отбирать не будут в России, если это только не нужно будет международному капиталу. И все разговоры только для того что бы уменьшить социальную напряжённость в стране.

И по теме.
Просто темы находятся рядом (Российская разработка и Американская разработка), и получилось сравнение.
Извините за мой иносказательный язык, это когда один пафосно рассказывает что он может на стенку сделать на два метра при этом не демонстрируя фактов, а второй просто берёт и показывает что он может на полтора, но здесь и сейчас.

Алексей спасибо огромное за комментарии.

Уважаемые рыцари подводных глубин расскажите пожалуйста как осуществлялось поддержание температуры в подводной лодки, как происходило замещение атмосферы в отсеках и удаление CO при нахождении лодки в подводном положении.

С глубоким уважением,
Алексей.

>>Здравствуйте!
>
>>>"Посейдон" - есть картинки, какие-то пресс-релизы, с сумасшедшими характеристика, но даже отдалённо нет фотографий.
>>>Американцы просто показали фотографию того что они уже построили и испытывают, не делая никаких пресс-релизов, ни показывая красивые картинки и видео.
>>
>>Выскажу сугубо свое личное мнение и начну издалека.
>Я тоже начну из далека.
От serg
К Lelik2301 (18.02.2019 19:52:35)
Дата 18.02.2019 22:35:58

Re: Подробнее про...

Доброго времени суток!

>Извините за мой иносказательный язык, это когда один пафосно рассказывает что он может на стенку сделать на два метра при этом не демонстрируя фактов, а второй просто берёт и показывает что он может на полтора, но здесь и сейчас.

Анекдот в тему: дед 80 лет приходит к врачу и жалуется, что с бабкой уже сделать ничего не может.
Врач: что ж ты хочешь, дедушка - возраст!
Дед: а соседу, вон, 90 исполнилось, а он говорит, что по три раза за ночь.
Врач: ну и ты, дедушка, ГОВОРИ!

>как осуществлялось поддержание температуры в подводной лодки,

Если речь о температуре воздуха в отсеках, то для этого служит система кондиционирования и очистки воздуха. Выглядеть она может по разному, но принцип один: вентилятор гонит воздух через фильтры и через нагреватель (если холодно) или холодильник (если жарко).

> как происходило замещение атмосферы в отсеках и удаление CO при нахождении лодки в подводном положении

Никак. Газовый состав воздуха постоянно контролируется газоанализаторами. Недостающий кислород выделяется средствами химической или электрической регенерации. Избыточный углекислый газ поглощается химическими средствами поглощения. Вредные примеси фильтруются или окисляются (как водород, например). Появление нефильтруемых и недожигающихся вредных примесей возможно в результате аварийных ситуаций и требует вентиляции воздуха в атмосферу на всплытии.

С уважением, serg
От georg
К Lelik2301 (18.02.2019 19:52:35)
Дата 18.02.2019 20:52:06

Re: Подробнее про...

>Georg, День добрый.

>Я задал вопрос не связанный с политикой, вы перевели всё в сферу политики.
Я политикой не занимаюсь, не то образование. Я так, поговорил "за жизнь", некоторые мысли...


>Уважаемые рыцари подводных глубин расскажите пожалуйста как осуществлялось поддержание температуры в подводной лодки, как происходило замещение атмосферы в отсеках и удаление CO при нахождении лодки в подводном положении.
"Атмосферу в отсеках" никто не замещает. Во всяком случае в подводном положении. Причём процессы поддержания газового состава воздуха в нужных пределах на дизелях и АПЛ несколько различны. На дизелях при всплытии ПЛ вентилируется в атмосферу. Через рубочный люк воздух всасывается в ПЛ и прогоняется системой вентиляции по всей ПЛ и выбрасывается в атмосферу. В подводном положении снаряжаются специальные устройства регенеративными пластинами, они вырабатывают кислород. На АПЛ несколько иной принцип поддержания постоянства газового состава. Температура в ПЛ поддерживается с помощью кондиционеров.
Да, и никаких СО в ПЛ нет. Есть СО2. Это принципиальная разница.
Углерода окись СО (угарный газ)
Класс опасности - 4 
ПДКсс - 0,05 
ПДКмр - 0,15 
Газ без цвета и запаха. Токсичен. При острых отравлениях головная боль,  головокружение, тошнота, слабость, одышка, учащенный пульс. Возможна потеря сознания, судороги, кома, нарушение кровообращения и дыхания.
Углерода окись образуется в результате неполного сгорания углерода в топливе.  В частности при горении углерода или соединений на его основе (например, бензина) в условиях недостатка кислорода. Подобное образование происходит в печной топке, когда слишком рано закрывают печную заслонку (пока окончательно не прогорели угли). Образующийся при этом монооксид углерода, вследствие своей ядовитости, вызывает физиологические расстройства («угар») и даже смерть, отсюда и одно из тназваний — «угарный газ»

Углерода двуокись (углекислый газ) СО2
Бесцветный газ со слабым кисловатым запахом. Диоксид углерода не токсичен, но  не поддерживает дыхание. Большая концентрация в воздухе вызывает удушье. Вызывает гипоксию (длительностью до нескольких суток), головные боли, головокружение, тошноту (конц 1.5 - 3%).


>>>>"Посейдон" - есть картинки, какие-то пресс-релизы, с сумасшедшими характеристика, но даже отдалённо нет фотографий.
>>>>Американцы просто показали фотографию того что они уже построили и испытывают, не делая никаких пресс-релизов, ни показывая красивые картинки и видео.
Если провести аналогию, то "Посейдон", это баллистическая ракета, а американский дрон, это беспилотный летательный аппарат. Как говориться, почувствуйте разницу.


С уважением.
От nick191
К georg (18.02.2019 20:52:06)
Дата 18.02.2019 22:01:37

Re: Подробнее про...

Здравствуйте.

>Если провести аналогию, то "Посейдон", это баллистическая ракета, а американский дрон, это беспилотный летательный аппарат. Как говориться, почувствуйте разницу.

Странные фантазии.

С уважением, nick191.
От 142
К nick191 (18.02.2019 22:01:37)
Дата 21.02.2019 11:36:12

Re: Подробнее про...

Доброго
Загляни в копилку.
Звиняй за качество.
Снимал из машины на ходу.
10 января 2019
С уваж.
142
От nick191
К 142 (21.02.2019 11:36:12)
Дата 21.02.2019 12:25:32

Re: Подробнее про...

Здравствуйте.

Не смог признать... Что за домик?

С уважением, nick191.
От 142
К nick191 (21.02.2019 12:25:32)
Дата 21.02.2019 14:12:28

Re: Подробнее про...

>Здравствуйте.

>Не смог признать... Что за домик?

>С уважением, nick191.

Рядом с общагой, где комбриг жил
От alexku69
К georg (18.02.2019 20:52:06)
Дата 18.02.2019 21:03:14

Re: Подробнее про...

>Если провести аналогию, то "Посейдон", это баллистическая ракета, а американский дрон, это беспилотный летательный аппарат. Как говориться, почувствуйте разницу.

А если учесть то, что беспилотный летательный аппарат имеет те же характеристики, что и баллистическая ракета по возимому грузу, дальности и эффективности, то встает вопрос - а в чем разница?

>С уважением.

Взаимно
От georg
К alexku69 (18.02.2019 21:03:14)
Дата 18.02.2019 22:52:29

Re: Подробнее про...

>>Если провести аналогию, то "Посейдон", это баллистическая ракета, а американский дрон, это беспилотный летательный аппарат. Как говориться, почувствуйте разницу.
>
>А если учесть то, что беспилотный летательный аппарат имеет те же характеристики, что и баллистическая ракета по возимому грузу, дальности и эффективности, то встает вопрос - а в чем разница?
Баллистическая ракета не возит груз. Она летит по баллистической траектории и доставляет боеголовки в заданные точки и она одноразовая. А БЛА летает совсем по другому, с другими скоростями и возит не боеголовки, а различное вооружение или аппаратуру. И он, как правило, не одноразовый.
Так и самолёты типа истребитель и заправщик по вашему одинаковы? Если рассматривать физ. принципы, на основе которых они летают, то, безусловно, между ними разницы нет. И между дизельной ПЛ и АПЛ по этому признаку разницы нет. Но вообще-то разница есть. Вы внимательно читали, для чего предназначены "Посейдон" и американский БПА? У них совершенно разные задачи, хотя они оба БПА.

С уважением.
От alexku69
К georg (18.02.2019 22:52:29)
Дата 18.02.2019 23:03:21

Re: Подробнее про...


>Баллистическая ракета не возит груз. Она летит по баллистической траектории и доставляет боеголовки в заданные точки и она одноразовая. А БЛА летает совсем по другому, с другими скоростями и возит не боеголовки, а различное вооружение или аппаратуру. И он, как правило, не одноразовый.
Именно возит груз. Платформу разведения боевых блоков. То же самое может делать Эко Вояджер в своем 9 кубовом отсеке. И если он подорвет оружие апокалипсиса в нужный момент прибыв в точку Хэ, в этом отсеке, то тоже станет одноразовым. Теперь о скоростях. Что с большей степенью вероятности выполнит задачу? Корова ревущая на все океаны несущаяся со скоростью пусть даже 200 км.ч, или тихой сапой крадущийся на те же расстояния в автономном режиме неслышный аппаратик? Вы как аккустик наверняка можете по опыту обнаружения более шумных объектов, таких как лоси, например, ответить однозначно.

>Так и самолёты типа истребитель и заправщик по вашему одинаковы? Если рассматривать физ. принципы, на основе которых они летают, то, безусловно, между ними разницы нет. И между дизельной ПЛ и АПЛ по этому признаку разницы нет. Но вообще-то разница есть. Вы внимательно читали, для чего предназначены "Посейдон" и американский БПА? У них совершенно разные задачи, хотя они оба БПА.

Истребитель и заправщик разные конечно. А еще и медведь с волком не совсем одинаковы, хотя тоже оба два имеют четыре лапы шерсть и хвост( хотя у Мишки маленький).
Зачем это все? Мы обсуждаем однотипные подводные аппараты. Вся разница между ними лишь в энергетической установке. не более

С уважением.
От georg
К alexku69 (18.02.2019 23:03:21)
Дата 18.02.2019 23:14:12

Re: Подробнее про...


>>Баллистическая ракета не возит груз. Она летит по баллистической траектории и доставляет боеголовки в заданные точки и она одноразовая. А БЛА летает совсем по другому, с другими скоростями и возит не боеголовки, а различное вооружение или аппаратуру. И он, как правило, не одноразовый.
>Именно возит груз. Платформу разведения боевых блоков. То же самое может делать Эко Вояджер в своем 9 кубовом отсеке. И если он подорвет оружие апокалипсиса в нужный момент прибыв в точку Хэ, в этом отсеке, то тоже станет одноразовым. Теперь о скоростях. Что с большей степенью вероятности выполнит задачу? Корова ревущая на все океаны несущаяся со скоростью пусть даже 200 км.ч, или тихой сапой крадущийся на те же расстояния в автономном режиме неслышный аппаратик? Вы как аккустик наверняка можете по опыту обнаружения более шумных объектов, таких как лоси, например, ответить однозначно.
Обнаружить может быть и можно, уничтожить нельзя. Вам будет легче, если вы её только обнаружите? Хотя обнаружить и правильно классифицировать торпеду на километровой глубине весьма проблематично. Для этого у Америки денег не хватит.


>С уважением.


Взаимно.
От alexku69
К georg (18.02.2019 23:14:12)
Дата 18.02.2019 23:23:54

Re: Подробнее про...

>Обнаружить может быть и можно, уничтожить нельзя. Вам будет легче, если вы её только обнаружите? Хотя обнаружить и правильно классифицировать торпеду на километровой глубине весьма проблематично. Для этого у Америки денег не хватит.

А в чем сложность уничтожить? Мне интересно ваше мнение. Если есть уже MU-90, то почему нельзя создать, например ( пофантазирую ), пояса минного оружия основанного на применении примерно такого типа торпед, которое будет использовано в переднюю полусферу( выражаясь по-самолетному, раз уж пошла такая пьянка) ? Благо рев от такого аппарата будет неимоверен и будет нестись впереди тоже. Ведь противоракетные кунштюки тоже имеют скорость ниже чем летящие боевые блоки( я сейчас о наших, чтобы не давать повод для сомнения в способностях человечества )

С уважением.
От georg
К alexku69 (18.02.2019 23:23:54)
Дата 19.02.2019 00:27:33

Re: Подробнее про...

>>Обнаружить может быть и можно, уничтожить нельзя. Вам будет легче, если вы её только обнаружите? Хотя обнаружить и правильно классифицировать торпеду на километровой глубине весьма проблематично. Для этого у Америки денег не хватит.
>
>А в чем сложность уничтожить? Мне интересно ваше мнение. Если есть уже MU-90, то почему нельзя создать, например ( пофантазирую ), пояса минного оружия основанного на применении примерно такого типа торпед, которое будет использовано в переднюю полусферу( выражаясь по-самолетному, раз уж пошла такая пьянка) ? Благо рев от такого аппарата будет неимоверен и будет нестись впереди тоже. Ведь противоракетные кунштюки тоже имеют скорость ниже чем летящие боевые блоки( я сейчас о наших, чтобы не давать повод для сомнения в способностях человечества )
Да не будет от него рёва, не те размеры, в том-то и дело. Основная энергетика будет распространятся в высокочастотном диапазоне, а это небольшие дистанции обнаружения в ШП. А уничтожить всё можно. Вопрос в том, сколько это будет стоить и сколько времени уйдёт на создание такой системы. Стоить это будет очень дорого, а времени на это уйдёт лет десять, если не больше. И не факт, что эффективность этой системы будет достаточной. Я же по этому поводу уже говорил, флаг им в руки, пусть увеличивают свой госдолг. К тому времени ещё что-нибудь придумаем.

>С уважением.


Взаимно.