Набор признаков никогда не является определением. Правильное научное определение фашизму дал Г. Димитров, оно тоже есть в вики: "открытая террористическая диктатура... финансового капитала". А то, что она вырастает из капитализма в условиях кризиса, показала история.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>Набор признаков никогда не является определением. Правильное научное определение фашизму дал Г. Димитров, оно тоже есть в вики: "открытая террористическая диктатура... финансового капитала". А то, что она вырастает из капитализма в условиях кризиса, показала история.
Почему ты считаешь именно это определение "правильным научным"?
>>Набор признаков никогда не является определением. Правильное научное определение фашизму дал Г. Димитров, оно тоже есть в вики: "открытая террористическая диктатура... финансового капитала". А то, что она вырастает из капитализма в условиях кризиса, показала история.
>
>Почему ты считаешь именно это определение "правильным научным"?
Потому что оно оказывается верным как методологически (соответствие определения понятию определения), так и практически, если рассмотреть все известные фашистские режимы. Такие признаки, которые в одном фашизме могут проявляться, а в другом - нет, не могут входить в определение.
Кроме того, самое верное определение явлению обычно дают в период расцвета данного явления. Димитров очень хорошо знал то, о чём высказывался.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)