От serg
К georg
Дата 29.08.2018 20:59:57
Рубрики Современность;

Re: Перспективная корректруа...

Доброго времени суток!

>Сколько нужно энергии для серьёзной работы дрона я не знаю, может и хватит ему бака солярки.
>>А если провод, как в телеуправляемой торпеде?
>Идеальный вариант. Если удастся решить эту проблему, то это будет прорыв. Иметь выносной акустический датчик в 5-6 км от следящей ПЛ это круто. Но сложно решить технически.

Последний раз, когда я интересовался ТТХ торпеды МК-48, её дальность хода была 40-50 км на скорости 40-55 узлов с телеуправлением на дистанции до 18 км. Торпеда тепловая, а не электрическая. Дрон в части силовой установки и телеуправления ничем от торпеды не отличается. Вполне может быть, что весь этот пресловутый дрон и будет той самой МК-48, у которой вместо взрывчатого вещества будет акустика.

Если пл-носитель точно знает место дрона, то ей даже пеленг с дрона на цель не нужен, достаточно одной дистанции с дрона и пеленга на цель с лодочной антенны. Сейчас лень заниматься геометрией, но вполне возможно, что дрону даже приём эха от его собственной посылки в этом случае не нужен, достаточно приёма этого эха лодочной антенной, например, если одновременно работают два дрона.

Активный режим дрона, очевидно, имеет смысл только для уточнения КПДЦ перед применением оружия. А пассивный режим вполне можно использовать и для длительного слежения, чередуя несколько дронов. Для этого дрону не нужно брать точный пеленг или измерять дистанцию до цели. Вполне подойдёт слегка доработанный стандартный способ наведения торпед с пассивной акустической ССН: дрон автоматически держит цель между двумя боковыми лепестками ХН на центральном лепестке, а оператор уравнивает скорость дрона со скоростью пл-цели (имея с дрона для этого, как минимум, интенсивность шума цели).

Наиболее "узкое" место всей этой системы, на мой взгляд - возврат дрона на носитель. Стандартный ТА для этого вряд ли подойдёт, придётся конструировать специальное устройство.

С уважением, serg
От georg
К serg (29.08.2018 20:59:57)
Дата 31.08.2018 22:46:32

Re: Перспективная корректруа...

>Доброго времени суток!

>>Сколько нужно энергии для серьёзной работы дрона я не знаю, может и хватит ему бака солярки.
>>>А если провод, как в телеуправляемой торпеде?
>>Идеальный вариант. Если удастся решить эту проблему, то это будет прорыв. Иметь выносной акустический датчик в 5-6 км от следящей ПЛ это круто. Но сложно решить технически.
>
>Последний раз, когда я интересовался ТТХ торпеды МК-48, её дальность хода была 40-50 км на скорости 40-55 узлов с телеуправлением на дистанции до 18 км. Торпеда тепловая, а не электрическая. Дрон в части силовой установки и телеуправления ничем от торпеды не отличается. Вполне может быть, что весь этот пресловутый дрон и будет той самой МК-48, у которой вместо взрывчатого вещества будет акустика.
С представленными характеристиками двигатель торпеды работает чуть более получаса. Потом всё. А дрону необходимо следить за ПЛ не одни сутки.

>Если пл-носитель точно знает место дрона, то ей даже пеленг с дрона на цель не нужен, достаточно одной дистанции с дрона и пеленга на цель с лодочной антенны.
Если лодочная антенна обеспечивает пеленг на ПЛ-цель в пассивном режиме, дрон не нужен. Весь смысл этой системы заключается в том, что наличие дрона позволяет следить за объектом на дистанциях, на которых ШП не обеспечивает устойчивый контакт.
>Сейчас лень заниматься геометрией, но вполне возможно, что дрону даже приём эха от его собственной посылки в этом случае не нужен, достаточно приёма этого эха лодочной антенной, например, если одновременно работают два дрона.
Что бы осуществлять приём отражённого от цели сигнала на лодочную антенну, посылка излучателя дрона должна быть синхронизирована с приёмным трактом ШП ПЛ. Для этого необходимо, как минимум, знать точную дистанцию до дрона в момент излучения дроном посылки. Эту задачу решить не так просто, даже если дрон "на привязи".


>Активный режим дрона, очевидно, имеет смысл только для уточнения КПДЦ перед применением оружия. А пассивный режим вполне можно использовать и для длительного слежения, чередуя несколько дронов.
Собственно, для этого они и предполагаются, длительное слежение за ПЛ-целью. Правда предполагается активный режим. В пассивном режиме нет автоматической классификации.
>Для этого дрону не нужно брать точный пеленг или измерять дистанцию до цели. Вполне подойдёт слегка доработанный стандартный способ наведения торпед с пассивной акустической ССН: дрон автоматически держит цель между двумя боковыми лепестками ХН на центральном лепестке, а оператор уравнивает скорость дрона со скоростью пл-цели (имея с дрона для этого, как минимум, интенсивность шума цели).
Для этого у дрона должна быть хорошая энергетика.

>Наиболее "узкое" место всей этой системы, на мой взгляд - возврат дрона на носитель. Стандартный ТА для этого вряд ли подойдёт, придётся конструировать специальное устройство.
В этой системе столько "узких" мест, что возвращение дрона на ПЛ-носитель не самое узкое. Как они хотят решить все эти проблемы, не представляю.

>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (31.08.2018 22:46:32)
Дата 01.09.2018 00:19:53

Re: Перспективная корректруа...

Доброго времени суток!

>>Последний раз, когда я интересовался ТТХ торпеды МК-48, её дальность хода была 40-50 км на скорости 40-55 узлов с телеуправлением на дистанции до 18 км. Торпеда тепловая, а не электрическая. Дрон в части силовой установки и телеуправления ничем от торпеды не отличается. Вполне может быть, что весь этот пресловутый дрон и будет той самой МК-48, у которой вместо взрывчатого вещества будет акустика.
>С представленными характеристиками двигатель торпеды работает чуть более получаса. Потом всё. А дрону необходимо следить за ПЛ не одни сутки.

Дрону для слежения не нужна скорость 55 узлов. Так что время его работы будет значительно больше. К тому же, дроны при слежении можно чередовать.

>>Если пл-носитель точно знает место дрона, то ей даже пеленг с дрона на цель не нужен, достаточно одной дистанции с дрона и пеленга на цель с лодочной антенны.
>Если лодочная антенна обеспечивает пеленг на ПЛ-цель в пассивном режиме, дрон не нужен. Весь смысл этой системы заключается в том, что наличие дрона позволяет следить за объектом на дистанциях, на которых ШП не обеспечивает устойчивый контакт.

В мирное время. А в военное время ни о каком слежении речи нет. А при обнаружении цели нужны быстро КПДЦ для ввода данных в оружие и его применения. Вот тут и пригодится пеленг с лодочной антенны и дистанция с дрона, полученная без демаскировки стреляющей пл.

>>Сейчас лень заниматься геометрией, но вполне возможно, что дрону даже приём эха от его собственной посылки в этом случае не нужен, достаточно приёма этого эха лодочной антенной, например, если одновременно работают два дрона.
>Что бы осуществлять приём отражённого от цели сигнала на лодочную антенну, посылка излучателя дрона должна быть синхронизирована с приёмным трактом ШП ПЛ. Для этого необходимо, как минимум, знать точную дистанцию до дрона в момент излучения дроном посылки. Эту задачу решить не так просто, даже если дрон "на привязи".

Эта задача постоянно и стандартно решается не только навигационным комплексом пл, но и инерциальными системами управления оружия. Вопрос только в точности.

>>Активный режим дрона, очевидно, имеет смысл только для уточнения КПДЦ перед применением оружия. А пассивный режим вполне можно использовать и для длительного слежения, чередуя несколько дронов.
>Собственно, для этого они и предполагаются, длительное слежение за ПЛ-целью. Правда предполагается активный режим. В пассивном режиме нет автоматической классификации.

Я думаю, что слежение в активном режиме может быть только не скрытным. По крайней мере теми средствами гидролокации, которые я помню. Скрытное слежение активными средствами - отдельная задача не только для дронов, но и для ГАК пл. Кстати, возможно, что при её решении и необходимость в дронах подобного рода отпадает.

С уважением, serg
От georg
К serg (01.09.2018 00:19:53)
Дата 01.09.2018 23:50:08

Re: Перспективная корректруа...


>Дрону для слежения не нужна скорость 55 узлов. Так что время его работы будет значительно больше. К тому же, дроны при слежении можно чередовать.

Обратимся к первоисточнику. "...ПЛ используют пассивный гидролокатор, который просто улавливает звуки... Этот способ менее эффективен, чем активная гидролокация..." Весьма поверхностное дилетантское утверждение, ну да бог с ними. Идём дальше. "...Цель программы MOCCA заключается в том, чтобы предоставить ПЛ ВМС США преимущества активной гидролокации без ущерба для их скрытности. Это делается путем запуска беспилотных подводных аппаратов, оснащенных двухпозиционным гидролокатором." Т.е.подразумевается, что дрон будет иметь два гидролокатора, один для поиска целей, другой для связи. "Подводный дрон будет использовать активный сонар для отслеживания вражеских судов и посылать данные об их расположении назад на подводную лодку, которая будет оснащена пассивными гидролокаторами-приемниками. Цель состоит в том, чтобы достичь значительной дальности обнаружения и слежения путем использования активного сонара, развернутого вне подводной лодки, на борту автономного беспилотного подводного аппарата. ПЛ будет координировать оперативные функции подводного дрона." Т.е. дрон с ПЛ должен осуществлять скрытную ЗПС при её высокой эффективности, при этом ЗПС не может повредить скрытности субмарины. Такова одна из задач проекта МОССА.

>>>Если пл-носитель точно знает место дрона, то ей даже пеленг с дрона на цель не нужен, достаточно одной дистанции с дрона и пеленга на цель с лодочной антенны.
>>Если лодочная антенна обеспечивает пеленг на ПЛ-цель в пассивном режиме, дрон не нужен. Весь смысл этой системы заключается в том, что наличие дрона позволяет следить за объектом на дистанциях, на которых ШП не обеспечивает устойчивый контакт.
>
>В мирное время. А в военное время ни о каком слежении речи нет. А при обнаружении цели нужны быстро КПДЦ для ввода данных в оружие и его применения. Вот тут и пригодится пеленг с лодочной антенны и дистанция с дрона, полученная без демаскировки стреляющей пл.
Пока говорим об обнаружении ПЛ и скрытном слежении за ними с использованием активной системы.

>>>Сейчас лень заниматься геометрией, но вполне возможно, что дрону даже приём эха от его собственной посылки в этом случае не нужен, достаточно приёма этого эха лодочной антенной, например, если одновременно работают два дрона.
>>Что бы осуществлять приём отражённого от цели сигнала на лодочную антенну, посылка излучателя дрона должна быть синхронизирована с приёмным трактом ШП ПЛ. Для этого необходимо, как минимум, знать точную дистанцию до дрона в момент излучения дроном посылки. Эту задачу решить не так просто, даже если дрон "на привязи".
>
>Эта задача постоянно и стандартно решается не только навигационным комплексом пл, но и инерциальными системами управления оружия. Вопрос только в точности.

>>>Активный режим дрона, очевидно, имеет смысл только для уточнения КПДЦ перед применением оружия. А пассивный режим вполне можно использовать и для длительного слежения, чередуя несколько дронов.
>>Собственно, для этого они и предполагаются, длительное слежение за ПЛ-целью. Правда предполагается активный режим. В пассивном режиме нет автоматической классификации.
>
>Я думаю, что слежение в активном режиме может быть только не скрытным. По крайней мере теми средствами гидролокации, которые я помню. Скрытное слежение активными средствами - отдельная задача не только для дронов, но и для ГАК пл. Кстати, возможно, что при её решении и необходимость в дронах подобного рода отпадает.
Как раз программа заточена на поиск и обоснование способов именно скрытного обнаружения и слежения за ПЛ активными средствами БПА. И поскольку "...Объем, (дрона) доступный для излучателя сильно ограничен, что требует применения материалов, обеспечивающих высокую интенсивность излучения». Кроме того, аппарат должен обладать чрезвычайно высокой энергоэффективностью, чтобы он мог автономно функционировать в течение долгого времени." Итак, поставлена задача разработки технологий мощного гидролокатора в небольшом объёме, скрытой ЗПС и эффективной энергетической системы БПА. Весьма амбициозная задача, которая, в поставленном ключе решения не имеет и потому решена не будет. Даже американцами. Но вот в процессе её решения вполне возможно появятся некие передовые разработки, т.с. побочные эффекты, которые можно будет как-то использовать. Таких открытий было много. Пытались сделать одно, а побочно получали совсем другое, не менее эффективное.

>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (01.09.2018 23:50:08)
Дата 03.09.2018 12:24:41

Re: Перспективная корректруа...

Доброго времени суток!

>Весьма амбициозная задача, которая, в поставленном ключе решения не имеет и потому решена не будет.Даже американцами. Но вот в процессе её решения вполне возможно появятся некие передовые разработки, т.с. побочные эффекты, которые можно будет как-то использовать.

Согласен.

С уважением, serg
От Elizar
К serg (03.09.2018 12:24:41)
Дата 03.09.2018 12:43:39

Re: Перспективная корректруа...

>Доброго времени суток!

>>Весьма амбициозная задача, которая, в поставленном ключе решения не имеет и потому решена не будет.Даже американцами. Но вот в процессе её решения вполне возможно появятся некие передовые разработки, т.с. побочные эффекты, которые можно будет как-то использовать.
>
>Согласен.

>С уважением, serg

Нет, Колумбу то же, ни кто не верил, кроме короля, который финансировал мероприятие, которое привело к открытию Америки, о существовании которой, как бэ, догадывались....
От georg
К Elizar (03.09.2018 12:43:39)
Дата 03.09.2018 16:26:28

Re: Перспективная корректруа...

>>Доброго времени суток!
>
>>>Весьма амбициозная задача, которая, в поставленном ключе решения не имеет и потому решена не будет.Даже американцами. Но вот в процессе её решения вполне возможно появятся некие передовые разработки, т.с. побочные эффекты, которые можно будет как-то использовать.
>>
>>Согласен.
>
>>С уважением, serg
>
>Нет, Колумбу то же, ни кто не верил, кроме короля, который финансировал мероприятие, которое привело к открытию Америки, о существовании которой, как бэ, догадывались....
Считается, что открыватель (Х.Колумб) обнаружил Новый мир в 1492 году, во время своей первой экспедиции туда. В это время испанские суда добрались до Гаити, Карибских островов, побывали в Багамском архипелаге, а также на Кубе. Первый остров, который встретили в Америке путешественники – Сан-Сальвадор, где они и высадились в памятный 1492 год. Данная экспедиция, как и три последующие, были организованы испанским королем с целью отыскать более короткие пути к Индии, с которой на то время устанавливались все более тесные торговые отношения. Но судьба сложилась иначе, и путь моряков пошел к берегам совершенно новых земель.
Это только подтверждает мой вывод, т.е. хотели одно (отыскать более короткие пути к Индии), а получили несколько иное (открыли новый материк).


С уважением.