Форум РПФ: Статья

От	KM
К	Куст
Дата	06.08.2018 11:35:15
Рубрики	Современность; Байки;

Re: Дададада, а...

Добрый день!
>>Re: Дададада, а ещё там на Луне флаг колыхался от ветра!
>
>"Флаги" и "тени" это шум, за которым можно дискредитировать и спрятать важную информацию. Как иголку в стоге сена. Запускаются опровергаемые версии, градус разоблачения доводится до абсурда, и опаньки - "только идиоты могут верить в эти идиотские версии".

Все версии запускаются из одного центра управления Вселенной? Это и есть голимая конспирология.

>>Зеркальце плоское. Космический апппарат - циллиндр, который отражает солнечные зайчики во все стороны. Первый советский спутник был зеркальным, но его все видели. Фокусники с зеркалом-неведимкой, ага.
>
>Спутник был круглый. Тело круглой формы отразит свет от источника почти во все стороны, кроме узкого конуса с противоположной стороны. Т.е. если наблюдатель не находится на линии "солнце-спутник", отраженный "зайчик" он увидит.
>С цилиндром не так. Правило "угла отражения, равного углу падения" приведет в данном случае к отражению света в плоскости, оказаться в которой, даже с учетом рассеивания (Солнце-не точечный источник света) шансов у наблюдателя ничтожно мало. Мой немаленький опыт 3-д графики, работы с формами, текстурами и источниками света это подтверждает.

Циллиндр - это условно, для понимания всей глубины идиотизма сравнения с невидимым зеркальцем. Смотрим реальную форму космического аппарата. Тут вам и циллиндр, и конус, и шар, и даже сложные конструкции, приближающиеся по форме к уголковому отражателю. Покрываем их зеркальным слоем и - вуаля - они уже невидимы и пускают зайчики только в направлении, строго заданном центром управления Вселенной.

>>>Траектория пролёта «Аполлона» над земным шаром во время его вывода на промежуточную околоземную орбиту проходила гораздо южнее СССР
>>
>>Аполлон, конечно, летел низенько-низенько над землёй. Что характерно, "траектория" пролёта самой Луны над земной поверхностью тоже не "поднимается" выше 30 градусов по широте и проходит гораздо южнее СССР, но мы почему-то её видим.
>
>>Ну вот как можно уверовать во фриков с таким плинтусным уровнем аргументации?
>
>Т.е. невидимость на околоземной орбите сомнений не вызывает.

Т. е. дальность видимости спутника на околоземной орбите при высоте полёта 200 км составляет 1500 км. от его проекции на земную поверхность.

>Насчет оптической видимости, см. выше. Ее нет, объект невидим.

Она есть, объект видим.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Куст
К	KM (06.08.2018 11:35:15)
Дата	07.08.2018 09:48:40

Re: Дададада, а...

К сожалению, развернуто отвечу позже, сейчас завал на работе.

>Добрый день!
>>>Re: Дададада, а ещё там на Луне флаг колыхался от ветра!
>>
>>"Флаги" и "тени" это шум, за которым можно дискредитировать и спрятать важную информацию. Как иголку в стоге сена. Запускаются опровергаемые версии, градус разоблачения доводится до абсурда, и опаньки - "только идиоты могут верить в эти идиотские версии".
>
>Все версии запускаются из одного центра управления Вселенной? Это и есть голимая конспирология.

Управление явно присутствует. Например, проблемы с исследованием лунного грунта, которого привезли полтонны, но исследовать дают только своим или доверенным ученым и только на территории США. Наши привезли грамм 400 и раздавали "всем желающим". "Американский" грунт, который все же удалось исследовать на стороне, оказывался идентичным земному или был добыт из метеоритов и отличался от доставленного СССР.
На сайте НАСА убирают фото, на которых, с помощью изменения настроек яркости в фотошопе, становились видны ненужные детали, например, стенка павильона.
Скафандры для выхода на Луну, с недостижимым для современных моделей малым весом и кучей вопросов по конструкции.

>>>Зеркальце плоское. Космический апппарат - циллиндр, который отражает солнечные зайчики во все стороны. Первый советский спутник был зеркальным, но его все видели. Фокусники с зеркалом-неведимкой, ага.
>>
>>Спутник был круглый. Тело круглой формы отразит свет от источника почти во все стороны, кроме узкого конуса с противоположной стороны. Т.е. если наблюдатель не находится на линии "солнце-спутник", отраженный "зайчик" он увидит.
>>С цилиндром не так. Правило "угла отражения, равного углу падения" приведет в данном случае к отражению света в плоскости, оказаться в которой, даже с учетом рассеивания (Солнце-не точечный источник света) шансов у наблюдателя ничтожно мало. Мой немаленький опыт 3-д графики, работы с формами, текстурами и источниками света это подтверждает.
>
>Циллиндр - это условно, для понимания всей глубины идиотизма сравнения с невидимым зеркальцем. Смотрим реальную форму космического аппарата. Тут вам и циллиндр, и конус, и шар, и даже сложные конструкции, приближающиеся по форме к уголковому отражателю. Покрываем их зеркальным слоем и - вуаля - они уже невидимы и пускают зайчики только в направлении, строго заданном центром управления Вселенной.

В таком виде корабль был только около Луны, при подлете к ней и перед посадкой. Художник эту конструкцию так и нарисовал, на фоне Луны. Это как "негры ночью уголь тырят" только наоборот. И чтобы иметь возможность наблюдать это, надо быть в нужном месте в нужное время, знать сектор наблюдения, и чтоб облака не мешали.
Обратно летел именно конус.
А вот туда летело то, что на рисунке, плюс третья ступень. Эта часть полета длилась примерно сутки. Надо посмотреть расположение луны относительно СССР в это время. Но данных об оптических наблюдениях с нашей стороны нет. "Ловили сигнал".

>>>>Траектория пролёта «Аполлона» над земным шаром во время его вывода на промежуточную околоземную орбиту проходила гораздо южнее СССР
>>>
>>>Аполлон, конечно, летел низенько-низенько над землёй. Что характерно, "траектория" пролёта самой Луны над земной поверхностью тоже не "поднимается" выше 30 градусов по широте и проходит гораздо южнее СССР, но мы почему-то её видим.
>>
>>>Ну вот как можно уверовать во фриков с таким плинтусным уровнем аргументации?
>>
>>Т.е. невидимость на околоземной орбите сомнений не вызывает.
>
>Т. е. дальность видимости спутника на околоземной орбите при высоте полёта 200 км составляет 1500 км. от его проекции на земную поверхность.

При наблюдении с южных мест СССР это над самым горизонтом. Днем шансов нет, ночью - м.б. Надо дополнительно разбираться.

От	KM
К	Куст (07.08.2018 09:48:40)
Дата	07.08.2018 10:50:51

Re: Дададада, а...

Добрый день!
>К сожалению, развернуто отвечу позже, сейчас завал на работе.

>>Добрый день!
>>>>Re: Дададада, а ещё там на Луне флаг колыхался от ветра!
>>>
>>>"Флаги" и "тени" это шум, за которым можно дискредитировать и спрятать важную информацию. Как иголку в стоге сена. Запускаются опровергаемые версии, градус разоблачения доводится до абсурда, и опаньки - "только идиоты могут верить в эти идиотские версии".
>>
>>Все версии запускаются из одного центра управления Вселенной? Это и есть голимая конспирология.
>
>Управление явно присутствует. Например, проблемы с исследованием лунного грунта, которого привезли полтонны, но исследовать дают только своим или доверенным ученым и только на территории США. Наши привезли грамм 400 и раздавали "всем желающим". "Американский" грунт, который все же удалось исследовать на стороне, оказывался идентичным земному или был добыт из метеоритов и отличался от доставленного СССР.

Ну зачем вы пишете ерунду? НАСА до сих пор раздаёт образцы лунного грунта для исследования всем желающим, которые обоснуют научную необходимость такого исследования. Можете сами подать заявку здесь:
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm

>На сайте НАСА убирают фото, на которых, с помощью изменения настроек яркости в фотошопе, становились видны ненужные детали, например, стенка павильона.
>Скафандры для выхода на Луну, с недостижимым для современных моделей малым весом и кучей вопросов по конструкции.

Извините, на это отвечать не буду. Вы множите сущности в попытке уйти от конкретики. Сомнений такого уровня можно выкатить миллион, разберитесь хотя бы с ясными и простыми деталями, которые я выдернул навскидку из потока лунной конспирологии.

>>>>Зеркальце плоское. Космический апппарат - циллиндр, который отражает солнечные зайчики во все стороны. Первый советский спутник был зеркальным, но его все видели. Фокусники с зеркалом-неведимкой, ага.
>>>
>>>Спутник был круглый. Тело круглой формы отразит свет от источника почти во все стороны, кроме узкого конуса с противоположной стороны. Т.е. если наблюдатель не находится на линии "солнце-спутник", отраженный "зайчик" он увидит.
>>>С цилиндром не так. Правило "угла отражения, равного углу падения" приведет в данном случае к отражению света в плоскости, оказаться в которой, даже с учетом рассеивания (Солнце-не точечный источник света) шансов у наблюдателя ничтожно мало. Мой немаленький опыт 3-д графики, работы с формами, текстурами и источниками света это подтверждает.
>>
>>Циллиндр - это условно, для понимания всей глубины идиотизма сравнения с невидимым зеркальцем. Смотрим реальную форму космического аппарата. Тут вам и циллиндр, и конус, и шар, и даже сложные конструкции, приближающиеся по форме к уголковому отражателю. Покрываем их зеркальным слоем и - вуаля - они уже невидимы и пускают зайчики только в направлении, строго заданном центром управления Вселенной.
>
>

>В таком виде корабль был только около Луны, при подлете к ней и перед посадкой.

Нет. Незачем было тащить до Луны несколько тонн ненужного обтекателя. Его и не тащили, сбросили на околоземной орбите. Лунный модуль Аполлона 11 принял указанный на фото вид через полчаса после включения двигателя третьей ступени для перехода на лунную орбиту.

>Обратно летел именно конус.

Опять же, конус-невидимка?

>А вот туда летело то, что на рисунке, плюс третья ступень. Эта часть полета длилась примерно сутки.

Нет. И, между прочим, на околоземную орбиту вышел не зеркальный аппарат, а обгоревший в плотных слоях атмосферы. Т. е. сначала - не зеркальный, а потом - не плоское зеркало, что делает аргумент о "маскировке" Аполлонов абсолютно глупым. Непонятно, почему вы, столь продвинутый в вопросах космических полётов, воспринимаете его всерьёз.

>>>>>Траектория пролёта «Аполлона» над земным шаром во время его вывода на промежуточную околоземную орбиту проходила гораздо южнее СССР
>>>>
>>>>Аполлон, конечно, летел низенько-низенько над землёй. Что характерно, "траектория" пролёта самой Луны над земной поверхностью тоже не "поднимается" выше 30 градусов по широте и проходит гораздо южнее СССР, но мы почему-то её видим.
>>>
>>>>Ну вот как можно уверовать во фриков с таким плинтусным уровнем аргументации?
>>>
>>>Т.е. невидимость на околоземной орбите сомнений не вызывает.
>>
>>Т. е. дальность видимости спутника на околоземной орбите при высоте полёта 200 км составляет 1500 км. от его проекции на земную поверхность.
>
>При наблюдении с южных мест СССР это над самым горизонтом. Днем шансов нет, ночью - м.б. Надо дополнительно разбираться.

Разбирайтесь. Только учтите ещё, что космический аппарат не телепортируется с земной на лунную орбиту, а летит туда определённое время. И на высоте километров эдак 700 оптическая дальность позволяет наблюдать его уже из Москвы.

Ещё раз, чтобы не плодить сущности: речь шла об "опровержениях" полёта аргументами, не выдерживающими минимально вдумчивой критики.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Куст
К	KM (07.08.2018 10:50:51)
Дата	07.08.2018 14:46:26

Re: Дададада, а...

>Ну зачем вы пишете ерунду? НАСА до сих пор раздаёт образцы лунного грунта для исследования всем желающим, которые обоснуют научную необходимость такого исследования. Можете сами подать заявку здесь:
>https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm

Позвонил в ГЕОХИ РАН сразу после обеда, круче в России по грунтам нет (Москва, все рядом). Лаборатория геохимии Луны и планет (та самая, где работал академик Виноградов, автор статей по грунту):
http://www.geokhi.ru/Lab41/Домашняя.aspx
Придется сегодня вечером написать письмо начальнику лаборатории )). Удалось поговорить с весьма пожилым сотрудником (я представился членом кружка любителей космоса из Королева, что недалеко от истины). С его слов:
- Грунты из США получали, в советское время. Каких-то отклонений от нашего грунта вроде не было. В российское время грунт не получали "там сложности с выдачей по условиям хранения". В общем, если в ГЕОХИ РАН грунт не дают (но это еще надо уточнить), то получить наверное непросто )).
Вот товарищ покопался в теме лунного грунта (подобных попыток разобраться много):
http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт_NASA_переданный_СССР

>>На сайте НАСА убирают фото, на которых, с помощью изменения настроек яркости в фотошопе, становились видны ненужные детали, например, стенка павильона.
>>Скафандры для выхода на Луну, с недостижимым для современных моделей малым весом и кучей вопросов по конструкции.
>
>Извините, на это отвечать не буду. Вы множите сущности в попытке уйти от конкретики. Сомнений такого уровня можно выкатить миллион, разберитесь хотя бы с ясными и простыми деталями, которые я выдернул навскидку из потока лунной конспирологии.

Вот, например, по фото:
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269

>>В таком виде корабль был только около Луны, при подлете к ней и перед посадкой.
>
>Нет. Незачем было тащить до Луны несколько тонн ненужного обтекателя. Его и не тащили, сбросили на околоземной орбите. Лунный модуль Аполлона 11 принял указанный на фото вид через полчаса после включения двигателя третьей ступени для перехода на лунную орбиту.
>

Схема полета КК «Аполлон -17»
1 Старт ракеты-носителя «Сатурн-5» с КК «Аполлон».
2 Отделение САС.
3 Отделение ступени I (ракеты S -1С), включение двигателя ступени II.
4 Отделение ступени II (ракеты S-2), включение двигателя ступени III (ракеты S-4В ), которая выводит КК «Аполлон» на низкую околоземную орбиту.
5 Промежуточная околоземная орбита.
6 Вывод корабля «Аполлон» на траекторию полета к Луне (повторное включение двигателя ступени III).
7 Отделение основного блока.
8 Перестроение основного блока.
9 Пристыковка основного блока к лунной кабине.
10 Отделение КК «Аполлон».
11 Коррекция траектории полета КК «Аполлон».
12 Вторая коррекция траектории полета корабля «Аполлон».
13 Ступень III (ракета S -4В) переводится на траекторию прямого попадания на поверхность Луны.
14 Последняя коррекция траектории.
15 Построение лунной орбиты. Параметры первых двух орбит: апоселений 316,6 км, периселений 94,4 км.
16 Построение более низкой орбиты КК «Аполлон» с параметрами: апоселений 109,2 км, периселений 27,7 км; два астронавта переходят в лунную кабину.
17 Разделение лунной кабины и основного блока на двенадцатом витке.
18 Включение двигателей лунной кабины для уменьшения скорости посадки.
19 Прилунение кабины.
20 Обращение на окололунной орбите основного блока КК «Аполлон».
21 Построение орбиты основного блока с параметрами: апоселений 130,2 км, периселений 100,5 км.
22 Старт взлетной ступени лунной кабины.
23 Сближение взлетной ступени с основным блоком.
24 Стыковка взлетной ступени с основным блоком.
25 Отделение взлетной ступени.
26 Взлетная ступень на пути к поверхности Луны.
27 Отделение автоматического спутника на селеноцентрической орбите.
28 Переход на траекторию полета к Земле.
29 Коррекция траектории.
30 Вторая коррекция траектории (в случае необходимости).
31 Последняя коррекция после разделения отсека экипажа и двигательного отсека.
32 Ориентация отсека экипажа при возвращении на Землю.
33 Спускаемый аппарат на высоте 122 км.
34 Пропадание сигнала при входе в атмосферу.
35 Приводнение.

Т.е. третью ступень дотащили до Луны и на нее уронили. В любом случае, к Луне летел огромный объект.

>> Нет. И, между прочим, на околоземную орбиту вышел не зеркальный аппарат, а обгоревший в плотных слоях атмосферы. Т. е. сначала - не зеркальный, а потом - не плоское зеркало, что делает аргумент о "маскировке" Аполлонов абсолютно глупым. Непонятно, почему вы, столь продвинутый в вопросах космических полётов, воспринимаете его всерьёз.

"Обгорелость" не подтверждается. На фото Аполлон -9. Он к Луне не летал, но процесс выведения на опорную орбиту отличался немного.

Астронавт Р. Швейкарт с борта лунной кабины сфотографировал стоящего в открытом люке пилота основного блока корабля «Аполлон-9» Д. Скотта во время орбитального полета в состыкованном состоянии вокруг Земли.

Да и откуда ей взяться, при прохождении плотных слоев скорость далека от первой космической и отсек с полезной нагрузкой прикрыт обтекателем.

>>Сомнений такого уровня можно выкатить миллион, разберитесь хотя бы с ясными и простыми деталями, которые я выдернул навскидку из потока лунной конспирологии.

Какие детали Вы имеете в виду?
Насколько я понимаю, Вы пишите про ВОЗМОЖНОСТЬ наблюдения. Да, техническая возможность наблюдения со стороны СССР была, при чудесном совпадении множества маловероятных условий. Но подтверждения наблюдений полета с нашей стороны нет, если не считать таковыми регистрацию переговоров и видеосигналов, которые могли быть переданы ретрансляторами или в записи.

Продолжение следует.

От	KM
К	Куст (07.08.2018 14:46:26)
Дата	08.08.2018 14:05:55

Re: Дададада, а...

Добрый день!

>Насколько я понимаю, Вы пишите про ВОЗМОЖНОСТЬ наблюдения.

Вот именно. И это - ответ вашему "эксперту", который утверждает о НЕВОЗМОЖНОСТИ наблюдения по двум причинам:
- Аполлоны летели на Луну невидимыми с территории СССР;
- Аполлоны летели в зеркальной краске-невидимке.

Оба аргумента - бред, что харктеризует как самого эксперта, так отчасти и того, кто ему доверяет.

>Продолжение следует.

Не, я подвязываю, как и обещал.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Куст
К	KM (08.08.2018 14:05:55)
Дата	09.08.2018 13:25:49

Re: Дададада, а...

>Добрый день!

>>Насколько я понимаю, Вы пишите про ВОЗМОЖНОСТЬ наблюдения.
>
>Вот именно. И это - ответ вашему "эксперту", который утверждает о НЕВОЗМОЖНОСТИ наблюдения по двум причинам:
>- Аполлоны летели на Луну невидимыми с территории СССР;
>- Аполлоны летели в зеркальной краске-невидимке.

>Оба аргумента - бред, что харктеризует как самого эксперта, так отчасти и того, кто ему доверяет.

Обратно от Луны до Земли, летело вот это:

Цилиндр почти зеркальный и конус зеркальный. На 50 % (половина полета туда-обратно) эксперт прав.
Дальше.
"Туда" летело вот это:

Плюс часть траектории конструкция включала третью ступень.Казалось бы, чукча крайнего севера легко увидит сверкающую точку на небе посреди яркого полярного дня.
Но есть нюансы. Для равномерного нагрева лучами Солнца/охлаждения Вселенским холодом (перепад температуры в 400 градусов), конструкция вращалась со скоростью 1-0.3 градуса в секунду. Вращать можно было в любой плоскости, но удобнее это делать в продольной оси корабля. Ориентировать антенну для сеанса связи так проще. Направил антенну в корму, корму - к Земле и общайся. Т.е. это летело к Луне передом, к Земле задом. А сзади огромная черная чаша двигателя и часть задней стенки третьей ступени/служебного отсека.

На фото Аполлон - 13. Не хватает одной панели , но общее представлении о виде сзади дает.

Надо посмотреть какое положение занимала тогда Луна относительно Земли и Солнца. Иногда Луна видно только днем. Если это были такие дни, - шансов увидеть нет.
Старт с земной орбиты к Луне происходил с наклоном к экватору примерно 32° (космодром Байконур имеет широту 45°) и, как правило, в западном полушарии (2,5 -3 час полета) где-то над Гавайями.
Я думаю, спор о видимости можно закрывать )).

>>Продолжение следует.
>Не, я подвязываю, как и обещал.

От	Куст
К	Куст (09.08.2018 13:25:49)
Дата	15.08.2018 21:12:39

Re: Дададада, а...

Повтор изображения (не везде открывается)
>"Туда" летело вот это:

От	mike
К	Куст (15.08.2018 21:12:39)
Дата	15.08.2018 21:37:28

Re: Дададада, а...

Леша, данная картинка относится к отрезку пути не "туда", а "обратно".

От	georg
К	KM (07.08.2018 10:50:51)
Дата	07.08.2018 14:23:01

Re: Дададада, а...

"...Ну об чём вы загораетесь?..." Такую дискуссию развернули. А в подоплёке что? Вопрос, были ли американцы на луне, или нет? А Гагарин в космос летал? Может об этом посудачим? Сегодня по культуре как раз в тему документальный фильм показывали о высадке американцев на Луну и установку ими флага. Вполне убедительно.

С уважением.

От	KM
К	georg (07.08.2018 14:23:01)
Дата	07.08.2018 14:45:19

Re: Дададада, а...

Добрый день!
>"...Ну об чём вы загораетесь?..." Такую дискуссию развернули. А в подоплёке что? Вопрос, были ли американцы на луне, или нет? А Гагарин в космос летал? Может об этом посудачим? Сегодня по культуре как раз в тему документальный фильм показывали о высадке американцев на Луну и установку ими флага. Вполне убедительно.

Да, вы правы. Зря связался. Больше не буду.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Куст
К	KM (07.08.2018 14:45:19)
Дата	08.08.2018 08:54:47

Re: Дададада, а...

От	georg
К	KM (07.08.2018 14:45:19)
Дата	07.08.2018 20:03:16

Re: Дададада, а...

>Добрый день!
>>"...Ну об чём вы загораетесь?..." Такую дискуссию развернули. А в подоплёке что? Вопрос, были ли американцы на луне, или нет? А Гагарин в космос летал? Может об этом посудачим? Сегодня по культуре как раз в тему документальный фильм показывали о высадке американцев на Луну и установку ими флага. Вполне убедительно.
>
>Да, вы правы. Зря связался. Больше не буду.
Простите, неувязочка вышла. Моё обращение относится ко всем участникам дискуссии, а не к Вам лично. Все это обсуждение мне напоминает обсуждение версии гибели "Курска" от торпеды американской АПЛ, составленной на основе наличия круглого отверстия в борту, якобы, всплывшего буя не нашей раскраски и других моментов.
То флаг развевается на ветру, то тени не так легли, то наблюдение не велось за ракетой и т.д. Такой дури (не стыковок) можно набрать воз и маленькую тележку в любом сложном вопросе.

С уважением.