От Сергей
К serg
Дата 26.06.2018 23:12:52
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть;

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>>И какие же задачи этой войны (реальные) не мог решить наш флот НИКОГДА?
>>Господства на море.
>
>То, что в случае с Китаем году, например, в 1985 это не так, я думаю, Вы оспаривать не станете.

>Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло.
Вы путаете причину и следствие.
>Напомню, что война с НАТО могла быть только ядерной. В этом случае перед ВМФ СССР стояли следующие основные задачи
>- нанесение ядерного удара по США с рпкСН;
>- ослабление ядерного удара США путём уничтожения пларб;
>- и, если это потребуется после завершения первых двух задач, отражение морского десанта США в Европу.
>Все выполнимы с более (1 и 3) или менее (2) приемлемой вероятностью.

>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?
>А господство на всей акватории Атлантики и Тихого океана нам зачем было? Мы что, собирались высаживать десант в Штаты?

>С уважением, serg
Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда и тем более не решает сейчас. Его задача - локальные конфликты.
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (26.06.2018 23:12:52)
Дата 27.06.2018 18:12:12

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>>Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло.
>Вы путаете причину и следствие.

Я?! А, по-моему, это Вы. Или Вы сомневаетесь, что с изобретением ЯО никто не мыслил себе третью мировую без его применения? Ни у нас, ни у вероятного противника.

>>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
>Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?

Напомню, что в случае начала войны наши СВ через несколько дней планировали быть в Бресте французском. Чья авиация?

>Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда

Равно, как и задачи господства на Луне. Ибо незачем.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (27.06.2018 18:12:12)
Дата 27.06.2018 22:49:45

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>>Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло.
>>Вы путаете причину и следствие.
>
>Я?! А, по-моему, это Вы. Или Вы сомневаетесь, что с изобретением ЯО никто не мыслил себе третью мировую без его применения? Ни у нас, ни у вероятного противника.
Сомневаюсь. Так случилось, что обе мировых войны были абсолютно не такими, как все представляли.
>>>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
>>Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?
>
>Напомню, что в случае начала войны наши СВ через несколько дней планировали быть в Бресте французском. Чья авиация?
Вы уж определитесь, либо господство было, либо не было.
>>Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда
>
>Равно, как и задачи господства на Луне. Ибо незачем.
Вопрос "почему" не задавался. Не решал флот такую задачу. Соответственно это должно быть учтено.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (27.06.2018 22:49:45)
Дата 27.06.2018 23:00:48

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>>Или Вы сомневаетесь, что с изобретением ЯО никто не мыслил себе третью мировую без его применения? Ни у нас, ни у вероятного противника.
>Сомневаюсь. Так случилось, что обе мировых войны были абсолютно не такими, как все представляли.

Не сомневайтесь, оба изделия 88Р улетели бы у меня из 3 и 4 ТА при первой удобной возможности. Не говоря о стратегах.

>>>>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
>>>Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?
>>
>>Напомню, что в случае начала войны наши СВ через несколько дней планировали быть в Бресте французском. Чья авиация?
>Вы уж определитесь, либо господство было, либо не было.

Тогда и Вы определитесь: либо говорим о господстве на море, либо о господстве в воздухе.

>>>Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда
>>Равно, как и задачи господства на Луне. Ибо незачем.
>Вопрос "почему" не задавался. Не решал флот такую задачу. Соответственно это должно быть учтено.

Не решал, поскольку она не стояла.
Кстати, эту задачу не решал ни один флот в то время, включая НАТОвский. ЯО противника не позволяло.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (27.06.2018 23:00:48)
Дата 30.06.2018 12:30:58

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>>Или Вы сомневаетесь, что с изобретением ЯО никто не мыслил себе третью мировую без его применения? Ни у нас, ни у вероятного противника.
>>Сомневаюсь. Так случилось, что обе мировых войны были абсолютно не такими, как все представляли.
>
>Не сомневайтесь, оба изделия 88Р улетели бы у меня из 3 и 4 ТА при первой удобной возможности. Не говоря о стратегах.

>>>>>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
>>>>Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?
>>>
>>>Напомню, что в случае начала войны наши СВ через несколько дней планировали быть в Бресте французском. Чья авиация?
>>Вы уж определитесь, либо господство было, либо не было.
>
>Тогда и Вы определитесь: либо говорим о господстве на море, либо о господстве в воздухе.
Тогда и Вы определитесь о чем мы вообще говорим.
>>>>Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда
>>>Равно, как и задачи господства на Луне. Ибо незачем.
>>Вопрос "почему" не задавался. Не решал флот такую задачу. Соответственно это должно быть учтено.
>
>Не решал, поскольку она не стояла.
>Кстати, эту задачу не решал ни один флот в то время, включая НАТОвский. ЯО противника не позволяло.
Сразу вспоминается карибский кризис. Как там с господством на море - решалось? ЯО помогло?

ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (30.06.2018 12:30:58)
Дата 02.07.2018 18:08:20

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>Сразу вспоминается карибский кризис. Как там с господством на море - решалось? ЯО помогло?

А что же ещё помогло, если не оно?!

С уважением, serg
От Сергей
К serg (02.07.2018 18:08:20)
Дата 02.07.2018 20:50:31

Ну-ну.

>Доброго времени суток!

>>Сразу вспоминается карибский кризис. Как там с господством на море - решалось? ЯО помогло?
>
>А что же ещё помогло, если не оно?!

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
мы овладели морем или прорвали блокаду?
От serg
К Сергей (02.07.2018 20:50:31)
Дата 02.07.2018 21:03:03

Re: Ну-ну.

Доброго времени суток!

>мы овладели морем или прорвали блокаду?

Мы решили стоявшую перед нами задачу. Для этого не требовалось владеть морем.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (02.07.2018 21:03:03)
Дата 03.07.2018 20:46:55

Re: Ну-ну.

>Доброго времени суток!

>>мы овладели морем или прорвали блокаду?
>
>Мы решили стоявшую перед нами задачу. Для этого не требовалось владеть морем.

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
Флот не решил, и не решал никогда.
От serg
К Сергей (03.07.2018 20:46:55)
Дата 03.07.2018 21:04:19

Re: Ну-ну.

Доброго времени суток!

>>Мы решили стоявшую перед нами задачу. Для этого не требовалось владеть морем.

>Флот не решил, и не решал никогда.

Пошли по кругу:
Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло. Напомню, что война с НАТО могла быть только ядерной. В этом случае перед ВМФ СССР стояли следующие основные задачи
- нанесение ядерного удара по США с рпкСН;
- ослабление ядерного удара США путём уничтожения пларб;
- и, если это потребуется после завершения первых двух задач, отражение морского десанта США в Европу.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (03.07.2018 21:04:19)
Дата 04.07.2018 20:09:13

Re: Ну-ну.

>Доброго времени суток!

>>>Мы решили стоявшую перед нами задачу. Для этого не требовалось владеть морем.
>
>>Флот не решил, и не решал никогда.
>
>Пошли по кругу:
>Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло. Напомню, что война с НАТО могла быть только ядерной. В этом случае перед ВМФ СССР стояли следующие основные задачи
>- нанесение ядерного удара по США с рпкСН;
>- ослабление ядерного удара США путём уничтожения пларб;
>- и, если это потребуется после завершения первых двух задач, отражение морского десанта США в Европу.

Я рад, что вы подтвердили мой тезис.
ignorare legis est lata culpa