>Разрывов должно быть много.
>На МКАДе они и то есть. Мало, но есть, но там в каждую сторону много полос. Аварией перекрыть все полосы МКАДа - нужен особый талант. Пару трайлеров положить поперёк...
>А на этом мосту всего две полосы в каждую сторону.
>В общем, спорить не о чем, всё очевидно.
>Я только констатирую факт.
А, например, на каком мосту имеются подобные "разрывы"?
У нас на ЗСД над Невской губой точно разрывов нет. Более того, часть дороги разнесена на разные ярусы (типа, на север - сверху, на юг - снизу).
С уважением, nick191.
>А, например, на каком мосту имеются подобные "разрывы"?
Это не аргумент. Согласен с уважаемым kregl'ом. Почему бы не сделать эти самые разрывы? Тем более, что вещь совсем не затратная.
Впрочем, может быть они там где-то и есть, просто "замаскированы" до поры, чтобы хулиганы не баловались.
Но вообще-то, Лёне Рыженькину, главному строителю сего сооружения, можно и попенять, пользуясь тем, что он на второй Барракуде служил одновременно со мной. :-)
>Впрочем, может быть они там где-то и есть, просто "замаскированы" до поры, чтобы хулиганы не баловались.
Если разрывы не маскировать, а держать открытыми для движения, то при допустимой скорости 90 км/ч к ним должны прилагаться полосы разгона и торможения. Это увеличило бы ширину моста на треть. Поэтому, вполне возможно, что при аварии ограждения кое-где могут быстро демонтироваться и открывать эти разрывы.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)