От nick191
К georg
Дата 24.03.2018 22:31:23
Рубрики Прочее;

Re: Так знаем...

Здравствуйте.

>Возвращаясь к напечатанному. Возможно, что разработкам ракет "Калибр" 30 лет исполнилось. Но все удивились не разработке самой ракеты, а её возможностям. Ракеты запустили с ПЛ, находящейся в подводном положении и с НК, находящимися даже не в Чёрном море, они пролетели более тысячи км и попали точно в цель. В этом сюрприз. Это значит, что Россия обладает технологиями не только по производству ракет, но и технологиями точного поражения нужных целей на очень больших дистанциях. А это уже несколько иные оценки возможностей Российского ВПК. А Вы сместили акценты совершенно в другую сторону. Т.е. по сути заданного вопроса, как я понимаю, сказать нечего? Ну нечего, так нечего...

https://ru.wikipedia.org/wiki/C-10_%C2%AB%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%C2%BB
Обратите внимание на год принятия на вооружение.

Что касается "ссути вопроса", таки, "г-н ведущий", повторите вопрос, плызь.
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (24.03.2018 22:31:23)
Дата 25.03.2018 00:07:07

Re: Так знаем...

>Здравствуйте.

>>Возвращаясь к напечатанному. Возможно, что разработкам ракет "Калибр" 30 лет исполнилось. Но все удивились не разработке самой ракеты, а её возможностям. Ракеты запустили с ПЛ, находящейся в подводном положении и с НК, находящимися даже не в Чёрном море, они пролетели более тысячи км и попали точно в цель. В этом сюрприз. Это значит, что Россия обладает технологиями не только по производству ракет, но и технологиями точного поражения нужных целей на очень больших дистанциях. А это уже несколько иные оценки возможностей Российского ВПК. А Вы сместили акценты совершенно в другую сторону. Т.е. по сути заданного вопроса, как я понимаю, сказать нечего? Ну нечего, так нечего...
>
>https://ru.wikipedia.org/wiki/C-10_%C2%AB%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%C2%BB
>Обратите внимание на год принятия на вооружение.
Это не интересно. Эти ракеты применяли в боевой обстановке по фактическим целям? Скорее всего нет. А на применение калибров смотрели все. Именно это всех повергло в шок.

>Что касается "ссути вопроса", таки, "г-н ведущий", повторите вопрос, плызь.
Что касается сути вопроса. Генерал Джон Хайтен заявил, что Россия не знает, где находятся их подводные лодки. А господин Железняк заявил, что мы знаем, где они находятся. Вопрос, так знаем или не знаем? И если знаем, то на основании чего? Понятно, что Железняк политик, а не профессионал в области обнаружения. Но слово не воробей, вылетит, не поймаешь. В таких вопросах надо быть осторожней. Но может быть он и прав? Теперь суть вопроса понятна? Чем обнаруживаем, откуда знаем? И не приплетайте сюда больше ракеты, не о них разговор.
>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (25.03.2018 00:07:07)
Дата 25.03.2018 09:39:51

Re: Так знаем...

Здравствуйте.

>>https://ru.wikipedia.org/wiki/C-10_%C2%AB%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%C2%BB
>>Обратите внимание на год принятия на вооружение.

>Это не интересно. Эти ракеты применяли в боевой обстановке по фактическим целям? Скорее всего нет. А на применение калибров смотрели все. Именно это всех повергло в шок.

Ни одно стратегическое оружие не применяли, как Вы пишете, "в боевой обстановке по фактическим целям". Но "ссуть" в том, что пресловутый "Калибр" - это "хвост Граната" с "БЧ от Клаба". Это должно быть понятно даже акустику.


>Что касается сути вопроса. Генерал Джон Хайтен заявил, что Россия не знает, где находятся их подводные лодки. А господин Железняк заявил, что мы знаем, где они находятся. Вопрос, так знаем или не знаем? И если знаем, то на основании чего? Понятно, что Железняк политик, а не профессионал в области обнаружения. Но слово не воробей, вылетит, не поймаешь. В таких вопросах надо быть осторожней. Но может быть он и прав? Теперь суть вопроса понятна? Чем обнаруживаем, откуда знаем?

Мне один приятель говорил, что его знакомый спрашивал об этом и у Хайтена, и у Железняка. Оба ответили, что это все тупой пиар. А еще сказали, что эта "ссуть" понятна даже акустикам.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (25.03.2018 09:39:51)
Дата 25.03.2018 21:05:00

Re: Так знаем...

>Здравствуйте.

>>>https://ru.wikipedia.org/wiki/C-10_%C2%AB%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%C2%BB
>>>Обратите внимание на год принятия на вооружение.
>
>>Это не интересно. Эти ракеты применяли в боевой обстановке по фактическим целям? Скорее всего нет. А на применение калибров смотрели все. Именно это всех повергло в шок.
>
>Ни одно стратегическое оружие не применяли, как Вы пишете, "в боевой обстановке по фактическим целям". Но "ссуть" в том, что пресловутый "Калибр" - это "хвост Граната" с "БЧ от Клаба". Это должно быть понятно даже акустику.
С какого перепугу? Это даже не всем ракетчикам понятно.


>>Что касается сути вопроса. Генерал Джон Хайтен заявил, что Россия не знает, где находятся их подводные лодки. А господин Железняк заявил, что мы знаем, где они находятся. Вопрос, так знаем или не знаем? И если знаем, то на основании чего? Понятно, что Железняк политик, а не профессионал в области обнаружения. Но слово не воробей, вылетит, не поймаешь. В таких вопросах надо быть осторожней. Но может быть он и прав? Теперь суть вопроса понятна? Чем обнаруживаем, откуда знаем?
>
>Мне один приятель говорил, что его знакомый спрашивал об этом и у Хайтена, и у Железняка. Оба ответили, что это все тупой пиар.
Как знать... Вот мне почему-то кажется, что знакомый вашего приятеля в этих вопросах чуть-чуть лох. Проще говоря, не разбирается он в этих вопросах ни хрена.
Если один говорит, что мы не знаем, где находятся их ПЛ, а другой говорит, что знаем, то только один из них говорит неправду. Вопрос, который?

"...Но если вы говорите, что у Шульца нет собаки.
-Да.
-А Генрих говорит, что есть.
-Да.
-Значит кто-нибудь из вас обязательно говорит неправду..."

>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (25.03.2018 21:05:00)
Дата 25.03.2018 21:19:23

Re: Так знаем...

Здравствуйте.

>>Ни одно стратегическое оружие не применяли, как Вы пишете, "в боевой обстановке по фактическим целям". Но "ссуть" в том, что пресловутый "Калибр" - это "хвост Граната" с "БЧ от Клаба". Это должно быть понятно даже акустику.
>С какого перепугу? Это даже не всем ракетчикам понятно.
Желание говорить про "всех ракетчиков", или "не всех" - этта пять!
Но, специально для Вас, построим незамысловатую логическую цепочку: один и тот же проектировщик-производитель (в нашем случае - "Новатор") поставляет на рынок дозвуковые КР, применяемые из ТА пл, одного калибра, но с разными "наполнителями" и ТТХ. В таком случае, никто не помешает этому же производителю скомпоновать из имеемых частей (разумеется, с определенной доработкой) "новую вундервафлю", как только у заказчика появятся деньги. Или зря на складах хранят "хвосты Граната", несмотря на то, что ракета уже снята с вооружения?
Все это "прекрасное" пока что лежит в сети в совершенно открытом доступе.
И, заметьте, я абсолютно не согласен с классиком, утверждавшим, что "русский народ ленив и не любопытен".


>>Мне один приятель говорил, что его знакомый спрашивал об этом и у Хайтена, и у Железняка. Оба ответили, что это все тупой пиар.
>Как знать... Вот мне почему-то кажется, что знакомый вашего приятеля в этих вопросах чуть-чуть лох. Проще говоря, не разбирается он в этих вопросах ни хрена.

Да и хрен с ним.

>Если один говорит, что мы не знаем, где находятся их ПЛ, а другой говорит, что знаем, то только один из них говорит неправду. Вопрос, который?

Оба.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (25.03.2018 21:19:23)
Дата 25.03.2018 22:21:55

Re: Так знаем...

>Здравствуйте.

>>>Ни одно стратегическое оружие не применяли, как Вы пишете, "в боевой обстановке по фактическим целям". Но "ссуть" в том, что пресловутый "Калибр" - это "хвост Граната" с "БЧ от Клаба". Это должно быть понятно даже акустику.
>>С какого перепугу? Это даже не всем ракетчикам понятно.
>Желание говорить про "всех ракетчиков", или "не всех" - этта пять!
>Но, специально для Вас, построим незамысловатую логическую цепочку: один и тот же проектировщик-производитель (в нашем случае - "Новатор") поставляет на рынок дозвуковые КР, применяемые из ТА пл, одного калибра, но с разными "наполнителями" и ТТХ. В таком случае, никто не помешает этому же производителю скомпоновать из имеемых частей (разумеется, с определенной доработкой) "новую вундервафлю", как только у заказчика появятся деньги. Или зря на складах хранят "хвосты Граната", несмотря на то, что ракета уже снята с вооружения?
Не готов вести дискуссию на эту ракетную тему по вполне понятным причинам, не по специальности.



>>Если один говорит, что мы не знаем, где находятся их ПЛ, а другой говорит, что знаем, то только один из них говорит неправду. Вопрос, который?
>
>Оба.
Скорее всего. Но это очень общее суждение. Что стоит за заявлением адмирала, а что за заявлением политика?

>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (25.03.2018 22:21:55)
Дата 26.03.2018 20:26:04

Re: Так знаем...

Здравствуйте.

>Что стоит за заявлением адмирала, а что за заявлением политика?

В обоих случаях "стоят банальные понты".

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (26.03.2018 20:26:04)
Дата 27.03.2018 00:44:05

Re: Так знаем...

>Здравствуйте.

>>Что стоит за заявлением адмирала, а что за заявлением политика?
>
>В обоих случаях "стоят банальные понты".
И хотел бы с Вами согласиться, да не могу. Заявление адмирала мне представляется более правдоподобным и выглядит вовсе не "понтами", к сожалению...

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (27.03.2018 00:44:05)
Дата 27.03.2018 14:46:39

Re: Так знаем...

Здравствуйте.

>>В обоих случаях "стоят банальные понты".
>И хотел бы с Вами согласиться, да не могу. Заявление адмирала мне представляется более правдоподобным и выглядит вовсе не "понтами", к сожалению...

Таки, на здоровье. "Представляйте" сколько угодно. Главное, чтобы проверка "заявлений" до "практики" не дошла.
С уважением, nick191.