От georg
К mk
Дата 07.10.2017 00:55:12
Рубрики Прочее;

Re: Тем временем:...

>https://lenta.ru/news/2017/10/02/uuvron1/
>"В ВМС США сформирована первая эскадра подводных беспилотников UUVRON (Unmanned Undersea Vehicle Squadron) 1, сообщает Discover.
>В задачи новой эскадры входит поддержка надводных военных кораблей и подводных лодок, в частности, разведка, охрана, минирование и разминирование, а также отработка новых технологий.
>Ранее группа подводных беспилотников была частью эскадры подводных лодок DEVRON (Submarine Development Squadron) 5, приписанной к базе подводных лодок ВМС США «Китсеп» (штат Вашингтон).
>В рамках DEVRON 5 группа подводных беспилотников существовала в течение года. Американские военные полагают, что боеспособные соединения подводных беспилотников будут созданы к 2020 году."
>Что же касается подводных беспилотников вообще, то Seaglider серийно производится уже почти 10 лет ( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/104/104866.htm ), а текущая линейка такова:
>https://www.km.kongsberg.com/ks/web/nokbg0240.nsf/AllWeb/D5682F98CBFBC05AC1257497002976E4?OpenDocument
>Почему контракт отдан BAE systems, когда у США есть свои системы, мы, наверное просто так не узнаем. Но из общих соображений, вспомнив из предыдущих обсуждений, что чем точнее мы знаем текущие параметры моря - тем вероятнее и на больших дистанциях получить контакт. Так что даже относительно мелкие дроны совсем смысла не лишены.
Точные знания текущих параметров моря? В текущий момент времени? Для этого должна быть создана система подобного мониторинга. Может вместо боевой службы будем заниматься исследованием океана? И вообще, воздушные дроны и подводные различаются, как радиолокация и подводная акустика. Общие принципы похожи, но детали отличаются существенно. В отдельных случаях применение подводных дронов оправдано, но поиск ими ПЛ в океане, это почище звёздных воин. Там тоже было много крика и надежд. А кончилось всё пшиком. И здесь кончится примерно тем же.
>--
>С уважением, Михаил.


Взаимно.
От Сергей
К georg (07.10.2017 00:55:12)
Дата 07.10.2017 15:52:51

Вам за оптимизм доплачивают, что ли? (-)
От georg
К Сергей (07.10.2017 15:52:51)
Дата 07.10.2017 23:55:25

Re: Вам за...

Если-бы. Да и кому? А вообще-то, первые подводные дроны появились давно. Сначала это были торпеды, потом к ним добавились средства ГПД. Теперь хотят использовать их ещё и для поиска подводных объектов (ПЛ). Но организовать сеть под водой, это совсем не то же, что организовать сеть в воздухе или в космосе. И попытки использования активных систем с маленькими антеннами и ограниченным энергетическим потенциалом носителя дадут маленький эффект по дальности обнаружения подводных целей, что, в свою очередь, приведёт к ограниченному использованию подобных систем. Я не говорю, что не надо заниматься подобной тематикой, но уповать на эту технологию, как прорывную в вопросе освещения подводной обстановки, крайне наивно. А если в основе метода лежат знания точных характеристик канала передачи сигнала, знания его фазовых и временных значений, то тогда это вообще сомнительная обработка.


С уважением.
От mk
К georg (07.10.2017 23:55:25)
Дата 09.10.2017 12:07:21

Re: Вам за...

>И попытки использования активных систем с маленькими антеннами и ограниченным энергетическим потенциалом носителя дадут маленький эффект по дальности обнаружения подводных целей, что, в свою очередь, приведёт к ограниченному использованию подобных систем.

Например, использование приёмника, вынесенного на километры, даст возможность такого определения ПДЦ, которого не обеспечит любая буксируемая антенна. Да, сделать такую штуку очень сложно (см. п.4 http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/130/130145.htm ), но не невозможно.
--
С уважением,, Михаил
От georg
К mk (09.10.2017 12:07:21)
Дата 10.10.2017 10:46:49

Re: Вам за...

>>И попытки использования активных систем с маленькими антеннами и ограниченным энергетическим потенциалом носителя дадут маленький эффект по дальности обнаружения подводных целей, что, в свою очередь, приведёт к ограниченному использованию подобных систем.
>
>Например, использование приёмника, вынесенного на километры, даст возможность такого определения ПДЦ, которого не обеспечит любая буксируемая антенна. Да, сделать такую штуку очень сложно (см. п.4 http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/130/130145.htm ), но не невозможно.
Можно и на Марс слетать, правда, всё это в копеечку станет. Да и уязвимость этой активной системы повышенная. Любая стационарная активная система обнаруживается и наносится на карту с координатами, с последующей её нейтрализацией в случае чего. При этом, форма излучаемого сигнала значения не имеет, тональный он или шумоподобный, главное, что-бы он был. С пассивной системой такой фокус провернуть значительно сложнее. Вы же понимаете, что одним из основных вопросов АПЛ в Баренцевом море в мирное время являются вопросы разведки. Я уже не говорю о цене вопроса по установке и эксплуатации таких систем.

>--
>С уважением,, Михаил


Взаимно.
От mk
К georg (10.10.2017 10:46:49)
Дата 11.10.2017 12:07:35

Re: Вам за...

>Любая стационарная активная система обнаруживается и наносится на карту с координатами, с последующей её нейтрализацией в случае чего.

Видимо для этого супостату и понадобились малогабаритные подвижные излучатели. Даже про уничтожение "старых" минёры высказывали обоснованные сомнения: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/56/56758.htm

Да и нужны они (активные), собственно, только в мелком море.

С уважением, Михаил.
От Сергей
К mk (09.10.2017 12:07:21)
Дата 09.10.2017 22:28:52

Re: Вам за...

>>И попытки использования активных систем с маленькими антеннами и ограниченным энергетическим потенциалом носителя дадут маленький эффект по дальности обнаружения подводных целей, что, в свою очередь, приведёт к ограниченному использованию подобных систем.
>
>Например, использование приёмника, вынесенного на километры, даст возможность такого определения ПДЦ, которого не обеспечит любая буксируемая антенна. Да, сделать такую штуку очень сложно (см. п.4 http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/130/130145.htm ), но не невозможно.
>--
>С уважением,, Михаил
Помню читал про новое поколение буёв у супостатов. Сбрасывают десяток буев из них 2 активных, геопозиционированных по gps. Они периодически дают сигнал, а по разнице прихода позиционируются пассивные и вращается характеристика направленности.
ignorare legis est lata culpa
От georg
К Сергей (09.10.2017 22:28:52)
Дата 10.10.2017 10:58:52

Re: Вам за...

>>>И попытки использования активных систем с маленькими антеннами и ограниченным энергетическим потенциалом носителя дадут маленький эффект по дальности обнаружения подводных целей, что, в свою очередь, приведёт к ограниченному использованию подобных систем.
>>
>>Например, использование приёмника, вынесенного на километры, даст возможность такого определения ПДЦ, которого не обеспечит любая буксируемая антенна. Да, сделать такую штуку очень сложно (см. п.4 http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/130/130145.htm ), но не невозможно.
>>--
>>С уважением,, Михаил
>Помню читал про новое поколение буёв у супостатов. Сбрасывают десяток буев из них 2 активных, геопозиционированных по gps. Они периодически дают сигнал, а по разнице прихода позиционируются пассивные и вращается характеристика направленности.
А зачем 2 активных буя? Для надёжности, что-ли? Там об этом ничего не писали? Если сбросить десяток ненаправленных пассивных буёв, то на этом поле, при соответствующей обработке, определяются ЭДЦ цели и её местоположение достаточно точно. При этом обеспечивается скрытность поиска, сама цель ничего не обнаружит. И всё это гораздо дешевле, чем заморачиваться с активной системой, используя её для поиска. Её можно использовать, как последний штрих перед непосредственным применением оружия.
>ignorare legis est lata culpa


С уважением.