От pskovski
К All
Дата 01.03.2016 09:39:10
Рубрики Современность;

«Мы стоим на пороге очередной «Цусимы»…

«Мы стоим на пороге очередной «Цусимы»…
February 29th, 10:56

Известный специалист по подводному оружию Максим Климов выступил автором статьи «Мы стоим на пороге очередной «Цусимы» с резкой критикой современного состояния противоминных сил ВМФ России. Материал в авторской редакции предлагается читателям блога.

Отстаивающийся в Кронштадте в ожидании начала заводских ходовых испытаний головной базовый тральщик «Александр Обухов» проекта 12700 постройки АО «Средне-Невский судостроительный завод», 27.02.2016 (с) Вованыч_1977 / forums.airbase.ru

ВМФ России сегодня небоеспособен против современной минной угрозы. Данный факт давно известен не только специалистам но и все кто так или иначе интересуется ВМФ. Разумеется, прекрасно известен он и нашим «так называемым партнерам».

12 февраля СМИ опубликовали сообщение, со ссылкой на заявлениеГенерального директора Средне-Невского судостроительного завода Середохо В.А., о срыве сроков сдачи нового базового тральщика-искателя «Александр Обухов» проекта 12700 («из-за отказа французских партнеров поставить необходимое оборудование»).

Увы, реальная ситуация много хуже.И здесь нет вины Владимира Александровича, - уважаемого и заслуженного кораблестроителя, он сам является заложником сложившейся ситуации (при этом, не имея возможности повлиять на ее разрешение). ОАО «Средне-Невский судостроительных завод» активно работает и развивается, и противоминные проблемы ВМФ имеют совершенно иные причины, нежели работа завода.

Вопрос критического состояния с противоминной обороной (ПМО) ВМФ многократно поднимался ранее рядом специалистов (в т.ч. в СМИ):

2007г., В.А. Катенин, д.в.н.,А.В. Катенин, к.т.н. (ГНИНГИ МО РФ): «тральные силы ВМФ не в состоянии эффективно бороться с современной минной угрозой. … устарели не только морально, но и физически и к 2016 г. можно ожидать практического исчезновения минно-тральных сил как таковых. Осознание политическим и военным руководством страны минной угрозы и деградации отечественных минно-тральных сил должно стать первым шагом на пути решения этой остро стоящей проблемы» («Оборонный заказ» № 15-2007).

2010г., «ВПК», М.А.Климов: «…общее неудовлетворительное состояние минно-тральных сил отечественного ВМФ. Его противоминные возможности настолько низки, что ставят под сомнение принципиальную возможность обеспечить в условиях современной минной угрозы развертывание сил ВМФ РФ из своих баз. … несмотря на успешное прохождение МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» государственных испытаний, сегодня в ВМФ он один! Для сравнения: в ВМС Польши – 3 модернизированных ТЩИМ проекта 206FM, Эстонии – 5 ТЩИМ, Латвии – 5 ТЩИМ»

2014г., «ВПК» М.А.Климов: «к 1991 году ВМФ СССР пришел с многочисленными, но морально устаревшими тральными силами, неспособными бороться с современной минной угрозой. ….
В связи с тяжелой экономической ситуацией и наличием корпуса морского тральщика (МТЩ) проекта 266МЭ с высокой степенью готовности было принято решение оустановке на него новых противоминных систем. Достройка по откорректированному проекту единственного стального МТЩ, заведомо не обладавшего серийностью, стала роковой ошибкой ВМФ. Новые противоминные системы надо было устанавливать в корпус массового деревянного базового тральщика (БТЩ) проекта 1265, с модернизацией под них БТЩ боевого состава и постройкой небольшой серии новых…. Если бы мы пошли по этому пути, в составе ВМФ оказалась бы сейчас пара десятков современных ТЩИМ.
Грустным памятником этой поразительной слепоте ВМФ стали два последних корпуса проекта 1265, от достройки которых флот отказался. Завод-строитель (петрозаводский «Авангард») разорился, и корабли, оставшиеся даже без причальной стенки, долго мыкались по озеру, пока не погибли.
… обозначенные темпы строительства БТЩ проекта 12700 ни в коей мере не обеспечивают решения в ближайшие годы критической проблемы ПМО.
Альтернативы экстренной модернизации тральщиков боевого состава нет»

Из рапорта Главнокомандующему ВМФ адмиралу Чиркову В.В. вх.11977 от 21.11.14:

«Настоящую ситуацию с морским подводным оружием (МПО) ВМФ можно коротко охарактеризовать как «корабли (ПЛ) безоружны и беззащитны». Мы стоит на пороге очередной «Цусимы», получить которую можем не только от ВМС США, но даже ......... (в силу антикварности и небоеспособности противоминных сил ВМФ от современной минной угрозы).
Планируемые меры («Концепция развития МПО ВМФ», ОКР .... ..... .....и т.д.) не только не решают этих острых проблем, но консервируют огромный разрыв с западными странами (доходящий до 50 лет!) и далее.

Главных причин четыре:

отсутствие современного научно-технического задела (и комплексных экспериментальных НИР для его получения);

мизерная и необъективная статистика стрельб как в ходе БП ВМФ, так и испытаний новых образцов, причем в заведомо упрощенных условиях, - до сих пор не было НИ ОДНОГО реального испытания ...;

сложившая в системе ВМФ и МО система фальсификации информации по обстановке с МПО и испытаний (сюда же – заведомые и сознательные «прослабления» в Программах и методиках испытаний), дезинформация руководства и командования о реальном положении дел и масштабах отставания от вероятного противника;

сознательные действия (бездействия) лиц (в т.ч. в МО РФ и ВМФ) и ведущих организаций (и их лоббистов) по исключению разработки и принятия на вооружение ВМФ современного МПО...

Критическая проблема ВМФ – противоминная оборона (ПМО). В марте этого года [2014] передал начальнику Службы морского подводного оружия ВМФ .... документ (в приложении) по обстановке, возможных последствиях и необходимых мерах .... с учетом складывающейся военно-политической обстановки. Необходимые меры не предпринимаются. «Надежды» на ИСПУМ не имеют под собой надежных оснований.

...
Приложение №1. Состояние противоминных сил ВМФ (и ...).

Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60 гг прошлого века (т.к. потеряли даже то, что было в 70-х, например буксируемые искатели и шнуровые заряды). Имеемые в составе ВМФ тральщики фактически брошены – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных систем на них не проводилось. Доходит просто до позорных для ВМФ и РФ эпизодов совместных учений (например, ежегодных «OpenSpirit» на Балтике):

Западные тральщики-искатели: «Последующие сообщения из района учений напоминали боевые сводки:7 сентября – обнаружено и уничтожено 11 русских и немецких якорных мин. 5 мин у бельгийского тральщика Primula, 3 мины на счету французского тральщика L’Aigle, по одной мине у латвийского «Таливалдиса», польской «Чайки» и команды водолазов. 10 сентября – обнаружено 25 мин, из которых 12 на счету «Таливалдиса». 11 сентября – найдено 46 мин. На счету «Таливалдиса» - 18 мин. На 12 сентября всеми кораблями обнаружено 57 мин, уничтожено 55 мин. «Таливалдис» нашёл 20 мин».

Отечественные тральщики:«… российские тральные корабли на всех учениях «OpenSpirit» демонстрируют только работу с буксируемыми тралами, подсекая выставленные специально для них учебные мины – ставят 28-метровый трал и со скоростью 8-9 узлов, тянут его за собой. В то же время другие участники учений занимаются поисками подводных объектов с помощью телеуправляемых подводных аппаратов РАР-104, используя сонары и базы данных подводных объектов».

Это просто приговор противоминным силам ВМФ РФ, сегодня отставших на полстоления не только от ВМС развитых стран, но и ВМС стран Балтии!

На единственном тральщике-искателе ВМФ "Вице-адмирал Захарьин" (ЧФ, Новороссийская ВМБ) новые противоминные системы или законсервированы («Маевка») или ....

Новый контейнерный противоминный комплекс «Маевка», успешно прошедший испытания в 2007 г. на тральщике "Валентин Пикуль" (ЧФ, Новороссийская ВМБ), перед войной 888 вывезли на ответственное хранение ... в Москву.

Перспективные тральщики проекта 12700 «Александрит» – специалисты прекрасно понимают, что серия этих, крайне дорогих, тральщиков (причем разработка которых еще не завершена!) если и будет, то малая, в то время как ВМФ нужные не «несколько тральщиков для парадов» а ПРОТИВОМИННЫЕ СИЛЫ – десятки современных ПМК, причем не «в светлом будущем завтра», а еще вчера!

... Однако планируемое серийное производство комплексов «Маевка» было сорвано интригами ряда лиц, принятие на вооружение «Маевки» саботируется.

Считаю необходимым в кратчайшие сроки (экстренные меры):

1. Ввод в строй и освоение личным составом СТИУМ «Маевка» на МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» с последующим переходом его в Севастополь.
2. Доставка на ЧФ и монтаж на МТЩ «Валентин Пикуль» контейнерной модификации комплекса, с освоением его личным составом. Выполнение ... для обеспечения которой передавался контейнерный комплекс прекратить, т.к. ...
3. Привлечение для этих работ Главного конструктора комплекса «Маевка» и необходимых специалистов ...
4. Немедленное откомандирование в ... специалистов 1 ЦНИИ МО для разработки ....
5. Устранение недостатков по результатам Государственных испытаний ... ...
6. ...

Далее:

7. Завершить принятие на вооружение на вооружение комплекса «Маевка».
8. Открыть ОКР по модернизации комплекса «Маевка» (срок 1 год)
9. Начать его серийный выпуск (в контейнерном варианте) с проведением модернизации тральщиков боевого состава ВМФ.
10. Объективный анализ ОКР ИСПУМ. При неудовлетворительных результатах, – установка на ПМК проекта 12700 отработанных комплексов МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» (в т.ч. модернизированной «Маевки»).
11. Открытие уже в 2014г. НИР и ОКР с жесткими сроками, причем с конкурсом на уровне межведомственных испытаний опытных образцов и завершения, по тематике:
противоминных безэкипажных катеров;
одноразовых противоминных аппаратов – уничтожителей.

.... немедленной закупки (в ГОЗ-2015г.) малой серии БЭК (возможно в уменьшенной комплектации, без ...) для проведения испытаний на флотах, выработки тактики их применения и требований к перспективным БЭК ПМО. Для этого необходимо в кратчайшие сроки выдать и согласовать ТТЗ на БЭК ПМО и провести испытания ... для получения литеры О1 ....»

01.10.2015 «Морское подводное оружие России сегодня и завтра. Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса»?: «Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60гг прошлого века (т.к. потеряли даже то, что было в 70х). Имеемые в составе ВМФ тральщики фактически брошены – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных систем на них не проводилось.

Вместе с тем имеются (разработаны, успешно прошли испытания):
АСУ ПМД «Диез» (ОАО «Марс», Ульяновск);
подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин», С-Петербург);
СТИУМ «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион», Москва)
Нужна экстренная модернизация имеемых противоминных сил ВМФ с оснащением их современными эффективными системами поиска и уничтожения мин. …

Строительство перспективных ПМК проекта 12700 должно быть одним из приоритетов ВМФ, однако запланированные темпы строительства проблемы ПМО ВМФ в среднесрочной перспективе не решают. МВИ ИСПУМ еще не пройдены…»
Что из этого сделано?

По модернизации тральщиков – ничего.

Модернизации «Маевки» - и подготовки ее серийного производства – как не было,так и нет. В зачетном противоминном учении минно-тральных сил Черноморского флота (с «заявкой» на приз Главкома) МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» участвовал без нового противоминного вооружения (в чем мог убедиться каждый в Севастополе), - что исчерпывающе характеризует техническое «состояние» противоминного комплекса единственного в ВМФ тральщика-искателя. Возникает вопрос, о каком «призе Главкома» может идти речь в ситуации, когда не в строю главное оружие корабля?

БЭК ПМО - как не было, так и нет.

ВМФ России небоеспособен против современных донных мин …

Все это «оправдывалось» «надеждами» … на новые ИСПУМ и серию БТЩ проекта 12700, … при том, что даже плановые сроки поступления этих кораблей ВМФ «обещали» до 2025 г. всего лишь порядка десяти новых БТЩ. Для сравнения сегодня в составе «ведущих мировых флотов» тральщиков-искателей: Эстония – 3, Латвия – 5, Литва – 3, Турция -11, Япония – 23. Т.е. серия БТЩ проекта 12700 даже в среднесрочной перспективе ни в коей мере не решает проблемы противоминной немощи ВМФ, - даже при выполнении всех сроков и требований по разработке его противоминному комплексу ИСПУМ.

12 февраля 2006 г. открыто прозвучало то, что специалисты знали давно (и ждали, – именно так!) – сроки создания ИСПУМ длябудут в лучшем случае сорваны (о худшем, - не хочется думать…).

«Все все знают» (включая Чиркова В.В.), однако практически ничего не делается.

И здесь возникает вопрос о имеющемся техническом заделе.

МТЩ «Вице-адмирал Захарьин»: успешно прошли испытания:

Автоматизированная система управления противоминными действиями (АСУ) ПМД «Диез» (ОАО «Марс»);
Самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин (СТИУМ) «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион»);
подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин»).

Испытания самоходного аппарата (СТА)с ГАС «Ливадия» закончились неудачей (после 2009 г., СТА «Ливадия» в рекламных материалах ЗАО «Аквамарин» была заменена на буксируемый гидролокатор бокового обзора (ГБО)). Для прикрытия этого, на уровне высокопоставленных начальников, активно распускались слухи о якобы «провале испытаний» «Маевкой» (что не соответствует истине). К сожалению, реальные характеристики изделий ЗАО «Аквамарин» далеко не всегда соответствуют своим рекламным характеристикам. Тем не менее,как подкильная ГАС (ПГАС) «Ливадия» получилась вполне достойной.
Таким образом, имеем реальный прошедший испытания на МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» новый противоминный комплекс:СТИУМ «Маевка»- АСУ ПМД «Диез»- ПГАС «Ливадия», имеющий значительные резервы по модернизации и повышению ТТХ. Например, установка на СТИУМ «Маевка» ГБО резко повышает поисковую производительность тральщика, «перекрывая» возможности неудачного СТА «Ливадия».

Кроме того, в составе ОКР «Маевка», была разработана контейнерная модификация комплекса, успешно прошедшая испытания в 2007 г. на МТЩ «Валентин Пикуль» Черноморского флота, но после этого вывезенная на «длительное хранение» в Москву.

Тральщики ВМФ проектов 1265 и 266М имеют, весьма неплохую для своего времени ГАС миноискания МГ-89 (разработана на рубеже 60-х-70-х годов). ОАО «Океанприбор» уже много лет предлагает модернизацию этой ГАС, с значительным повышением ее ТТХ (причем в условиях ВМФ, и даже без доковых работ), однако у ВМФ эти предложения интереса не вызвали (в отличии от ВМС других стран, давно модернизировавших (или заменивших) эти ГАС у себя).

Комплект модернизированных ГАС МГ-89М (или ГАС «Кабарга» на проектах 10750 и 12660) и контейнерной СТИУМ «Маевка» мог бы в короткие сроки восстановить боеспособность имеющихся противоминных сил ВМФ и придать им способность борьбы с современными донными минами. Безусловно, возможности таких тральщиков-искателей будут несколько ограничены из-за отсутствия АСУ ПМД, но это все равно лучше чем ничего (тем более что функции АСУ частично реализованы в комплексе «Маевка»).

Здесь есть «подводный камень», - требование динамического позиционирования при работе с СТИУМ, которого наши тральщики не имеют. Непомерные финансовые требования ЦКБ «Алмаз» по стоимости модернизации тральщиков (приведу только одни пример, – заявленная стоимость механического устройства отвода кабеля составляла 10-20 млн. руб!!!) в значительной мере сформировали негативное отношение к вопросу модернизации тральщиков в ВМФ. Однако, данная проблема имеет простое и эффективное решение – проведение модернизации без «Алмаза», с установкой контейнерных систем (в первую очередь «Маевки», с включение УОК в его состав). По мнению некоторых опытных командиров тральщиков, наличие винтов регулируемого шага (на 1265 и 266М проектах) позволяет обойтись при работе с СТИУМ и без системы динамического позиционирования (или постановки на якорь), тем более что режим совместного движения СТИУМ и тральщика в «Маевке» был реализован и успешно прошел испытания.

Еще одним «контраргументом модернизации» является – «тральщики скоро придется списывать, а что с новыми комплексами делать?», при том что пока совершенно непонятны реальные результаты и возможности ИСПУМ (и здесь модернизированная «Маевка» был бы реальным и заведомо рабочим резервом), а главное – БТЩ проекта 12700 не только не обеспечивают решение проблем ПМО по темпам строительства, но и имеет (из-за большого водоизмещения) значительные ограничения при работе на малых глубинах.

Очевидной ошибкой ВМФ является отказ от строительства новых рейдовых тральщиков проекта 10750Э, которые категорически нужны ВМФ, в первую очередь для работы на мелководье. Здесь, безусловно встает вопрос, – какой противоминный комплекс на них ставить? Вопрос, имеющий очевидный ответ – модернизированные «Ливадия»-«Маевка»-«Диез» (в т.ч. «перестановкой» контейнерной «Маевки» с списываемых тральщиков).
Одним из эффективных мер по разрешению проблем ПМО и модернизации тральщиков ВМФ является оснащение их безэкипажными катерами (БЭК) ПМО.

При этом организация разработки и поставки БЭК ПМО оптимально должна предусматривать этапность работ, с созданием «базовой минимальной модификации» в кратчайший срок, с последующим наращиванием возможностей БЭК отдельными модулями, с самостоятельным прохождения ими испытаний и получений литеры О1 для серийного производства.

Категорически необходимо изменения отношения со стороны заинтересованных структур МО и ВМФ РФ по отношению к отечественным БЭК, в первую очередь выработка вменяемого и реального ТТЗ ОКР, обеспечивающего завершение проводимых рядом организаций работ в «минимальной конфигурации» для получения литеры О1 в кратчайший срок и начала серийных поставок на флот.

С целью скорейшего внедрения современных робототехнических комплексов (БЭК) в ВМФ РФ и решения этим ряда проблемных вопросов ВМФ, разработку БЭК ПМО вести как создание комплексной модульной системы в несколько этапов:
1 этап - ОКР БЭК-ПМО «нулевой версии», для завершения разработки БЭК ПМО в «минимальной комплектации» (только средства поиска мин) и обеспечения их поставки ВМФ в кратчайшие сроки.

2 этап НИЭР БЭК, с отработкой концепции применения и перспективных систем и задач БЭК в натурных условиях (в т.ч. в комплексе с кораблями ВМФ) для получения необходимого надежного научно-технического задела ОКР и разработки обоснованного ТТЗ ОКР БЭК, и модернизации ранее выпущенных БЭК-ПМО «нулевой версии».

3 этап – ОКР БЭК ВМФ, с внедрением средств уничтожения мин и модульных целевых нагрузок (разведка, оружие, РЭБ).
Основанная идея замысла создания БЭК ПМО «нулевой версии» – обеспечение высокой поисковой производительности по донным минам (в т.ч. на малых глубинах) за счет группового применения БЭК ПМО с ГБО с картографированием (при первичном поиске) или сопоставлением (при повторном) ранее сохранённой гидролокационной картины грунта, с последующим обследованием миноподобных объектов водолазами или ТНПА.

Средства комплекса БЭК ПМО должны обеспечивать размещение с минимальными доработкам на всех надводных кораблях ВМФ (в т.ч. противоминных кораблях). За счет обеспечения группового применения БЭК может быть достигнута высокая поисковая производительность (многократно превосходящая БЭК Inspector Mk 2), и возможно значительное снижение требований к средствам поиска (т.к. при достаточном их уровне, дальнейшее повышение их ТТХ практического смысла не имеет из-за геометрических ограничений условий поиска на малых глубинах) для уменьшения стоимости БЭК и обеспечения массовых их серийных поставок ВМФ. По заявке разработчиков системы управления и связи БПЛА «Орлан-10» возможно одновременное управление с одной СУС до 4 БПЛА включительно, и это должно быть реализовано для БЭК ПМО!
Пример, – габаритные размеры кормовой части палубы РТЩ проекта 10750Э обеспечивают размещение на ней до 4 лодок типа БЛ-540 и БЭК. При этом 3 из них могут применяться в поисковом варианте (БЭК с ГБО), обеспечивая широкой «гребенкой» высокую поисковую производительности, а с четвертой лодки – обеспечиваться спуск водолазов-минеров для обследования миноподобных объектов и их подрыва.

При этом целесообразно размещение средств БЭК как на штатных лодках БЛ-680 и БЛ-540 в виде модернизационных комплектов (в т.ч. с оперативной установкой на флоте), так и разработка специализированного легкого малогабаритного БЭК ПМО. С учетом необходимости группового базирования и обеспечения спуска-постановки штатными средствами кораблей (в т.ч. тральщиков боевого состава), целесообразно ограничение его массы 600-700 кг, и конструктивного исполнения, для максимальной мореходности по использованию средств поиска, по схеме тримарана.

Однако сегодня «Маевка» является единственным реальным противоминным комплексом, имеющим значительный модернизационный потенциал, который обеспечивает в короткие сроки, параллельно с подготовкой серийного производства резкое повышение противоминной производительности СТИУМ (как по поиску, так и поражению мин). Предмет разговора по ИСПУМ будет только после завершения его Государственных испытаний (не говоря уже о том, что ИСПУМ контейнерной модификации не имеет).

При всем при этом – серия «Маевок» была вычеркнута из ГОЗ, модернизация ее сорвана, экспорт заблокирован («негласным отказом» в согласовании Паспорта экспортного облика в военном представительстве).«С 2009 г. не эксплуатируется»,при том что«комплекс замечательный, лично принимал участие в испытаниях» (высказывания представителей 1 ЦНИИ на форуме «Армия-15»).

Фактически данный саботаж находится на грани сознательного подрыва боеспособности ВМФ. И здесь нет вины «действующего флота», все вопросы к «столицам» (тем более что Чирков В.В. был в курсе всего этого).

Еще примеры, – в 2013г. был объявлен тендер по «Техническому и сервисному обслуживанию) и ремонт приборов … искателей мин», предусматривавший ввод в строй «Маевки» на «Вице-адмирале Захарьине». Итог этого тендера – «Аукцион по данному лоту признан несостоявшимся (не подана ни одна заявка)». Причина – якобы «случайно» никто своевременно не проинформировал исполнителя работ об этом тендере.

2014г., не смотря на резкое обострение военно-политической обстановки и «полный нуль» с ПМО ВМФ, никто из должностных лиц не пошевелился для ввода в строй «Маевки» (не говоря уже о модернизации и серии).

И здесь мы подходим к сути происходившего.

Первое. Очевидное халатное и беспринципное отношение должностных лиц к обеспечению реальной боеспособности ВМФ. Например, сегодня выход на боевую службу РПЛСН «Александр Невский» проекта 955 «обеспечивают» на ОКВС (Камчатка) всего два морских тральщика, противоминное вооружение которых соответствует западному конца 60-х годов, и неспособного бороться с современными донными минами. При этом ранее «Маевки» планировались в первую очередь на Камчатку, в обеспечение «Бореев» (из ГОЗ были исключены). Фактически сегодня выход в море РПЛСН ТОФ заведомо не обеспечен. Об этом знают все (включая Чиркова В.В.). Мер никаких.

Второе. Одним из любимых занятий в нашем ОПК стал «процесс» (а не стремление к результату), - по принципу «или ишак или падишах». В этих условиях само наличие отечественного, успешно прошедшего испытания и разработанного в заданное сроки и финансирование комплекса («Маевки»), у некоторых деятелей ОПК вызывало массу негативных чувств (и действий).

Третье. «Личные аспекты». Например, лицо заблокировавшее оформление рекламного паспорта (и экспорт «Маевок»), когда-то давало присягу, однако не смогло поставить чувство долга и дела выше личных мелочных обид.

Четвертое. «Импорт». «Некоторое время назад» было «очень модным» заимствование на западе новых образцов военной техники. Особо отмечу, - в этом нет ничего плохого, например закупка серии, даже устаревших западных тральщиков-искателей, была бы очень полезна для флота, т.к. это не только «новое железо», а в первую очередь «опыт, воплощенный в железе», - опыт (современных противоминных действий), которого у ВМФ просто нет. Однако это должно делаться не ценой «удавливания» успешных отечественных разработок. В ситуации с новыми тральщиками ситуации была проста – о проблемах ИСПУМ знали практически все, более того, - были те, кто на них очень надеялся и рассчитывал, - заменить ИСПУМ на французский комплекс. Т.е. были лица, которым возможный провал отечественного комплекса был очень выгоден. В этих условиях наличие у этого комплекса эффективного и работающего резерва в виде «Маевки» (в модернизированном варианте) вызывало крайне негативную реакцию (и действия) к ней.

Именно этот фактор (стремление любой ценой «протащить» импортные комплексы) стало главной причиной противодействия «Маевке». Понятно, что делавших это вопросы боеспособности ВМФ не интересовали.

Здесь же необходимо отметить то что Главный конструктор ИСПУМ Аржанов М.И., вероятно не вполне отдает себе отчет по степени важности для обороноспособности страны решаемой им задачи. На форуме «Армия-15» откровенное недоумение у присутствующих специалистов вызвал доклад Аржанова М.И. не о ходе разработки и возможностях ИСПУМ, а о разработке «вертолетной противолодочной станции». Фактически участие в обсуждении противоминной тематики со стороны Аржанова М.И. свелось к негативным комментариям по «Маевке». Безусловно, в ИСПУМ закладывались более высокие ТТХ чем в «Маевку», однако она уже есть (и с многократным увеличением потенциала, – в модернизированном виде), а ИСПУМ еще предстоит доказать в ходе испытаний то что он состоялся. Главное же – отсутствие контейнерной модификации, вне зависимости от результатов ИСПУМ ставит вопрос о модернизации и серии «Маевок».

Логичным в этой ситуации было бы упреждающее, к постройке головного корпуса проекта 12700, проведение испытаний ИСПУМ на другом носителе (тральщик, или любой -вплоть до баржи), как это ранее было сделано для «Маевки». Это позволило бы своевременно вскрыть и осознать имеющиеся проблемы, проработать пути их решения, а не тащить их на корабль нового проекта. К сожалению тех, кто принимал тогда решения вопросы боеготовности ВМФ беспокоили много меньше их собственного спокойствия, - проблемы о которых знали, им хотелось оттянуть как можно дальше («или ишак или падишах»). Они надеялись (в значительной степени желая этого сами) на «французское».

Резкое изменение военно-политической обстановки стало «холодным душем» для таких «грез». Однако осознать и признать всю гибельность предшествующей технической политики они оказались неспособны.

И здесь возникает вопрос – что это? Трусость? Близорукость и халатность? Корысть? Или «нечто большее»?

Проблемы противоминной обороны (ПМО) флота, лишь часть из его острых проблем (но наиболее «наглядная» - как в части критически проблем с боеспособностью, так и нежеланием их решать).


«Мы стоит на пороге очередной «Цусимы» … только вот после Цусимы «полыхнула» тлевшая революция. И вопрос, - так ли уж «невинны» явные бездействия (либо действия на грани саботажа) должностных лиц по разрешению острейших проблем боеготовности ВМФ (в т.ч. в части морского подводного оружия и противоминной обороны)? - имеет право на существование.
Корпуса двух последних базовых тральщиков проекта 12650 (заводские номера 161 и 162), от достройки которых на ОАО «Судостроительный завод «Авангард» (Петрозаводск) отказался ВМФ России. 20.01.2013 (с) havron / forums.airbase.ru
От Сергей
К pskovski (01.03.2016 09:39:10)
Дата 01.03.2016 22:51:36

Из Макса, смотрю, отличный алармист получился.

взрос, так сказать, в наших рядах...
ignorare legis est lata culpa
От 378G
К Сергей (01.03.2016 22:51:36)
Дата 03.03.2016 21:47:42

Re: Из Макса,...

У меня хорошие сослуживцы в медицинских кругах.Мог бы помочь.
От Сергей
К 378G (03.03.2016 21:47:42)
Дата 04.03.2016 20:15:31

Re: Из Макса,...

>У меня хорошие сослуживцы в медицинских кругах.Мог бы помочь.
мания величия не лечится.
ignorare legis est lata culpa
От 378G
К Сергей (04.03.2016 20:15:31)
Дата 04.03.2016 21:42:26

Re: Из Макса,...

"Уровень выше среднего"... (с)
От serg
К 378G (04.03.2016 21:42:26)
Дата 04.03.2016 21:49:09

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

Слушайте, ну Цусима - не Цусима, но минно-тральные силы для нас, на мой взгляд, гораздо важнее обсуждаемых в соседней ветке авианосцев. И состояние у них действительно не лучшее, насколько мне известно.

С уважением, serg
От 378G
К serg (04.03.2016 21:49:09)
Дата 07.03.2016 21:43:22

Re: Из Макса,...

Никто не спорит.Но заниматься вопросом должны психически здоровые люди.
От georg
К serg (04.03.2016 21:49:09)
Дата 05.03.2016 22:38:26

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>Слушайте, ну Цусима - не Цусима, но минно-тральные силы для нас, на мой взгляд, гораздо важнее обсуждаемых в соседней ветке авианосцев.
Вот именно, на Ваш взгляд. Только это и радует.
"...доктор Ватсон, не переживайте. Таких людей, как я не много, может быть даже я такой один ..."

С уважением.
От serg
К georg (05.03.2016 22:38:26)
Дата 06.03.2016 00:28:53

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>Вот именно, на Ваш взгляд. Только это и радует.
>"...доктор Ватсон, не переживайте. Таких людей, как я не много, может быть даже я такой один ..."

Н-да... А Родина в это время продолжает ждать героев...

Продолжим обмен "аргументами" в этом же стиле?

С уважением, serg
От georg
К serg (06.03.2016 00:28:53)
Дата 06.03.2016 00:32:08

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>Вот именно, на Ваш взгляд. Только это и радует.
>>"...доктор Ватсон, не переживайте. Таких людей, как я не много, может быть даже я такой один ..."
>
>Н-да... А Родина в это время продолжает ждать героев...

>Продолжим обмен "аргументами" в этом же стиле?
Да нет, поздно, пора спать.

>С уважением, serg

Взаимно.
От Сергей
К serg (04.03.2016 21:49:09)
Дата 04.03.2016 23:27:01

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>Слушайте, ну Цусима - не Цусима, но минно-тральные силы для нас, на мой взгляд, гораздо важнее обсуждаемых в соседней ветке авианосцев. И состояние у них действительно не лучшее, насколько мне известно.
Во флоте все важно, и я думаю, что уровень у нас везде примерно одинаков. Вопрос заключается в приоритетах которые ставит командование и к какой войне готовится. На флот, который бы мог сделать что либо полезное в большой войне у нас денег в любом случае не хватит. А бабаев гонять в ограниченных конфликтах тральщики не нужны. Только чего думает командование пока не видно, скорее всего плывет по течению. Посему ДПЛ на ЧФ и пр.


ignorare legis est lata culpa
От mk
К Сергей (04.03.2016 23:27:01)
Дата 09.03.2016 15:02:03

Re: Из Макса,...

>А бабаев гонять в ограниченных конфликтах тральщики не нужны.

Насколько я смог понять основную идею автора - он предлагает отказаться от специализированных тральщиков и сделать относительно малогабаритную модульную противоминную систему, которые можно поставить на любые более-менее подходящие посудины, хоть на те же рыбацкие лодки (или на те же гипотетические авианосцы). Поэтому процитированной мысли он никак не противоречит.

С уважением, Михаил.
От serg
К Сергей (04.03.2016 23:27:01)
Дата 05.03.2016 20:47:28

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>бабаев гонять в ограниченных конфликтах тральщики не нужны.

Утверждение весьма спорное.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (05.03.2016 20:47:28)
Дата 05.03.2016 22:38:31

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>бабаев гонять в ограниченных конфликтах тральщики не нужны.
>
>Утверждение весьма спорное.
Возможно. Но факты таковы: в последнее время наш флот работал по пиратам, по Грузии и по Сирии. Мины были? Вообще последний раз мины, в по моему, в заливе использовались. Что бы мины применять все таки флот нужен, со специалистами и техникой. Это уже не бабаи будут.
Ну а в целом, я против тральщиков ничего не имею.
Тут к нам перевелся командир тральщика, достаточно долго морячивший, я его мнение спрашивал по предыдущей публикации автора. Он сказал, что в целом он прав, хотя иногда пургу несет.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (05.03.2016 22:38:31)
Дата 06.03.2016 00:21:30

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>факты таковы: в последнее время наш флот работал по пиратам, по Грузии и по Сирии. Мины были? Вообще последний раз мины, в по моему, в заливе использовались. Что бы мины применять все таки флот нужен, со специалистами и техникой. Это уже не бабаи будут.

Ну, Вы даёте...
1. Для пиратов тральщика с вертолётом БОЛЕЕ чем достаточно. Нафига там авианосец?! Эта задача для тральщика гораздо более характерна, чем для авианосца.
2. В Грузии вообще без флота всё обошлось бы не менее хорошо. А вот усилить ОВР собственных баз в период этого конфликта было бы гораздо правильнее. Опять задача для тральщиков, а не для авианосцев.
3. О Сирии пока говорить рано. Цыплят по осени считают. А вот толкотня ОБК во главе с крейсером в небольшом уголке Средиземного моря в течение нескольких месяцев - прямая предпосылка для постановки в этом уголке МЗМ. Почём знать - может оно уже там стоит, ожидая своего часа?
4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.

>Ну а в целом, я против тральщиков ничего не имею.

Как и я против авианосцев. :-)

С уважением, serg
От Сергей
К serg (06.03.2016 00:21:30)
Дата 06.03.2016 08:43:01

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>факты таковы: в последнее время наш флот работал по пиратам, по Грузии и по Сирии. Мины были? Вообще последний раз мины, в по моему, в заливе использовались. Что бы мины применять все таки флот нужен, со специалистами и техникой. Это уже не бабаи будут.
>
>Ну, Вы даёте...
>1. Для пиратов тральщика с вертолётом БОЛЕЕ чем достаточно. Нафига там авианосец?! Эта задача для тральщика гораздо более характерна, чем для авианосца.
Ну вы тут не про тральщик говорите, а про небольшой корабль.
>2. В Грузии вообще без флота всё обошлось бы не менее хорошо. А вот усилить ОВР собственных баз в период этого конфликта было бы гораздо правильнее. Опять задача для тральщиков, а не для авианосцев.
Почему не для МПК?
>3. О Сирии пока говорить рано. Цыплят по осени считают. А вот толкотня ОБК во главе с крейсером в небольшом уголке Средиземного моря в течение нескольких месяцев - прямая предпосылка для постановки в этом уголке МЗМ. Почём знать - может оно уже там стоит, ожидая своего часа?
И что дальше? Вы предлагаете проводку за тралами осуществлять?
>4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.
Уточните истину - оружие слабых СТРАН. И применять его имеет смысл только в ходе БД на море. А полноценных БД между странами на море уже достаточно давно не было. Да и не понятно будут ли?

>>Ну а в целом, я против тральщиков ничего не имею.
>
>Как и я против авианосцев. :-)

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (06.03.2016 08:43:01)
Дата 08.03.2016 00:08:05

Re: Из Макса,...

Добрый день!

>>4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.
>Уточните истину - оружие слабых СТРАН. И применять его имеет смысл только в ходе БД на море. А полноценных БД между странами на море уже достаточно давно не было. Да и не понятно будут ли?

Будут или нет, пока неясно, но мины уже ставят: http://www.mariupolnews.com.ua/descr/66513

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.03.2016 00:08:05)
Дата 08.03.2016 00:15:20

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>Будут или нет, пока неясно, но мины уже ставят: http://www.mariupolnews.com.ua/descr/66513

Д....ы, б...ь (с)

С уважением, serg
От serg
К Сергей (06.03.2016 08:43:01)
Дата 06.03.2016 18:04:11

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>>1. Для пиратов тральщика с вертолётом БОЛЕЕ чем достаточно. Нафига там авианосец?! Эта задача для тральщика гораздо более характерна, чем для авианосца.
>Ну вы тут не про тральщик говорите, а про небольшой корабль.

А тральщик разве не небольшой корабль? Морской тральщик - очень даже "внушает". Конечно, для пиратов нужен скорее СКР или МПК. Но если выбирать между авианосцем и тральщиком - однозначно МТЩ.

>>2. В Грузии вообще без флота всё обошлось бы не менее хорошо. А вот усилить ОВР собственных баз в период этого конфликта было бы гораздо правильнее. Опять задача для тральщиков, а не для авианосцев.
>Почему не для МПК?

И для МПК тоже. Но с учётом отсутствия пл у противника... А вообще-то, ОВР - стандартная задача тральщиков.

>>3. О Сирии пока говорить рано. Цыплят по осени считают. А вот толкотня ОБК во главе с крейсером в небольшом уголке Средиземного моря в течение нескольких месяцев - прямая предпосылка для постановки в этом уголке МЗМ. Почём знать - может оно уже там стоит, ожидая своего часа?
>И что дальше? Вы предлагаете проводку за тралами осуществлять?

Может и до этого дойдёт. Но уже сейчас совсем не помешала бы минная разведка. А вот в Вас говорит явно несовременное видение минно-трального дела, когда раз тральщик - то контактный трал-параван и ничего больше. Между тем, уже лет 70 существуют неконтактные тралы, и чуть меньше - искатели-уничтожители мин.

>>4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.
>Уточните истину - оружие слабых СТРАН. И применять его имеет смысл только в ходе БД на море. А полноценных БД между странами на море уже достаточно давно не было. Да и не понятно будут ли?

Не вижу отличия страны от "не страны" в данном контексте. Рыбацкие лодки не пойдут под флагом ИГИЛ, вот и вся разница. Что касается БД на море между странами, то это вполне возможно между Турцией и Россией. А вопиющую предпосылку для постановки МЗМ прямо сейчас я уже указал.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (06.03.2016 18:04:11)
Дата 07.03.2016 10:30:54

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>>1. Для пиратов тральщика с вертолётом БОЛЕЕ чем достаточно. Нафига там авианосец?! Эта задача для тральщика гораздо более характерна, чем для авианосца.
>>Ну вы тут не про тральщик говорите, а про небольшой корабль.
>
>А тральщик разве не небольшой корабль? Морской тральщик - очень даже "внушает". Конечно, для пиратов нужен скорее СКР или МПК. Но если выбирать между авианосцем и тральщиком - однозначно МТЩ.

>>>2. В Грузии вообще без флота всё обошлось бы не менее хорошо. А вот усилить ОВР собственных баз в период этого конфликта было бы гораздо правильнее. Опять задача для тральщиков, а не для авианосцев.
>>Почему не для МПК?
>
>И для МПК тоже. Но с учётом отсутствия пл у противника... А вообще-то, ОВР - стандартная задача тральщиков.

>>>3. О Сирии пока говорить рано. Цыплят по осени считают. А вот толкотня ОБК во главе с крейсером в небольшом уголке Средиземного моря в течение нескольких месяцев - прямая предпосылка для постановки в этом уголке МЗМ. Почём знать - может оно уже там стоит, ожидая своего часа?
>>И что дальше? Вы предлагаете проводку за тралами осуществлять?
>
>Может и до этого дойдёт. Но уже сейчас совсем не помешала бы минная разведка. А вот в Вас говорит явно несовременное видение минно-трального дела, когда раз тральщик - то контактный трал-параван и ничего больше. Между тем, уже лет 70 существуют неконтактные тралы, и чуть меньше - искатели-уничтожители мин.
Для ОБК гораздо уместней противолодочное охранение.
>>>4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.
>>Уточните истину - оружие слабых СТРАН. И применять его имеет смысл только в ходе БД на море. А полноценных БД между странами на море уже достаточно давно не было. Да и не понятно будут ли?
>
>Не вижу отличия страны от "не страны" в данном контексте. Рыбацкие лодки не пойдут под флагом ИГИЛ, вот и вся разница. Что касается БД на море между странами, то это вполне возможно между Турцией и Россией. А вопиющую предпосылку для постановки МЗМ прямо сейчас я уже указал.
Видели ли вы, что бы бандиты минные поля устанавливали? Они ставят один управляемый фугас и добиваются результата. И на море они возьмут катер и сделают как в прошлый раз. Ибо им нужны не военные результаты. А туркам против нас мины тем более не понадобятся - достаточно ПЛ и авиации.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (07.03.2016 10:30:54)
Дата 07.03.2016 15:58:38

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>Для ОБК гораздо уместней противолодочное охранение.

На переходе морем - да. А при многомесячной толкотне в ограниченном районе - ПМО не менее необходимо, чем ПЛО, ПВО и ПРО. Иначе опять будем удивляться потом очередному "удару в спину".

>Видели ли вы, что бы бандиты минные поля устанавливали? Они ставят один управляемый фугас и добиваются результата. И на море они возьмут катер и сделают как в прошлый раз. Ибо им нужны не военные результаты. А туркам против нас мины тем более не понадобятся - достаточно ПЛ и авиации.

Не нужно считать противника дураком. Это, как правило, плохо заканчивается. Он не хуже нас с Вами понимает, что никакой катер к крейсеру никто не подпустит.
А одно из достоинств мин в данном случае заключается ещё и в том, что очень много времени понадобится на установления причины гибели корабля-цели. И даже если удастся установить в качестве причины подрыв на мине, то доказать принадлежность этой мины тому или иному государству или группировке вряд ли представится возможным.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (07.03.2016 15:58:38)
Дата 08.03.2016 15:24:16

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>Для ОБК гораздо уместней противолодочное охранение.
>
>На переходе морем - да. А при многомесячной толкотне в ограниченном районе - ПМО не менее необходимо, чем ПЛО, ПВО и ПРО. Иначе опять будем удивляться потом очередному "удару в спину".

>>Видели ли вы, что бы бандиты минные поля устанавливали? Они ставят один управляемый фугас и добиваются результата. И на море они возьмут катер и сделают как в прошлый раз. Ибо им нужны не военные результаты. А туркам против нас мины тем более не понадобятся - достаточно ПЛ и авиации.
>
>Не нужно считать противника дураком. Это, как правило, плохо заканчивается. Он не хуже нас с Вами понимает, что никакой катер к крейсеру никто не подпустит.
>А одно из достоинств мин в данном случае заключается ещё и в том, что очень много времени понадобится на установления причины гибели корабля-цели. И даже если удастся установить в качестве причины подрыв на мине, то доказать принадлежность этой мины тому или иному государству или группировке вряд ли представится возможным.
Согласен. Только что бы получить результат нужно поставить заграждение. Каждая мина 500 кг. Даже 10 мин это уже 5 т. Их надо доставить и грамотно поставить. Нужно еще и специалисты. И сами мины- их ведь в гараже не сделаешь. С другой стороны http://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html - 2 придурка и катер - вот тебе результат. Цель террористов - пропагандистский эффект- достигнута. Если предположить применение мин Турками, то возникает вопрос - зачем? Что бы сделать вид что они не причем? Очень толсто.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (08.03.2016 15:24:16)
Дата 08.03.2016 15:55:30

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>что бы получить результат нужно поставить заграждение. Каждая мина 500 кг. Даже 10 мин это уже 5 т. Их надо доставить и грамотно поставить. Нужно еще и специалисты. И сами мины- их ведь в гараже не сделаешь.

10 мин - это просто 10 рыбацких шаланд. Ну, или одна шаланда 10 раз. Капитану лодки вручается приёмник ЖПС и указываются координаты, на которых он должен выкрутить из мины два красных болта и выбросить их вместе с миной за борт. В чём сложность? Самих мин в мире за последние 100 лет накопилось море. Самых разных, начиная с "рогатых".

> С другой стороны http://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html - 2 придурка и катер - вот тебе результат.

Эта афера в военное время или в угрожаемый период невозможна. Тем более - в море на ходу. Ну, или возможна только при полном отсутствии организации службы.

>Если предположить применение мин Турками, то возникает вопрос - зачем? Что бы сделать вид что они не причем? Очень толсто.

Толсто. Ну и что? Попробуйте докажите! А в случае подрыва на мине корабля из состава ОБК цена операции для РФ возрастёт в разы. Не говоря уже о том, что, если Турция пойдёт на открытое вторжение в Сирию, то ей вообще будет пофиг.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (08.03.2016 15:55:30)
Дата 08.03.2016 20:07:55

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>что бы получить результат нужно поставить заграждение. Каждая мина 500 кг. Даже 10 мин это уже 5 т. Их надо доставить и грамотно поставить. Нужно еще и специалисты. И сами мины- их ведь в гараже не сделаешь.
>
>10 мин - это просто 10 рыбацких шаланд. Ну, или одна шаланда 10 раз. Капитану лодки вручается приёмник ЖПС и указываются координаты, на которых он должен выкрутить из мины два красных болта и выбросить их вместе с миной за борт. В чём сложность? Самих мин в мире за последние 100 лет накопилось море. Самых разных, начиная с "рогатых".
10 мин это какой длинны заграждение? 1 кбт? Но даже если больше: первый, кто подорвется на мине будет либерийский танкер, и все судоходство встанет. Кто первые побегут тралить? Правильно - члены НАТО, а самая первая Турция. Вероятность подрыва именно наших кораблей =0. Цель не выполнена.
>> С другой стороны http://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html - 2 придурка и катер - вот тебе результат.
>
>Эта афера в военное время или в угрожаемый период невозможна. Тем более - в море на ходу. Ну, или возможна только при полном отсутствии организации службы.

>>Если предположить применение мин Турками, то возникает вопрос - зачем? Что бы сделать вид что они не причем? Очень толсто.
>
>Толсто. Ну и что? Попробуйте докажите! А в случае подрыва на мине корабля из состава ОБК цена операции для РФ возрастёт в разы. Не говоря уже о том, что, если Турция пойдёт на открытое вторжение в Сирию, то ей вообще будет пофиг.
Вы тогда определитесь, о чем мы говорим - о БД на море С Турцией? С нашими новейшими и боеготовнейшими кораблями они и без таких сложных комбинаций справятся. Тут уж впору нам будет мины применять, как слабейшим.

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (08.03.2016 20:07:55)
Дата 09.03.2016 02:54:42

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>10 мин это какой длинны заграждение? 1 кбт?

Смотря каких мин. Некоторые могут быть неприятно удивлены.

> Но даже если больше: первый, кто подорвется на мине будет либерийский танкер, и все судоходство встанет. Кто первые побегут тралить? Правильно - члены НАТО, а самая первая Турция. Вероятность подрыва именно наших кораблей =0. Цель не выполнена.

Если мины поставит ИГИЛ, то им пофиг, кто подорвётся, и кто потом тралить будет. А если турки, то они, уверен, не хуже нас с Вами знакомы с системой телеуправления минами, да и приборы срочности им тоже не чужды.

>Вы тогда определитесь, о чем мы говорим - о БД на море С Турцией?

Я говорю о необходимости всестороннего боевого обеспечения ОБК, в т.ч. и ПМО. Поскольку за аналогичную беспечность в области авиаприкрытия штурмовиков уже поплатились.

>С нашими новейшими и боеготовнейшими кораблями они и без таких сложных комбинаций справятся. Тут уж впору нам будет мины применять, как слабейшим.

Во-первых, не факт, что справятся. Во-вторых, комбинированное применение сил всегда эффективнее. А в-третьих, не всегда нужно открытое применение силы.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (09.03.2016 02:54:42)
Дата 09.03.2016 07:49:44

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>10 мин это какой длинны заграждение? 1 кбт?
>
>Смотря каких мин. Некоторые могут быть неприятно удивлены.

>> Но даже если больше: первый, кто подорвется на мине будет либерийский танкер, и все судоходство встанет. Кто первые побегут тралить? Правильно - члены НАТО, а самая первая Турция. Вероятность подрыва именно наших кораблей =0. Цель не выполнена.
>
>Если мины поставит ИГИЛ, то им пофиг, кто подорвётся, и кто потом тралить будет. А если турки, то они, уверен, не хуже нас с Вами знакомы с системой телеуправления минами, да и приборы срочности им тоже не чужды.

>>Вы тогда определитесь, о чем мы говорим - о БД на море С Турцией?
>
>Я говорю о необходимости всестороннего боевого обеспечения ОБК, в т.ч. и ПМО. Поскольку за аналогичную беспечность в области авиаприкрытия штурмовиков уже поплатились.

>>С нашими новейшими и боеготовнейшими кораблями они и без таких сложных комбинаций справятся. Тут уж впору нам будет мины применять, как слабейшим.
>
>Во-первых, не факт, что справятся.
История ВМВ в части живучести кораблей в зоне действия авиации ББ, да и Фолкленды, забыты.
>Во-вторых, комбинированное применение сил всегда эффективнее. А в-третьих, не всегда нужно открытое применение силы.

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От georg
К Сергей (07.03.2016 10:30:54)
Дата 07.03.2016 11:22:50

Re: Из Макса,...

> А туркам против нас мины тем более не понадобятся - достаточно ПЛ и авиации.
Простите, что вмешиваюсь, но Вы как это себе представляете, вот это Ваше "достаточно ПЛ и авиации"? Можете набросать хотя бы схемку?
>>С уважением, serg


Взаимно.