От georg
К serg
Дата 14.03.2016 22:48:27
Рубрики Современность; Светлое будущее;

Re: Российский тихоокеанский...


>На основании каких-то придётся. Вы же не будете топить всех подряд.
"На основании каких-то придётся...", да... В том-то вся и соль, что нету их, этих самых, "...каких-то придётся..." Нету и никогда не было. Не изобрели их ещё. Так, на слух оператор пытается что-то различать, иногда получается неплохо. Но, на небольших дистанциях и при сильном сигнале.
>Кроме того, я отвечал на вопрос "зачем", а не на вопрос "как".
"Зачем", знают все, а вот "как", немногие.

>С уважением, serg


Взаимно.
От mk
К georg (14.03.2016 22:48:27)
Дата 15.03.2016 10:10:41

Re: Российский тихоокеанский...

> Так, на слух оператор пытается что-то различать, иногда получается неплохо.

Даже не на слух - больно неточный датчик (продолжаем про кошек и собак):
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/11/11823.htm

">Да что там говорить, как то на выходе в море мы на СГБХ сближались с чем-то
>типа "Лос-Анжелес" на 2-4 кабла, да так, что на станции миноискания четко
>отбивало кормовой стабилизатор.
...
Станция миноискания позволяет обнаруживать в воде предметы (мины например) и от них уклоняться. Так вот на экране этой станции силуэт кормового оперения "Лоса" был на весь экран."
---
С уважением, Михаил.
От georg
К mk (15.03.2016 10:10:41)
Дата 15.03.2016 11:37:31

Re: Российский тихоокеанский...



>Станция миноискания позволяет обнаруживать в воде предметы (мины например) и от них уклоняться. Так вот на экране этой станции силуэт кормового оперения "Лоса" был на весь экран."
Когда ПЛ с целью слишком близко, тоже плохо. Акустика становится абсолютно "глухой" вне зависимости от КУ. Ни отметок, ни шума на слух. Так что на определённой небольшой дистанции до цели ШП ГАК не помощник в обнаружении. Поэтому и сталкиваются. Нужны несколько иные методы пассивного г\а обнаружения, либо активные системы.
>---
>С уважением, Михаил.


Взаимно.
От mk
К georg (15.03.2016 11:37:31)
Дата 15.03.2016 13:20:55

Re: Российский тихоокеанский...

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/11/11817.htm

"Мы тогда не обнаружили ни одной подводной лодки. Ни до столкновения, ни во время, ни после."
От serg
К georg (14.03.2016 22:48:27)
Дата 15.03.2016 00:06:50

Re: Российский тихоокеанский...

Доброго времени суток!

>"На основании каких-то придётся...", да... В том-то вся и соль, что нету их, этих самых, "...каких-то придётся..." Нету и никогда не было. Не изобрели их ещё. Так, на слух оператор пытается что-то различать, иногда получается неплохо. Но, на небольших дистанциях и при сильном сигнале.

Это взгляд из рубки гидроакустиков.
А взгляд с ГКП несколько иной, особенно когда перед командиром лежит соответствующий боевой приказ. Нет акустических методов, значит он будет пользоваться любыми другими, доступными при данных условиях: данными разведки, перископом, методом трёх "П" и тому подобное. Или будет лезть на малую дистанцию к цели, чтобы акустик получше её "расслышал". Подвергая при этом опасности свою лодку.
Вот "зачем" нужна достоверная классификация.
Не вижу предмета для спора. Или Вы считаете, что она НЕ нужна?

С уважением, serg
От georg
К serg (15.03.2016 00:06:50)
Дата 15.03.2016 00:47:34

Re: Российский тихоокеанский...

>Доброго времени суток!

>>"На основании каких-то придётся...", да... В том-то вся и соль, что нету их, этих самых, "...каких-то придётся..." Нету и никогда не было. Не изобрели их ещё. Так, на слух оператор пытается что-то различать, иногда получается неплохо. Но, на небольших дистанциях и при сильном сигнале.
>
>Это взгляд из рубки гидроакустиков.
>А взгляд с ГКП несколько иной, особенно когда перед командиром лежит соответствующий боевой приказ.
Пока акустик не доложит на ГКП об обнаружении, командир вместе со своим взглядом, соответствующим боевым приказом и прочими данными разведки будет сидеть в центральном и тихо, или громко, всех материть.
>Нет акустических методов, значит он будет пользоваться любыми другими, доступными при данных условиях: данными разведки, перископом, методом трёх "П" и тому подобное. Или будет лезть на малую дистанцию к цели, чтобы акустик получше её "расслышал". Подвергая при этом опасности свою лодку.
Т.е., сначала есть обнаружение чего-то, чего, непонятно. Техника что-то обнаруживает, вроде шумящее, а что, не ясно. Начинаем сближаться и по мере сближения и увеличения интенсивности сигнала классифицируем цель. С НК проще, с ПЛ такие фокусы могут и не пройти.
>Вот "зачем" нужна достоверная классификация.
Без неё родимой не будет торпедной атаки.
>Не вижу предмета для спора. Или Вы считаете, что она НЕ нужна?
Конечно нужна, только подход к решению вопроса должен быть несколько иной. Не обнаружение, а потом классификация, а изначально классификация чего-то, отличного от шума моря.

>С уважением, serg


Взаимно.
От serg
К georg (15.03.2016 00:47:34)
Дата 15.03.2016 00:59:05

Re: Российский тихоокеанский...

Доброго времени суток!

>Конечно нужна

Договорились. :-)

>Не обнаружение, а потом классификация, а изначально классификация чего-то, отличного от шума моря.

Как по мне, так это одно и то же. Но Вам виднее.

С уважением, serg
От georg
К serg (15.03.2016 00:59:05)
Дата 15.03.2016 01:26:53

Re: Российский тихоокеанский...


>>Не обнаружение, а потом классификация, а изначально классификация чего-то, отличного от шума моря.
>
>Как по мне, так это одно и то же. Но Вам виднее.
Не совсем одно и то же, вернее, совсем не одно и то же. В первом случае классический обнаружитель сигнала с фиксированной полосой частот, во втором, адаптивный согласованный фильтр, т.е. система, автоматически настраивающаяся на полосу сигнала, с одновременным сравнением полученных данных с данными, хранящимися в банке данных по целям.

>С уважением, serg


Взаимно.