От Михайлыч
К georg
Дата 11.11.2015 22:31:36
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: вопрос по...

>>И вопрос абсолютно не мелкий...
>А на ПЛ "мелких" вопросов не бывает. Там все вопросы серьёзные. А упрощение приводит к неприятным последствиям.
>Ваше предложение, наверное, актуально. Но, если рассматривать этот вопрос всерьёз, то он имеет несколько подвопросов. Во-первых, стационарное аварийное освещение. Оно должно иметь питание как, от АБ, так и от внутреннего независимого источника. При этом сроки службы элементов питания этого источника должны быть весьма длительными, десятки лет. А индивидуальные фонарики, это конечно хорошо, но проблема в том, что замучаешься в них источники питания менять, потом их начнут терять, забывать, они начнут пропадать и т.д. И кончится всё тем, что у половины команды их просто не будет. Ответственные их начнут собирать у л\с, потом выдавать, проверять, устанавливать лимиты на батарейки. А кончится всё тем, что "народ" начнёт приобретать ширпотреб за свои деньги. Так это можно и сейчас л\с обязать, мелкие недорогие светодиодные фонарики в продаже имеются на любой вкус. А специализированная разработка будет стоить таких денег, что... И опять же, если они не будут использоваться в течении длительного времени, батарейки сами по себе разрядятся.

Не разрядятся. Современные LiFeS2 источники имеют сроки хранения 10-20 лет, параметры можно посмотреть, например, здесь.
http://data.energizer.com/PDFs/l91.pdf
Светодиодный фонарь на хорошем диоде на 4-х батарейках AA при яркости в 50 ANSI-люмен будет непрерывно светить около суток. Прикинул примерно, но не думаю, что ошибся больше чем в два раза.

>>Так как сейчас обстоят дела на апл с этим делом?
>Не знаю, но думаю, что как раньше.


>С уважением.
От georg
К Михайлыч (11.11.2015 22:31:36)
Дата 12.11.2015 01:38:51

Re: вопрос по...

>>>И вопрос абсолютно не мелкий...
>>А на ПЛ "мелких" вопросов не бывает. Там все вопросы серьёзные. А упрощение приводит к неприятным последствиям.
>>Ваше предложение, наверное, актуально. Но, если рассматривать этот вопрос всерьёз, то он имеет несколько подвопросов. Во-первых, стационарное аварийное освещение. Оно должно иметь питание как, от АБ, так и от внутреннего независимого источника. При этом сроки службы элементов питания этого источника должны быть весьма длительными, десятки лет. А индивидуальные фонарики, это конечно хорошо, но проблема в том, что замучаешься в них источники питания менять, потом их начнут терять, забывать, они начнут пропадать и т.д. И кончится всё тем, что у половины команды их просто не будет. Ответственные их начнут собирать у л\с, потом выдавать, проверять, устанавливать лимиты на батарейки. А кончится всё тем, что "народ" начнёт приобретать ширпотреб за свои деньги. Так это можно и сейчас л\с обязать, мелкие недорогие светодиодные фонарики в продаже имеются на любой вкус. А специализированная разработка будет стоить таких денег, что... И опять же, если они не будут использоваться в течении длительного времени, батарейки сами по себе разрядятся.
>
>Не разрядятся. Современные LiFeS2 источники имеют сроки хранения 10-20 лет, параметры можно посмотреть, например, здесь.
> http://data.energizer.com/PDFs/l91.pdf
>Светодиодный фонарь на хорошем диоде на 4-х батарейках AA при яркости в 50 ANSI-люмен будет непрерывно светить около суток. Прикинул примерно, но не думаю, что ошибся больше чем в два раза.

"...будет непрерывно светить около суток" не главное. Пусть светят даже двое суток, или более. Напрягает возможная организация при решении такого вопроса. Первое, откуда эти фонарики брать? Очевидно, должно созреть некое "политическое" решение соответствующего уровня. На его основе оформляется некое письменное указание уполномоченных. Далее, разрабатывается и утверждается некий план, в котором определяются ответственные со стороны заказчика, разработчика и исполнителя, финансирование и сроки исполнения. Далее разработка, испытания, приёмка. Заморочек масса, финансирование копеечное, никому не интересно. А рыночный ширпотреб официально на ПЛ не поставишь. Поэтому эта элементарная задача официально никогда решена не будет, к сожалению.


С уважением.
От KTG
К georg (12.11.2015 01:38:51)
Дата 12.11.2015 06:58:34

Re: вопрос по...

доброго времени суток
>>>>Поэтому эта элементарная задача официально никогда решена не будет, к сожалению.


>С уважением.

надо убедить решить. Ситуация то жуткая - лодка стоит миллиарды. Не рублей. Вопрос - копеечный - но он крайне важен.
Не знаю, но мой совет любому действующему командиру отсека - такой сейфик у себя завести и набить фонарями и батарейками. Вот вспомните добрым словом ktg и не раз.
С ув.

ktg
От georg
К KTG (12.11.2015 06:58:34)
Дата 12.11.2015 14:27:14

Re: вопрос по...


> Вопрос - копеечный ...
Так и я об этом. В этом суть его нерешения. Рассуждают так, кому надо тот за "сто" рублей купит ширпотреб и будет его хранить, как личную вещь. А раскручивать маховик гос. машины из-за "трёх" копеек нет смысла. Тем более, что аварийное освещение предусмотрено проектом на каждой ПЛ. В каком оно состоянии, и сколько проработает аварийный фонарь, вопрос другой, к военным чиновникам, которые видели ПЛ только на картинках, отношения не имеет. Кстати, коль затронули тему недорогих, но очень нужных в повседневной жизни подводников гаджетов, вот ещё пара примеров, из нашего далёкого, но ещё не древнего прошлого. По своей, РТСой части. Отсутствие у акустиков качественного магнитофона для записи шумов. Они так и не были сделаны и поставлены на ПЛ. Вопрос копеешный. Приставка "Рица", уже подороже, но также крайне необходимая вещь для акустиков. Кстати, при её использовании отпадала необходимость в магнитофоне, т.к. она, в частности, при небольшой доработке, позволяла записывать шум в цифровом виде. Если порыться по другим БЧ, наверняка всплывут подобные предложения по мелочам.


С уважением.
От KTG
К georg (12.11.2015 14:27:14)
Дата 12.11.2015 22:15:04

Re: вопрос по...

доброго времени суток

Да надо просто ввести в обязательном порядке. Как пду-шка - просто фонарь должен быть у каждого в кармане.

Я и командир группы и командир отсека.

Перед выходом в моря - любых, смена этого ящика с батарейками как смена урм овских фильтров. Расходная часть.

Вообще удивительно, что после Курска ничего подобного сделано не было - сколько лет то уже прошло? А причина гибели кормы как раз в этом - падение регенерации в масляную воду. В темноте. Или ящик я-1 уронили, или банка взорвалась прошлепаная перед выходом.

По поводу аб по аварийке у атомоходов батареи то дохлые, штатные фонари - полное говно.

21 век, блин. Надо вопрос просто решить. Копейки ни копейки - а это жизни.
С ув.
ktg
От KM
К georg (12.11.2015 14:27:14)
Дата 12.11.2015 15:50:19

Re: вопрос по...

Добрый день!


>Если порыться по другим БЧ, наверняка всплывут подобные предложения по мелочам.

Да! Штурманам приходилось за свои кровные покупать карандаши кохинор, а потом и автоматические карандаши с тонким стержнем. Я уж не говорю о фирменных мягких резинках.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От КЭВГ
К georg (12.11.2015 14:27:14)
Дата 12.11.2015 15:38:55

Re: вопрос по...


>> Вопрос - копеечный ...
> По своей, РТСой части. Отсутствие у акустиков качественного магнитофона для записи шумов.
Что такое магнитофон? Не проще на диск писать?
>Они так и не были сделаны и поставлены на ПЛ. Вопрос копеешный. Приставка "Рица", уже подороже, но также крайне необходимая вещь для акустиков.
Что такое делает Рица, что не реализовано в современных ГАК?


>С уважением.
От georg
К КЭВГ (12.11.2015 15:38:55)
Дата 12.11.2015 17:43:25

Re: вопрос по...


>>> Вопрос - копеечный ...
>> По своей, РТСой части. Отсутствие у акустиков качественного магнитофона для записи шумов.
>Что такое магнитофон? Не проще на диск писать?
Я говорю о середине 70-х, конце 80-х. Какие диски в то время?
>>Они так и не были сделаны и поставлены на ПЛ. Вопрос копеешный. Приставка "Рица", уже подороже, но также крайне необходимая вещь для акустиков.
>Что такое делает Рица, что не реализовано в современных ГАК?
А что, в современных ГАК реализованы методы информационно-адаптивной обработки? Может собрана база данных для автоматической классификации, или разработаны алгоритмы, формирующие из г\а сигнала инвариантные признаки, на основе которых возможно создание автоматической классификации? Максимум, на что способна обработка современных ГАК, это спектральный анализ. Но на этом классификацию не построишь.


С уважением.


>>С уважением.
От КЭВГ
К georg (12.11.2015 17:43:25)
Дата 13.11.2015 08:35:50

Re: вопрос по...


>>>> Вопрос - копеечный ...
>>> По своей, РТСой части. Отсутствие у акустиков качественного магнитофона для записи шумов.
>>Что такое магнитофон? Не проще на диск писать?
>Я говорю о середине 70-х, конце 80-х. Какие диски в то время?
Так, речь-то о настоящем. Тогда и фонариков светодиодных не было...
>>>Они так и не были сделаны и поставлены на ПЛ. Вопрос копеешный. Приставка "Рица", уже подороже, но также крайне необходимая вещь для акустиков.
>>Что такое делает Рица, что не реализовано в современных ГАК?
>А что, в современных ГАК реализованы методы информационно-адаптивной обработки? Может собрана база данных для автоматической классификации, или разработаны алгоритмы, формирующие из г\а сигнала инвариантные признаки, на основе которых возможно создание автоматической классификации? Максимум, на что способна обработка современных ГАК, это спектральный анализ. Но на этом классификацию не построишь.
Возили мы с собой Рицу, аж две БС. Не помню какого-то сногосшибательного эффекта от использования. А вот с МНК показал себя очень достойно, аж Горбачеву докладывали.


>С уважением.


>>>С уважением.
От georg
К КЭВГ (13.11.2015 08:35:50)
Дата 13.11.2015 11:48:16

Re: вопрос по...


>>>>> Вопрос - копеечный ...
>>>> По своей, РТСой части. Отсутствие у акустиков качественного магнитофона для записи шумов.
>>>Что такое магнитофон? Не проще на диск писать?
>>Я говорю о середине 70-х, конце 80-х. Какие диски в то время?
>Так, речь-то о настоящем. Тогда и фонариков светодиодных не было...
Но фонарики то были на батарейках. Ими что, каждый день нужно было пользоваться? Положил на боевом посту и пусть скучает до срока. Чуть больше, чем светодиодный, но на несколько часов хватало.
>>>>Они так и не были сделаны и поставлены на ПЛ. Вопрос копеешный. Приставка "Рица", уже подороже, но также крайне необходимая вещь для акустиков.
>>>Что такое делает Рица, что не реализовано в современных ГАК?
>>А что, в современных ГАК реализованы методы информационно-адаптивной обработки? Может собрана база данных для автоматической классификации, или разработаны алгоритмы, формирующие из г\а сигнала инвариантные признаки, на основе которых возможно создание автоматической классификации? Максимум, на что способна обработка современных ГАК, это спектральный анализ. Но на этом классификацию не построишь.
>Возили мы с собой Рицу, аж две БС. Не помню какого-то сногосшибательного эффекта от использования. А вот с МНК показал себя очень достойно, аж Горбачеву докладывали.
Правильное использование "Рицы" требовало некоей подготовки. Возможно отсутствие таковой не позволило получить эффектный результат. МНК, это что, просветите.


С уважением.


>>С уважением.
>

>>>>С уважением.
От КЭВГ
К georg (13.11.2015 11:48:16)
Дата 13.11.2015 13:05:06

Re: вопрос по...



>Правильное использование "Рицы" требовало некоей подготовки. Возможно отсутствие таковой не позволило получить эффектный результат.
Была подготовка, результата не было. Даже специально второго к-ра ГАГ брали.
> МНК, это что, просветите.
Станция обнаружения кильватерного следа (СОКС) неакустическими средствами (тепловой, остаточная радиация). Обнаруживает КС ПЛ (НК) от 30 мин до нескольких часов после прохода.
В начале 80-х (МНК-100 "Тукан") начал испытываться на ПЛ 3-й ДиПЛ (671). Есть и надводные образцы - "Кайра". Погуглите, кое-что есть в Интернете.
Не скажу, что прорыв, но, повторюсь, были очень хорошие результаты (кол-во подтвержденных контактов). Впрочем, о Рице, наверное, можно тоже так сказать.

>С уважением.


>>>С уважением.
>>
>
>>>>>С уважением.
От georg
К КЭВГ (13.11.2015 13:05:06)
Дата 13.11.2015 16:45:33

Re: вопрос по...



>>Правильное использование "Рицы" требовало некоей подготовки. Возможно отсутствие таковой не позволило получить эффектный результат.
>Была подготовка, результата не было. Даже специально второго к-ра ГАГ брали.
От количества к-ров ГАГ её эффективность не зависит.
>> МНК, это что, просветите.
>Станция обнаружения кильватерного следа (СОКС) неакустическими средствами (тепловой, остаточная радиация). Обнаруживает КС ПЛ (НК) от 30 мин до нескольких часов после прохода.
>В начале 80-х (МНК-100 "Тукан") начал испытываться на ПЛ 3-й ДиПЛ (671). Есть и надводные образцы - "Кайра". Погуглите, кое-что есть в Интернете.
>Не скажу, что прорыв, но, повторюсь, были очень хорошие результаты (кол-во подтвержденных контактов). Впрочем, о Рице, наверное, можно тоже так сказать.
Это примерно тоже, что и газоанализатор на "Орионе", или магнитометр. Могут показать что-то, в определённых условиях, но, как правило, для реального поиска затратные и малоэффективные системы.
"Рицу" задвинули раньше, чем она смогла показать свою эффективность. Если бы было продолжение её развития, то были бы и впечатляющие результаты. Но Вы, наверное, не очень внимательно прочитали о её возможностях. Она реализует такую обработку входного г\а сигнала, которая позволяет обнаруживать цели в низкочастотном диапазоне по их сигнатурным составляющим (дискретам). При этом осуществляется автоматическая классификация. Конечно, любой современный ГАК, в какой-то степени позволяет это делать, весь вопрос в диапазоне анализа и дистанциях, на которых может осуществиться эта классификация. Обнаружение в НЧ диапазоне (от ед.Гц, до сотен) сопряжено с рядом трудностей как конструктивного порядка (размеры антенны), так и с помеховой составляющей. Поскольку на распространение НЧ сигналов гидрология влияет слабо, эти сигналы распространяются очень далеко, это плюс. Но НЧ сигналы формируются не только ПЛ, но и другими объектами, что в совокупности создаёт такую помеху, в которой ничего нельзя выявить, это минус. Обнаружить низкочастотные ДС можно по всему горизонту, но вот выявить, какие из них принадлежат ПЛ, если она есть в районе, а какие нет, это вопрос. Так вот в "Рице" были реализованы алгоритмы работы с сигнатурами, позволяющие это делать. В этом её уникальность. Ни в одном современном ГАК это не реализовано. А спектральный анализ, реализованный в ГАК, может быть использован только в качестве некоей информационной поддержки, при небольших дистанциях до цели, когда выполняется условие хорошего соотношения с\п. "Рица" указывала направление (пеленг), иногда довольно точно, по которому, с высокой степенью достоверности, могла находиться ПЛ. При этом, если дистанция обнаружения ГАК составляла, на тот момент, не более нескольких десятков кбт, то с "Рицей" эта дистанция увеличивалась уже до сотен кбт. Проверено морем.
"...Это вам не мелочь по карманам тырить..."


С уважением.
От serg
К georg (13.11.2015 16:45:33)
Дата 13.11.2015 17:46:04

Re: вопрос по...

Доброго времени суток!

>Это примерно тоже, что и газоанализатор на "Орионе", или магнитометр. Могут показать что-то, в определённых условиях, но, как правило, для реального поиска затратные и малоэффективные системы.

МНК (Морской Неакустический Комплекс, по аналогии с МГК) результаты давал, чему лично был свидетелем в 1995 году на РТМе в Северной Атлантике. Видимо поэтому эта аппаратура стала серийной, а в БЧ-7 для её эксплуатации была создана отдельная команда из двух техников и старшины.
Понятно, что СОКС не является панацеей от всех бед. Она позволяет осуществить первичный поиск пл и скрытное слежение, но не позволяет точно классифицировать цель и выработать данные для применения оружия.

С уважением, serg
От georg
К serg (13.11.2015 17:46:04)
Дата 14.11.2015 00:39:18

Re: вопрос по...

>Доброго времени суток!

>>Это примерно тоже, что и газоанализатор на "Орионе", или магнитометр. Могут показать что-то, в определённых условиях, но, как правило, для реального поиска затратные и малоэффективные системы.
>
>МНК (Морской Неакустический Комплекс, по аналогии с МГК) результаты давал, чему лично был свидетелем в 1995 году на РТМе в Северной Атлантике. Видимо поэтому эта аппаратура стала серийной, а в БЧ-7 для её эксплуатации была создана отдельная команда из двух техников и старшины.
>Понятно, что СОКС не является панацеей от всех бед. Она позволяет осуществить первичный поиск пл и скрытное слежение, но не позволяет точно классифицировать цель и выработать данные для применения оружия.
Какое там оружие... Понятно, что эта аппаратура может фиксировать разницу между уровнями фона и кильватерного следа, имеющего повышенный фон, который может сохраняться в кильватерном следе в течении нескольких часов. Однако, процесс обнаружения ПЛ в условиях априорной неопределённости этим МНК мне представляется крайне трудоёмким и весьма неэффективным. Я с этой аппаратурой не знаком, но алгоритм действий, при её использовании, мне представляется следующим. Во первых, эта аппаратура должна реагировать на повышенный фон в автоматическом режиме. При срабатывании МНК командир начинает маневрировать в соответствии с руководством по тактическим приёмам, разработанным для этой аппаратуры. Лодка начинает манёвры по курсу и глубине, менять скоростные режимы, что само по себе, снижает её скрытность. Процесс этот долгий, муторный и не очень продуктивный. Одним словом, глупость. Короче, на сегодня нет никаких других средств по обнаружению ПЛ эффективней г\а средств.

>С уважением, serg


Взаимно.
От serg
К georg (14.11.2015 00:39:18)
Дата 14.11.2015 01:58:27

Re: вопрос по...

Доброго времени суток!

>Понятно, что эта аппаратура может фиксировать разницу между уровнями фона и кильватерного следа, имеющего повышенный фон, который может сохраняться в кильватерном следе в течении нескольких часов.

Система имеет несколько каналов обнаружения, использующих разные физполя. В т.ч. и радиационный фон. Но он не является основным каналом.

>Однако, процесс обнаружения ПЛ в условиях априорной неопределённости этим МНК мне представляется крайне трудоёмким и весьма неэффективным.

Практика - критерий истины. И она с Вами не согласна в части эффективности.

>Лодка начинает манёвры по курсу и глубине, менять скоростные режимы, что само по себе, снижает её скрытность.

Скрытность, хоть и является основным тактическим свойством пл, но всё же не является самоцелью. Например, она совершенно точно нарушается грубейшим образом при взрыве торпеды под килем противника. :-)

>Одним словом, глупость.

Оставим это утверждение на Вашей совести.

>Короче, на сегодня нет никаких других средств по обнаружению ПЛ эффективней г\а средств.

Напрасно Вы пытаетесь противопоставить акустику неакустике. Они вполне удачно работают "в паре": первичный поиск - МНК, вторичный поиск, классификация и данные для оружия - МГК.

С уважением, serg
От georg
К serg (14.11.2015 01:58:27)
Дата 14.11.2015 17:55:21

Re: вопрос по...


>Система имеет несколько каналов обнаружения, использующих разные физполя. В т.ч. и радиационный фон. Но он не является основным каналом.
Возможно. Тема деликатная, если есть возможность, поясните.

>>Однако, процесс обнаружения ПЛ в условиях априорной неопределённости этим МНК мне представляется крайне трудоёмким и весьма неэффективным.
>
>Практика - критерий истины. И она с Вами не согласна в части эффективности.
Если цель опишет банальную восьмёрку, что будет?

>>Лодка начинает манёвры по курсу и глубине, менять скоростные режимы, что само по себе, снижает её скрытность.
>
>Скрытность, хоть и является основным тактическим свойством пл, но всё же не является самоцелью. Например, она совершенно точно нарушается грубейшим образом при взрыве торпеды под килем противника. :-)
Задача выполнена. А пока идёт поиск, задача не выполнена. Так вот, пока торпеды не взорвались, скрытность не должна быть потеряна.

>>Короче, на сегодня нет никаких других средств по обнаружению ПЛ эффективней г\а средств.
>
>Напрасно Вы пытаетесь противопоставить акустику неакустике. Они вполне удачно работают "в паре": первичный поиск - МНК, вторичный поиск, классификация и данные для оружия - МГК.
И главный вопрос, почему этого "чуда" нет на дизелях?

>С уважением, serg


Взаимно.
От serg
К georg (14.11.2015 17:55:21)
Дата 15.11.2015 16:38:24

Re: вопрос по...

Доброго времени суток!

>>Система имеет несколько каналов обнаружения, использующих разные физполя. В т.ч. и радиационный фон. Но он не является основным каналом.
>Возможно. Тема деликатная, если есть возможность, поясните.

Боюсь, компетентные органы нас с Вами не поймут...
Попытался найти что-нибудь в открытом доступе в И-нете, но не смог.

>Если цель опишет банальную восьмёрку, что будет?

Смотря какое соотношение радиусов восьмёрки и ширины кильватерного следа. Но самое плохое, что может при этом случиться - потеря контакта с последующим специальным маневрированием для его восстановления.

>пока торпеды не взорвались, скрытность не должна быть потеряна.

В идеале - да. Но на практике всегда чем-то приходится рисковать - либо скрытностью, либо поисковой производительностью. Вопрос в вероятностной оценке эффективности этого риска для выполнения боевой задачи.

>И главный вопрос, почему этого "чуда" нет на дизелях?

Думаю потому, что дизеля не способны к необходимому маневрированию - либо скорости не хватит, либо заряда АБ.

С уважением, serg
От KTG
К georg (14.11.2015 17:55:21)
Дата 14.11.2015 20:16:48

Re: И что за хрень?

доброго времени суток

>>Система имеет несколько каналов обнаружения, использующих разные физполя. В т.ч. и радиационный фон. Но он не является основным каналом.
>Возможно. Тема деликатная, если есть возможность, поясните.


Слушайте - объясните турбинисту, нахрена ему нужна эта ваша рица, или как там?Я в чужие грядки не лезу - тем более в те, где по определению нихрена понимать не могу.

Я поднял вопрос гораздо проще, но который считаю стратегически важным - обеспечение аварийного освещения на АПЛ.

Какие рицы и какие акустики?

Что происходит в отсеке при штатном аварийном освещении - я знаю.
Давайте обсудим проблему, как эту жопу можно решить. Мнения послушаем. Посоветуемся. - Но что- то придумаем.

Надеюсь, кому -то пригодиться, и чьи то жизни спасёт.

И не будет больше командир группы в темноте записки писать.

С ув.

ktg
От georg
К KTG (14.11.2015 20:16:48)
Дата 14.11.2015 23:50:49

Re: Да обычная хрень, военно-морская. Мало ли её в подводном флоте...


>Я поднял вопрос гораздо проще, но который считаю стратегически важным - обеспечение аварийного освещения на АПЛ.
Аварийное освещение на всех ПЛ обеспечено штатно. А переносные маленькие фонарики для л\с не предусмотрены рук.доками. Как подводник, я понимаю вашу озабоченность, но, лично мне, за всю мою службу фонарик не пригодился ни разу. В плохо освещённых местах, для ремонта, использовали переноски. Извините, но обеспечение л\с маленькими фонариками, не есть стратегическая задача.
Для решения этой задачи есть только два пути. Первый и самый реальный, каждому подводнику купить себе маленький фонарик и несколько упаковок батареек, носить его с собой на ПЛ и забыть о проблеме.
Второй, на высоком уровне военным договориться с руководством предприятия, производящего подобную продукцию, что бы они за свой счёт провели разработку фонариков, надёжных, стильных, работающих в условиях, которые могут возникнуть на ПЛ в аварийной ситуации, в солёной воде, при высоких температурах и т.д. Далее, заказчик объявляет заказ на закупку этих фонариков для ВС с определёнными параметрами. Естественно, что конкурс выиграет фирма разработчик. Она станет поставщиком для ВС фонариков, а так же, сможет их поставлять на гражданский рынок. Я думаю, спрос будет хороший на эту продукцию. Такие фонарики нужны не только подводникам. Предприятие на этом ещё и заработает хорошие деньги.
Других путей решения этой проблемы не существует. По этому вопросу не о чем больше разговаривать.

>Какие рицы и какие акустики?
Вопрос о проверке повышения эффективности современных ГАС путём добавления к ним дополнительной аппаратуры, действительно, стратегический. По этому конкретному вопросу было указание президента и правительства. Куда уж выше. И что? А ничего. Ноль на выходе. Это я к тому, что с фонариками будет тоже самое, если пойти по этому пути. Я Вам даже могу рассказать технологию процесса, как эту тему замылят в кабинетах ответственные порученцы.

>Что происходит в отсеке при штатном аварийном освещении - я знаю.
Я тоже. "...и то и другое я видел не раз, кого ты хотел удивить..."
>Давайте обсудим проблему, как эту жопу можно решить. Мнения послушаем. Посоветуемся. - Но что- то придумаем.
Предложенную проблему обсудили и выше предложены два реальных варианта её решения. Других вариантов в существующей реальности не существует.

С уважением.
От kregl
К KTG (14.11.2015 20:16:48)
Дата 14.11.2015 21:26:31

Re: И что...

Здр!

>Слушайте - объясните турбинисту... ...Мнения послушаем. Посоветуемся. - Но что- то придумаем.
-----------------------------------------
Советуемся.
Как опытный корабельный энергетик, вы уверенно прикинете соотношения между
-напряжением зажигания белого светодиода,
-током его оптимальной световой отдачи,
-напряжениями (2А) одиночного (батареи из двух последователно, батареи из трёх последовательно и т.п.) гальванического элемента (аккумуляторного элемента),
-напряжением уже существующей разведённой по отсекам сети зарядки аварийных фонариков,
-автоматикой обесточивания батареи фонарика при её полном заряде.

Думается, что ключевой может оказаться надобность в генераторном преобразователе "гальв. элемент - светодиод" с повышением напряжения, который, не являясь святым, станет потреблять свою долю мощности от батареи, расходуя её и который тоже потребует элементов с военной приёмкой и общения с жестоким ПЗ.

С уважением, kregl
От Anykt
К kregl (14.11.2015 21:26:31)
Дата 15.11.2015 14:26:29

Re: И что...

>Здр!

>>Слушайте - объясните турбинисту... ...Мнения послушаем. Посоветуемся. - Но что- то придумаем.
>-----------------------------------------
>Советуемся.
>Как опытный корабельный энергетик, вы уверенно прикинете соотношения между
>-напряжением зажигания белого светодиода,
>-током его оптимальной световой отдачи,
>-напряжениями (2А) одиночного (батареи из двух последователно, батареи из трёх последовательно и т.п.) гальванического элемента (аккумуляторного элемента),
>-напряжением уже существующей разведённой по отсекам сети зарядки аварийных фонариков,
>-автоматикой обесточивания батареи фонарика при её полном заряде.

>Думается, что ключевой может оказаться надобность в генераторном преобразователе "гальв. элемент - светодиод" с повышением напряжения, который, не являясь святым, станет потреблять свою долю мощности от батареи, расходуя её и который тоже потребует элементов с военной приёмкой и общения с жестоким ПЗ.

>С уважением, kregl

Здр!
Наконец, инженерный подход к делу.
Лампа накаливания начинает работать сразу(посредников между эл.током и спиралью нет)по замыкании контактов, т.е. "со скоростью света". Протяжка по времени, когда загорается энергосберегающая "туфта", возможно будет чего-нибудь, где-нибудь, кому-нибудь стоить.
Возможно, я и преувеличиваю в опасениях по поводу иных, чем ЛН, источниках света.

С уважением,
Anykt
От KTG
К Anykt (15.11.2015 14:26:29)
Дата 15.11.2015 19:34:09

Re: И что...

доброго времени суток

>
>>С уважением, kregl
>
>Здр!
>Наконец, инженерный подход к делу.
>Лампа накаливания начинает работать сразу(посредников между эл.током и спиралью нет)по замыкании контактов, т.е. "со скоростью света". Протяжка по времени, когда загорается энергосберегающая "туфта", возможно будет чего-нибудь, где-нибудь, кому-нибудь стоить.
>Возможно, я и преувеличиваю в опасениях по поводу иных, чем ЛН, источниках света.

>С уважением,
>Anykt

Лампа накаливания в аварийном отсеке? Лучше светодиода?
Слушайте, Вы это серьёзно? Мнение высказываете?

Вы вообще в отсеке были, хоть раз?

с ув.
ktg
От gugol
К serg (13.11.2015 17:46:04)
Дата 13.11.2015 18:12:01

Re: вопрос по...

На строевом смотре:
- Приступить к опросу функциональных обязанностей, знаний статей устава, осмотру формы одежды!
Адмирал - мичману:
- Мичман, представьтесь.
Мичман:
- Мичман Нечепуренко. Техник-неакустик.
- Так, я понимаю, что вы не акустик. А кто вы?
- Мичман Нечепуренко. Техник-неакустик.
- Я понял, что не акустик. А кто?..
- Мичман Нечепуренко. Техник-неакустик.
- Ты что дебил?!! Должность свою назови!!!
- Мичман Нечепуренко. Техник-неакустик.
От KTG
К gugol (13.11.2015 18:12:01)
Дата 15.11.2015 12:46:22

Re: вопрос по...

доброго времени суток
>На строевом смотре:
>- Приступить к опросу функциональных обязанностей, знаний статей устава, осмотру формы одежды!
>Адмирал - мичману:
>- Мичман, представьтесь.
>Мичман:
>- Мичман Нечепуренко. Техник-неакустик.
>- Так, я понимаю, что вы не акустик. А кто вы?
>- Мичман Нечепуренко. Техник-неакустик.
>- Я понял, что не акустик. А кто?..
>- Мичман Нечепуренко. Техник-неакустик.
>- Ты что дебил?!! Должность свою назови!!!
>- Мичман Нечепуренко. Техник-неакустик.

у меня таких мичманов было аж два. Один вообще открутил стекло с перемычки ВВД для поделок. Редкостный дибил. Никак не мог понять, как это пар 300 градусов в холодилке холодную воду делает и постоянно крутил всё в другую сторону.:)


ktg