От Elizar
К georg
Дата 29.09.2015 16:09:50
Рубрики Современность;

Re: На Черное...


>> для "Варшавы" один успешный отрыв от БПА, 3-4 не успешных)))) примерно так.
>
>Откуда такая статистика? И от каких БПА, наших или супостата? И главное, в каком положении (надводное, подводное) находилась ДПЛ, когда БПА её обнаруживала? И если в подводном, то как на самолёте определяли, куда бросать буи? И насколько достоверно и как долго было обнаружение?

>С уважением.

От одного флагманского специалиста одной из бригад пл)) От "Ориона"... не знаю в каком она находилась в момент обнаружения))) нет ответов у меня на эти вопросы))) Я .предполагаю, что как ставить буи считает эвм, на борту самолета, как происходит первичное обнаружение, могу только предполагать, но потом периодически подсветка активным буем или просто ВИЗ-ом.
От georg
К Elizar (29.09.2015 16:09:50)
Дата 30.09.2015 21:42:57

Re: На Черное...


>От одного флагманского специалиста одной из бригад пл)) От "Ориона"... не знаю в каком она находилась в момент обнаружения))) нет ответов у меня на эти вопросы))) Я .предполагаю, что как ставить буи считает эвм, на борту самолета, как происходит первичное обнаружение, могу только предполагать, но потом периодически подсветка активным буем или просто ВИЗ-ом.
Я думаю, что американские "Орионы" и другие самолёты имеют не очень эффективные системы обнаружения ПЛ с помощью пассивных и активных РГБ. Для эффективного г\а обнаружения подводных целей необходимо иметь РГБ с хорошей антенной решёткой, состоящей из большого количества независимых приёмников, что очень трудно осуществить технически на практике. При применении РГБ с простенькими акустическими антенками и небольшими дальностями обнаружения, отсутствием качественной классификации, для надёжного обнаружения ПЛ необходимо выставлять их большое количество. И знать место, куда бросать буи. Активные буи и ВИЗ имеют так же весьма низкую эффективность по обнаружению. Их, скорее, используют для уточнения места ПЛ при её уже обнаружении. Так что БПА на сегодня не очень эффективная система по обнаружению ПЛ.


С уважением.
От Elizar
К georg (30.09.2015 21:42:57)
Дата 03.10.2015 21:02:16

Re: На Черное...


>>От одного флагманского специалиста одной из бригад пл)) От "Ориона"... не знаю в каком она находилась в момент обнаружения))) нет ответов у меня на эти вопросы))) Я .предполагаю, что как ставить буи считает эвм, на борту самолета, как происходит первичное обнаружение, могу только предполагать, но потом периодически подсветка активным буем или просто ВИЗ-ом.
>Я думаю, что американские "Орионы" и другие самолёты имеют не очень эффективные системы обнаружения ПЛ с помощью пассивных и активных РГБ. Для эффективного г\а обнаружения подводных целей необходимо иметь РГБ с хорошей антенной решёткой, состоящей из большого количества независимых приёмников, что очень трудно осуществить технически на практике. При применении РГБ с простенькими акустическими антенками и небольшими дальностями обнаружения, отсутствием качественной классификации, для надёжного обнаружения ПЛ необходимо выставлять их большое количество. И знать место, куда бросать буи. Активные буи и ВИЗ имеют так же весьма низкую эффективность по обнаружению. Их, скорее, используют для уточнения места ПЛ при её уже обнаружении. Так что БПА на сегодня не очень эффективная система по обнаружению ПЛ.


>С уважением.

Не соглашусь. Я считаю, что БПА очень эффективное по своей сути средство для поиска и уничтожения ПЛ противника.
От georg
К Elizar (03.10.2015 21:02:16)
Дата 04.10.2015 23:33:49

Re: На Черное...


>Не соглашусь. Я считаю, что БПА очень эффективное по своей сути средство для поиска и уничтожения ПЛ противника.

Для таких заявлений нужны веские основания. Они у Вас есть? Или это просто Ваше личное мнение, основанное на некоторой информации? Просто у меня несколько иные данные по этому вопросу.


С уважением.
От Elizar
К georg (04.10.2015 23:33:49)
Дата 05.10.2015 11:40:19

Re: На Черное...


>>Не соглашусь. Я считаю, что БПА очень эффективное по своей сути средство для поиска и уничтожения ПЛ противника.
>
>Для таких заявлений нужны веские основания. Они у Вас есть? Или это просто Ваше личное мнение, основанное на некоторой информации? Просто у меня несколько иные данные по этому вопросу.


>С уважением.
Привет.
Только личный опыт, "взаимодействия" с БПА)
От georg
К Elizar (05.10.2015 11:40:19)
Дата 05.10.2015 20:09:13

Re: На Черное...


>Только личный опыт, "взаимодействия" с БПА)
Для обнаружения ПЛ в подводном положении самолётами БПА, последние должны иметь эффективные средства гидроакустического обнаружения и классификации, как пассивные, так и активные. На ИЛ-38 стоят "Изумруд" и "Новелла", на ТУ-142 "Заречье". Не впечатляют. И это, когда известно, что ПЛ точно есть в полигоне. А когда в условиях неопределённости, шансы невелики, и это мягко сказано.
Может быть раскроете, что значит "личный опыт, "взаимодействия" с БПА", в пределах, конечно. Просто, мой личный опыт говорит о том, что современные г\а системы БПА имеют крайне ограниченные возможности.


С уважением.
От Elizar
К georg (05.10.2015 20:09:13)
Дата 08.10.2015 19:50:11

Re: На Черное...


>>Только личный опыт, "взаимодействия" с БПА)
>Для обнаружения ПЛ в подводном положении самолётами БПА, последние должны иметь эффективные средства гидроакустического обнаружения и классификации, как пассивные, так и активные. На ИЛ-38 стоят "Изумруд" и "Новелла", на ТУ-142 "Заречье". Не впечатляют. И это, когда известно, что ПЛ точно есть в полигоне. А когда в условиях неопределённости, шансы невелики, и это мягко сказано.
>Может быть раскроете, что значит "личный опыт, "взаимодействия" с БПА", в пределах, конечно. Просто, мой личный опыт говорит о том, что современные г\а системы БПА имеют крайне ограниченные возможности.


>С уважением.

День добрый.
Я так понимаю, Ваш личный опыт основан на советских-российских системах обнаружения и обеспечения данными, которые устанавливаются на российские самолеты БПА. Я же имел в виду, что мне приходилось сталкиваться с работай Американских и Японских эскадрилий БПА, в плане уклонения в от обнаружения и после обнаружения и потери скрытности. По этому я считаю, что в случае обнаружения от БПА вероятного противника уклониться не возможно, то есть можно но это или он сам отпустит, или погода поможет. А так, вероятность поражение, я думаю выше чем 0,9. По поводу поиска, я тут с Сергеем согласен, они "прилетают на запах")))). А как получился этот "запах", это уже совсем другая история.
От georg
К Elizar (08.10.2015 19:50:11)
Дата 09.10.2015 00:34:38

Re: На Черное...


>Я так понимаю, Ваш личный опыт основан на советских-российских системах обнаружения и обеспечения данными, которые устанавливаются на российские самолеты БПА. Я же имел в виду, что мне приходилось сталкиваться с работай Американских и Японских эскадрилий БПА, в плане уклонения в от обнаружения и после обнаружения и потери скрытности. По этому я считаю, что в случае обнаружения от БПА вероятного противника уклониться не возможно, то есть можно но это или он сам отпустит, или погода поможет. А так, вероятность поражение, я думаю выше чем 0,9. По поводу поиска, я тут с Сергеем согласен, они "прилетают на запах")))). А как получился этот "запах", это уже совсем другая история.

Я, так понимаю, что Ваши выводы, "...что в случае обнаружения, от БПА вероятного противника уклониться не возможно..." основываются на личном опыте уклонения от БПА. Не ясно одно, если уклоняется АПЛ, не связанная с необходимостью всплытия, то как узнать, что Вас держали самолёты и выполняли условное уничтожение с высокой степенью вероятности? Для этого надо иметь их отчёты, а кто их даст. С ДПЛ проще, если всплыли, а самолёт над головой, тогда, конечно, никаких отчётов не надо, и так всё ясно.
Я хотел сказать, что и у американцев нет достаточно хороших г\а средств РГБ, способных обнаруживать малошумные ПЛ на приличных дистанциях и осуществлять их классификацию. Возможно, они получше наших, но не намного.


С уважением.
От Elizar
К georg (09.10.2015 00:34:38)
Дата 09.10.2015 07:10:38

Re: На Черное...

Не ясно одно, если уклоняется АПЛ, не связанная с необходимостью всплытия, то как узнать, что Вас держали самолёты и выполняли условное уничтожение с высокой степенью вероятности?

>С уважением.


Могу сказать однозначно, что они изучают тактический почерк каждого командира и способы уклонения от обнаружения. Ответ тут прост, они тебе об этом "сообщают" и начинается игра в "кошки-мышки")))
От serg
К Elizar (05.10.2015 11:40:19)
Дата 05.10.2015 18:31:05

Re: На Черное...

Доброго времени суток!

Всё хорошо в своё время и на своём месте. :-)

В теории, существуют средства первичного и вторичного поиска пл.

Средства первичного поиска у БПА для атомных пл достаточно слабы: магнитометр, радиолокатор, радиопеленгатор. За то вторичного - вполне достаточны: РГАБ.
Отсюда тактика использования БПА: вылет "по вызову" от БГАС.
Т.е. самолёту БПА самому трудно найти лодку, но если нашёл, то уже не отпустит. Если, конечно, позволит погода.

Что касается реальной высокой эффективности первичного поиска атомных пл с помощью БПА, то в этом вина соответствующих командиров и экипажей, не соблюдающих скрытность.
Опять же, в мирное время в полигонах БП лодка может всплывать на связь и каждые два часа, а в военное время программа связи будет наверняка более скрытная, что резко снизит возможности первичного обнаружения лодки с помощью БПА.

Я уже тут как-то рассказывал о своём опыте работе с нашей БПА. Ночью в шторм часа два пытались показать себя в надводном положении самолёту. Что только не делали, даже осветительные ракеты пускали - бесполезно. Так он нас и не увидел, хотя наш РЛК работал на излучение, по радио контакт был постоянный, а мы с мостика его даже пару раз зрительно наблюдали в разрывах облаков. В итоге - улетел не солоно хлебавши, сорвав совместные учения.

С уважением, serg