От serg
К Сергей
Дата 01.04.2015 12:33:21
Рубрики Современность;

Re: На тему...

Доброго времени суток!

>«Главная угроза для России — вступить на путь Аргентины»
>профессор Высшей школы экономики

В принципе, на этом можно было бы и закончить чтение. Однако, я всё же терпеливо прочитал до конца. И ещё раз убедился, что не только можно, но и нужно было.
Почему?
1. Статья примитивизирует тему. Это называется профанация вопроса. ВШЭ - школа монетаристов, другие пути они не рассматривают в принципе. Между тем, даже в их священной корове - США - эта теория внутри страны практически не употребляется, а предназначена для внедрения в "недоразвитых странах".
2. Проблема действительно есть. Но (ещё один конёк ВШЭ) вместо поиска её экономического решения автор (экономист ВШЭ) предлагает решения политические. Причём основанные на совершенно неоднозначных данных. Между тем, все знают, что политика - лишь надстройка над экономикой.

Короче говоря, "по делам их узнаете их". Монетаристы-единомышленники ВШЭ 25 лет управляют экономикой нашей страны. Так что тот самый долгосрочный кризис, о котором пишет автор, дело рук не чьих-нибудь, а именно их. Следовательно, лекарство от этого кризиса нужно искать не во ВШЭ.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (01.04.2015 12:33:21)
Дата 02.04.2015 08:53:59

Re: На тему...

>Доброго времени суток!

>>«Главная угроза для России — вступить на путь Аргентины»
>>профессор Высшей школы экономики
>
>В принципе, на этом можно было бы и закончить чтение. Однако, я всё же терпеливо прочитал до конца. И ещё раз убедился, что не только можно, но и нужно было.
>Почему?
>1. Статья примитивизирует тему. Это называется профанация вопроса. ВШЭ - школа монетаристов, другие пути они не рассматривают в принципе. Между тем, даже в их священной корове - США - эта теория внутри страны практически не употребляется, а предназначена для внедрения в "недоразвитых странах".
Эта теория не применяется там сейчас, однако на определенном этапе развития применялась и еще как. Не находите ли Вы, что мы с ними сейчас на разных уровнях развития?
>2. Проблема действительно есть. Но (ещё один конёк ВШЭ) вместо поиска её экономического решения автор (экономист ВШЭ) предлагает решения политические.
Смысл, того что он говорил, как раз в том, что развитие страны определяется не только экономическими методами.
>Причём основанные на совершенно неоднозначных данных. Между тем, все знают, что политика - лишь надстройка над экономикой.
Да нет, она не надстройка, а другая сторона медали.
>Короче говоря, "по делам их узнаете их". Монетаристы-единомышленники ВШЭ 25 лет управляют экономикой нашей страны.
Тут не согласен. Управляет у нас всем самизнаетекто. Где там Кудрин?
>Так что тот самый долгосрочный кризис, о котором пишет автор, дело рук не чьих-нибудь, а именно их. Следовательно, лекарство от этого кризиса нужно искать не во ВШЭ.

А вообще спор бесполезен. Предлагаю подождать лет 10-15, и жизнь Вам все докажет. Экономика догонит и всем даст по голове (политике), что приведет к протрезвлению. Главное, что бы не насмерть.
ignorare legis est lata culpaя
От serg
К Сергей (02.04.2015 08:53:59)
Дата 02.04.2015 12:08:55

Re: На тему...

Доброго времени суток!

>Эта теория не применяется там сейчас, однако на определенном этапе развития применялась и еще как.

Угу, применялась. И привела к тому же, что и сейчас нас - к череде глубочайших экономических кризисов, которых при другом варианте спокойно можно было избежать. Потому и перестала применяться. Нравится наступать на чужие грабли?

>Не находите ли Вы, что мы с ними сейчас на разных уровнях развития?

Смотря о каком развитии Вы говорите.

>>2. Проблема действительно есть. Но (ещё один конёк ВШЭ) вместо поиска её экономического решения автор (экономист ВШЭ) предлагает решения политические.
>Смысл, того что он говорил, как раз в том, что развитие страны определяется не только экономическими методами.

Ну да, именно так он и пишет. Я ж говорю - конёк ВШЭ.

>>Причём основанные на совершенно неоднозначных данных. Между тем, все знают, что политика - лишь надстройка над экономикой.
>Да нет, она не надстройка, а другая сторона медали.

По этому поводу даже спорить не хочу. Нет желания доказывать прописные истины.

>>Короче говоря, "по делам их узнаете их". Монетаристы-единомышленники ВШЭ 25 лет управляют экономикой нашей страны.
>Тут не согласен. Управляет у нас всем самизнаетекто. Где там Кудрин?

Главная проблема самизнаетекого как раз в том, что, ничерта не понимая в экономике, он полностью отдал её на откуп разным кудриным. Кстати, рискуя быть поднятым на вилы вместе с ними, несмотря ни на какие личные рейтинги.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (02.04.2015 12:08:55)
Дата 03.04.2015 08:14:44

Re: На тему...

>Доброго времени суток!

>>Эта теория не применяется там сейчас, однако на определенном этапе развития применялась и еще как.
>
>Угу, применялась. И привела к тому же, что и сейчас нас - к череде глубочайших экономических кризисов, которых при другом варианте спокойно можно было избежать. Потому и перестала применяться. Нравится наступать на чужие грабли?

>>Не находите ли Вы, что мы с ними сейчас на разных уровнях развития?
>
>Смотря о каком развитии Вы говорите.

>>>2. Проблема действительно есть. Но (ещё один конёк ВШЭ) вместо поиска её экономического решения автор (экономист ВШЭ) предлагает решения политические.
>>Смысл, того что он говорил, как раз в том, что развитие страны определяется не только экономическими методами.
>
>Ну да, именно так он и пишет. Я ж говорю - конёк ВШЭ.

>>>Причём основанные на совершенно неоднозначных данных. Между тем, все знают, что политика - лишь надстройка над экономикой.
>>Да нет, она не надстройка, а другая сторона медали.
>
>По этому поводу даже спорить не хочу. Нет желания доказывать прописные истины.

>>>Короче говоря, "по делам их узнаете их". Монетаристы-единомышленники ВШЭ 25 лет управляют экономикой нашей страны.
>>Тут не согласен. Управляет у нас всем самизнаетекто. Где там Кудрин?
>
>Главная проблема самизнаетекого как раз в том, что, ничерта не понимая в экономике, он полностью отдал её на откуп разным кудриным. Кстати, рискуя быть поднятым на вилы вместе с ними, несмотря ни на какие личные рейтинги.

То есть Вы за кейнсианство?
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (03.04.2015 08:14:44)
Дата 03.04.2015 13:34:16

Re: На тему...

Доброго времени суток!

>То есть Вы за кейнсианство?

Я за взвешенный подход. Между чёрным и белым есть ещё 50 оттенков серого. Не поймите неправильно. :-)

С уважением, serg
От Anykt
К serg (01.04.2015 12:33:21)
Дата 01.04.2015 22:40:38

Re: На тему...

>Доброго времени суток!

>>«Главная угроза для России — вступить на путь Аргентины»
>>профессор Высшей школы экономики
>
>В принципе, на этом можно было бы и закончить чтение. Однако, я всё же терпеливо прочитал до конца. И ещё раз убедился, что не только можно, но и нужно было.
>Почему?
>1. Статья примитивизирует тему. Это называется профанация вопроса. ВШЭ - школа монетаристов, другие пути они не рассматривают в принципе. Между тем, даже в их священной корове - США - эта теория внутри страны практически не употребляется, а предназначена для внедрения в "недоразвитых странах".
>2. Проблема действительно есть. Но (ещё один конёк ВШЭ) вместо поиска её экономического решения автор (экономист ВШЭ) предлагает решения политические. Причём основанные на совершенно неоднозначных данных. Между тем, все знают, что политика - лишь надстройка над экономикой.

>Короче говоря, "по делам их узнаете их". Монетаристы-единомышленники ВШЭ 25 лет управляют экономикой нашей страны. Так что тот самый долгосрочный кризис, о котором пишет автор, дело рук не чьих-нибудь, а именно их. Следовательно, лекарство от этого кризиса нужно искать не во ВШЭ.

>С уважением, serg
Здр!
Совершенно см Вами согласен!
К сожалению, это учреждение является составляющей сегодняшней политической системы.
Выводы могут быть самыми разнообразными...

С ув
Anykt