От Mopnex
К KTG
Дата 11.03.2015 00:35:42
Рубрики Прочее;

Re: вы это...

Вы, видимо, не в курсе на сколько быстро Арктика теряет лёд.
От georg
К Mopnex (11.03.2015 00:35:42)
Дата 15.03.2015 18:34:39

Re: вы это...

>Вы, видимо, не в курсе на сколько быстро Арктика теряет лёд.
Судя по всему, не так быстро, как кажется. http://lenta.ru/news/2015/02/25/schoygu/ Я не представляю, как в таких условиях действовать АУГ. Может быть, потому, что подводник?

С уважением.
От kott
К Mopnex (11.03.2015 00:35:42)
Дата 12.03.2015 13:04:46

Я безусловно уже не специалист, но

>Вы, видимо, не в курсе на сколько быстро Арктика теряет лёд.
Я на МПК несколько раз участвовал в обеспечении тренировочных полётов на Севере. Мы "ордер" изображали, ну и вообще были "на подхвате". Понятно, что это было уже давно и многое, видимо, с тех пор уже поменялось (в том числе и квалификация лётчиков), но это маневрирование по уклонению снежных зарядов, уклонения от туч, постоянные задержки всего мероприятия на очистку палубы, ветер туда/ветер сюда, переждём шквал и т.п. В общем на севере эта авианосная деятельность, по крайней мере на тот момент, не производила впечатления чего-то угрожающего "противнику". Погода накладывает очень и очень серьёзные ограничения. И так будет ещё многие десятилетия, если не века. Может проще и дешевле и понятнее аэродромы по побережью и дозаправка?
От KM
К kott (12.03.2015 13:04:46)
Дата 12.03.2015 13:28:54

Re: Я безусловно...

Добрый день!
>>Вы, видимо, не в курсе на сколько быстро Арктика теряет лёд.
>Я на МПК несколько раз участвовал в обеспечении тренировочных полётов на Севере. Мы "ордер" изображали, ну и вообще были "на подхвате". Понятно, что это было уже давно и многое, видимо, с тех пор уже поменялось (в том числе и квалификация лётчиков), но это маневрирование по уклонению снежных зарядов, уклонения от туч, постоянные задержки всего мероприятия на очистку палубы, ветер туда/ветер сюда, переждём шквал и т.п. В общем на севере эта авианосная деятельность, по крайней мере на тот момент, не производила впечатления чего-то угрожающего "противнику". Погода накладывает очень и очень серьёзные ограничения. И так будет ещё многие десятилетия, если не века. Может проще и дешевле и понятнее аэродромы по побережью и дозаправка?

Во вторую мировую в состав арктических конвоев включали эскортные авианосцы начиная с 1943 г.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От kott
К KM (12.03.2015 13:28:54)
Дата 12.03.2015 14:20:41

С 1943 ведь многое изменилось

>Добрый день!
>>>Вы, видимо, не в курсе на сколько быстро Арктика теряет лёд.
>>Я на МПК несколько раз участвовал в обеспечении тренировочных полётов на Севере. Мы "ордер" изображали, ну и вообще были "на подхвате". Понятно, что это было уже давно и многое, видимо, с тех пор уже поменялось (в том числе и квалификация лётчиков), но это маневрирование по уклонению снежных зарядов, уклонения от туч, постоянные задержки всего мероприятия на очистку палубы, ветер туда/ветер сюда, переждём шквал и т.п. В общем на севере эта авианосная деятельность, по крайней мере на тот момент, не производила впечатления чего-то угрожающего "противнику". Погода накладывает очень и очень серьёзные ограничения. И так будет ещё многие десятилетия, если не века. Может проще и дешевле и понятнее аэродромы по побережью и дозаправка?
>
>Во вторую мировую в состав арктических конвоев включали эскортные авианосцы начиная с 1943 г.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
В своё время "Крейсер Улисс" Маклина произвёл на меня большое впечатление. Там немного про авианосцы есть. Достаточно трагично. Но ведь после войны авианосцы на севере не появлялись? Я читал, что это из-за проблем с современными катапультами (электромагнитные пока ещё никто не эксплуатирует), и из-за увеличения дальности неавианосной авиации которая с успехом решает все задачи, а так же из-за большой сложности эксплуатации реактивной авианосной авиации на том ТВД.
На этой неделе слышал интервью руководителя какого-то нашего мегаинститута, который занимается решением проблем арктического шельфа. Там ему был задан вопрос про подводные танкеры. Его ответ был таков, что всё наше даже предполагаемое богатство находится на относительном мелководье и достаточно недалеко от берега. В некоторых случаях в районах бурения всё промерзает до дна. И смысла в подобной ПЛ нет никакого. Что там делать авианосцу?
От KM
К kott (12.03.2015 14:20:41)
Дата 12.03.2015 16:56:57

Re: С 1943 климат не поменялся

Добрый день!


>В своё время "Крейсер Улисс" Маклина произвёл на меня большое впечатление. Там немного про авианосцы есть. Достаточно трагично. Но ведь после войны авианосцы на севере не появлялись?

А Кузнецов где?

>На этой неделе слышал интервью руководителя какого-то нашего мегаинститута, который занимается решением проблем арктического шельфа. Там ему был задан вопрос про подводные танкеры. Его ответ был таков, что всё наше даже предполагаемое богатство находится на относительном мелководье и достаточно недалеко от берега. В некоторых случаях в районах бурения всё промерзает до дна. И смысла в подобной ПЛ нет никакого. Что там делать авианосцу?

Не уловил связи.

В принципе, если речь идёт о боевых задачах авианосца в Арктике, то ничего сказать не могу. А если о технических трудностях, то они преодолимы.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (12.03.2015 16:56:57)
Дата 12.03.2015 23:41:10

Re: С 1943...

Доброго времени суток!

>А Кузнецов где?

В Караганде. Самое северное - в Баренцевом море. Незамерзающем, напомню.

>В принципе, если речь идёт о боевых задачах авианосца в Арктике, то ничего сказать не могу. А если о технических трудностях, то они преодолимы.

Только нет смысла в их преодолении.

С уважением, serg
От KM
К serg (12.03.2015 23:41:10)
Дата 13.03.2015 11:23:18

Re: С 1943...

Добрый день!

>>А Кузнецов где?
>
>В Караганде. Самое северное - в Баренцевом море. Незамерзающем, напомню.

Т. е. на маршрутах развёртывания жадных щупалец, тянущихся к арктическим богатствам России вероятного противника.

>>В принципе, если речь идёт о боевых задачах авианосца в Арктике, то ничего сказать не могу. А если о технических трудностях, то они преодолимы.
>
>Только нет смысла в их преодолении.

Да и вообще в Крыму служить комфортнее, чем в Гремихе.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (13.03.2015 11:23:18)
Дата 13.03.2015 12:00:03

Re: С 1943...

Доброго времени суток!

>>В Караганде. Самое северное - в Баренцевом море. Незамерзающем, напомню.
>
>Т. е. на маршрутах развёртывания жадных щупалец, тянущихся к арктическим богатствам России вероятного противника.

Баренцево море гораздо эффективнее прикрыть береговой авиацией, чем палубной. Для него авианосец не нужен.

Необходимость базирования Кузи именно там, а не на Балтике или ЧФ связана исключительно с тем, что оттуда более свободный выход в Атлантику. Так что Арктика тут совершенно ни при чём.

>Да и вообще в Крыму служить комфортнее, чем в Гремихе.

Другой бы спорил, я не буду. :-)

С уважением, serg
От Mopnex
К serg (13.03.2015 12:00:03)
Дата 13.03.2015 18:13:53

Re: С 1943...

>Доброго времени суток!

>>>В Караганде. Самое северное - в Баренцевом море. Незамерзающем, напомню.
>>
>>Т. е. на маршрутах развёртывания жадных щупалец, тянущихся к арктическим богатствам России вероятного противника.
>
>Баренцево море гораздо эффективнее прикрыть береговой авиацией, чем палубной. Для него авианосец не нужен.

>Необходимость базирования Кузи именно там, а не на Балтике или ЧФ связана исключительно с тем, что оттуда более свободный выход в Атлантику. Так что Арктика тут совершенно ни при чём.



У нас собираются посчитать своей экономической зоной территорию до полюса.
Так что с береговым базированием будут сложности

С уважением.
От serg
К Mopnex (13.03.2015 18:13:53)
Дата 13.03.2015 21:26:48

Re: С 1943...

Доброго времени суток!

>У нас собираются посчитать своей экономической зоной территорию до полюса.
>Так что с береговым базированием будут сложности

Вы смотрели карту ледовой обстановки, ссылку на которую я Вам дал выше?
А с Арктикой когда последний раз дело имели?

Забудьте о применении нк в приполюсных районах, это бред.
То же касается и противолодочной авиации, и дпл. Единственное, что способно там действовать - атомные пл и ледоколы.
Да и прежде, чем защищать в Арктике какие-либо месторождения, надо ещё придумать, как их разрабатывать подо льдом.

А прибрежные районы, которые оттаивают ото льда ЛЕТОМ, вполне себе прикрываются с берега + москитный флот.

С уважением, serg
От Mopnex
К serg (13.03.2015 21:26:48)
Дата 14.03.2015 01:27:30

Re: С 1943...

>Доброго времени суток!

>>У нас собираются посчитать своей экономической зоной территорию до полюса.
>>Так что с береговым базированием будут сложности
>
>Вы смотрели карту ледовой обстановки, ссылку на которую я Вам дал выше?
>А с Арктикой когда последний раз дело имели?

>Забудьте о применении нк в приполюсных районах, это бред.
>То же касается и противолодочной авиации, и дпл. Единственное, что способно там действовать - атомные пл и ледоколы.
>Да и прежде, чем защищать в Арктике какие-либо месторождения, надо ещё придумать, как их разрабатывать подо льдом.

>А прибрежные районы, которые оттаивают ото льда ЛЕТОМ, вполне себе прикрываются с берега + москитный флот.

>С уважением, serg

Через 20-30 лет льда там не останется, одна крошка. Но вот на счёт волнения и ветра - да, возможно это действительно серьёзное препятствие.

С уважением.
От Anykt
К serg (13.03.2015 21:26:48)
Дата 13.03.2015 23:59:09

Re: С 1943...

>Доброго времени суток!

>>У нас собираются посчитать своей экономической зоной территорию до полюса.
>>Так что с береговым базированием будут сложности
>
>Вы смотрели карту ледовой обстановки, ссылку на которую я Вам дал выше?
>А с Арктикой когда последний раз дело имели?

>Забудьте о применении нк в приполюсных районах, это бред.
>То же касается и противолодочной авиации, и дпл. Единственное, что способно там действовать - атомные пл и ледоколы.
>Да и прежде, чем защищать в Арктике какие-либо месторождения, надо ещё придумать, как их разрабатывать подо льдом.

>А прибрежные районы, которые оттаивают ото льда ЛЕТОМ, вполне себе прикрываются с берега + москитный флот.

>С уважением, serg
 ЗДр!
Да. И работать на изобатах от 5 до 15 метров - это нужны специальные плавсредства.
Я, честно говоря, полагаю, что в ближайшие 10-15 лет мы получим в Арктике ледовую уровня 70-80 х годов. + аэродромы нового уровня Амдерма, Диксон, Хатанга, Тикси, Чокурдах, Певек как минимум.

С ув
Anykt
От kott
К KM (12.03.2015 16:56:57)
Дата 12.03.2015 17:38:16

Re: С 1943...

>Добрый день!


>>В своё время "Крейсер Улисс" Маклина произвёл на меня большое впечатление. Там немного про авианосцы есть. Достаточно трагично. Но ведь после войны авианосцы на севере не появлялись?
>
>А Кузнецов где?

>>На этой неделе слышал интервью руководителя какого-то нашего мегаинститута, который занимается решением проблем арктического шельфа. Там ему был задан вопрос про подводные танкеры. Его ответ был таков, что всё наше даже предполагаемое богатство находится на относительном мелководье и достаточно недалеко от берега. В некоторых случаях в районах бурения всё промерзает до дна. И смысла в подобной ПЛ нет никакого. Что там делать авианосцу?
>
>Не уловил связи.

>В принципе, если речь идёт о боевых задачах авианосца в Арктике, то ничего сказать не могу. А если о технических трудностях, то они преодолимы.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Ну Кузнецов это скорее исключение, подтверждающее правило. И это, при всём уважении, не полноценный авианосец с очень ограниченным кругом решаемых задач. А может его просто деть некуда? Моя мысль именно в том, что в современных условиях задач для авианосца по охране месторождений полезных ископаемых в Арктике нет. А так как, вы опять правильно заметили, климат с 1943 года не особенно то и поменялся, то и не будет ещё лет 100. Понятно, что любые технические трудности можно преодолеть, но только вот цена вопроса очень велика. На сегодняшний день, как я понял из того же интервью, подавляющее большинство работ на арктическом шельфе не рентабельны и потихоньку сворачиваются. (Про политическую составляющую не будем говорить) Т.к. себестоимость добычи доходит до 40, а то и 100 долларов. Это только добычи, без доставки и т.п. Создание разветвлённой береговой инфраструктуры, мне кажется, гораздо более эффективно.