От Сергей
К serg
Дата 29.01.2015 08:21:31
Рубрики 17-19 век;

Re: Забавно читать...

>Доброго времени суток!

>Разве здесь кто-то говорил о том, что прАва не существует, или что оно бесполезно?!

>Говорили о том, что это не наука, а свод правил. Причём эти правила пишутся, исходя из чьих-то, в первую очередь, экономических интересов. Но даже обслуживающие одни и те же интересы правовые нормы могут быть различны. Зависит от изобретательности и моральных устоев их авторов.
Есть наука и есть реализация. Законы появляются несколькими путями, под воздействием многих факторов. Однако без науки всегда получается чепуха. Примеров масса.
>В приведённом Вами "строевом" примере изначально существует чей-то интерес повернуть всех направо. А строевой устав (читай "право") просто описывает способ реализации этого интереса. Команда для поворота направо в нём вполне могла бы звучать и как, например, "Направо повер-нись!", а сам поворот мог бы осуществляться и, например, в прыжке. От этого ничего не изменилось бы. Это и есть различные правила удовлетворения одного и того же интереса. Не верите? Тогда посмотрите строевые уставы ВС других стран.

Еще раз. Главное в этом примере не то, как они поворачивают, а почему они поворачивают. Для того, что бы дивизия повернула направо нужна Конституция, закон "О воинской обязанности и военной службе", УВС, "Положение о порядке прохождения..." и еще много-много-много правовых актов. Видите, чем отличается взгляд на вопрос специалиста и не специалиста?

ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (29.01.2015 08:21:31)
Дата 29.01.2015 12:21:21

Re: Забавно читать...

Доброго времени суток!

>Есть наука и есть реализация. Законы появляются несколькими путями, под воздействием многих факторов. Однако без науки всегда получается чепуха. Примеров масса.

Это общие фразы.

>Еще раз. Главное в этом примере не то, как они поворачивают, а почему они поворачивают. Для того, что бы дивизия повернула направо нужна Конституция, закон "О воинской обязанности и военной службе", УВС, "Положение о порядке прохождения..." и еще много-много-много правовых актов.

Ну да, нужны ПРАВИЛА. Рядом уважаемый Anykt справедливо указал, что они не обязательно должны быть именно такими, как выше написали Вы. Причём ещё неизвестно, какие из этих правил более эффективны. Думаю, что под угрозой перелома хребта все повернутся гораздо быстрее. :-)
В чём НАУКА?

С уважением, serg
От Uzel
К serg (29.01.2015 12:21:21)
Дата 29.01.2015 18:47:07

Re: Забавно читать...



>Это общие фразы.
....
>В чём НАУКА?

>С уважением, serg

Да как же вы не поймете,что раз есть доктор(кандидат) юридических наук - стало быть есть и наука!
Не,ну минный - он и есть минный,че.
Одно слово - румын)).
От 378G
К Uzel (29.01.2015 18:47:07)
Дата 29.01.2015 21:11:27

Re: Забавно читать...

Э!Э! :-)))
С ув.
От Anykt
К Сергей (29.01.2015 08:21:31)
Дата 29.01.2015 09:52:26

Re: Забавно читать...

>>Доброго времени суток!
>
>>Разве здесь кто-то говорил о том, что прАва не существует, или что оно бесполезно?!
>
>>Говорили о том, что это не наука, а свод правил. Причём эти правила пишутся, исходя из чьих-то, в первую очередь, экономических интересов. Но даже обслуживающие одни и те же интересы правовые нормы могут быть различны. Зависит от изобретательности и моральных устоев их авторов.
>Есть наука и есть реализация. Законы появляются несколькими путями, под воздействием многих факторов. Однако без науки всегда получается чепуха. Примеров масса.
>>В приведённом Вами "строевом" примере изначально существует чей-то интерес повернуть всех направо. А строевой устав (читай "право") просто описывает способ реализации этого интереса. Команда для поворота направо в нём вполне могла бы звучать и как, например, "Направо повер-нись!", а сам поворот мог бы осуществляться и, например, в прыжке. От этого ничего не изменилось бы. Это и есть различные правила удовлетворения одного и того же интереса. Не верите? Тогда посмотрите строевые уставы ВС других стран.
>
>Еще раз. Главное в этом примере не то, как они поворачивают, а почему они поворачивают. Для того, что бы дивизия повернула направо нужна Конституция, закон "О воинской обязанности и военной службе", УВС, "Положение о порядке прохождения..." и еще много-много-много правовых актов. Видите, чем отличается взгляд на вопрос специалиста и не специалиста?

>ignorare legis est lata culpa

Здр!
Дружинники Святослава или, к примеру, тьмы чингизидов имели в соём распоряжении вышеупомянутые документы??
Не преувеличивайте наукообразность права. Сегодня, к сожалению, любят про "науку" говорить. 99% вопросов решается при помощи "веревочной петли и палки" практически в любой отрасли ( утрировано, конечно)

С уважением,
Anykt
От Сергей
К Anykt (29.01.2015 09:52:26)
Дата 30.01.2015 08:39:48

Re: Забавно читать...

>>>Доброго времени суток!
>>
>>>Разве здесь кто-то говорил о том, что прАва не существует, или что оно бесполезно?!
>>
>>>Говорили о том, что это не наука, а свод правил. Причём эти правила пишутся, исходя из чьих-то, в первую очередь, экономических интересов. Но даже обслуживающие одни и те же интересы правовые нормы могут быть различны. Зависит от изобретательности и моральных устоев их авторов.
>>Есть наука и есть реализация. Законы появляются несколькими путями, под воздействием многих факторов. Однако без науки всегда получается чепуха. Примеров масса.
>>>В приведённом Вами "строевом" примере изначально существует чей-то интерес повернуть всех направо. А строевой устав (читай "право") просто описывает способ реализации этого интереса. Команда для поворота направо в нём вполне могла бы звучать и как, например, "Направо повер-нись!", а сам поворот мог бы осуществляться и, например, в прыжке. От этого ничего не изменилось бы. Это и есть различные правила удовлетворения одного и того же интереса. Не верите? Тогда посмотрите строевые уставы ВС других стран.
>>
>>Еще раз. Главное в этом примере не то, как они поворачивают, а почему они поворачивают. Для того, что бы дивизия повернула направо нужна Конституция, закон "О воинской обязанности и военной службе", УВС, "Положение о порядке прохождения..." и еще много-много-много правовых актов. Видите, чем отличается взгляд на вопрос специалиста и не специалиста?
>
>>ignorare legis est lata culpa
>
>Здр!
>Дружинники Святослава или, к примеру, тьмы чингизидов имели в соём распоряжении вышеупомянутые документы??
>Не преувеличивайте наукообразность права. Сегодня, к сожалению, любят про "науку" говорить. 99% вопросов решается при помощи "веревочной петли и палки" практически в любой отрасли ( утрировано, конечно)
А в древнем Риме было около 100 ступеней принципалов и 59 ступеней центурионов, последовательное прохождение лестницы должностей, назначение центурионов Принцепсом по представлению наместников и т.д. И что?
Петра можно вспомнить, который Устав воинский, Регламент, Табель о рангах, и еще много-много законов написал, нет чтоб как Святослав обходиться....
И уж совсем близкий пример - 1917 год. Пришли энтузиасты, тоже все признали чепухой и отменили законы, чины, звания. Но очень скоро были вынуждены все обратно восстанавливать, в том числе и юридическую науку и военных юристов.
ignorare legis est lata culpa
От Anykt
К Сергей (30.01.2015 08:39:48)
Дата 30.01.2015 09:57:06

Re: Забавно читать...

>>>>Доброго времени суток!
>>>
>>>>Разве здесь кто-то говорил о том, что прАва не существует, или что оно бесполезно?!
Пришли энтузиасты, тоже все признали чепухой и отменили законы, чины, звания. Но очень скоро были вынуждены все обратно восстанавливать, в том числе и юридическую науку и военных юристов.
>ignorare legis est lata culpa

Здр!

Учитывая гензис "энтузиастов", наивно полагать, что они не напитались науками в прежние времена.
Поставили "экскримент" (с), который показал, что есть правила, и они незыблемы.
С 1991 - по наст время - "энтузиасты" нвого поколения, для которых наука - мусор. Исторические сроки эксперимента новых "энтузиазистов" более продолжительные ( с теми И.С. быстро покончил, ибо понимал, вероятно, нечто большее, чем квазинаучные выплески реформаторов), результаты - удручающие. Но , тем не менее, квазинаука "так и прёт, всё больше отставание (с), на втором кругу я , конечно, сокращу с гвинейцем расстояние" - всё, что угодно - только не реалии, обоснованные и проверенные временем. Да, согласен, прогресс должен быть. Покажите , пожалуйста, прогресс в масштабах 1/6, хотя бы в области школьного образования. А там ведь всё "по науке", не так ли??:)
С уважением,
Anykt
От Urich
К Anykt (29.01.2015 09:52:26)
Дата 29.01.2015 10:01:22

Re: Забавно читать...

При чингизидах нормативно-правовая база была в зачаточном (сравнительно) состоянии, но уже была. Называлась "Яса". Вследствие неразработанности НПБ набор разновидностей наказания за неисполнение приказа был скуден, а именно сводился к переламыванию хребта.
От Anykt
К Urich (29.01.2015 10:01:22)
Дата 29.01.2015 22:41:52

Re: Забавно читать...

>При чингизидах нормативно-правовая база была в зачаточном (сравнительно) состоянии, но уже была. Называлась "Яса". Вследствие неразработанности НПБ набор разновидностей наказания за неисполнение приказа был скуден, а именно сводился к переламыванию хребта.

Здр!
"Орднунг" должен иметь место, кто же спорит. Сомневаюсь, что вопросам переламывания хребта, равно как и другим способам наказания, уделялось столько времени, чтобы возить в обозе "учёных" :)
А так-то да, НПБ родилась, по сути, вместе с Адамом.

С уважением,
Anykt
От Uzel
К Anykt (29.01.2015 22:41:52)
Дата 29.01.2015 23:45:58

Re: Забавно читать...


>"Орднунг" должен иметь место, кто же спорит. Сомневаюсь, что вопросам переламывания хребта, равно как и другим способам наказания, уделялось столько времени, чтобы возить в обозе "учёных" :)

Кстати,по мнению отдельных шарлатанов от науки,типа Носовского и Фоменко,слова ордер,орднунг и орда - имеют один корень.Порядок,в общем.Да и корень "ряд" тут так же просматривается.

>С уважением,
>Anykt