От Uzel
К Сергей
Дата 17.01.2015 21:50:30
Рубрики Современность;

Re: ИМХО


>Оригинальная точка зрения. То есть то что не соответствует официальной пропаганде является другой пропагандой? Это пять!

Да хоть шесть.
Кто не пьет с нами - тот пьет против нас.Давно известный факт.Оно же - диалектика.МЛФ надо было учить.
А кстати,лет-то ва сколько?

>Существует наука. Из вас, только я работаю по академическим изданиям, вы так их и в глаза не видели, так что сказать что я более вас подвержен пропаганде нельзя. При этом моя профессия и должность ближе всего к проблемам общественно-государственного строительства. Два образования, Теория государства и права, конституционное право, история государства и права - все на отлично, работы в изданиях ВАК, диссер почти написан. Пропаганда это для пенсионеров последние академическими изданиями которых были учебники по МЛФ.

То,что вы выучили то,что вам рассказали - это говорит о вашей памяти,в первую очередь.Конституционное право - не математика.
Нет,конечно,ум и память часто соседствуют,но корреляция между этими понятиями далека от 1.
По поводу науки.
Лично я почему-то считаю,может конечно я заблуждаюсь,что отечественная академическая наука в сфере обществоведения - кхм...как бы это поприличнее...в общем это плоть от плоти институтов марксизма-ленинизма и прочих идеологических отделов ЦК.Эффективность работы последних нам хорошо проиллюстрировал распад СССР.
Подчеркну - в распаде СССР экономических причин было мизер.СССР распался вследствие проигрыша в информационной войне,она же - психоисторическая.СССР распался после того,как большая часть населения (и я,в том числе) поверила,что капитализм - лучше социализма,ну или того,что у нас тогда было.
Я,честно говоря,не знаю,чем занимаются сегодня отделения общественно-политических наук РАН и прочих научных институтов пониже рангом,но...В общем,что-то не видно и не слышно каких-либо значительных прорывов в исследованиях общества,ни нашего,ни западного.К примеру,если до перестройки наш с западом антогонизм объяснялся
различием общественно-политического строя,то нынешний антагонизм не объясняет вообще никто и никак.Точнее многие пытаются,Дугин,к примеру и прочие геополитики,но их позиция не является официально "научной".Официальная же накуа по этому поводу молчит,как рыба об лед.
А,согласитесь,что наше антагонизм с Западом - это основной,как сейчас принято говорить,вызов последних нескольких столетий.И будущих,видимо,то же.А раз нет никаких официально научных разъяснений по этому поводу о каком вообще "общественно-государственном строительстве",как вы изволили выразиться,может идти речь?Что мы хотим построить в итоге?Для чего?
Создается впечатление,что власть интуитивно,зачастую просто реагируя на сиюминутные вызовы,что-то делает,причем(см.Крым) иногда очень неплохо.И,кмк,на внешнеполитической арене удалось сформировать какое-то вменяемое звено чиновников,то на внутриполитической все обстоит гораздо хуже.И это,на удивление(для меня) хорошо коррелирует с тем,что вы профессионально занимаетесь вопросами общественно-государственного строительства,т.е.,по сути,внутренней политикой.Точнее люди с мировоззрением близким к вашему.
В общем,я б на вашем месте скромно бы умолчал о сфере своей деятельности,поскольку,как мне кажется - наиболее провальная сфера сегодняшней действительности.Хуже только ЖКХ)).Вот когда будет что показать миру - типа "учение Маркса всесильно,потому,что оно верно" - вот тогда и кричите о том,что вы то же при сем присутствовали.



>>Те то же любят указывать на пропаганду из "зомбоящика" и т.д.И объяснять им,что они просто стали жертвами иной,более изощренной пропаганды,бессмысленно.Время должно пройти - может поможет.Может - нет.Кто в молодости не был реформатором - у того нет сердца,кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума.В общем,если ума нет - это надолго и человек застревает в революционном бреду ниспровергательства устоев до упора,так скть.,
>По поводу ума, оставлю на вашей совести.

Да вы не переживайте,вам же не 80 и даже не 50,мне кажется.А на счет совести - это к Черчиллю,ему эту фразу приписывают.
От Anykt
К Uzel (17.01.2015 21:50:30)
Дата 17.01.2015 22:15:47

Re: ИМХО


>>Оригинальная точка зрения. То есть то что не соответствует официальной пропаганде является другой пропагандой? Это пять!
>
>Да хоть шесть.
>Кто не пьет с нами - тот пьет против нас.Давно известный факт.Оно же - диалектика.МЛФ надо было учить.
>А кстати,лет-то ва сколько?

>>Существует наука. Из вас, только я работаю по академическим изданиям, вы так их и в глаза не видели, так что сказать что я более вас подвержен пропаганде нельзя. При этом моя профессия и должность ближе всего к проблемам общественно-государственного строительства. Два образования, Теория государства и права, конституционное право, история государства и права - все на отлично, работы в изданиях ВАК, диссер почти написан. Пропаганда это для пенсионеров последние академическими изданиями которых были учебники по МЛФ.
>
>То,что вы выучили то,что вам рассказали - это говорит о вашей памяти,в первую очередь.Конституционное право - не математика.
>Нет,конечно,ум и память часто соседствуют,но корреляция между этими понятиями далека от 1.
>По поводу науки.
>Лично я почему-то считаю,может конечно я заблуждаюсь,что отечественная академическая наука в сфере обществоведения - кхм...как бы это поприличнее...в общем это плоть от плоти институтов марксизма-ленинизма и прочих идеологических отделов ЦК.Эффективность работы последних нам хорошо проиллюстрировал распад СССР.
>Подчеркну - в распаде СССР экономических причин было мизер.СССР распался вследствие проигрыша в информационной войне,она же - психоисторическая.СССР распался после того,как большая часть населения (и я,в том числе) поверила,что капитализм - лучше социализма,ну или того,что у нас тогда было.
> Я,честно говоря,не знаю,чем занимаются сегодня отделения общественно-политических наук РАН и прочих научных институтов пониже рангом,но...В общем,что-то не видно и не слышно каких-либо значительных прорывов в исследованиях общества,ни нашего,ни западного.К примеру,если до перестройки наш с западом антогонизм объяснялся
>различием общественно-политического строя,то нынешний антагонизм не объясняет вообще никто и никак.Точнее многие пытаются,Дугин,к примеру и прочие геополитики,но их позиция не является официально "научной".Официальная же накуа по этому поводу молчит,как рыба об лед.
> А,согласитесь,что наше антагонизм с Западом - это основной,как сейчас принято говорить,вызов последних нескольких столетий.И будущих,видимо,то же.А раз нет никаких официально научных разъяснений по этому поводу о каком вообще "общественно-государственном строительстве",как вы изволили выразиться,может идти речь?Что мы хотим построить в итоге?Для чего?
> Создается впечатление,что власть интуитивно,зачастую просто реагируя на сиюминутные вызовы,что-то делает,причем(см.Крым) иногда очень неплохо.И,кмк,на внешнеполитической арене удалось сформировать какое-то вменяемое звено чиновников,то на внутриполитической все обстоит гораздо хуже.И это,на удивление(для меня) хорошо коррелирует с тем,что вы профессионально занимаетесь вопросами общественно-государственного строительства,т.е.,по сути,внутренней политикой.Точнее люди с мировоззрением близким к вашему.
> В общем,я б на вашем месте скромно бы умолчал о сфере своей деятельности,поскольку,как мне кажется - наиболее провальная сфера сегодняшней действительности.Хуже только ЖКХ)).Вот когда будет что показать миру - типа "учение Маркса всесильно,потому,что оно верно" - вот тогда и кричите о том,что вы то же при сем присутствовали.



>>>Те то же любят указывать на пропаганду из "зомбоящика" и т.д.И объяснять им,что они просто стали жертвами иной,более изощренной пропаганды,бессмысленно.Время должно пройти - может поможет.Может - нет.Кто в молодости не был реформатором - у того нет сердца,кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума.В общем,если ума нет - это надолго и человек застревает в революционном бреду ниспровергательства устоев до упора,так скть.,
>>По поводу ума, оставлю на вашей совести.
>
>Да вы не переживайте,вам же не 80 и даже не 50,мне кажется.А на счет совести - это к Черчиллю,ему эту фразу приписывают.

Здр!
Ясли я правильно Вас понял - "наука в большом долгу". Совершенно с этим согласен.
К сожалению, начиная с конца 80-х колоссальное влияние на власть оказывали сомнительные в научном плане личности - либеральные заклинатели ( разнообразные завлабы и прочие МНСы).Серьёзная наука самоустранилась ( по крайней мере, в широкой аудитории мнение учёных мужей отсутствовало), вернее её устранили - именно посредством включения ПРОПАГАНДИСТСКИХ методов. Результат- очевиден. Причём градус постоянно поддерживается - вот , например, гайдаровский форум (форум могильщиков экономики).
По праву - я не имею сколько нибудь серьёзных знаний, однако, квинтэссенция применения права интернациональна- я имею право - имеете. значит, я могу - нет, не можете.

С ув
Anykt
От Uzel
К Anykt (17.01.2015 22:15:47)
Дата 17.01.2015 22:58:19

Re: ИМХО



>К сожалению, начиная с конца 80-х колоссальное влияние на власть оказывали сомнительные в научном плане личности - либеральные заклинатели ( разнообразные завлабы и прочие МНСы).Серьёзная наука самоустранилась ( по крайней мере, в широкой аудитории мнение учёных мужей отсутствовало), вернее её устранили - именно посредством включения ПРОПАГАНДИСТСКИХ методов. Результат- очевиден. Причём градус постоянно поддерживается - вот , например, гайдаровский форум (форум могильщиков экономики).
>По праву - я не имею сколько нибудь серьёзных знаний, однако, квинтэссенция применения права интернациональна- я имею право - имеете. значит, я могу - нет, не можете.

Я так не считаю,но во-первых - я далек от академической науки(хотя у меня есть площадка арендованная в УРО РАН уже 23 года)),а во-вторых,как вы говорите,"сомнительные в научном плане личности - либеральные заклинатели ( разнообразные завлабы и прочие МНСы" - я таких парочку знаю хорошо.И ни хрена там никакого влияния на власть не получается.Т.е.люди пытаются протолкнуть в жизнь более чем здравые мысли(десятилетиями!!),но,увы,безрезультатно.Поскольку,с их слов - повторяюсь - далек от науки - основное условие попадания в мэйнстрим - вхождение в клин(или клан) какого-нибудь соответствующего светила.Но те и страдают из-за того,что их клана(или клина,по аналогии с журавлиным) в науке еще не существует.Хотя,на мой взгляд - дураки.Гордыня их главный враг.

Так что,каких именно ученых мужей выключили пропагандисткими методами,а каких включили - хз.Пропаганда - оружие массового поражения.
От Anykt
К Uzel (17.01.2015 22:58:19)
Дата 17.01.2015 23:25:51

Re: ИМХО



>>К сожалению, начиная с конца 80-х колоссальное влияние на власть оказывали сомнительные в научном плане личности - либеральные заклинатели ( разнообразные завлабы и прочие МНСы).Серьёзная наука самоустранилась ( по крайней мере, в широкой аудитории мнение учёных мужей отсутствовало), вернее её устранили - именно посредством включения ПРОПАГАНДИСТСКИХ методов. Результат- очевиден. Причём градус постоянно поддерживается - вот , например, гайдаровский форум (форум могильщиков экономики).
>>По праву - я не имею сколько нибудь серьёзных знаний, однако, квинтэссенция применения права интернациональна- я имею право - имеете. значит, я могу - нет, не можете.
>
>Я так не считаю,но во-первых - я далек от академической науки(хотя у меня есть площадка арендованная в УРО РАН уже 23 года)),а во-вторых,как вы говорите,"сомнительные в научном плане личности - либеральные заклинатели ( разнообразные завлабы и прочие МНСы" - я таких парочку знаю хорошо.И ни хрена там никакого влияния на власть не получается.Т.е.люди пытаются протолкнуть в жизнь более чем здравые мысли(десятилетиями!!),но,увы,безрезультатно.Поскольку,с их слов - повторяюсь - далек от науки - основное условие попадания в мэйнстрим - вхождение в клин(или клан) какого-нибудь соответствующего светила.Но те и страдают из-за того,что их клана(или клина,по аналогии с журавлиным) в науке еще не существует.Хотя,на мой взгляд - дураки.Гордыня их главный враг.

>Так что,каких именно ученых мужей выключили пропагандисткими методами,а каких включили - хз.Пропаганда - оружие массового поражения.

Не согласен. Поскольку считаю, что серьезные научные исследования,если бы они действительно существовали по общественно-политическим вопросам, могли быть опубликованы и дать направления решения (варианты) проблем. Сомневаюсь, что начинаяс 80-х опубликовать их было нельзя. Вероятно, их не было. Были 500 дней, россказни про невидимую "рукурынка" и т.д. Стратегических научных решений не было представлено, вариант был выбран, тот , который есть, а не тот, который мог быть ( а выбор движения страны на "заре перестройки" всё-таки был). Пропаганда была включена, да в виде ОМП - ельцын, рынок, демократия. По типу- кто не скачет. По сути - то же самое. Результат - деиндустриализация ( гвозди из КНР вместе с топорами).
Конечно, выбор пути - не от науки зависел, но она могла содействовать правильногму движению. Хотя, может быть, это утопия. Было мнение - сделали, как хотели. Всё остальное - разменная монета.

С ув
Anykt
От Mopnex
К Anykt (17.01.2015 23:25:51)
Дата 17.01.2015 23:50:30

Re: ИМХО



>Не согласен. Поскольку считаю, что серьезные научные исследования,если бы они действительно существовали по общественно-политическим вопросам, могли быть опубликованы и дать направления решения (варианты) проблем. Сомневаюсь, что начинаяс 80-х опубликовать их было нельзя. Вероятно, их не было. Были 500 дней, россказни про невидимую "рукурынка" и т.д. Стратегических научных решений не было представлено, вариант был выбран, тот , который есть, а не тот, который мог быть ( а выбор движения страны на "заре перестройки" всё-таки был). Пропаганда была включена, да в виде ОМП - ельцын, рынок, демократия. По типу- кто не скачет. По сути - то же самое. Результат - деиндустриализация ( гвозди из КНР вместе с топорами).
>Конечно, выбор пути - не от науки зависел, но она могла содействовать правильногму движению. Хотя, может быть, это утопия. Было мнение - сделали, как хотели. Всё остальное - разменная монета.

>С ув
>Anykt

Всё было в широком доступе. И я даже читал. Помню, что отнёсся как к окаменевшим дровам прошлого. Тепееееерь то конечно, всё это видится совсем не так, но где ж тогда ума было набраться? Умело построенная пропаганда - всевозможные огоньки, новые миры, сделали своё дело чётко и вовремя, в лучших традициях спецназа прошлого века. Так что, к сожалению, всё это было неизбежно.

С уважением.
От Anykt
К Mopnex (17.01.2015 23:50:30)
Дата 18.01.2015 00:05:08

Re: ИМХО



>>Не согласен. Поскольку считаю, что серьезные научные исследования,если бы они действительно существовали по общественно-политическим вопросам, могли быть опубликованы и дать направления решения (варианты) проблем. Сомневаюсь, что начинаяс 80-х опубликовать их было нельзя. Вероятно, их не было. Были 500 дней, россказни про невидимую "рукурынка" и т.д. Стратегических научных решений не было представлено, вариант был выбран, тот , который есть, а не тот, который мог быть ( а выбор движения страны на "заре перестройки" всё-таки был). Пропаганда была включена, да в виде ОМП - ельцын, рынок, демократия. По типу- кто не скачет. По сути - то же самое. Результат - деиндустриализация ( гвозди из КНР вместе с топорами).
>>Конечно, выбор пути - не от науки зависел, но она могла содействовать правильногму движению. Хотя, может быть, это утопия. Было мнение - сделали, как хотели. Всё остальное - разменная монета.
>
>>С ув
>>Anykt
>
>Всё было в широком доступе. И я даже читал. Помню, что отнёсся как к окаменевшим дровам прошлого. Тепееееерь то конечно, всё это видится совсем не так, но где ж тогда ума было набраться? Умело построенная пропаганда - всевозможные огоньки, новые миры, сделали своё дело чётко и вовремя, в лучших традициях спецназа прошлого века. Так что, к сожалению, всё это было неизбежно.

>С уважением.

Здр!
Безусловно, "уж если я чего решил, то выпью обязательно". Группа товарищей решила выпить жидкости для мытья стёкол (корифаны с соседней улицы поддержали - вы, чё, пейте, мы тоже пили - видите, какие мы чёткие - выпьете, мы вас примем в"группу"). Наука в любом случае уже "отдыхала"...
С ув
Anykt
От Uzel
К Anykt (18.01.2015 00:05:08)
Дата 18.01.2015 01:26:17

Re: ИМХО



>>>Не согласен. Поскольку считаю, что серьезные научные исследования,если бы они действительно существовали по общественно-политическим вопросам, могли быть опубликованы и дать направления решения (варианты) проблем. Сомневаюсь, что начинаяс 80-х опубликовать их было нельзя. Вероятно, их не было. Были 500 дней, россказни про невидимую "рукурынка" и т.д. Стратегических научных решений не было представлено, вариант был выбран, тот , который есть, а не тот, который мог быть ( а выбор движения страны на "заре перестройки" всё-таки был). Пропаганда была включена, да в виде ОМП - ельцын, рынок, демократия. По типу- кто не скачет. По сути - то же самое. Результат - деиндустриализация ( гвозди из КНР вместе с топорами).
>>>Конечно, выбор пути - не от науки зависел, но она могла содействовать правильногму движению. Хотя, может быть, это утопия. Было мнение - сделали, как хотели. Всё остальное - разменная монета.
>>
>>>С ув
>>>Anykt
>>
>>Всё было в широком доступе. И я даже читал. Помню, что отнёсся как к окаменевшим дровам прошлого. Тепееееерь то конечно, всё это видится совсем не так, но где ж тогда ума было набраться? Умело построенная пропаганда - всевозможные огоньки, новые миры, сделали своё дело чётко и вовремя, в лучших традициях спецназа прошлого века. Так что, к сожалению, всё это было неизбежно.
>
>>С уважением.
>
>Здр!
>Безусловно, "уж если я чего решил, то выпью обязательно". Группа товарищей решила выпить жидкости для мытья стёкол (корифаны с соседней улицы поддержали - вы, чё, пейте, мы тоже пили - видите, какие мы чёткие - выпьете, мы вас примем в"группу"). Наука в любом случае уже "отдыхала"...
>С ув
>Anykt

Тут,мне кажется - непонятка возникла,извиняюсь за сленг 90-х.Но разборок,мне кажется,удастся избежать.
Когда я упоминал пару знакомых с революционными идеями - я имел в виду точные и естественные науки,не общественные.Да и вообще,общественные науки - науками назвать-то нельзя,по большому счету.Наука подразумевает возможность эксперимента,т.е.получения сходного результата в сходных условиях.Общественные науки такого "недостатка" лишены.История,к примеру,не наука,с моей точки зрения.Но это система взглядов,формирующих мировоззрение,так что недооценивать ее нельзя,но и наукой считать нельзя.В общем,кмк,история - это основа любой пропаганды,если вспомнить тему начала ветки.
В общем,в процессе развала СССР общественная "наука" не отдыхала,она активно этому процессу содействовала.Но,повторюсь,с моей точки зрения,общественные науки - это не наука,это отдел пропаганды правящей элиты.Так что компрадорство правящей элиты того времени породило "компрадорство" общественно-научных кругов.Люди там ни при чем.Они были поставлены для обслуживания интересов правящей элиты.
От Anykt
К Uzel (18.01.2015 01:26:17)
Дата 18.01.2015 13:12:55

Re: ИМХО



>>>>Не согласен. Поскольку считаю, что серьезные научные исследования,если бы они действительно существовали по общественно-политическим вопросам, могли быть опубликованы и дать направления решения (варианты) проблем. Сомневаюсь, что начинаяс 80-х опубликовать их было нельзя. Вероятно, их не было. Были 500 дней, россказни про невидимую "рукурынка" и т.д. Стратегических научных решений не было представлено, вариант был выбран, тот , который есть, а не тот, который мог быть ( а выбор движения страны на "заре перестройки" всё-таки был). Пропаганда была включена, да в виде ОМП - ельцын, рынок, демократия. По типу- кто не скачет. По сути - то же самое. Результат - деиндустриализация ( гвозди из КНР вместе с топорами).
>>>>Конечно, выбор пути - не от науки зависел, но она могла содействовать правильногму движению. Хотя, может быть, это утопия. Было мнение - сделали, как хотели. Всё остальное - разменная монета.
>>>
>>>>С ув
>>>>Anykt
>>>
>>>Всё было в широком доступе. И я даже читал. Помню, что отнёсся как к окаменевшим дровам прошлого. Тепееееерь то конечно, всё это видится совсем не так, но где ж тогда ума было набраться? Умело построенная пропаганда - всевозможные огоньки, новые миры, сделали своё дело чётко и вовремя, в лучших традициях спецназа прошлого века. Так что, к сожалению, всё это было неизбежно.
>>
>>>С уважением.
>>
>>Здр!
>>Безусловно, "уж если я чего решил, то выпью обязательно". Группа товарищей решила выпить жидкости для мытья стёкол (корифаны с соседней улицы поддержали - вы, чё, пейте, мы тоже пили - видите, какие мы чёткие - выпьете, мы вас примем в"группу"). Наука в любом случае уже "отдыхала"...
>>С ув
>>Anykt
>
>Тут,мне кажется - непонятка возникла,извиняюсь за сленг 90-х.Но разборок,мне кажется,удастся избежать.
>Когда я упоминал пару знакомых с революционными идеями - я имел в виду точные и естественные науки,не общественные.Да и вообще,общественные науки - науками назвать-то нельзя,по большому счету.Наука подразумевает возможность эксперимента,т.е.получения сходного результата в сходных условиях.Общественные науки такого "недостатка" лишены.История,к примеру,не наука,с моей точки зрения.Но это система взглядов,формирующих мировоззрение,так что недооценивать ее нельзя,но и наукой считать нельзя.В общем,кмк,история - это основа любой пропаганды,если вспомнить тему начала ветки.
> В общем,в процессе развала СССР общественная "наука" не отдыхала,она активно этому процессу содействовала.Но,повторюсь,с моей точки зрения,общественные науки - это не наука,это отдел пропаганды правящей элиты.Так что компрадорство правящей элиты того времени породило "компрадорство" общественно-научных кругов.Люди там ни при чем.Они были поставлены для обслуживания интересов правящей элиты.

Здр!
Ваш посыл понятен. Не вдаваясь в исследование генезиса слова "наука", принимаю Ваши замечания об "общественных науках" С дополнением, однако, о "партийности" как литературы, так и "науки" :):). Если это принять, то всё более-менее станет ясно: так называемые "элиты" сменялись, нужна была подоснова идеологическая - были найдены " правильные учёные", публицисты, телерадиожурналисты ( ибо, как толкуют апологеты рынка - всегда можно найти нуждающегося, готового к компромиссу) - и т.д. по "тексту пьесы".
Полагаю,и надеюсь, что со временем, при наличии политической воли, объективная оценка
происходящего в стране с 80-х по ????? гг будет всё-таки дана. Хотя для этого нужен будет всё-таки общественный запрос - если к тому времени останется население в стране, интересующееся своим прошлым и небезразличное к будущему. :)
P.S. Разборки чинить, конечно же, ни к чему....:)

С ув
Anykt