От VOICE
К All
Дата 14.11.2014 01:31:30
Рубрики Современность;

Все больше фактов за то, что малайзийский «Боинг» был сбит истребителем

В среду 12 ноября на месте гибели малайзийского «Боинга» внезапно появились представители ОБСЕ и голландские специалисты. С ними также приехал подъемный кран. Никто в этот день здесь этих специалистов не ожидал, к тому же - с подъемным краном. Поскольку еще вчера они заявили прессе, что не станут грузить, вывозить обломки «Боинга» во времена ближайшие. И причина тому такая: чтоб вывозить обломки, голландцы должны подписать на то соглашение с Донецкой Народной Республикой. А ДНР голландцы не признают, потому и подписывать с ней ничего не могут.
http://msk.kp.ru/daily/26306/3184995/
От VOICE
К VOICE (14.11.2014 01:31:30)
Дата 19.11.2014 09:10:45

Виктор Галенко. 777 нестыковок малайзийского Боинга

Виктор Галенко. 777 нестыковок малайзийского Боинга: цель вброса
17.11.2014 00:09

«При входе в воздушное пространство Украины даже гуси выполняют противозенитный маневр» (из народного творчества)
Это авторская точка зрения, но я как бывший член Всемирного Фонда Безопасности полетов и авиадиспетчер (штурман), говоря словами Льва Толстого, «не могу молчать». Цитирую: «Но нынче это что-то ужасное, для меня, по крайней мере, такое, что я не могу не то что молчать, не могу жить, как я жил, в общении с теми ужасными существами, которые делают эти дела». И эти ужасные существа — это, конечно, российское телевидение и пресса, которые работают против собственной страны. А как известно, у России только два союзника — ее армия и флот. Будучи в командировке в Донецкой Народной Республике, я лично общался с начальником разведки армии ДНР Сергеем Николаевичем Петровским («Хмурый», «Плохой Солдат» — так он более известен интернет-аудитории), а также с бойцами ополчения, которые лично наблюдали трагедию в небе и своими глазами видели украинский Су-27 (да, подчёркиваю, именно Су-27) в момент падения злополучного малайзийского лайнера.
Любопытно, что журналисты тоже беседовали с этими людьми, но в силу чудовищного непрофессионализма запустили в сеть утку про Су-25, и эту же утку по ошибке (злому умыслу? раздолбайству?) выпустила пресс-служба МО. Почему так могло случиться? Скорее всего, потому, что Су-25 в те дни стократ чаще встречался в сводках с фронтов — и как фигурант громкого дела об обстреле Луганской ОГА, и как очередной сбитый стервятник. Запомним главное: штурмовик Су-25 имеет абсолютно другой силуэт — прямое крыло вместо стреловидного у Су-27, и очевидцы говорили именно о Су-27. У меня есть все основания им верить. Отметим это и пойдём дальше. Беда в том, что в каждом публичном сообщении об этой трагедии постоянно имелись какие-то неточности и нестыковки, которые все время ставят под сомнения правдивость утверждения об украинском военном самолете, находившемся вблизи погибшего лайнера. Давайте по возрастанию.
Российское телевидение показывает письмо от «выпускника Массачусетского технологического института, имеющего двадцатилетний опыт в авиации». На снимке, якобы сделанном с какого-то иностранного спутника и присланном в общественную организацию «Союз инженеров России», снят момент атаки самолета, про который говорят, что это МиГ, не Боинг-777. Нас же заинтересовало то, что под картинкой — время. На снимке указано всемирное скоординированное время (UTC) 1:19:47. То есть в Лондоне, через который проходит Гринвичский меридиан, 01 час, 19 минут и 47 секунд. Ночь. И на Украине, несмотря на разницу во времени, тоже ночь! На самом деле, экипаж перестал отвечать на запросы диспетчера ровно через двенадцать часов после времени, указанного на снимке — в 13:20:00. Допустим, что используется принятый на западе двенадцатичасовой формат. Но тогда бы указывался период суток: AM или PM. Этого почему-то нет. То есть либо используется двадцатичетырёхчасовой формат — а значит, событие происходит не в то время, когда случилась реальная трагедия, либо цифры нарисованы, и рисовальщик просто лоханулся.
Комментарий независимого эксперта: в авиации, как известно, формат всемирного скоординированного времени (UTC) один. Это XXYYZZ, где XX — это количество часов от 00 до 23 (времени 1 pm в авиации ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ). То есть здесь двойная ошибка — и по формату количества часов — должно быть обязательно «01», и по времени — на снимке день, на времени — ночь. YY — минуты, ZZ — секунды.
Один из наших экспертов сомневается в том, что на снимке заявленный МиГ, скорее всего, это Су-27. При таком разрешении различить их непросто, однако можно: МиГ имеет более выраженные наплывы центроплана. Так что, повторюсь, здесь изображён Су-27. На самом деле всё это — мелочи. Ибо перед нами плохо исполненный фотомонтаж, фальшивка, фейк. И доказывается это сличением размеров самолётов и объектов на земле. Мы видим взлётно-посадочную полосу Донецкого аэропорта, длина которой превышает 4 км, и на её фоне — «три семёрки» с длиной фюзеляжа 67 метров. Простейшие вычисления говорят нам, что для того чтобы угловые размеры столь разных объектов совпали, расстояние от объектива до ближайшего объекта (а он находится на высоте ок. 10 000 метров) должно составлять порядка 170 метров. То есть очевидно, что перед нами не спутниковый снимок. Но если снимок сделан с другого летательного аппарата с высоты порядка 10 км и на нём поместилась местность примерно 50 на 70 км, то мы имеем сверхширокоугольный объектив, который неизбежно исказит объекты, находящиеся даже на небольшом удалении от оптической оси. Чего не наблюдается.
Комментарий независимого эксперта: Здесь проверь еще раз — Б-777 летел на эшелоне полета 330, это 10060 метров. То есть высота, с которой сделан снимок, наверное, превышает 10 км.
Далее: на снимке чётко очерченные наземные объекты и размытые изображения самолётов — причём размытые в неодинаковой степени. Это нельзя объяснить движением объектов, поскольку поперечное размытие едва ли не сильнее, чем продольное. Для сравнения: на реальных спутниковых снимках, где имеются летящие самолёты, нет никакого размытия всех объектов или же есть небольшое продольное размытие самолётов — что и понятно, учитывая фокусное расстояние объективов спутниковых фотоаппаратов; для них нет разницы, находится объект съёмки в 300 или 310 км. Наконец, мало кем замеченный факт, что снимок этот появился в сети месяц назад, 15 октября, уже тогда был разобран по косточкам и помещён в папочку с надписью «голимый фотошоп».
Однако же… «Однако»
Самый важный вопрос: зачем российское телевидение, говоря по сути верные вещи, приводит в качестве доказательства явную дезинформацию? За несколько дней до «сенсации» был опубликован скриншот дисплея ростовского локатора, в подлинности которого я абсолютно уверен. Изображение представляет собой дисплей радиолокатора, используемый при управлении воздушным движением. На скриншоте сиреневым цветом отображена линия движения рейса MH17. Точка, где линия прерывается, — это место, в котором ответный сигнал от Боинга был получен наземными локаторами в последний раз. Голубыми линиями представлены траектории движения других воздушных судов.
Красная стрелка указывает на круг, в котором наблюдаются многочисленные метки в виде буквы «Т». Это так называемые метки первичной радиолокации, которые локатор фиксирует без привязки к определенному воздушному судну. Такое происходит в случаях, когда воздушное судно не оборудовано приемоответчиком, либо он выключен, либо произошел его отказ. Далеко не все военные самолеты оборудованы приемоответчиками, а те, которые оборудованы, включают их только при использовании гражданских воздушных трасс. При решении учебных или боевых задач приемоответчики не используются. Таким образом, радиолокаторы «видят» только то, что в воздухе находится какое-то воздушное судно. При включенном приемоответчике бортовое оборудование реагирует на «запросы» наземного радиолокатора и посылает ему различную информацию о рейсе. Южнее круга, на голубой линии, виден так называемый «формуляр сопровождения», который «привязан» к другому рейсу, находившемуся в зоне ответственности диспетчера. В первой строке цифры 1471 — это код вторичной радиолокации, который устанавливается экипажем на приемоответчике по указанию диспетчера. Этот код позволяет соотнести метку в воздушном пространстве с плановой информацией о рейсе, имеющейся в компьютерах службы управления воздушным движением. Во второй строке цифры 1127 — это высота полета, в данном случае она указана в десятках метров, то есть фактическая высота полета данного воздушного судна составляет 11270 метров. В третьей строке — цифры 0950, это путевая скорость воздушного судна, в данном случае она представлена в километрах в час. Наличие меток никак не вяжется с заявлениями украинской стороны о том, что военная авиация Украины в интересующий расследование период времени никаких полетов не выполняла — вернее, оно их начисто опровергает. При этом местоположение этих меток слева от курса движения Боинга совпадает и со следами от внешнего воздействия на левом крыле и левой стороне кабины экипажа сбитого самолета. (Подробнее читайте здесь)

То есть нахождение рядом с малайзийским Боингом-777 самолета ВВС Украины — несомненный факт. Это также подтверждают и снимки с военных локаторов Министерства обороны, предъявленные на пресс-конференции. Почему «вояки» в пресс-конференции сделали упор на «Буки» и вместо «Су-27» говорили «Су-25» — это другой вопрос. Можно предположить, что поскольку «Буки» там действительно стояли, наши военные прежде всего хотели привлечь внимание прессы и общественности к проблеме нахождения ЗРК в этом районе: зачем массово задействовать средства ПВО, если у противника заведомо нет авиации? Ну, а в суматохе перепутать цифры (25/27) немудрено. Тем не менее рассуждения на тему, может ли «Грач» допрыгнуть до эшелона 777-го Боинга, стало воистину камнем преткновения — и дискуссия усилиями журналистов и «интернет-хомячков» ушла далеко в сторону от реальной проблемы. Пресс конференция здесь. Цитирую про «Буки»: «До Донецка самолет следовал нормально, а потом на 14 км отклонился. Затем был маневр по возврату Боинга в пределы коридора. Закончить начатый маневр малайзийский экипаж не успел. С 17:20 скорость стала падать, а затем самолет исчез с российских радаров. Что послужило причиной отклонения от маршрута — точно можно будет ответить только после расшифровки самописцев и переговоров с диспетчерами».
Комментарий независимого эксперта: о причине уклонения от установленной трассы говорится в выписке радиообмена между пилотом и диспетчером. Это пилот, а не диспетчер запросил обход опасных метеоусловий севернее маршрута. Посмотри еще раз фото и видео с места падения самолета — облачность 8 октантов, сплошная. Неба не видно. А на первоканальном снимке — практически ясное небо, не более 2 октантов.
В день крушения Боинга группировка ПВО Украины около Донецка насчитывала 3-4 «Бука М-1», способных стрелять на высоту до 22 км и дальность до 35 км. Зачем и против кого украинские силовики развернули такую мощную группировку около Донецка — ведь у ополченцев нет авиации? — этот вопрос по-прежнему остаётся открытым. Точно доказано другое: боевой самолет совершал полет по трассе гражданской авиации практически одновременно и на уровне с гражданским судном. Так же мне известно следующее: никто из ополчения (опрошенных по горячим следам) не видел следов старта «Буков», а вот военный самолет — видели.
Теперь краткая справка по Су-27 ВВС Украины. По оценкам специалистов, в момент распада СССР на украинской территории осталось минимум 74 самолета Су-27. 39 из них находилось в составе 831-го ИАП (Миргород), 14 в составе 62-го ИАП (Бельбек), 14-16 в составе 100-го КИАП (Новофедоровка), 2-3 в 8-м ГНИИ плюс несколько в учебных заведениях. По модификациям картина была такая: Т-10 (прототипы) — 2, Су-27 — 43+, Су-27П — 14, Су-27УБ — 14, Су-27К (Cу-33) — 1. В состав ВВС Украины была включена 71 машина. Однако со временем их количество уменьшилось: 9 самолетов продали (1 — Великобритания, 3 — Эфиопия, 2 — Эритрея, 1 — Китай, 2 — США). Еще 2 самолета разбились, причем обе спарки (одна 24.04.1994, вторая — 27.07.2002). Таким образом, физически на балансе ВВС должно было остаться 60 Су-27, но, по другим данным, на начало 2014 года фактически имелось 55 бортов — видимо, штук пять было списано. Эта судьба точно постигла оба прототипа Т-10, еще один самолет передан Музею авиации. Основным подразделением ВВС Украины, имеющим на вооружении Су-27, является 831-я бригада тактической авиации в Миргороде. По данным на 2014 год, в ней имелся 41 самолет этого типа. Из них 6 боеготовых Су-27 (№№ 27, 52, 45, 46, 100, 101) и три Су-27УБ (№№ 73, 74, 75). Еще 32 самолета стоят в отстое — 28 Су-27 (№№ — 01, 02, 04, 05, 06, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 22, 28, 30, 33, 34, 35, 36, 43, 48, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 59) и 4 Су-27УБ (№№ 62, 67, 68, 70). Расстояние между Миргородом и Донецком 619 километров. Грубо говоря, всего 40 минут полета с дозвуковой скоростью. Кстати. Большинство свидетелей утверждает, что самолет был «синего или голубого» цвета, что соответствует раскраске Су-27, а вот «миргородские» Су-25, наоборот, камуфляжно-зеленые. Кстати, вернемся к пробоинам. Напомню фразу: «Однако местоположение этих меток слева от курса движения Боинга совпадает и со следами от внешнего воздействия на левом крыле и левой стороне кабины экипажа сбитого самолета». Вот фото. Очень похоже на работу 30-мм пушки Су-27. Боекомплект встроенной двухствольной пушки АО-17А калибра 30 мм составляет 250 патронов.
Но вернемся к «Леонтьевском вбросу» «Первого канала»: «Сенсационные фотоматериалы оказались в распоряжении редакции „Первого канала“. В информационно-аналитической программе „Однако“ Михаила Леонтьева представлен уникальный кадр, который по электронной почте в качестве приложения к письму пришёл вице-президенту Российского союза инженеров Ивану Андриевскому от Джорджа Билта. Джордж Билт — человек, представившийся выпускником MIT (Технологический институт Массачусетса, США) — направил в Российский союз инженеров кадр, сделанный спутниковой системой. На кадре отчётливо видно, как малайзийский „Боинг-777“, пролетавший в небе над Донбассом 17 июля 2014 года, был атакован военным самолётом. В письме Джордж Билт описывает ситуацию, согласно которой именно выстрелы из авиационной пушки и пуски ракеты „воздух-воздух“ стали причиной крушения пассажирского авиалайнера».
Мы уже разобрались, что снимок является фальшивкой. Но, как ни парадоксально, не это главное. У меня по-прежнему остался только один вопрос. Почему любой вброс информации по малайзийскому боингу обязательно содержит дезу? Начиная от «самолета, набитого трупами» и кончая вот этим поддельным фото? Не потому ли, что нас тщательно уводят от истины? Прививают сомнение к любой информации по этой теме? Нагоняют «дымовую завесу», «чернильное облако», чтобы мы сами не могли разобраться в этом не столь уж запутанном деле? Но если да, то зачем? Крысу — Украину — не хотят загонять в угол? Или на телевидение и в правительство уже настолько проникли «агенты влияния»? Или рассчитывают заставить наших «партнёров» в пылу полемики сорваться и выложить хоть какой-то из припрятанных в рукаве фактов — вспомним 1983 год, когда на наше «мы не знаем, что случилось с вашим самолётом, ушёл в сторону Японии» были мгновенно выложены и результаты спутниковой разведки, и записи переговоров лётчиков, и данные с локаторов совершенно случайно оказавшихся рядом R-135… Я не знаю. Но я твердо уверен, что малайзийский Боинг-777 сбил украинский Су-27, и этому есть достаточное количество доказательств — больше, чем для обоснования любой другой версии. А вот постоянные попытки нашей прессы замести под ковёр этот факт — настораживают. Повторюсь: имеются точные и неопровержимые доказательства присутствия в воздушном пространстве вблизи «Боинга» украинского военного самолёта. Это известно нашим военным, известно и гражданским специалистам. Однако сразу после опубликования этой информации громко и широко вбрасывается дутая сенсация. Про случайную утечку правды все тут же забыли. Является ли в этой игре Леонтьев игроком или пешкой — уже не имеет значения…
И немного истории. 4 октября 2001 года над Чёрным морем потерпел крушение пассажирский самолёт Ту-154М авиакомпании «Сибирь», совершавший рейс 1812 Тель-Авив — Новосибирск. На его борту находились 66 пассажиров и 12 членов экипажа, все они погибли. Межгосударственный авиационный комитет пришёл к заключению, что на высоте 11 тыс. метров самолёт сбила украинская зенитная ракета С-200. Однако украинская сторона до сих пор отрицает свою причастность к этому эпизоду.

Берегите себя и помните, что, несмотря на все беды, авиация по-прежнему самый безопасный вид транспорта.
Виктор Галенко, вице-президент Русского Воздухоплавательного Общества, специально для ИА REGNUM

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1866689.html#ixzz3JUJa7nFP
От mike
К VOICE (14.11.2014 01:31:30)
Дата 14.11.2014 22:29:02

Собственно сам снимок (+)

Приветствую всех!

Собственно сам снимок:



Реплики по нему.
Первое.Самолет - явно не Грач. Скорее всего Су-27 или МиГ-29. Но больше похоже на первый. Второе. Судя по ракурсу атаки и следу ракеты последняя имела радиолокационную головку наведения. Для тепловой траектория ее полета была бы другой.
Третье. На днях в сети появились фото осколков БЧ ЗУР, очень похожих на Бук или Куб.
Давайте не делать резких движений.

С уважением, Михаил.
От ЛАА
К mike (14.11.2014 22:29:02)
Дата 15.11.2014 13:16:11

оригинал снимка

...оригинал снимка http://obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg. (фото огромное, поэтому в свое сообщение не вставляю)

...исходная публикация http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Появилась она еще месяц назад - так что "Джордж Билт" тут, вероятно, вообще ни при чем.

Личное мнение: очень жаль, что ни "Российский союз инженеров", ни М.Леонтьев - или его технические корректоры - не проявили достаточного скептицизма в отношении столь заманчивой подставы. Теперь, вероятно, придется отдуваться... уж очень шумно, и, главное "во-время".

Основания:

1. Привязка к местности. Ну никакого труда нет выяснить, что в точности посередине между двумя самолетами - город Донецк. Вроде бы, по курсу боинга - действительное место крушения, но... как-то оно все "по-кукольному" выглядит (см.п.2).

2. Геометрические соотношения. Судя по ним, оба воздушных судна летели в глубоком космосе. Либо - в качестве альтернативы - космический аппарат сделал снимок из нижних слоев атмосферы - где-то на высоте 15-20 километров.

3. У обоих самолетов отсутствует конденсационный след, что на высоте 10 км довольно странно, хотя и не обязательно.

4. Раскраска "сушки" (явно не Миг: Су-27, судя по всему)

...и так далее. Не интересно.

...

8. А вот выбор траектории атаки довольно любопытен. Явно нестандартное мышление у автора. Вроде бы интернет-сообщество пришло к выводу об атаке сзади-слева (признаться, меня лично эти суждения ни в чем пока не убедили).

С уважением.

От kbb
К ЛАА (15.11.2014 13:16:11)
Дата 16.11.2014 08:51:55

У Паралая ходит версия

У Паралая ходит версия (ну если суммировать некоторые посты), что у нас есть доступ к оригинальному снимку (а там в это время был только один спутник), но по каким-то причинам мы не хотим его афишировать. Поэтому был сделан этот "мультик", соответствующий действительности, как "тонкий намек на толстые обстоятельства".
Почему бы и нет.....
С уважением
От zas
К kbb (16.11.2014 08:51:55)
Дата 16.11.2014 15:31:34

кмк это психо-информационная диверсия ЦРУ

Привет!
>У Паралая ходит версия (ну если суммировать некоторые посты), что у нас есть доступ к оригинальному снимку (а там в это время был только один спутник), но по каким-то причинам мы не хотим его афишировать. Поэтому был сделан этот "мультик", соответствующий действительности, как "тонкий намек на толстые обстоятельства".
>Почему бы и нет.....
 Как быть теперь сотням тысяч уверовавших в стратосферный Су-25 и повреждения, "которые могли появиться только после очереди из пушки"?:)

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От ЛАА
К kbb (16.11.2014 08:51:55)
Дата 16.11.2014 12:07:38

Re: У Паралая...

> У Паралая ходит версия (ну если суммировать некоторые посты), что у нас есть доступ к оригинальному снимку (а там в это время был только один спутник), но по каким-то причинам мы не хотим его афишировать. Поэтому был сделан этот "мультик", соответствующий действительности, как "тонкий намек на толстые обстоятельства".
> Почему бы и нет.....

Версия красивая, но кроме нее самой пока что в ее пользу ничего нет. Признаться, и сам долго сидел "с лупой" над оригинальным изображением...

Между тем уже довольно массово появились изыскания, доказывающие, что конкретная картинка, послужившая основой подделки, лежит в архивах Земля.Гугл и Яндекс-Картах с 2012 года. Но кроме скриншотов конкретных ссылок я пока не увидел.

С уважением.
От Куст
К ЛАА (15.11.2014 13:16:11)
Дата 15.11.2014 17:40:03

Re: оригинал снимка


>2. Геометрические соотношения. Судя по ним, оба воздушных судна летели в глубоком космосе. Либо - в качестве альтернативы - космический аппарат сделал снимок из нижних слоев атмосферы - где-то на высоте 15-20 километров.

>3. У обоих самолетов отсутствует конденсационный след, что на высоте 10 км довольно странно, хотя и не обязательно.


Да. Для сравнения пример снимка со спутника летящего самолета:

Масштаб самолета с земными объектами - примерно 1:1 . Так и должно быть для далеко расположенного телевика.
От ЛАА
К Куст (15.11.2014 17:40:03)
Дата 15.11.2014 20:36:39

во-во!

> Да. Для сравнения пример снимка со спутника летящего самолета:

> Масштаб самолета с земными объектами - примерно 1:1 . Так и должно быть для далеко расположенного телевика.

Угу, вполне иллюстративно.

У соседей на ВИФ2НЕ почерпнул любопытную ссылку

http://www.google.ru/maps/@56.777461,36.029688,1197m/data=!3m1!1e3

Можно поиграть масштабом, полазить по карте и проследить, например, инверсный след на десяток километров "в корму". Кстати, там в 16 км на запад-северо-запад расположен военно-транспортный аэродром Мигалово, с сопоставимыми по размерам Ан-22 и другими самолетами - можно сравнить: практически 1 в 1 плюс-минус 10%. Как оно и положено.

Плюс бросающееся в глаза цветовое расслоение быстро движущегося объекта, обусловленное математикой.

Как выяснилось по теме, попадание высоколетящих самолетов на спутниковые снимки - далеко не редкость (что, в общем, и не удивительно, при нынешней плотности воздушного трафика), и у них как правило есть легко узнаваемые "артефакты", искажения изображения, обусловленные особенностями съемки и обработки данных. Которые и на твоей фотографии хорошо видны.

То бишь, фото, подсунутое "Российскому союзу инженеров", а оными "инженерами" - Леонтьеву, делал либо "юноша с горящим взором", либо пакостник.

А мужики-то и не заметили.

Фи.

От Anykt
К ЛАА (15.11.2014 20:36:39)
Дата 15.11.2014 21:00:39

Re: во-во!

>> Да. Для сравнения пример снимка со спутника летящего самолета:
>
>> Масштаб самолета с земными объектами - примерно 1:1 . Так и должно быть для далеко расположенного телевика.
>
>Угу, вполне иллюстративно.

>У соседей на ВИФ2НЕ почерпнул любопытную ссылку

> http://www.google.ru/maps/@56.777461,36.029688,1197m/data=!3m1!1e3

>Можно поиграть масштабом, полазить по карте и проследить, например, инверсный след на десяток километров "в корму". Кстати, там в 16 км на запад-северо-запад расположен военно-транспортный аэродром Мигалово, с сопоставимыми по размерам Ан-22 и другими самолетами - можно сравнить: практически 1 в 1 плюс-минус 10%. Как оно и положено.

>Плюс бросающееся в глаза цветовое расслоение быстро движущегося объекта, обусловленное математикой.

>Как выяснилось по теме, попадание высоколетящих самолетов на спутниковые снимки - далеко не редкость (что, в общем, и не удивительно, при нынешней плотности воздушного трафика), и у них как правило есть легко узнаваемые "артефакты", искажения изображения, обусловленные особенностями съемки и обработки данных. Которые и на твоей фотографии хорошо видны.

>То бишь, фото, подсунутое "Российскому союзу инженеров", а оными "инженерами" - Леонтьеву, делал либо "юноша с горящим взором", либо пакостник.

>А мужики-то и не заметили.

>Фи.
 Здр!
Да-да, и турбинки у цветного ровненько подвешены. :)

С ув
Anykt
От VOICE
К Anykt (15.11.2014 21:00:39)
Дата 15.11.2014 23:43:44

Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое...

Атака "Боинга" истребителем: почему обвинения в поддельности снимка оказываются безосновательными

http://www.nakanune.ru/articles/19691/
Атака "Боинга" истребителем: почему обвинения в поддельности снимка оказываются безосновательными
Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?

А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...




http://www.nakanune.ru/articles/19691/#sthash.rI1DzQGp.dpuf


"Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.
Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка.
Читаем:
Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.
Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.
Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.



"Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...
Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:
Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!
Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.
Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.
Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...
Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!
Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия
И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.
Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.
Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное интервал времени, когда произошла катастрофа!
Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!
"Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка.
Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл
Максим Кац max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху».
Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.


Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...
И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.
Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите…


ывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)
Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.
Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?
Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?
Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!
Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.
Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.
Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...
В пользу этой версии говорят два факта:
1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!
2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.
Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!
Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно.
Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.
Закончу пост словами Варламова.
Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...
Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты."
-
От harden
К VOICE (15.11.2014 23:43:44)
Дата 19.11.2014 11:18:47

Re: Поиски правды

"— Вот снимок украинского истребителя.
— Извините. А почему длина истребителя 5 километров?
— Вы кто?
— Блогер.
— Идите на.... Снимки для телезрителей."
От VOICE
К VOICE (15.11.2014 23:43:44)
Дата 15.11.2014 23:50:20

Re: Поиски правды

Продолжение http://www.nakanune.ru/articles/19691/
==========






Журнал eugenyshultz


======================
Еще привожу ссылку на статью: автор
Первый Вице-Президент Общероссийской общественной организации
«Российский союз инженеров» Иван Анатольевич Андриевский

http://xn-----flclaefgadgbl2ccdgivqface04a.xn--p1ai/RSI_Boeing777_13.11.2014.pdf
От ЛАА
К VOICE (15.11.2014 23:50:20)
Дата 16.11.2014 12:00:01

поиски чего-чего? правды?? или ПРАВДОПОДОБИЯ?

(за ссылку на "Ситуационный анализ" благодарю, полистаю - однако документ к обсуждаемой фотографии все ж таки не имеет прямого отношения)

...гляжу, за вчерашний день целая туча "правдоподобцев" перекопипастила рассуждения блоггера eugenyshultz (оригинал здесь: http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html ), не дав себе ни грамма труда самостоятельно проверить рассуждения автора, а удовлетворившись лишь ВИДИМЫМ ТОННАЖЕМ этих рассуждений.

Меня довольно часто радовала техническая грамотность пост-советской сетевой публики, умно, тщательно и со вкусом разбиравшей "ляпы" продавцов воздуха, распространяющих свои выдумки. Радовало чутье читателей, из приведенных мнений безошибочно выбиравших наиболее профессиональное, не будучи сами посвященными - просто в силу заложенного со школы естественнонаучного фундамента.

Однако на сей раз произошел какой-то массированный прокол. Сдержанные (из чистой вежливости и уважения к инициаторам вброса) комментарии тех, кто быстро во всем разобрался, просто потонули в мощном вале копипастов и скверных переложений "своими словами". Хотя, возможно, дело всего лишь в "пене", которая всегда поднимается первой. Хуже, если эта пена намеренно "взбивается" чьей-то умелой рукой.

Прежде чем приводить "аргументы" из заумной области, надо с этой областью "дружить", не так ли? Посему рекомендую Вам сначала самостоятельно разобраться с геометрией и фразой автора:

> Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту

- прежде чем подсовывать их другим, столь же мало смыслящим в предметной области собеседникам (к слову: прежде чем ссылаться на свойства "вооруженного глаза", подкрепленные увиденным в кино приемом "наезда", стоило бы хоть на пять минут задаться любопытством к устройству трансфокатора и упомянутого киношного приема... намек: оптические приборы, конечно же, "приближают точку зрения" к объекту, но соотношения угловых размеров они при этом изменить не в состоянии... для этого надо физически "точку зрения" приблизить или отдалить от наблюдаемых объектов).

А то получается, что массированной поддержкой идиотскими рассуждениями вся это толпа "правдолюбцев" лишь дискредитирует (причем, массированно дискредитирует) сторону, в поддержку которой, вроде бы, направлены все эти массированные усилия.

Медвежья, знаетел ли, услуга.

Любопытно причем что сам автор "правдоискательства", уже обнаружив в комментариях к своему блогу (их легко можно найти уже на первой странице нынче расбухших до 23 страниц комментариев) вполне разумные и полностью дезавуирующие его построения соображения, лишь слегка хмыкнул там же в комментариях, и в исходный текст никаких поправок и замечаний не внес. Это и понятно: несмотря на красивые эпиграфы и постскриптумы, никакие поиски именно ПРАВДЫ его не интересуют.

Оно и раньше за товарищем замечалось. Это, к сожалению, нормальная ситуация, когда вместо поисков как бы правды человека на самом деле интересует лишь индикатор своей популярности.

С уважением.

п.с. Единственная находка Шульца, показавшаяся мне интересной - использование изготовителем картинки с самолетами фотографии из Google Earth, с характерным "облачком", проверке не поддалась: я не нашел нигде ни ссылок на "облачко", ни соответствующей картинки на Гугле или на Яндекс-Картах.
Увы.
Буду признателен за любую информацию по этой теме.

п.п.с. А вот до Леонтьева, похоже, дошло довольно быстро. Оправдываться начал. И не надо здесь искать никаких "хитрых планов": прокол, глупый и спонтанный - он и есть прокол.

п.п.п.с. Правда - она как алмаз. Если камень естественный - цена ему большая, даже если есть окрас, дефекты и включения. И делают те камни бриллиантами, и вешают в золотых обрамлениях на красивых женщин и кладут в музеи. А если искусственный - то и цена невысока, даже несмотря на чистоту и белый блеск. И используют такой алмаз как правило в наждачных целях.
От georg
К ЛАА (15.11.2014 13:16:11)
Дата 15.11.2014 14:38:27

Re: оригинал снимка

>...оригинал снимка http://obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg. (фото огромное, поэтому в свое сообщение не вставляю)

>...исходная публикация http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

>Появилась она еще месяц назад - так что "Джордж Билт" тут, вероятно, вообще ни при чем.

>Личное мнение: очень жаль, что ни "Российский союз инженеров", ни М.Леонтьев - или его технические корректоры - не проявили достаточного скептицизма в отношении столь заманчивой подставы. Теперь, вероятно, придется отдуваться... уж очень шумно, и, главное "во-время".

>Основания:


>8. А вот выбор траектории атаки довольно любопытен. Явно нестандартное мышление у автора. Вроде бы интернет-сообщество пришло к выводу об атаке сзади-слева (признаться, меня лично эти суждения ни в чем пока не убедили).
Согласен, пока данные не стыкуются. На снимке, якобы со спутника, военный самолёт, чуть сзади и справа, а по, якобы, данным ростовских диспетчеров, военный самолёт чуть сзади и слева. "Реконструкция данных с радиолокатора ростовского центра управления воздушным движением — картина событий от момента катастрофы плюс еще 20 минут после нее. Метками в виде буквы «Т» обозначен военный самолет. Сиреневым цветом отображена линия движения рейса MH17." http://www.mk.ru/incident/2014/11/12/dannye-aviadispetcherov-podtverdili-ryadom-s-boingom-rukhnuvshim-na-ukraine-letel-voennyy-samolet.htm
И всё бы ничего, да только у ростовчан справа никаких отметок от самолётов нет, а, по идее, должны были бы быть. А дырки, вроде как, на левом борту и крыле боинга. Пока вопросов больше чем ответов. Надо искать лётчиков. Хотя бы одного из двух, либо того, что был справа, по данным разведчиков, либо того, что слева, по данным диспетчеров.

"- Ватсон, Вы уже начали думать об этом деле? Какое Ваше мнение?
- Запутанная история...
- Как это верно Вы сказали..."


>С уважением.

Взаимно.

От VOICE
К georg (15.11.2014 14:38:27)
Дата 16.11.2014 00:09:51

Re: оригинал снимка

Издание BuzzFeed связалось с человеком, приславшим в Российский союз инженеров снимок атаки истребителя на «Боинг» в Украине, который был показан в эфире Первого канала. Он рассказал, что нашел изображение на интернет-форуме и не уверен в его подлинности

Russian TV Airs Clearly Fake Image To Claim Ukraine Shot Down MH17

http://www.buzzfeed.com/maxseddon/russian-tv-airs-clearly-fake-image-to-claim-ukraine-shot-dow

От ЛАА
К VOICE (16.11.2014 00:09:51)
Дата 16.11.2014 12:16:09

вотыманно! (С)

> Издание BuzzFeed связалось с человеком, приславшим в Российский союз инженеров снимок атаки истребителя на «Боинг» в Украине, который был показан в эфире Первого канала. Он рассказал, что нашел изображение на интернет-форуме и не уверен в его подлинности

> Russian TV Airs Clearly Fake Image To Claim Ukraine Shot Down MH17

> http://www.buzzfeed.com/maxseddon/russian-tv-airs-clearly-fake-image-to-claim-ukraine-shot-dow

"Специалист с двадцатилетним стажем", блин...

"Для того чтобы подделать такое, требуется даже более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации" блин...

Теперь осталось в стиле Задорнова растиражировать: "Русские - они такие тупые...."

Блин.


От Куст
К ЛАА (16.11.2014 12:16:09)
Дата 16.11.2014 13:00:38

Re: вотыманно!


>"Для того чтобы подделать такое, требуется даже более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации" блин...


Черт, я такое (и намного лучше!) могу тоннами клепать.

П.С.


Для немного расслабиться предлагаю смотреть на онлайн видео с космоса:
http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload
От ЛАА
К Куст (16.11.2014 13:00:38)
Дата 17.11.2014 21:27:31

ух ты!


> Для немного расслабиться предлагаю смотреть на онлайн видео с космоса:
> http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

Захватывающе...


От Elizar
К ЛАА (17.11.2014 21:27:31)
Дата 17.11.2014 21:55:42

Re: ух ты!


>> Для немного расслабиться предлагаю смотреть на онлайн видео с космоса:
>> http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload
>
>Захватывающе...

Привет.
На работе постоянно землю угадывали, малость бы по ниже))) а то в темноте, ну ни чего не видать, кроме полоски горизонта.
От VOICE
К mike (14.11.2014 22:29:02)
Дата 15.11.2014 11:08:21

Re: Собственно сам...

снимок данных радиолокатора авиадиспетчера на момент катастрофы рейса MH17 –

http://www.mk.ru/incident/2014/11/12/dannye-aviadispetcherov-podtverdili-ryadom-s-boingom-rukhnuvshim-na-ukraine-letel-voennyy-samolet.html
=========================================

Господин Навальный доказывает что снимки - это фейк.
Госпожа Псаки пока не комментирует, комментирует - снимки изучают в госдепе.
=================================================


Видео -ЗРК БУК М1 Пуск СОУ http://www.youtube.com/watch?v=g2Ea97DTwA8


Как можно видеть, пуск сопровождается огромным столбом дыма, который виден визуально на 20-25 километров, висит минут 8-10, и регистрируется военными спутниками даже образца 1960-х. Очевидцы о столбе дыма ничего не говорят, дыма никто не видел. Если бы дым от «Бука» был, его видели бы сотни, если не тысячи очевидцев, так как, когда самолет падал, масса людей смотрели в небо, привлеченные звуками взрывов. Более того, они бы увидели откуда был совершен пуск. Но никто ничего не видел.

Не видели дыма от «Бука» и спутниковые системы США. По утверждению генералов российского МО, в момент падения "Боинга" над местом падения самолёта находился американский военный спутник. Если бы он засёк столб дыма от пуска "Бука" - господин Обама сейчас был тряс этим фото с трибуны. Но фото нет.

2. "Все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.... У нас метод наведения – горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.... Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты. Специалисту достаточно посмотреть, чтобы это установить. Она не делает больших дыр, не рвет так обшивку, как это демонстрировали по ТВ".

Это цитата начальника войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майора Михаила Круша - человека, для которого сбивать самолёты это профессия. И он однозначно утверждает, что ракета ПВО системы «Бук» падает на самолёт по параболической траектории, то есть делает ту самую "горку", формируя над целью конус осколков. Все осколки бьют сверху и дырок в обломках самолёта настолько много, что они напоминают решето. В случае малазийского "Боинга" направление удара было другое. На корпусе самолета а) мало пробоин, б) они очень локальны, и с) не похожи на те, что производит «Бук».
http://ari.ru/ari/2014/08/04/kak-sbili-boing-otvet-uzhe-izvesten
От zas
К mike (14.11.2014 22:29:02)
Дата 15.11.2014 03:05:17

Re: Собственно сам...

Привет!

>Давайте не делать резких движений.
 Войсы хавают,чо) снимок с гугл карт 2012 года. Не, ну мне таки интересно- откуда взялась изначальная версия про стратосферник Су-25? Какой айдиот ее скреативил? (Не говоря про тех кто в нее поверил:)

>С уважением, Михаил.
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От ЛАА
К zas (15.11.2014 03:05:17)
Дата 17.11.2014 21:35:17

Re: Собственно сам...

> снимок с гугл карт 2012 года.

Пруф в студию, плиз! Про гугл-карту 2012 года. А то мужики сомневаются...

Сильно мне эта карта 12-го года в душу запала.

> Не, ну мне таки интересно- откуда взялась изначальная версия про стратосферник Су-25? Какой айдиот ее скреативил? (Не говоря про тех кто в нее поверил:)

А Су-27 - стратосферный?

А то тут коллега Max Seddon (спасибо многоценной VOICE за ссылку), глядя в контент ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО содержания, утверждает:

Another Russian photographer, Ilya Varlamov, pointed out that the fighter in the picture appeared to be a MiG-29 — and not an Su-27.

On top of all this, the Su-27 can only fly to 23,000 feet — far below the altitude of 33,000 feet MH17 was cruising at when it was shot down. zyalt.livejournal.com

- очевидно, переставив по ходу дела не только Миг с Сушкой, но еще и митерзы с фитами из ТТХ.

http://www.buzzfeed.com/maxseddon/russian-tv-airs-clearly-fake-image-to-claim-ukraine-shot-dow
От Igor
К ЛАА (17.11.2014 21:35:17)
Дата 18.11.2014 01:33:47

Re: Собственно сам...

День добрый
>> снимок с гугл карт 2012 года.
>
>Пруф в студию, плиз! Про гугл-карту 2012 года. А то мужики сомневаются...

>Сильно мне эта карта 12-го года в душу запала.

Пруфа нет и не будет или будут скриншоты.
Программа Google Планета Земля - там есть функция "история снимков" - вот там и смотреть.


С уважением
От VOICE
К zas (15.11.2014 03:05:17)
Дата 15.11.2014 09:17:36

Re: Собственно сам...

>Привет!

>>Давайте не делать резких движений.
> Войсы хавают,чо) снимок с гугл карт 2012 года. Не, ну мне таки интересно- откуда взялась изначальная версия про стратосферник Су-25? Какой айдиот ее скреативил? (Не говоря про тех кто в нее поверил:)

Во-первых -Этот снимок показали государственные телеканалы России, как новый документ по делу малазийского «Боинга». Этот спутниковый снимок, сделан, как утверждается, в момент атаки на гражданский самолёт.
Так что все претензии к редакции первого канала.

Во-вторых - по поводу употребления в контексте глагола - "хавают"

Этимология
Происходит от цыганского выражения «мэ хава», т.е. «я ем». Также, существует версия о происхождении от праслав. *?, от кот. в числе прочего произошли: укр. хова́ти «кормить», польск. сhоwаć «кормить», словацк. сhоvаt᾽ «выхаживать, выращивать».
Библиография
1. А. П. Баранников Цыганские элементы в русском воровском арго // Язык и литература. - Т. VII. Л., 1931., стр. 139-158.
От zas
К zas (15.11.2014 03:05:17)
Дата 15.11.2014 03:31:07

сорри не разглядел:((

Привет!
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t31.0-8/1961003_634608279978262_3025993446802406084_o.jpg
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От Anykt
К mike (14.11.2014 22:29:02)
Дата 14.11.2014 22:51:21

Re: Собственно сам...

>Приветствую всех!

>Собственно сам снимок:

>

>Реплики по нему.
>Первое.Самолет - явно не Грач. Скорее всего Су-27 или МиГ-29. Но больше похоже на первый. Второе. Судя по ракурсу атаки и следу ракеты последняя имела радиолокационную головку наведения. Для тепловой траектория ее полета была бы другой.
>Третье. На днях в сети появились фото осколков БЧ ЗУР, очень похожих на Бук или Куб.
>Давайте не делать резких движений.

>С уважением, Михаил.

На других снимках очень странный вид на двигатели. Оси моторов скрещиваются где-то за хвостовым оперением.
невнятный снимок и невнятна его история попадания в руки инженерных общественников.

С eв
Anykt
От VOICE
К VOICE (14.11.2014 01:31:30)
Дата 14.11.2014 20:04:30

Снимок, на котором отчетливо виден пуск ракеты из-под левого крыла истребителя

Известно, что на саммите в Брисбене австралийский премьер Эббот грозится задать нашему президенту в жесткой форме вопрос о малайзийском "Боинге". Попробуем облегчить ему задачу.
Еще в августе Российский союз инженеров опубликовал свой доклад о возможных причинах катастрофы, получивший затем достаточно широкое распространение в СМИ и Интернете. Экспертами был проведен детальный анализ всей доступной информации из всех источников, произведены технические расчеты и проработаны версии причин гибели "Боинга".
Вывод экспертов: единственная технически возможная версия — поражение малайзийского лайнера с помощью ракетно-пушечного вооружения другого самолета. Обращаем внимание на один момент в докладе — отсутствие каких-либо достоверных свидетельств старта ракет "земля-воздух". Пуск "Бука" сопровождается огненным облаком, оглушительным грохотом, слышным в радиусе до 10 километров, и инверсионным следом, который отчетливо наблюдается в небе до 10 минут.
Короче, не было, скорее всего, никакого "Бука", никакого пуска с земли. В присутствии в районе катастрофы десятков профессиональных наблюдателей со всех сторон и тысяч непрофессиональных, никто его не видел и не зафиксировал. А самолеты видели и фиксировали. И это были точно не российские самолеты. Аргументы экспертов были услышаны, в Интернете доклад перевели на английский и немецкий.
"При этом мы стали получать большой объем информации, среди которой был разный материал, инженерные расчеты и в конечном итоге 12-го числа мы получили вот это", - говорит первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.
"Я полностью согласен с результатами вашего анализа причин гибели "Боинга", - пишет человек, представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с двадцатилетним опытом Джорджем Билтом. - "Боинг" был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой "воздух-воздух", затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения".
Снимок, на котором отчетливо виден пуск ракеты из-под левого крыла истребителя точно в кабину пилотов,

Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824 прилагался к электронному письму. По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.
"Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты. И обычно делаются такие снимки для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили", - сообщил первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.
http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824