Привет!
>>> Так что ты лучше давай "фактуру" (по твоему шикарному выражению), а не щипчиками щелкай в воздухе.
>>
>> Я не об этом. Я о том, что жанр "расследование катастроф по фото" он очень неблагодарный:) (особенно, если речь идет об объекте двигавшемся со скоростью 900 кмч и упавшим с 9000 м). На закуску фотки обломков U2 Пауэрса
>
>Ну а кто ж мешает высоким расследующим сторонам посетить Донбасскую степь под Рассыпным-Грабово, и собрать там все необходимые вещественные свидетельства? Пока зима там все под снегом не похоронила... Или, если "особо ценных членов экипажа" жадность не дает на верную смерть послать - то ведь можно и куда менее ценных технических сотрудников командировать, имеющих корочку следователя и право подписывать протокол осмотра места происшествия... Юридическая ценность собранных вещдоков от того не пострадает.
Ну дык: "Руководитель группы из десяти голландских следователей, занимающихся изучением обстоятельств крушения малайзийского борта MH17 над Восточной Украиной, Фред Вестербеке заявил в интервью немецкому изданию Der Spiegel, что следствие по делу будет длиться еще минимум год. "Комиссии придется проработать весь следующий год, а может и дольше", - отметил голландец.
На данный момент у следствия, по его словам, есть металлические фрагменты, которые были найдены в телах жертв и в багаже. "Это могла быть шрапнель от ракеты "Бук", а также металлические части самого самолета, - рассказал Вестербеке. - Мы все это анализируем, но до сих пор у нас нет точных результатов". Следствие располагает показаниями нескольких свидетелей, которые были непосредственно на месте после катастрофы. "В интернете мы нашли массу информации. Помимо этого, у нас есть записи телефонных разговоров, которые нам предоставили украинские спецслужбы". Однако всего этого недостаточно, чтобы делать основательные выводы, сказал следователь".
>А то как-то странно получается - трупы собрать мужества хватило поехать, а вещдоки, в то же самое время - нет.
Все собрали:) Но там не принято "смотреть в глаза" и награждать до выяснения всех обстоятельств.
>> зы: лично меня больше всего интересует вопрос происхождения мифа про стратосферный Су-25 (т.е. изначально понятно, что сие есть бред, но непонятно почему этот очевидный бред был вложен в уста больших дядек из ГШ)
>
>Да, вот и голладнцы тоже, видимо, заинтересовались наконец происхождением этих мифов. Готовят официальный запрос в Москву о получении радиолокационных данных, на основании которых эти мифы получили хождение в интернете. И даже включили версию о самолетнй атаке в качестве одной из двух главных. Наверно специально, чтобы мифы развенчать.
Андрей, пойми- если самолет сбит, то он может быть сбит или с земли, или с воздуха. Третьего не дано. Поэтому две версии.