От kregl
К serg
Дата 09.08.2014 19:15:49
Рубрики Современность;

Re: Американская подлодка

Здр!

>«Одной из основных версий гибели атомной подводной лодки “Курск” в 2000 году называлось столкновение с атомной подводной лодкой ВМФ США Toledo, — заявил представитель в Главном штабе ВМФ.
---------------------------------------
Думаешь, "в связи"... приоткроют что-то?

С уважением, kregl
От alexku69
К kregl (09.08.2014 19:15:49)
Дата 09.08.2014 22:55:32

Re: Американская подлодка

Добрый вечер!
Вопрос на удачу. Насколько часто происходят подобные случаи обнаружения и "выдворения" супостата из наших вод? Заявляется ли какая-то нота на дипломатическом уровне.
Я просто хочу уточнить для себя(может еще для кого) уровень неординарности события и соответсвия его акцентированности в сми. Хотим ли мы этим что-то сказать, или это рутинный случай и просто доводится инфа до граждан.

Заранее спасибо!
От georg
К alexku69 (09.08.2014 22:55:32)
Дата 10.08.2014 14:41:40

Re: Американская подлодка

>Добрый вечер!
>Вопрос на удачу. Насколько часто происходят подобные случаи обнаружения и "выдворения" супостата из наших вод?
Что Вы имеете ввиду, говоря "из наших вод"? Здесь уже необходимо оперировать терминами. Есть "тер.воды", есть "нейтральные воды". Если заход в тер.воды приравнен к нарушению гос. границы, то плавание в тер.водах не возбраняется.
>Я просто хочу уточнить для себя(может еще для кого) уровень неординарности события и соответсвия его акцентированности в сми. Хотим ли мы этим что-то сказать, или это рутинный случай и просто доводится инфа до граждан.
Насколько я знаю, это весьма исключительный случай.

>Заранее спасибо!

С уважением.
От harden
К georg (10.08.2014 14:41:40)
Дата 10.08.2014 21:47:08

Re: Американская подлодка

>>Добрый вечер!
>>Вопрос на удачу. Насколько часто происходят подобные случаи обнаружения и "выдворения" супостата из наших вод?
>Что Вы имеете ввиду, говоря "из наших вод"? Здесь уже необходимо оперировать терминами. Есть "тер.воды", есть "нейтральные воды". Если заход в тер.воды приравнен к нарушению гос. границы, то плавание в тер.водах не возбраняется.

Нейтральные воды - это литературное выражение. Таких вод нет. Есть Открытое море.

Открытое море — морское пространство, находящееся за внешними пределами территориального моря, на которое не распространяется суверенитет какого-либо государства или государств и находящееся в общем и равноправном пользовании всех народов. Для определения открытого моря важны оба его признака: 1) оно не подчинено суверенитету какого-либо государства; 2) оно находится за пределами территориального моря. Таким образом, прилежащая зона, исключительная экономическая зона представляют собой районы открытого моря со специфическим правовым режимом.
От georg
К harden (10.08.2014 21:47:08)
Дата 10.08.2014 22:03:22

Re: Американская подлодка


>Открытое море — морское пространство, находящееся за внешними пределами территориального моря, на которое не распространяется суверенитет какого-либо государства или государств и находящееся в общем и равноправном пользовании всех народов. Для определения открытого моря важны оба его признака: 1) оно не подчинено суверенитету какого-либо государства; 2) оно находится за пределами территориального моря. Таким образом, прилежащая зона, исключительная экономическая зона представляют собой районы открытого моря со специфическим правовым режимом.

Спасибо за ликбез. alexku69, Вам всё понятно? Вполне чёткое и исчерпывающее объяснение.

С уважением.
От alexku69
К georg (10.08.2014 22:03:22)
Дата 10.08.2014 22:46:13

Re: Американская подлодка


> alexku69, Вам всё понятно? Вполне чёткое и исчерпывающее объяснение.

По поводу открытого моря вполне. Более чем... Я просто убит умением копировать из википедии и прочих мест. Но.. боюсь показаться занудой, вопрос был не об очевидных вещах, но о конкретной фразе из штаба ВМФ на которую ссылаются сми. Это как бы предложение беседы на заинтересовавшую формулировку. ЧТо имелось в виду. Оговорка, намек или еще что-то.

Еще раз прошу прощения за неумело сформулированный вопрос, но повторюсь, я вопрошал о фразе о приграничной зоне из которой выдворена лодка чужая...

Безусловно, с уважением.
От alexku69
К georg (10.08.2014 14:41:40)
Дата 10.08.2014 14:44:02

Re: Американская подлодка

>Что Вы имеете ввиду, говоря "из наших вод"? Здесь уже необходимо оперировать терминами. Есть "тер.воды", есть "нейтральные воды". Если заход в тер.воды приравнен к нарушению гос. границы, то плавание в тер.водах не возбраняется.

Прошу пардону. Имел в виду озвученные в новостях "приграничные воды".

С уважением, alexku69
От georg
К alexku69 (10.08.2014 14:44:02)
Дата 14.08.2014 14:24:35

Re: Американская подлодка


>Прошу пардону. Имел в виду озвученные в новостях "приграничные воды".
Если следовать логике, то говоря о приграничных водах, очевидно, имели ввиду нейтральные воды рядом с нашей морской границей, в непосредственной близости. Но по точной терминологии не отвечу.

>С уважением, alexku69

Взаимно.
От serg
К alexku69 (09.08.2014 22:55:32)
Дата 10.08.2014 00:06:52

Re: Американская подлодка

Доброго времени суток!

>Насколько часто происходят подобные случаи обнаружения и "выдворения" супостата из наших вод? Заявляется ли какая-то нота на дипломатическом уровне.

Нигде в заметке не сказано, что пл была обнаружена в терводах России.

Напомню, что граница тервод является государственной границей и пересечение её чужими боевыми кораблями без разрешения (тем более - пл в подводном положении) категорически недопустима. Вплоть до уничтожения, не говоря уж о дипломатических процедурах.
Что, впрочем, совсем не мешало лодкам НАТО делать это в среднем раз в квартал в 90-е годы в Баренцевом море. Но тогда ситуация, очевидно, была другая, а у руля государства находился другой человек. В последнее время мне не приходилось слышать об обнаружении чужих лодок в наших терводах. Но командование ВМФ и не обязывалось информировать меня об этом. :-)

С уважением, serg
От georg
К serg (10.08.2014 00:06:52)
Дата 10.08.2014 14:33:40

Re: Американская подлодка

>Доброго времени суток!

>>Насколько часто происходят подобные случаи обнаружения и "выдворения" супостата из наших вод? Заявляется ли какая-то нота на дипломатическом уровне.
>
>Нигде в заметке не сказано, что пл была обнаружена в терводах России.

>Напомню, что граница тервод является государственной границей и пересечение её чужими боевыми кораблями без разрешения (тем более - пл в подводном положении) категорически недопустима. Вплоть до уничтожения, не говоря уж о дипломатических процедурах.
Есть нюанс в этом вопросе. Мы рисуем свою морскую границу одним способом, а штаты рисуют нашу морскую границу другим способом. Поэтому, когда мы считаем, что их ПЛ находится в наших тер.водах, американцы считают, что они находятся в нейтральных водах.
Отсюда вопрос. По этому поводу достигнуты ли какие-либо договорённости?


С уважением.
От serg
К georg (10.08.2014 14:33:40)
Дата 10.08.2014 15:29:12

Re: Американская подлодка

Доброго времени суток!

>Мы рисуем свою морскую границу одним способом, а штаты рисуют нашу морскую границу другим способом. Поэтому, когда мы считаем, что их ПЛ находится в наших тер.водах, американцы считают, что они находятся в нейтральных водах.

Вы имеете ввиду случай с Батон Руж?

С уважением, serg
От georg
К serg (10.08.2014 15:29:12)
Дата 10.08.2014 16:12:11

Re: Американская подлодка

>Доброго времени суток!

>>Мы рисуем свою морскую границу одним способом, а штаты рисуют нашу морскую границу другим способом. Поэтому, когда мы считаем, что их ПЛ находится в наших тер.водах, американцы считают, что они находятся в нейтральных водах.
>
>Вы имеете ввиду случай с Батон Руж?
С ей, родимой.

>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (10.08.2014 16:12:11)
Дата 10.08.2014 19:36:06

Re: Американская подлодка

Доброго времени суток!

>>Вы имеете ввиду случай с Батон Руж?
>С ей, родимой.

Там ситуация была несколько иной. Не готов спорить с пеной у рта, но смысл такой, что после развала Союза Ельцин не успел к тому времени объявить границы РФ (в т.ч. терводы). А в этом случае они (терводы) считаются по какому-то определённому алгоритму и выходят меньше, чем нам хотелось бы. Этим и воспользовались амеры. Потом границы должным образом объявили и предпосылки к конфликту на этой почве исчезли. Как-то так.

С уважением, serg
От kregl
К serg (10.08.2014 19:36:06)
Дата 10.08.2014 20:50:19

Re: Американская подлодка

Здр!
>Доброго времени суток!

>>>Вы имеете ввиду случай с Батон Руж?
>>С ей, родимой.
--------------------------
Что-то Минёра К-276 не видать. Думаю. он уточнил бы у каких пор Кильдинский плёс не наши тер. воды!!!
Да и про то, как звёздочку на ограждении рисовал поведал бы интересующимся...

С уважением, kregl
От gugol
К serg (10.08.2014 19:36:06)
Дата 10.08.2014 19:54:05

Re: Американская подлодка

>Доброго времени суток!

>>>Вы имеете ввиду случай с Батон Руж?
>>С ей, родимой.
>
>Там ситуация была несколько иной. Не готов спорить с пеной у рта, но смысл такой, что после развала Союза Ельцин не успел к тому времени объявить границы РФ (в т.ч. терводы). А в этом случае они (терводы) считаются по какому-то определённому алгоритму и выходят меньше, чем нам хотелось бы. Этим и воспользовались амеры. Потом границы должным образом объявили и предпосылки к конфликту на этой почве исчезли. Как-то так.

>С уважением, serg

Главное, что наша лодка вполне по праву носила звездочку, знак уничтоженного судна (корабля) противника...
От georg
К gugol (10.08.2014 19:54:05)
Дата 10.08.2014 21:24:35

Re: Американская подлодка


>Главное, что наша лодка вполне по праву носила звездочку, знак уничтоженного судна (корабля) противника...
Если учитывать, что её потом списали, то да.
И почему я не радуюсь? А, ну да, я же акустик. Т.е. американцы поимели нашу АПЛ и в хвост, и в гриву, и по собственной дурости влезли на неё. А как же наша акустика? А ни как. Вот так. И радоваться здесь нечему.


С уважением.
От serg
К georg (10.08.2014 21:24:35)
Дата 11.08.2014 18:23:23

Re: Американская подлодка

Доброго времени суток!

>Если учитывать, что её потом списали

Не списали.

>А как же наша акустика? А ни как. Вот так. И радоваться здесь нечему.

Справедливости ради, лодка тогда, если память не врёт, выполняла задачу Л-2 в выделенном штатном полигоне в собственных терводах (как всем тогда казалось). Это, разумеется, не отменяет перманентной задачи обнаружения чужих пл, но проясняет обстановку на её ГКП.

А вообще, уважаемый kregl прав - надо дождаться Пашу.

С уважением, serg
От georg
К serg (11.08.2014 18:23:23)
Дата 11.08.2014 19:33:26

Re: Американская подлодка

>Доброго времени суток!

>>Если учитывать, что её потом списали
>
>Не списали.
Американскую лодку? Списали. Ремонт выходил слишком дорогой.

>>А как же наша акустика? А ни как. Вот так. И радоваться здесь нечему.
>
>Справедливости ради, лодка тогда, если память не врёт, выполняла задачу Л-2 в выделенном штатном полигоне в собственных терводах (как всем тогда казалось). Это, разумеется, не отменяет перманентной задачи обнаружения чужих пл, но проясняет обстановку на её ГКП.
Акустики с ГКП связаны только докладами. Их отсечная суета не волнует. Их задача обнаруживать, классифицировать и докладывать. А утверждение классификации командиром зависит от мастерства акустика и соответствующего доверия командира. Боюсь, что в этих вопросах и сегодня мало что изменилось.


>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (11.08.2014 19:33:26)
Дата 11.08.2014 20:18:17

Re: Американская подлодка

Доброго времени суток!

>>>Если учитывать, что её потом списали
>>
>>Не списали.
>Американскую лодку? Списали. Ремонт выходил слишком дорогой.

Американскую списали.

>Акустики с ГКП связаны только докладами. Их отсечная суета не волнует.

На пр. 945 это конструктивно не совсем так. Ну и, разумеется, на любом проекте акустики не могут не принимать участия в Л-2.

С уважением, serg
От mk
К georg (10.08.2014 21:24:35)
Дата 11.08.2014 15:09:54

Re: Американская подлодка

>А как же наша акустика? А ни как.

ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецов писал, что акустика неверно классифицировала цель. По предположению бывшего гл.штурмана ВМФ Алексина В.И. - в результате применения супостатом "стационарного" средства ГПД.

С уважением, Михаил
От georg
К mk (11.08.2014 15:09:54)
Дата 25.08.2014 11:40:39

Re: Американская подлодка

>>А как же наша акустика? А ни как.
>
>ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецов писал, что акустика неверно классифицировала цель. По предположению бывшего гл.штурмана ВМФ Алексина В.И. - в результате применения супостатом "стационарного" средства ГПД.

Т.е. Вы хотите сказать, что, со слов ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецова, наши акустики её обнаружили и наблюдали, просто не правильно классифицировали? Т.е. амеры использовали аппаратуру, искажающую акустическое поле своей ПЛ, "пилили" под рыбака?

>С уважением, Михаил

Взаимно.
От serg
К georg (25.08.2014 11:40:39)
Дата 25.08.2014 13:30:12

Re: Американская подлодка

Доброго времени суток!

>Т.е. Вы хотите сказать, что, со слов ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецова, наши акустики её обнаружили и наблюдали, просто не правильно классифицировали? Т.е. амеры использовали аппаратуру, искажающую акустическое поле своей ПЛ, "пилили" под рыбака?

Точно никто не скажет. Это одна из версий. До всплытия на сеанс связи наши наблюдали в районе рыбака. Потом, при всплытии, акустический горизонт был засран активным трактом так, что пассивный уже ничего не видел. На всплытии произошло столкновение. Погрузились, отскочили, всплыли в надводное положение. Огляделись, вокруг - никого, в т.ч. и "рыбака" нет. Отсюда и версия.

С уважением, serg
От georg
К serg (25.08.2014 13:30:12)
Дата 26.08.2014 02:39:54

Re: Американская подлодка

>Доброго времени суток!

>>Т.е. Вы хотите сказать, что, со слов ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецова, наши акустики её обнаружили и наблюдали, просто не правильно классифицировали? Т.е. амеры использовали аппаратуру, искажающую акустическое поле своей ПЛ, "пилили" под рыбака?
>
>Точно никто не скажет. Это одна из версий. До всплытия на сеанс связи наши наблюдали в районе рыбака. Потом, при всплытии, акустический горизонт был засран активным трактом так, что пассивный уже ничего не видел. На всплытии произошло столкновение. Погрузились, отскочили, всплыли в надводное положение. Огляделись, вокруг - никого, в т.ч. и "рыбака" нет. Отсюда и версия.
Понятно. Только амеру незачем было использовать GNATS в конкретной ситуации. Что произошло, примерно ясно. А версия о GNATS, это обычный "рулон туалетной бумаги" в разборе происшествия.

>С уважением, serg

Взаимно.
От Elizar
К mk (11.08.2014 15:09:54)
Дата 13.08.2014 08:25:05

Re: Американская подлодка

>>А как же наша акустика? А ни как.
>
>ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецов писал, что акустика неверно классифицировала цель. По предположению бывшего гл.штурмана ВМФ Алексина В.И. - в результате применения супостатом "стационарного" средства ГПД.

>С уважением, Михаил

Самописец не работал, на всплытии, запись не велась.... если GNATS то на слух, хрен ты его от РТ отличишь, говорю от первого лица, сам слышал, по трассе семерки?, ну еще туда, сюда, при условии, если видел трассу "чистой" ИПЛ. Да и потом вроде как сами амеры их потеряли, и согласно нашего и ихнего букваря, потопали в ТПК, ну и привет... нашли))))
От georg
К mk (11.08.2014 15:09:54)
Дата 11.08.2014 20:02:54

Re: Американская подлодка

>>А как же наша акустика? А ни как.
>
> По предположению бывшего гл.штурмана ВМФ Алексина В.И...

"Предположение-мать провала..."

>С уважением, Михаил

Взаимно.
От alexku69
К georg (10.08.2014 14:33:40)
Дата 10.08.2014 14:39:55

Re: Американская подлодка

>Отсюда вопрос. По этому поводу достигнуты ли какие-либо договорённости?

Возможно термин "приграничные воды" как раз обозначает именно эту зону находящуюся в поле озвученной вами дилеммы.

С уважением, alexku9
От georg
К alexku69 (10.08.2014 14:39:55)
Дата 10.08.2014 14:43:44

Re: Американская подлодка

>>Отсюда вопрос. По этому поводу достигнуты ли какие-либо договорённости?
>
>Возможно термин "приграничные воды" как раз обозначает именно эту зону находящуюся в поле озвученной вами дилеммы.
Я такого термина не слышал. Но может я ещё слишком мало прожил на этом свете и у меня всё впереди?

>С уважением, alexku9

Взаимно.
От alexku69
К georg (10.08.2014 14:43:44)
Дата 10.08.2014 14:48:03

Re: Американская подлодка

>Я такого термина не слышал. Но может я ещё слишком мало прожил на этом свете и у меня всё впереди?

Уже дожили :) Причем автор не я, но судя повсему штаб ВМФ:

http://news.mail.ru/politics/19148243/?frommail=1

"Американская подлодка обнаружена и «выдворена» из приграничных вод — Главный штаб ВМФ"
От alexku69
К serg (10.08.2014 00:06:52)
Дата 10.08.2014 08:31:11

Re: Американская подлодка

Доброе утро!

Спасибо! :)

>Но командование ВМФ и не обязывалось информировать меня об этом. :-)

Вот это мне и интересно. В результате чего супостат перестал нарушать границу или в результате чего флот перестал информировать об этих случая :)

С уважением, alexku69
От KM
К alexku69 (09.08.2014 22:55:32)
Дата 09.08.2014 23:16:35

Re: Американская подлодка

Добрый день!
>Добрый вечер!
>Вопрос на удачу. Насколько часто происходят подобные случаи обнаружения и "выдворения" супостата из наших вод? Заявляется ли какая-то нота на дипломатическом уровне.
>Я просто хочу уточнить для себя(может еще для кого) уровень неординарности события и соответсвия его акцентированности в сми. Хотим ли мы этим что-то сказать, или это рутинный случай и просто доводится инфа до граждан.

>Заранее спасибо!

Никакого "выдворения" не было. Пл обнаружили, пл оторвалась от слежения. За пределами тервод она ничего не нарушала.
СМИ нагнетают. Вот примеры с другой стороны:
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/vblizi-territorialnyh-vod-latvii-obnaruzhen-korabl-vms-rossii.d?id=44756056
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/u-granic-latvii-poyavilis-korabli-vms-rossii.d?id=44800454

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (09.08.2014 23:16:35)
Дата 10.08.2014 14:57:28

Re: Американская подлодка


>Никакого "выдворения" не было. Пл обнаружили, пл оторвалась от слежения. За пределами тервод она ничего не нарушала.
>СМИ нагнетают.

Согласен. Но у меня есть ряд вопросов. Первый вопрос, по обнаружению дежурными силами. Они что, увидели перископ? Вопрос второй, 27 минут контакта, противолодочная ударная группа, самолёт БПА ИЛ-38 и это называется выдавливание? Или "Вирджиния" имеет преимущество в скорости перед ИЛ-38? Насмешили.
А куда смотрят Президент, Премьер-министр и Министр обороны!? 27 минут контакта и всё? Не стыдно, Министр обороны? 12 вертикальных ПУ ракет «Томагавк», между прочим.
>С уважением, КМ


Взаимно.
От KM
К georg (10.08.2014 14:57:28)
Дата 10.08.2014 15:32:53

Re: Американская подлодка

Добрый день!

>>Никакого "выдворения" не было. Пл обнаружили, пл оторвалась от слежения. За пределами тервод она ничего не нарушала.
>>СМИ нагнетают.
>
>Согласен. Но у меня есть ряд вопросов. Первый вопрос, по обнаружению дежурными силами. Они что, увидели перископ? Вопрос второй, 27 минут контакта, противолодочная ударная группа, самолёт БПА ИЛ-38 и это называется выдавливание? Или "Вирджиния" имеет преимущество в скорости перед ИЛ-38? Насмешили.
>А куда смотрят Президент, Премьер-министр и Министр обороны!? 27 минут контакта и всё? Не стыдно, Министр обороны? 12 вертикальных ПУ ракет «Томагавк», между прочим.

А кто сказал "выдавливание"? И кто сказал, что иностранная пл влезла в терводы?
Думаю, сценарий был таков: дежурные силы обнаружили пл и держали контакт 27 минут, после чего потеряли, а подошедшая противолодочная ударная группа и подлетевшая противолодочная авиация восстановить контакт не смогла.

Причём время контакта могли посчитать и так: кратковременная отметка, после чего вторая через 27 мин и всё :)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (10.08.2014 15:32:53)
Дата 10.08.2014 16:11:13

Re: Американская подлодка


>А кто сказал "выдавливание"? И кто сказал, что иностранная пл влезла в терводы?
Выдавливание, выдворение, какая принципиальная разница? Про тер. воды разговора нет.
>Думаю, сценарий был таков: дежурные силы обнаружили пл и держали контакт 27 минут, после чего потеряли, а подошедшая противолодочная ударная группа и подлетевшая противолодочная авиация восстановить контакт не смогла.
Сценарий реалистичен. Но очень интересен процесс первоначального обнаружения. Есть мнение?
Не менее интересен вопрос о невозможности восстановления контакта силами ПЛО. Это плохо. Очень плохо.
Я думаю, настало время обратить самое пристальное внимание на разработки на 4 ЭСКПЛ в 80-х группой Курышева. Тем более, что они сейчас уже находятся на несколько ином уровне. Что бы не считать время контакта минутами. Плюс, должна быть разработана система освещения подводной обстановки, как элемент общей системы освещения.

>Причём время контакта могли посчитать и так: кратковременная отметка, после чего вторая через 27 мин и всё :)

>С уважением, КМ


Взаимно.
От KM
К georg (10.08.2014 16:11:13)
Дата 10.08.2014 16:51:45

Re: Американская подлодка

Добрый день!

>>А кто сказал "выдавливание"? И кто сказал, что иностранная пл влезла в терводы?
>Выдавливание, выдворение, какая принципиальная разница? Про тер. воды разговора нет.

Выдавить-выдворить можно откуда-то куда-то. А если пл обнаружена в международных водах и в них же затерялась, то эти глаголы не имеют смысла.

>>Думаю, сценарий был таков: дежурные силы обнаружили пл и держали контакт 27 минут, после чего потеряли, а подошедшая противолодочная ударная группа и подлетевшая противолодочная авиация восстановить контакт не смогла.
>Сценарий реалистичен. Но очень интересен процесс первоначального обнаружения. Есть мнение?

Увы, тут может быть масса вариантов и гадать нет смысла.

>Не менее интересен вопрос о невозможности восстановления контакта силами ПЛО. Это плохо. Очень плохо.
>Я думаю, настало время обратить самое пристальное внимание на разработки на 4 ЭСКПЛ в 80-х группой Курышева. Тем более, что они сейчас уже находятся на несколько ином уровне. Что бы не считать время контакта минутами. Плюс, должна быть разработана система освещения подводной обстановки, как элемент общей системы освещения.

Конечно, надо развивать и создавать. Но, думаю, задача поиска пл в районе, скажем 1000 кв. миль к моменту подхода основных сил ПЛО является непростой по определению.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (10.08.2014 16:51:45)
Дата 10.08.2014 18:56:02

Re: Американская подлодка


>Конечно, надо развивать и создавать. Но, думаю, задача поиска пл в районе, скажем 1000 кв. миль к моменту подхода основных сил ПЛО является непростой по определению.
Если бы она была простой, подводный флот не считался бы самым скрытным. Именно поэтому необходимо привлекать в эту область все наработки, которые проявили себя с высокой эффективностью. Принципы обнаружения, заложенные в приставку "Рица", как раз из этой области. Ладно, раньше военные бодались с промышленностью и всеми силами пытались дискредитировать эти работы. Но сейчас? Что мешает?
27 минут контакта и растворилась чёрт знает где. А если нас просто проверили? Реакцию и возможности? Может быть не специально, а так, к случаю. Представляю усмешки американских подводников. Если из этого не сделают должных выводов, я перестану уважать руководство наших противолодочных сил.

>С уважением, КМ


Взаимно.
От Mopnex
К georg (10.08.2014 18:56:02)
Дата 10.08.2014 19:56:01

Re: Американская подлодка


>>Конечно, надо развивать и создавать. Но, думаю, задача поиска пл в районе, скажем 1000 кв. миль к моменту подхода основных сил ПЛО является непростой по определению.
>Если бы она была простой, подводный флот не считался бы самым скрытным. Именно поэтому необходимо привлекать в эту область все наработки, которые проявили себя с высокой эффективностью. Принципы обнаружения, заложенные в приставку "Рица", как раз из этой области. Ладно, раньше военные бодались с промышленностью и всеми силами пытались дискредитировать эти работы. Но сейчас? Что мешает?
>27 минут контакта и растворилась чёрт знает где. А если нас просто проверили? Реакцию и возможности? Может быть не специально, а так, к случаю. Представляю усмешки американских подводников. Если из этого не сделают должных выводов, я перестану уважать руководство наших противолодочных сил.

>>С уважением, КМ
>

>Взаимно.

А почему бы не воспользоваться известным опытом - создать рубеж из стационарных гидролокаторов в Баренцевом море?

С уважением.
От georg
К Mopnex (10.08.2014 19:56:01)
Дата 10.08.2014 21:27:57

Re: Американская подлодка


>А почему бы не воспользоваться известным опытом - создать рубеж из стационарных гидролокаторов в Баренцевом море?
Очень дорого, а эффективность маленькая.

>С уважением.

Взаимно.
От alexku69
К KM (09.08.2014 23:16:35)
Дата 09.08.2014 23:23:35

Re: Американская подлодка

Спасибо!
Я подсознательно примерно так и предполагал.
В таком случае упоминание Курска идет в перечислении в подвале заметки и вряд ли указывает на намек на какие-то толстые обстоятельства. Хотя... хотелось бы, как сказал ув. Kregl, некоторых подробносте о событии, которому на днях будет уже 12 лет.
Именно столько я на форуме тут. Именно столько не покидает желание(может и неверное) получить более логичные выводы о произошедшем.
От alexku69
К alexku69 (09.08.2014 23:23:35)
Дата 09.08.2014 23:27:41

Re: Американская подлодка

Прошу пардону...
14, конечно же, лет.
От serg
К kregl (09.08.2014 19:15:49)
Дата 09.08.2014 19:31:25

Re: Американская подлодка

Доброго времени суток!

>Думаешь, "в связи"... приоткроют что-то?

Поживём - увидим. Просто в глаза бросилось.

С уважением, serg