>Вы не учитываете важные, на мой взгляд, нюансы.
>1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.
Как это невозможно? Именно для обнаружения пусков БР развёрнута группировка из геостационарных и низковысотных спутников.
>2. "Неожиданные" пуски БР в сторону территории другого государства недопустимы в принципе. Можно получить ответ (вплоть до ядерного) прямо тут же, не ожидая разборок. И всё международное сообщество это поймёт правильно. И, кстати, вряд ли система предупреждения о нанесении ракетного удара классифицирует ракеты на "Точки" и "не Точки". Так что повод был вполне себе серьёзный.
В таком случае Россия обязана была бы заявить об успешно предотвращённом акте агрессии.
>>>Хм... Представляете, как должны выглядеть остатки ракеты, шарахнувшей об землю со скоростью в полтора-три "маха"?
>>Примерно вот так:
>
>Не спец в оружии ракетных войск, но сильно смахивает на отделившийся стартовый двигатель. После отстрела на траектории он просто падает вниз по баллистической траектории, в конце которой имеет не такую уж большую скорость.
Точка-У - одноступенчатая. Этот обломок упал как раз в районе цели рядом с потийским портом.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>Вы не учитываете важные, на мой взгляд, нюансы.
>>1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.
>
>Как это невозможно? Именно для обнаружения пусков БР развёрнута группировка из геостационарных и низковысотных спутников.
Именно: БР, а не противоракет.
>В таком случае Россия обязана была бы заявить об успешно предотвращённом акте агрессии.
Не успела. Штаты раньше заявили, что стреляли не по нам. Отсюда может быть и поспешность заявления.
>Точка-У - одноступенчатая. Этот обломок упал как раз в районе цели рядом с потийским портом.
Я не знаю, как выглядит "Точка-У". Вы уверены, что это именно эта ракета? В любом случае она явно прилетела туда в свободном падении.
>>>Вы не учитываете важные, на мой взгляд, нюансы.
>>>1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.
>>
>>Как это невозможно? Именно для обнаружения пусков БР развёрнута группировка из геостационарных и низковысотных спутников.
>
>Именно: БР, а не противоракет.
Любых ракет. Принцип обнаружения - по инфракрасному излучению факела.
>>В таком случае Россия обязана была бы заявить об успешно предотвращённом акте агрессии.
>
>Не успела. Штаты раньше заявили, что стреляли не по нам. Отсюда может быть и поспешность заявления.
Если ркета сбита, то куда она летела не очевидно, а кто первый заявил неважно.
>>Точка-У - одноступенчатая. Этот обломок упал как раз в районе цели рядом с потийским портом.
>
>Я не знаю, как выглядит "Точка-У". Вы уверены, что это именно эта ракета? В любом случае она явно прилетела туда в свободном падении.
Это именно Точка. И на конечном участке траектории она именно в свободном полёте, двигатель работает секунды.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)