От KM
К ЛАА
Дата 01.08.2014 13:58:15
Рубрики Современность;

Re: по очень непроверенным...

Добрый день!

>Не было представлено никаких визуальных доказательств того, что ракеты были сбиты РФ, ни того, что какими системами они были сбиты.

Пункты сомнений:
1. Если США засекли старты Точек, то старты ЗУРов должны были также засечь и выложить, наконец, объективные данные по вмешательству России.
2. Точка - не такое уж супер-оружие, применение которого оправдало бы вмешательство России, если уж она до сих пор этого не делала по более серьёзным поводам.
3. Феноменальная эффективность российского ПВО на предельных дальностях вызывает сомнения.

>> Вчерашние Точки, видимо, давно протухшие. Одну уже нашли недовзорвавшуюся.
>
>Хм... Представляете, как должны выглядеть остатки ракеты, шарахнувшей об землю со скоростью в полтора-три "маха"?

Примерно вот так:



С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Ben
К KM (01.08.2014 13:58:15)
Дата 02.08.2014 18:21:46

Re: по очень

Доброго времени суток
Это не боевая часть
С уважением
От serg
К KM (01.08.2014 13:58:15)
Дата 01.08.2014 23:00:55

Re: по очень

Доброго времени суток!

>Пункты сомнений:
>1. Если США засекли старты Точек, то старты ЗУРов должны были также засечь и выложить, наконец, объективные данные по вмешательству России.
>2. Точка - не такое уж супер-оружие, применение которого оправдало бы вмешательство России, если уж она до сих пор этого не делала по более серьёзным поводам.
>3. Феноменальная эффективность российского ПВО на предельных дальностях вызывает сомнения.

Вы не учитываете важные, на мой взгляд, нюансы.
1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.
2. "Неожиданные" пуски БР в сторону территории другого государства недопустимы в принципе. Можно получить ответ (вплоть до ядерного) прямо тут же, не ожидая разборок. И всё международное сообщество это поймёт правильно. И, кстати, вряд ли система предупреждения о нанесении ракетного удара классифицирует ракеты на "Точки" и "не Точки". Так что повод был вполне себе серьёзный.

>>Хм... Представляете, как должны выглядеть остатки ракеты, шарахнувшей об землю со скоростью в полтора-три "маха"?
>Примерно вот так:

Не спец в оружии ракетных войск, но сильно смахивает на отделившийся стартовый двигатель. После отстрела на траектории он просто падает вниз по баллистической траектории, в конце которой имеет не такую уж большую скорость.

С уважением, serg
От Pilot
К serg (01.08.2014 23:00:55)
Дата 02.08.2014 11:06:18

Re: по очень

>Д
>1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.
>С уважением, serg
уничтожением БР малой и средней дальности (до дальности пуска 2500км), занимается войсковая ПВО. Подробней может mike рассказать ;)


Pilot :)
От mike
К Pilot (02.08.2014 11:06:18)
Дата 02.08.2014 14:34:57

Re: по очень

Приветствую!

>>1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.
>>С уважением, serg

У "Скада" максимальная скорость около 1000 м/с, у "Першинга-2" - около 4500 м/с.

>Уничтожением БР малой и средней дальности (до дальности пуска 2500км), занимается войсковая ПВО. Подробней может mike рассказать ;)

Так точно, на сегодняшний день у нас это удел войсковой ПВО. Но дальняя граница зоны поражения по таким целям (по данным из рекламных паспортов) не превышает 30 км.

С уважением, Михаил.
От ЛАА
К mike (02.08.2014 14:34:57)
Дата 23.08.2014 17:02:12

тогда в чем дело?

> Так точно, на сегодняшний день у нас это удел войсковой ПВО. Но дальняя граница зоны поражения по таким целям (по данным из рекламных паспортов) не превышает 30 км.

Почему то ли 5, то ли 7 пусков Точки-У на Украине дали фактически нулевой результат. По описанию - мощное высокоточное оружие. По применению во время 8/8/8 - вполне эффективное... И - на тебе.

Кстати, евроукраинцы собираются демонстрировать эти установки на завтрашнем параде. Впрочем, что дурному торба...

С уважением.
От KM
К serg (01.08.2014 23:00:55)
Дата 01.08.2014 23:26:31

Re: по очень

Добрый день!

>Вы не учитываете важные, на мой взгляд, нюансы.
>1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.

Как это невозможно? Именно для обнаружения пусков БР развёрнута группировка из геостационарных и низковысотных спутников.

>2. "Неожиданные" пуски БР в сторону территории другого государства недопустимы в принципе. Можно получить ответ (вплоть до ядерного) прямо тут же, не ожидая разборок. И всё международное сообщество это поймёт правильно. И, кстати, вряд ли система предупреждения о нанесении ракетного удара классифицирует ракеты на "Точки" и "не Точки". Так что повод был вполне себе серьёзный.

В таком случае Россия обязана была бы заявить об успешно предотвращённом акте агрессии.

>>>Хм... Представляете, как должны выглядеть остатки ракеты, шарахнувшей об землю со скоростью в полтора-три "маха"?
>>Примерно вот так:
>
>Не спец в оружии ракетных войск, но сильно смахивает на отделившийся стартовый двигатель. После отстрела на траектории он просто падает вниз по баллистической траектории, в конце которой имеет не такую уж большую скорость.

Точка-У - одноступенчатая. Этот обломок упал как раз в районе цели рядом с потийским портом.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (01.08.2014 23:26:31)
Дата 01.08.2014 23:52:31

Re: по очень

Доброго времени суток!

>>Вы не учитываете важные, на мой взгляд, нюансы.
>>1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.
>
>Как это невозможно? Именно для обнаружения пусков БР развёрнута группировка из геостационарных и низковысотных спутников.

Именно: БР, а не противоракет.

>В таком случае Россия обязана была бы заявить об успешно предотвращённом акте агрессии.

Не успела. Штаты раньше заявили, что стреляли не по нам. Отсюда может быть и поспешность заявления.

>Точка-У - одноступенчатая. Этот обломок упал как раз в районе цели рядом с потийским портом.

Я не знаю, как выглядит "Точка-У". Вы уверены, что это именно эта ракета? В любом случае она явно прилетела туда в свободном падении.

С уважением, serg
От KM
К serg (01.08.2014 23:52:31)
Дата 02.08.2014 08:49:24

Re: по очень

Добрый день!

>>>Вы не учитываете важные, на мой взгляд, нюансы.
>>>1 и 3. Уничтожение БР (если такое действительно было) входит в обязанности не ПВО, а ПРО. Там скорости другие, в отличие от ПВО. Не забудьте, что скорость БР 1000-1500 м/с. У противоракеты скорость должна быть, думаю, сопоставимой, а размеры в несколько раз меньше. Т.е. не факт, что её пуск и полёт можно в принципе засечь из космоса.
>>
>>Как это невозможно? Именно для обнаружения пусков БР развёрнута группировка из геостационарных и низковысотных спутников.
>
>Именно: БР, а не противоракет.

Любых ракет. Принцип обнаружения - по инфракрасному излучению факела.

>>В таком случае Россия обязана была бы заявить об успешно предотвращённом акте агрессии.
>
>Не успела. Штаты раньше заявили, что стреляли не по нам. Отсюда может быть и поспешность заявления.

Если ркета сбита, то куда она летела не очевидно, а кто первый заявил неважно.

>>Точка-У - одноступенчатая. Этот обломок упал как раз в районе цели рядом с потийским портом.
>
>Я не знаю, как выглядит "Точка-У". Вы уверены, что это именно эта ракета? В любом случае она явно прилетела туда в свободном падении.

Это именно Точка. И на конечном участке траектории она именно в свободном полёте, двигатель работает секунды.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От ЛАА
К KM (01.08.2014 13:58:15)
Дата 01.08.2014 20:40:00

не верю! (С)

>> Не было представлено никаких визуальных доказательств того, что ракеты были сбиты РФ, ни того, что какими системами они были сбиты.
>
> Пункты сомнений:
> 1. Если США засекли старты Точек, то старты ЗУРов должны были также засечь и выложить, наконец, объективные данные по вмешательству России.
> 2. Точка - не такое уж супер-оружие, применение которого оправдало бы вмешательство России, если уж она до сих пор этого не делала по более серьёзным поводам.
> 3. Феноменальная эффективность российского ПВО на предельных дальностях вызывает сомнения.

Абсолютно нечего возразить - кроме, разве что, результата: внезапных, мягко говоря - сенсационных - высказываний госсекретаря США (ввиду того, что им были сделаны заявления, на которые он вообще-то не имеет юридического права). И которые сначала повисли в полной тишине, а потом были замяты дальнейшей эскалацией боевых действий - в частности, ударов авиации и артиллерии ЗСУ. И так и остались фактически неотвеченными с стороны России, которой они, собственно, и были направлены. Невежливо как-то получается...

>>> Вчерашние Точки, видимо, давно протухшие. Одну уже нашли недовзорвавшуюся.
>>
>> Хм... Представляете, как должны выглядеть остатки ракеты, шарахнувшей об землю со скоростью в полтора-три "маха"?
>
> Примерно вот так:

Остается только предположить, что боеголовка Точки, невзирая на свое техническое описание, в какой-то момент полета все-таки отделяется от носителя и тот свободно падает на землю - потому как боеголовки на приведенном Вами фото нет. Что не факт, и несколько нерационально для одноступенчатой ракеты, управляемой на всем протяжении полета. Как известно, в Броварах в 2000м ракета пробила жилой дом с девятого по второй этаж. На представленном снимке всего этого и близко нет.

Чисто дилетантски, разумеется.

С уважением.
От KM
К ЛАА (01.08.2014 20:40:00)
Дата 01.08.2014 20:54:34

Re: не верю!

Добрый день!

>> Примерно вот так:
>
>Остается только предположить, что боеголовка Точки, невзирая на свое техническое описание, в какой-то момент полета все-таки отделяется от носителя и тот свободно падает на землю - потому как боеголовки на приведенном Вами фото нет. Что не факт, и несколько нерационально для одноступенчатой ракеты, управляемой на всем протяжении полета. Как известно, в Броварах в 2000м ракета пробила жилой дом с девятого по второй этаж. На представленном снимке всего этого и близко нет.

>Чисто дилетантски, разумеется.

Имхо эта была с кассетной боеголовкой.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От ЛАА
К KM (01.08.2014 20:54:34)
Дата 01.08.2014 21:01:43

Re: не верю!

> Имхо эта была с кассетной боеголовкой.

И?!

(да шо ж такое, из всех клещами вытягивать!)

"Эта" - это которая в Абхазии, или которая в Новороссии?

Имхо в таком случае мелкие осколки кассет и носителя пришлось бы ситом собирать с территории 0.5 х 0.5 км приблизительно.

С уважением!
От KM
К ЛАА (01.08.2014 21:01:43)
Дата 01.08.2014 21:40:26

Re: не верю!

Добрый день!
>> Имхо эта была с кассетной боеголовкой.
>
>И?!

>(да шо ж такое, из всех клещами вытягивать!)

>"Эта" - это которая в Абхазии, или которая в Новороссии?

>Имхо в таком случае мелкие осколки кассет и носителя пришлось бы ситом собирать с территории 0.5 х 0.5 км приблизительно.

Подозреваю, что там контейнер раскрывается и высыпает маленькие бомбочки, а этот отработанный двигатель просто отлетает в сторону.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От ЛАА
К ЛАА (01.08.2014 21:01:43)
Дата 01.08.2014 21:03:45

поправочка


> "Эта" - это которая в Абхазии, или которая в Новороссии?

Виноват, в Ингушетии.
От KM
К ЛАА (01.08.2014 21:03:45)
Дата 01.08.2014 21:37:32

Re: поправочка

Добрый день!

>> "Эта" - это которая в Абхазии, или которая в Новороссии?
>
>Виноват, в Ингушетии.

Это та, которую по Поти запустили.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От ЛАА
К KM (01.08.2014 21:37:32)
Дата 02.08.2014 09:56:01

Re: поправочка

>>> "Эта" - это которая в Абхазии, или которая в Новороссии?
>>
>> Виноват, в Ингушетии.
>
> Это та, которую по Поти запустили.

Ну вот, так, глядишь, и в географии, наконец, разберусь..

Все же, полагаю, уважаемый serg прав, на приведенной Вами фото имеет место результат свободного падения ракетной части, причем явно вне зоны поражения. Кинетика на 2-3 махах совсем иная.

С уважением.
От KM
К ЛАА (02.08.2014 09:56:01)
Дата 02.08.2014 10:45:27

Re: поправочка

Добрый день!
>>>> "Эта" - это которая в Абхазии, или которая в Новороссии?
>>>
>>> Виноват, в Ингушетии.
>>
>> Это та, которую по Поти запустили.
>
>Ну вот, так, глядишь, и в географии, наконец, разберусь..

>Все же, полагаю, уважаемый serg прав, на приведенной Вами фото имеет место результат свободного падения ракетной части, причем явно вне зоны поражения. Кинетика на 2-3 махах совсем иная.

Подрыв кассетного боеприпаса ракеты происходит на высоте 2+ км. После этого двигатель, который на фото, как раз и совершает неуправляемое свободное падение. Никаких ужасных махов там нет уже у земли.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От ЛАА
К KM (02.08.2014 10:45:27)
Дата 23.08.2014 12:39:27

по всей видимости так и есть

>> Все же, полагаю, уважаемый serg прав, на приведенной Вами фото имеет место результат свободного падения ракетной части, причем явно вне зоны поражения. Кинетика на 2-3 махах совсем иная.
>
> Подрыв кассетного боеприпаса ракеты происходит на высоте 2+ км. После этого двигатель, который на фото, как раз и совершает неуправляемое свободное падение. Никаких ужасных махов там нет уже у земли.

Был неправ, погорячился, полез в бутылку. Реальность всегда интересней.

http://www.youtube.com/watch?v=HFjIrx_wLCQ

Использование Точки-У с кассетным боеприпасом под Снежным 22 (или 21) августа. Ракетная часть без особых повреждений.

С уважением.
От ЛАА
К ЛАА (23.08.2014 12:39:27)
Дата 23.08.2014 13:29:15

и еще

http://www.youtube.com/watch?v=m5XJGq0dkPw

Две ракеты по г.Ровеньки (под Антрацитом, в ночь на 23 августа).

Если я не ошибаюсь, это уже пятый зафиксированный случай применения Украиной баллистических ракет против "террористов".

Кажется, эффективность их применения должна вызвать уже просто изумление. Равно как и выбор целей... Да и много чего еще в этой странной войне с официальным названием "третья финальная стадия АТО".

От KM
К ЛАА (23.08.2014 13:29:15)
Дата 23.08.2014 21:06:18

Re: и еще

Добрый день!
> http://www.youtube.com/watch?v=m5XJGq0dkPw

>Две ракеты по г.Ровеньки (под Антрацитом, в ночь на 23 августа).

>Если я не ошибаюсь, это уже пятый зафиксированный случай применения Украиной баллистических ракет против "террористов".

>Кажется, эффективность их применения должна вызвать уже просто изумление. Равно как и выбор целей... Да и много чего еще в этой странной войне с официальным названием "третья финальная стадия АТО".

Непонятна реакция CNN на первые ракетные пуски. Вроде бы сначала ужаснулись тупости и жестокости выкормленых своими печеньками монстриков, а потом как-то быстро примолкли.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)