От Integrator
К ЛАА
Дата 22.07.2014 10:00:59
Рубрики Современность;

по СУ-25 - сомнения....

http://uglich-jj.livejournal.com/76339.html
От VOICE
К Integrator (22.07.2014 10:00:59)
Дата 28.07.2014 13:47:01

су-25 «применялся для того, чтобы проследить, куда упадут обломки сбитого лайнер

МАЛАЙЗИЙСКИЙ BOEING ВРЯД ЛИ МОГ ПОТЕРПЕТЬ КРУШЕНИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОПАДАНИЯ В НЕГО РАКЕТОЙ КЛАССА «ВОЗДУХ-ВОЗДУХ» Р-60, ВЫПУЩЕННОЙ ИСТРЕБИТЕЛЕМ СУ-25, ЗАЯВИЛ ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР ШТУРМОВИКА ВЛАДИМИР БАБАК ИТАР-ТАСС.

http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/28/n_6347093.shtml
От harden
К VOICE (28.07.2014 13:47:01)
Дата 28.07.2014 15:00:37

Re: су-25 «применялся...

>МАЛАЙЗИЙСКИЙ BOEING ВРЯД ЛИ МОГ ПОТЕРПЕТЬ КРУШЕНИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОПАДАНИЯ В НЕГО РАКЕТОЙ КЛАССА «ВОЗДУХ-ВОЗДУХ» Р-60, ВЫПУЩЕННОЙ ИСТРЕБИТЕЛЕМ СУ-25, ЗАЯВИЛ ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР ШТУРМОВИКА ВЛАДИМИР БАБАК ИТАР-ТАСС.

> http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/28/n_6347093.shtml



По мнению В. Бабака, Су-25 «применялся для того, чтобы проследить, куда упадут обломки сбитого лайнера".
Т.е. СУ-25 отслеживал обломки, чтобы проследить куда именно они упали, так как место их падения определяется с огромными трудностями.
От Mopnex
К harden (28.07.2014 15:00:37)
Дата 28.07.2014 18:47:51

Re: су-25 «применялся...

>>МАЛАЙЗИЙСКИЙ BOEING ВРЯД ЛИ МОГ ПОТЕРПЕТЬ КРУШЕНИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОПАДАНИЯ В НЕГО РАКЕТОЙ КЛАССА «ВОЗДУХ-ВОЗДУХ» Р-60, ВЫПУЩЕННОЙ ИСТРЕБИТЕЛЕМ СУ-25, ЗАЯВИЛ ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР ШТУРМОВИКА ВЛАДИМИР БАБАК ИТАР-ТАСС.
>
>> http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/28/n_6347093.shtml
>


>По мнению В. Бабака, Су-25 «применялся для того, чтобы проследить, куда упадут обломки сбитого лайнера".
>Т.е. СУ-25 отслеживал обломки, чтобы проследить куда именно они упали, так как место их падения определяется с огромными трудностями.

Здесь то никакого подвоха нет. Это, конечно, недоказанная выдумка, но с точки зрения логики всё правильно. Если предположить, что нужно было максимально быстро узнать где упадут обломки чтобы стырить чёрные ящики. То, что их никто бы после этого не увидел - сомнений нет никаких.
От Pilot
К Integrator (22.07.2014 10:00:59)
Дата 23.07.2014 08:22:41

Да ладно :)

В Афгане с боевой нагрузкой летели на 10 тк, обратно на 11.
Ограничение в 7 - это по жизнеобеспечению, если в масочке и летчик здоров, то можно до 10-11, выше можно получить кессонную болезнь



Pilot :)
От VOICE
К Pilot (23.07.2014 08:22:41)
Дата 23.07.2014 09:22:33

Re: Да ладно...

>В Афгане с боевой нагрузкой летели на 10 тк, обратно на 11.
>Ограничение в 7 - это по жизнеобеспечению, если в масочке и летчик здоров, то можно до 10-11, выше можно получить кессонную болезнь


СУ-25 с боевой нагрузкой идет не напрягаясь на 8700м
http://www.youtube.com/watch?v=GY_2NoHdNso&feature=share&list=UU_vciPjwg9YuKOgh3ZSkb1Q
5:33 - алтиметр в верху центр
«Где эта стрелка осцилографа?
В центре же. Где две стрелки.»
От kregl
К Pilot (23.07.2014 08:22:41)
Дата 23.07.2014 09:00:24

Re: Да ладно...

Здр!
>В Афгане с боевой нагрузкой летели на 10 тк, обратно на 11.
>Ограничение в 7 - это по жизнеобеспечению, если в масочке и летчик здоров, то можно до 10-11, выше можно получить кессонную болезнь
-------------------------
Что такое "жизнеобеспечение" в самолёте?
Что такое "обеспечить жизнь экипажа"?
Не входит ли в "жизнеобеспечение" дыхательное оборудование?
Или "оно" только до 7 тыс. метров?

В общем, вам не кажется, что вы говорите загадками.
"Жизнеобеспечение"(в которое не входит дыхательное оборудование), позволяющее "до 7км".
Выше 7 км. - можно, но с дыхательным, но оно не входит в "жизнеобеспечение" (это кислородная ИДАшка на пузе что ли, акваланг на спине, что?).
Выше 11 - кессонная. А если медленно туда в режиме рекомпрессии? Тоже низзя по кессонке? Тогда у лётчиков какие-то "отдельные"от человечества организмы.

Или всё просто: "жизнеобеспечение" - просто ВОЕННЫЙ термин, с реалиями жизни соотносящийся слабо и не обозначающий НИЧЕГО (ну, как на флоте "азот - инертный газ", инертен он только на флоте и более в жизни нигде).

Ни выпендриваюсь, просто хотелось бы разъяснение насчёт "жизнеобеспечения".
С уважением, kregl
От Pilot
К kregl (23.07.2014 09:00:24)
Дата 23.07.2014 19:08:05

Re: Да ладно...

>

>Ни выпендриваюсь, просто хотелось бы разъяснение насчёт "жизнеобеспечения".
>С уважением, kregl

Жизнеобеспечение - это в первую очередь подача дыхательной смеси и поддержание температуры и давления в кабине. Если кислород можно чистый через масочку, то давление в кабине сложнее поддерживать в самолете, предназначенном для работы над полем боя, те на малых высотах. Нормальное давление поддерживается до высоты 7 км, все что дальше уже не нормальное, но допустимое, если продолжительность полета не большая. а вот выше 11км система наддува кабины уже не обеспечивает минимально допустимого давления и летчик может получить кессонную болезнь. Поэтому я написал, что от здоровья летчика все зависит. Переносимость у всех разная (хотя ни для кого не секрет, что летчиков отбирают по здоровью ;) ). Для полетов не более двух часов минимальное давление должно быть не ниже 36кПа, для продолжительных не менее 45, а для пассажиров 75.

Pilot :)
От zas
К Pilot (23.07.2014 19:08:05)
Дата 04.08.2014 22:33:03

Это же надо макрофлексом фонарь запенить (+)


чтобы давление в кабине Су-25 дать. Слышал про герметичные версии, но у кровавой хунты таких нет ведь.

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К kregl (23.07.2014 09:00:24)
Дата 23.07.2014 10:59:15

Re: Да ладно...

Добрый день!
>Здр!
>>В Афгане с боевой нагрузкой летели на 10 тк, обратно на 11.
>>Ограничение в 7 - это по жизнеобеспечению, если в масочке и летчик здоров, то можно до 10-11, выше можно получить кессонную болезнь
>-------------------------
>Что такое "жизнеобеспечение" в самолёте?
>Что такое "обеспечить жизнь экипажа"?
>Не входит ли в "жизнеобеспечение" дыхательное оборудование?
>Или "оно" только до 7 тыс. метров?

Я думаю, вот это должно немного помочь разобраться:
http://scilib-avia.narod.ru/Oxygen/oxygen.htm


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От kregl
К KM (23.07.2014 10:59:15)
Дата 23.07.2014 13:45:54

Спасибо(+)

Здр!
Хорошая книжка. Я инженер, трудностей в "разобраться" не предвидится.
Вдохновляет:


Но я задал пару простейших вопросов, на которые человек, упортребляющий ТЕРМИНЫ (например, "жизнеобеспечение") безусловно способен с лёгкостью ответить. Вот я и надеюсь на ответы.
А вы считаете, что я должен изучить материалы, содержащиеся в учебнике?

С уважением, kregl
От Andreyykt
К kregl (23.07.2014 13:45:54)
Дата 23.07.2014 14:52:03

Re: Спасибо

>Здр!
>Хорошая книжка. Я инженер, трудностей в "разобраться" не предвидится.
>Вдохновляет:
>

>Но я задал пару простейших вопросов, на которые человек, упортребляющий ТЕРМИНЫ (например, "жизнеобеспечение") безусловно способен с лёгкостью ответить. Вот я и надеюсь на ответы.
>А вы считаете, что я должен изучить материалы, содержащиеся в учебнике?

>С уважением, kregl

Здр!

Ну так кислороду надо лётчику, кислороду в первую очередь. Подогрев и гальюны даже потом. Вот и жизнеобеспечение.
"Такие вопросы спрашиваете, даже отвечать неудобно"
C ув,
Andreyykt
От kregl
К Andreyykt (23.07.2014 14:52:03)
Дата 23.07.2014 17:31:09

Как-то неудобно даже. Так что помолчу.(-)
От KM
К kregl (23.07.2014 13:45:54)
Дата 23.07.2014 14:40:50

Re: Спасибо

Добрый день!

>Но я задал пару простейших вопросов, на которые человек, упортребляющий ТЕРМИНЫ (например, "жизнеобеспечение") безусловно способен с лёгкостью ответить. Вот я и надеюсь на ответы.

Вам важно человека подколоть или действительно разобраться?

>А вы считаете, что я должен изучить материалы, содержащиеся в учебнике?

Это зависит от ответа на первый вопрос.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От kregl
К KM (23.07.2014 14:40:50)
Дата 23.07.2014 17:31:21

Как-то неудобно даже. Так что помолчу.(-)
От Andreyykt
К KM (23.07.2014 10:59:15)
Дата 23.07.2014 11:36:49

Re: Да ладно...

>Добрый день!
>>Здр!
>>>В Афгане с боевой нагрузкой летели на 10 тк, обратно на 11.
>>>Ограничение в 7 - это по жизнеобеспечению, если в масочке и летчик здоров, то можно до 10-11, выше можно получить кессонную болезнь
>>-------------------------
>>Что такое "жизнеобеспечение" в самолёте?
>>Что такое "обеспечить жизнь экипажа"?
>>Не входит ли в "жизнеобеспечение" дыхательное оборудование?
>>Или "оно" только до 7 тыс. метров?
>
>Я думаю, вот это должно немного помочь разобраться:
> http://scilib-avia.narod.ru/Oxygen/oxygen.htm


>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Здр!
Грамотная книга (сейчас такую всем вместе не написать). При наличии такого "букваря" можно подготовиться к любой высоте....
Т.е. технически всё возможно для лётчика, двигатель, тоже, наверное, потянет на такой высоте...
Конспирология ЛАА о том, что сложная задача и т.д. и т.п. принимается во внимание, но , как говорят наши оппоненты - why no?

C ув
Аndreyykt
От ЛАА
К Integrator (22.07.2014 10:00:59)
Дата 22.07.2014 13:44:15

сомнение сомнению рознь... некоторые сомнения бывают заразными как дизентерия.

> http://uglich-jj.livejournal.com/76339.html

Там ниже в комментариях высказано встречное сомнение, в том, что означенный Гудков кому-либо звонил...

Как можно убедиться - сомнение вполне обоснованное. Впрочем, испытатель уже в возрасте и компетенция его в вопросе не очень понятна. Ежели мне, скажем, утром спозаранку кто-нибудь позвонит и спросит: можно ли запустить Windows XP на планшетке под Android-ом, то я могу и покрепче чего-нибудь брякнуть... Но если потом подумаю, то отвечу чуть более компетентно. И ламинарно.

http://www.youtube.com/watch?v=GY_2NoHdNso#t=340

Групповой полет СУ-25 с боевой нагрузкой, альтиметр показывает 8700.

Обсуждение в Википедии, весьма познавательно:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D1%83-25#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.BA

... однако ж гудковский вброс уже очень широко расползся по укро-сайтам и форумам. С особым "экспертяжным" придыханием размножается прокламация, что ради обоснования своей версии "МО РФ правит Википедию!!!!!"...

Ню-ню...

Ну и за сим - так, поворчать... Несколько цитат из соц.сетей, с бору по сосёнке...

...к вопросу о свободе слова - с корра убрали голосовалку на тему "кто сбил Боинг", была она тут http://korrespondent.net/votes/5662/
...в том числе и из архива голосовалок

...Чудеса Американской демократии - Facebook не позволил опубликовать ссылку, разоблачающую дезинформацию СБУ в хронике, сообщив мне, что в их базе данных она числится как опасная.

...Парадокс свободы слова: Euronews и BBC дали новости об украинском Су-25, сбившем Боинг на русском, но не на английском.

...Посмотрел основную западную прессу: все следы каких либо материалов о данных представленных нашим МО по сбитому боингу исчезли со всех сайтов основых СМИ на Западе. 7 часов и все вычещено со всех формально "независимых" СМИ. Вот так работают эти ребята.


И на злобу дня, может кто слышал? На Антикваре промелькнуло сообщение:

Генштаб РФ по поручению Кремля собирает на совещание средний командный состав - командиров полков, дивизий и отдельных подразделений.
Урал и Сибирь уже прибыли, завтра прилетает ДВ. Тема: "Реальное состояние российской армии на сегодняшний день."

Есть ли какие-нибудь подтверждения?

От Igor
К ЛАА (22.07.2014 13:44:15)
Дата 22.07.2014 16:12:12

Re: сомнение сомнению...

День добрый
>Генштаб РФ по поручению Кремля собирает на совещание средний командный состав - командиров полков, дивизий и отдельных подразделений.
>Урал и Сибирь уже прибыли, завтра прилетает ДВ. Тема: "Реальное состояние российской армии на сегодняшний день."
>Есть ли какие-нибудь подтверждения?

Это было на Антикваре то ли в пятницу, то ли в субботу. Вряд ли в такое время это может быть.
Ноги могут расти и из этого "Путин призвал резервистов ВС РФ на военные сборы в 2014 году" 28.06.2014
http://runews24.ru/society/28062014-prizyv-rezervistov.html

А узнать реальное состояние, не обязательно слушать военных, тем более сами понимаете кто обычно ездит на сборы (правдоборцы редко). Там вполне есть и независимые от ВС контролеры.

С уважением
От ЛАА
К Integrator (22.07.2014 10:00:59)
Дата 22.07.2014 10:42:40

Re: по СУ-25...

> http://uglich-jj.livejournal.com/76339.html

мда... вероятно, в МО забыли с т.Нефедовым проконсультироваться.
От kregl
К ЛАА (22.07.2014 10:42:40)
Дата 22.07.2014 16:33:35

Кретинизм о СУ-25!

Здр!

Андрей, я вчеры эту говорильню от МОРФ смотрел и слушал почти с начала и до самого конца. И не приметил обоснований мысли именно о Су-25.

Откуда именно гениальная идея о Су-25?

(Если бы стояла задача доказать виновность ополченцев, так мелькали какие-то неустойчивые слова, что они отбили (КАК???) один Су-25 у армии и "теперь у ополченцев есть авиация". Ну. это из области анекдотов, и "своя авиация" и "необходимость доказать, что ополченцы сбили боинг своим Су-25")

Но к чему именно о Су-25 укров зудеть МО РФ? Как они его опознали? Сами же говорят, что это предположение. Так почему предположение должно быть столь идиотским? А чем хуже было бы предположить гораздо более реальные Су-27, или МиГ-29?

Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?

И пошёл, пошел понос по интернетам, по Порошенкам, по америкосам... по форуму РПФ... ...по форуму ВИФ...

Ещё раз:
Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Для поноса?

С уважением, kregl
От ЛАА
К kregl (22.07.2014 16:33:35)
Дата 22.07.2014 19:57:39

дык, кретинизм слишком уж очевиден, чтобы его только мы заметили...

... ну и кто посообразительнее из укро-диванных аналитиков.

>Здр!

> Андрей, я вчеры эту говорильню от МОРФ смотрел и слушал почти с начала и до самого конца. И не приметил обоснований мысли именно о Су-25.

> Откуда именно гениальная идея о Су-25?

Меня в ГШ МО РФ ни разу не стояло, поэтому - исключительно личное мнение.

Если в пресс-конференции МО РФ приведен анализ ПОШТУЧНЫХ эволюций ЗРК Бук, то вряд ли стОит сомневаться в точно таком же поштучном анализе размещения, взлет-посадочных эволюций и радиопереговоров штурмовой, истребительной и прочей авиации. Можно сомневаться в ее охвате и точности, но в ее существовании - вряд ли.

Вряд ли приведенными данными наблюдения радиолокационных станций в анализе ГРУ ГШ исчерпываются все источники на этот счет. Там могут фигурировать например сведения радиоэлектронной прослушки. Предположительных исполнителей не стоит считать совсем уж чокнутыми, и я допускаю, что боевая фаза полета была проведена в режиме радиомолчания... а допускаю и обратное, потому что наведение не шибко приспособленного для воздушного перехвата самолета потребовало бы квалификации, скажем так, нетривиальной (кстати, тут бы и пригодилась информация весьма интенсивной работы РЛС ПВО Украины, отмеченной на тот момент). Кроме того, есть излучение бортовой РЛС, есть сигналы управлени ракетой, шумы самой ракеты (например, неконтактного взрывателя) и пррррррр. И наконец есть чисто агентурные данные.

Хотя во всех случаях я должен был сказать не "есть", а "может быть". Но они вполне могли бы говорить совершенно утвердительно именно о Су-25.

Еще раз, по буквам. Использование штурмовика Су-25 для перехвата высотной цели - задача почти что за границей разумного, и уверенность, с которой авторы материала назвали тип самолета, может говорить об одной из двух вещей: либо о кретинизме, либо о достоверных сведениях.

И это не все. Если бы у МО РФ просто были бы просто сведения о просто типе самолета, то озвучивать тип было как бы совершенно необязательно. Зачем? Сказали бы "неизвестный самолет" и этого было бы достаточно. Поэтому фигурирование в сообщении конкретного типа самолета я считаю опорным моментом в этой информации.

Почему? Очень просто: перехват высотной цели штурмовиком Су-25 - задача за гранью разумного, потому как все на свете прекрасно знают, что практический потолок Су-25 - 7000 метров.

И рассказывать уважаемым людям подобные сказки могут только кретины из ГРУ ГШ МО РФ по распоряжению идиотов в Кремле. Специально для Чуркина, как тут верно подметил уважаемый harden. Удивительно просто, как подобный кретинический аргумент превратил запланированное на пару часов позже заявление президента США по Украине в пустозвонный мыльный шарик, не содержавший вообще ничего вразумительного... так что опытные аналитики даже призадумались: а сказать-то чего хотел...?

> (Если бы стояла задача доказать виновность ополченцев, так мелькали какие-то неустойчивые слова, что они отбили (КАК???) один Су-25 у армии и "теперь у ополченцев есть авиация". Ну. это из области анекдотов, и "своя авиация" и "необходимость доказать, что ополченцы сбили боинг своим Су-25")

Там все было просто и тривиально: один из пилотов повитряных сил збройной силы Украины совершил вынужденную посадку на аэродром, подконтрольной ЛНР. Сознательный украинский летчик на его месте катапультировался бы, а самолет покрепче бы грохнул о землю - но не дал бы боевую машину в руки врага, но тут был видимо не тот случай. Что порождает целый ряд многозначительных вопросов совсем другой тематики, поэтому замнем.

> Но к чему именно о Су-25 укров зудеть МО РФ? Как они его опознали? Сами же говорят, что это предположение. Так почему предположение должно быть столь идиотским? А чем хуже было бы предположить гораздо более реальные Су-27, или МиГ-29?

> Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?

> И пошёл, пошел понос по интернетам, по Порошенкам, по америкосам... по форуму РПФ... ...по форуму ВИФ...

> Ещё раз:
> Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Для поноса?

Мне кажется, что теперь вопрос поставлен достаточно мощно и бетонобойно, чтобы ответить на него со всей определенностью: именно в том, что это был штурмовик Су-25, и в том, что это со всей определенностью известно российской стороне, кроется решающий козырь состоявшейся вчера пресс-конференции.

Развивая такой вариант в качестве исключительно дилетантской версии, я мог бы предложить целый ряд соображений в его пользу со стороны авторов этой омерзительной провокации.

Первый я уже привел: утверждать, что Боинг-777 мог быть сбит на высоте 10668 метров тяжелым бронированным штурмовиком Су-25 может только полный идиот.

Второй. Точно такой же поштучный учет существует не только для штурмовиков, но и для истребителей МиГ-29, Су-27, не говоря о МиГ-23, которые наверняка ведут себя в небе как "ревущие коровы". Поэтому любое РАЗУМНОЕ предположение о том, что Боинг-777 мог быть сбит украинским истребителем, было бы встречено ЖЕЛЕЗНЫМ АРГУМЕНТОМ: никаких истребителей в тот день даже не взлетало. Что, кстати, и было высказано украинской стороной НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. И, по всей видимости, это действительно так. То, что в тот день штурмовая авиация выполняла боевые вылеты, нас нисколько смущать не должно: все знают, что Су-25... и далее по тексту.

Третий. Ну хорошо. Действительно, некоторая часть украинских Су-25 прошла модернизацию на Запорожском государственном авиаремонтном заводе, получили герметичную кабину (кстати, зачем штурмовику герметичная кабина? керосин переводить?) и повысили высотность аж до 12000 метров. Но ведь это как раз захваченный террористами Су-25 был из этой серии!!

http://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2013/AKTT713/Soroschk.pdf
отсюда: http://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2013/AKTT713/index.htm

Ну и четвертый, для ровного счета и неофициального употребления. Хрен с вами. Извиняться не будем, признаваться тоже, выплачивать компенсации тем более, но... чего уж там... Да, это мы сбили боинг. Это наш Су-25 в свободное от работы время решил на практике проверить спорный вопрос высотности этого самолета. Абсолютно несанкционированно! Но мы-то подумали, что это тот самый колорадский Су-25 (мы ж не террористы какие - ну нафига нашим штурмовикам за пассажирскими авиалайнерами гоняться, у них и на земле недоделанных добрых дел полно! а кабы погнались - так Су-27 заказали бы!), наоборот хотели беззащитный пассажирский самолет спасти, да вот промахнулись просто... Нечаянно. Бывает.
От KM
К ЛАА (22.07.2014 19:57:39)
Дата 23.07.2014 00:26:11

Re: дык, кретинизм

Добрый день!

>Почему? Очень просто: перехват высотной цели штурмовиком Су-25 - задача за гранью разумного, потому как все на свете прекрасно знают, что практический потолок Су-25 - 7000 метров.

"Я пролетал на Су-25 двадцать лет. Это самолет спокойно поднимается и на 12 км. Я неоднократно, обходя грозовой фронт, поднимался на 12-14 км. Ограничения по высоте вызваны тем, что кабина не герметизирована. Если пилот одевает кислородную маску, он спокойно может сопровождать цель и комфортно себя чувствовать на высоте 10 км".

Генерал-майор Борисюк
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%8E%D0%BA,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От ЛАА
К KM (23.07.2014 00:26:11)
Дата 23.07.2014 00:54:54

Re: дык, кретинизм

> Добрый день!

>> Почему? Очень просто: перехват высотной цели штурмовиком Су-25 - задача за гранью разумного, потому как все на свете прекрасно знают, что практический потолок Су-25 - 7000 метров.
>
> "Я пролетал на Су-25 двадцать лет. Это самолет спокойно поднимается и на 12 км. Я неоднократно, обходя грозовой фронт, поднимался на 12-14 км. Ограничения по высоте вызваны тем, что кабина не герметизирована. Если пилот одевает кислородную маску, он спокойно может сопровождать цель и комфортно себя чувствовать на высоте 10 км".

> Генерал-майор Борисюк
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%8E%D0%BA,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Спасибо. Очень любопытно.

Возражение (собственно даже не возражение, а - так, размышление) только одно. Сергей Константинович летал на машине 20 лет, и может себе позволить самостоятельное мнение на сей счет. Но на обычно на сушках летают куда менее опытные пилоты, которые овладевают ТТХ своих самолетов в классе, а не в небе. Да еще и с присказкой про эксперименты и мозги, размазанные по бетонке.

По-любому, использование Су-25 для перехвата высотной цели - задача, более чем нетривиальная. Более чем...

На чем я свои конспиролоГские (sic! проштамповано) построения и основываю.

С уважением.
От kregl
К ЛАА (23.07.2014 00:54:54)
Дата 23.07.2014 14:15:42

Re: дык, кретинизм

Здр!

>На чем я свои конспиролоГские (sic! проштамповано) построения и основываю.
------------------------------
Я не посчитал возможным написать "конспироложство".

С уважением, kregl
От Andreyykt
К ЛАА (22.07.2014 19:57:39)
Дата 22.07.2014 21:44:08

Re: дык, кретинизм

>... ну и кто посообразительнее из укро-диванных аналитиков.

>>Здр!
>
>> Андрей, я вчеры эту говорильню от МОРФ смотрел и слушал почти с начала и до самого конца. И не приметил обоснований мысли именно о Су-25.
>
>> Откуда именно гениальная идея о Су-25?
>
>Меня в ГШ МО РФ ни разу не стояло, поэтому - исключительно личное мнение.

>Если в пресс-конференции МО РФ приведен анализ ПОШТУЧНЫХ эволюций ЗРК Бук, то вряд ли стОит сомневаться в точно таком же поштучном анализе размещения, взлет-посадочных эволюций и радиопереговоров штурмовой, истребительной и прочей авиации. Можно сомневаться в ее охвате и точности, но в ее существовании - вряд ли.

>Вряд ли приведенными данными наблюдения радиолокационных станций в анализе ГРУ ГШ исчерпываются все источники на этот счет. Там могут фигурировать например сведения радиоэлектронной прослушки. Предположительных исполнителей не стоит считать совсем уж чокнутыми, и я допускаю, что боевая фаза полета была проведена в режиме радиомолчания... а допускаю и обратное, потому что наведение не шибко приспособленного для воздушного перехвата самолета потребовало бы квалификации, скажем так, нетривиальной (кстати, тут бы и пригодилась информация весьма интенсивной работы РЛС ПВО Украины, отмеченной на тот момент). Кроме того, есть излучение бортовой РЛС, есть сигналы управлени ракетой, шумы самой ракеты (например, неконтактного взрывателя) и пррррррр. И наконец есть чисто агентурные данные.

>Хотя во всех случаях я должен был сказать не "есть", а "может быть". Но они вполне могли бы говорить совершенно утвердительно именно о Су-25.

>Еще раз, по буквам. Использование штурмовика Су-25 для перехвата высотной цели - задача почти что за границей разумного, и уверенность, с которой авторы материала назвали тип самолета, может говорить об одной из двух вещей: либо о кретинизме, либо о достоверных сведениях.

>И это не все. Если бы у МО РФ просто были бы просто сведения о просто типе самолета, то озвучивать тип было как бы совершенно необязательно. Зачем? Сказали бы "неизвестный самолет" и этого было бы достаточно. Поэтому фигурирование в сообщении конкретного типа самолета я считаю опорным моментом в этой информации.

>Почему? Очень просто: перехват высотной цели штурмовиком Су-25 - задача за гранью разумного, потому как все на свете прекрасно знают, что практический потолок Су-25 - 7000 метров.

>И рассказывать уважаемым людям подобные сказки могут только кретины из ГРУ ГШ МО РФ по распоряжению идиотов в Кремле. Специально для Чуркина, как тут верно подметил уважаемый harden. Удивительно просто, как подобный кретинический аргумент превратил запланированное на пару часов позже заявление президента США по Украине в пустозвонный мыльный шарик, не содержавший вообще ничего вразумительного... так что опытные аналитики даже призадумались: а сказать-то чего хотел...?

>> (Если бы стояла задача доказать виновность ополченцев, так мелькали какие-то неустойчивые слова, что они отбили (КАК???) один Су-25 у армии и "теперь у ополченцев есть авиация". Ну. это из области анекдотов, и "своя авиация" и "необходимость доказать, что ополченцы сбили боинг своим Су-25")
>
>Там все было просто и тривиально: один из пилотов повитряных сил збройной силы Украины совершил вынужденную посадку на аэродром, подконтрольной ЛНР. Сознательный украинский летчик на его месте катапультировался бы, а самолет покрепче бы грохнул о землю - но не дал бы боевую машину в руки врага, но тут был видимо не тот случай. Что порождает целый ряд многозначительных вопросов совсем другой тематики, поэтому замнем.

>> Но к чему именно о Су-25 укров зудеть МО РФ? Как они его опознали? Сами же говорят, что это предположение. Так почему предположение должно быть столь идиотским? А чем хуже было бы предположить гораздо более реальные Су-27, или МиГ-29?
>
>> Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ?
>
>> И пошёл, пошел понос по интернетам, по Порошенкам, по америкосам... по форуму РПФ... ...по форуму ВИФ...
>
>> Ещё раз:
>> Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Для поноса?
>
>Мне кажется, что теперь вопрос поставлен достаточно мощно и бетонобойно, чтобы ответить на него со всей определенностью: именно в том, что это был штурмовик Су-25, и в том, что это со всей определенностью известно российской стороне, кроется решающий козырь состоявшейся вчера пресс-конференции.

>Развивая такой вариант в качестве исключительно дилетантской версии, я мог бы предложить целый ряд соображений в его пользу со стороны авторов этой омерзительной провокации.

>Первый я уже привел: утверждать, что Боинг-777 мог быть сбит на высоте 10668 метров тяжелым бронированным штурмовиком Су-25 может только полный идиот.

>Второй. Точно такой же поштучный учет существует не только для штурмовиков, но и для истребителей МиГ-29, Су-27, не говоря о МиГ-23, которые наверняка ведут себя в небе как "ревущие коровы". Поэтому любое РАЗУМНОЕ предположение о том, что Боинг-777 мог быть сбит украинским истребителем, было бы встречено ЖЕЛЕЗНЫМ АРГУМЕНТОМ: никаких истребителей в тот день даже не взлетало. Что, кстати, и было высказано украинской стороной НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. И, по всей видимости, это действительно так. То, что в тот день штурмовая авиация выполняла боевые вылеты, нас нисколько смущать не должно: все знают, что Су-25... и далее по тексту.

>Третий. Ну хорошо. Действительно, некоторая часть украинских Су-25 прошла модернизацию на Запорожском государственном авиаремонтном заводе, получили герметичную кабину (кстати, зачем штурмовику герметичная кабина? керосин переводить?) и повысили высотность аж до 12000 метров. Но ведь это как раз захваченный террористами Су-25 был из этой серии!!

> http://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2013/AKTT713/Soroschk.pdf
>отсюда: http://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2013/AKTT713/index.htm

>Ну и четвертый, для ровного счета и неофициального употребления. Хрен с вами. Извиняться не будем, признаваться тоже, выплачивать компенсации тем более, но... чего уж там... Да, это мы сбили боинг. Это наш Су-25 в свободное от работы время решил на практике проверить спорный вопрос высотности этого самолета. Абсолютно несанкционированно! Но мы-то подумали, что это тот самый колорадский Су-25 (мы ж не террористы какие - ну нафига нашим штурмовикам за пассажирскими авиалайнерами гоняться, у них и на земле недоделанных добрых дел полно! а кабы погнались - так Су-27 заказали бы!), наоборот хотели беззащитный пассажирский самолет спасти, да вот промахнулись просто... Нечаянно. Бывает.
>

Здр!
Прошу прощения, я может чего-то не понимаю, поэтому, пожалуйста, переведите.
На пресс-конференции оперативный генерал ГШ говорил про конкретный тип самолёта, а оперативный генерал ВВС толковал про неустановленный тип летательного аппарата.
Гл. тезис "кретинизма" - это упоминание конкретного типа самолёта и ваше предположение, что это действительно, либо слово в кавычках, либо "бронебойное" воздействие на оппонентов со стопятидесятипроцентным запасом по обоснованности наблюдений за обстановкой ( при этом, выпустив инфу ранее выступления человека, похожего по интеллекту на президента ядерной державы, выбили у него почву из-под ног?)
Я правильно Вас понял?

С ув?
Andreyykt

З.Ы. "То есть, ты хочешь сказать, что убийца был маленького роста?" (С)
От ЛАА
К Andreyykt (22.07.2014 21:44:08)
Дата 22.07.2014 23:37:21

Re: дык, кретинизм

> Здр!
> Прошу прощения, я может чего-то не понимаю, поэтому, пожалуйста, переведите.
> На пресс-конференции оперативный генерал ГШ говорил про конкретный тип самолёта, а оперативный генерал ВВС толковал про неустановленный тип летательного аппарата.

Это нормально для мероприятия, материалы к которому хоть и были тщательно согласованы, но готовились независимыми группами авторов.

> Гл. тезис "кретинизма" - это упоминание конкретного типа самолёта и ваше предположение, что это действительно, либо слово в кавычках, либо "бронебойное" воздействие на оппонентов со стопятидесятипроцентным запасом по обоснованности наблюдений за обстановкой ( при этом, выпустив инфу ранее выступления человека, похожего по интеллекту на президента ядерной державы, выбили у него почву из-под ног?)
> Я правильно Вас понял?

На самом деле - не только у человека, похожего на президента ядерной державы. Хотя, безусловно, это была тщательно выбранная ГЛАВНАЯ мишень. Не могу похвастаться точностью (у меня на работе полным ходом идет инвентаризация - если кто в курсе, поймет), поэтому отслеживать события со всей тщательностью возможности нет. Думаю, что материал был подготовлен значительно раньше; публике же он был предъявлен аккурат в момент, когда появились - по-видимому вполне ожидавшиеся - анонсы предстоящего заявления черного хозяина Белого дома.

Но и еще один гражданин на этом поскользнулся, тоже похожий на президента, но совсем неядерной державы. Тот в прошедшее воскресенье под влиянием ожидавшегося накала страстей по Боингу-777 готов был предложить собранию мужчин и женщин, похожему на Верховную Раду похожего на государство территориального образования "Окраина" указ о всеобщей мобилизации. Ну, или документ, похожий на указ.

Что такое "указ о всеобщей мобилизации" в наших условиях - объяснять, я думаю, не надо. И так страшно.

Однако обнаружившаяся уже в пятницу-субботу "топорность" исполнения "доручення" привела к тому, что вместо всеобщей мобилизации на повестку дня был вынесен указ о частичной - с уточнениями, прямиком напрашивающимися на излюбленный выше по ветке уважаемым kregl-ом термин.

Каковой указ гражданина, похожего на... собрание мужчин и женщин, похожих на... и приняли... по-моему, даже единогласно.

Но это все же не всеобщая мобилизация. В реальных условиях он позволит рекрутировать лишь наиболее безропотную и наименее дееспособную часть населения, в основном пожилого возраста (фольксштурм своего рода), условно годную для выполнения охранных задач, и... стать пушечным мясом для куда более дееспособных войск ополчения Донбасса. И вчерашняя пресс-конференция свою роль сыграла в этом тоже.

Нет, конечно же, абсолютно никакого впечатления ни на "человека...", ни на "собрание..." конференция МО РФ не произвели: они абсолютно не впечатлительные люди, и вполне готовы были залить кровью своих сограждан всю доступную им территорию как своего, так и сопредельных государств. Просто стало понятно, что при сложившемся балансе "галочек" поддержки ни со стороны "американских друзей", ни со стороны "европейского сообщества" пока не будет.

> З.Ы. "То есть, ты хочешь сказать, что убийца был маленького роста?" (С)

Именно. Потолок был дюже низонький.

С уважением.
От Andreyykt
К ЛАА (22.07.2014 23:37:21)
Дата 23.07.2014 00:15:26

Re: дык, кретинизм

>> Здр!
>> Прошу прощения, я может чего-то не понимаю, поэтому, пожалуйста, переведите.
>> На пресс-конференции оперативный генерал ГШ говорил про конкретный тип самолёта, а оперативный генерал ВВС толковал про неустановленный тип летательного аппарата.
>
>Это нормально для мероприятия, материалы к которому хоть и были тщательно согласованы, но готовились независимыми группами авторов.

>> Гл. тезис "кретинизма" - это упоминание конкретного типа самолёта и ваше предположение, что это действительно, либо слово в кавычках, либо "бронебойное" воздействие на оппонентов со стопятидесятипроцентным запасом по обоснованности наблюдений за обстановкой ( при этом, выпустив инфу ранее выступления человека, похожего по интеллекту на президента ядерной державы, выбили у него почву из-под ног?)
>> Я правильно Вас понял?
>
>На самом деле - не только у человека, похожего на президента ядерной державы. Хотя, безусловно, это была тщательно выбранная ГЛАВНАЯ мишень. Не могу похвастаться точностью (у меня на работе полным ходом идет инвентаризация - если кто в курсе, поймет), поэтому отслеживать события со всей тщательностью возможности нет. Думаю, что материал был подготовлен значительно раньше; публике же он был предъявлен аккурат в момент, когда появились - по-видимому вполне ожидавшиеся - анонсы предстоящего заявления черного хозяина Белого дома.

>Но и еще один гражданин на этом поскользнулся, тоже похожий на президента, но совсем неядерной державы. Тот в прошедшее воскресенье под влиянием ожидавшегося накала страстей по Боингу-777 готов был предложить собранию мужчин и женщин, похожему на Верховную Раду похожего на государство территориального образования "Окраина" указ о всеобщей мобилизации. Ну, или документ, похожий на указ.

>Что такое "указ о всеобщей мобилизации" в наших условиях - объяснять, я думаю, не надо. И так страшно.

>Однако обнаружившаяся уже в пятницу-субботу "топорность" исполнения "доручення" привела к тому, что вместо всеобщей мобилизации на повестку дня был вынесен указ о частичной - с уточнениями, прямиком напрашивающимися на излюбленный выше по ветке уважаемым kregl-ом термин.

>Каковой указ гражданина, похожего на... собрание мужчин и женщин, похожих на... и приняли... по-моему, даже единогласно.

>Но это все же не всеобщая мобилизация. В реальных условиях он позволит рекрутировать лишь наиболее безропотную и наименее дееспособную часть населения, в основном пожилого возраста (фольксштурм своего рода), условно годную для выполнения охранных задач и... стать пушечным мясом для куда более дееспособных войск ополчения Донбасса. И вчерашняя пресс-конференция свою роль сыграла в этом тоже.

>Нет, конечно же, абсолютно никакого впечатления ни на "человека...", ни на "собрание..." конференция МО РФ не произвели: они абсолютно не впечатлительные люди, и вполне готовы были залить кровью своих сограждан всю доступную им территорию как своего, так и сопредельных государств. Просто стало понятно, что при сложившемся балансе "галочек" поддержки ни со стороны "американских друзей", ни со стороны "европейского сообщества" пока не будет.

>> З.Ы. "То есть, ты хочешь сказать, что убийца был маленького роста?" (С)
>
>Именно. Потолок был дюже низонький.

>С уважением.

Спасибо, теперь понятен ход ваших мыслей ( я в общем так и думал, но уточнение не помешало. Вызывает уважение степень подготовки и прогнозирование ситуации и действий лиц, похожих на государственных деятелей). С мобилизацией, конечно, шутки плохи. Особливо в свете версий по желанию "воевать Крым" и закрытых дверей в Совбезе.

з.ы. "А шо, горбуна легше шукать" (С)
От kregl
К ЛАА (22.07.2014 19:57:39)
Дата 22.07.2014 21:28:42

Ох, ув.ЛАА, твоё конспирологство ещё во времена "Куска"...(-)
От kregl
К kregl (22.07.2014 21:28:42)
Дата 22.07.2014 21:35:37

...упердить упреждённое упреждение упреждением, упреждённым упреждённо... (-)
От scrapprocessor
К kregl (22.07.2014 16:33:35)
Дата 22.07.2014 19:27:26

Re: Кретинизм о...


>Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Для поноса?

>С уважением, kregl

здр. из той серии когда милиционер в протоколе пишет "кольцо из желтого металла" т.е. до результатов экспертизы подтверждающих истинное значение - ни-ни

с уважением, scrapprocessor
От harden
К kregl (22.07.2014 16:33:35)
Дата 22.07.2014 16:41:51

Re: Кретинизм о...

Не удержался в аудитории уважаемых анализаторов...

>Ещё раз:
>Что за кретинизм с Су-25, если это в любом случае ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Для поноса?

Вариант ответа: для Чуркина.
От Benjamin
К Integrator (22.07.2014 10:00:59)
Дата 22.07.2014 10:42:14

Re: по СУ-25...


Да, Гудок-младший - этот не соврёт! Весь в батю!