Форум РПФ: Статья

От	Mopnex
К	kregl
Дата	12.01.2014 16:17:40
Рубрики	Прочее; Современность; Курск; Матчасть;

Re: Статья Валерия...

Здесь опять про какие-то кумулятивные струи. Лет 10 слышу про это. Так есть кумулятивные торпеды или нет???????

От	Storm
К	Mopnex (12.01.2014 16:17:40)
Дата	13.01.2014 00:12:38

Re: Статья Валерия...

>Здесь опять про какие-то кумулятивные струи. Лет 10 слышу про это. Так есть кумулятивные торпеды или нет???????
Есть. Примеры Mk46 и Stingray.

С уважением, Storm.

От	gugol
К	Storm (13.01.2014 00:12:38)
Дата	13.01.2014 23:43:33

Re: Статья Валерия...

>>Здесь опять про какие-то кумулятивные струи. Лет 10 слышу про это. Так есть кумулятивные торпеды или нет???????
>Есть. Примеры Mk46 и Stingray.

>С уважением, Storm.
Стингрей - это Джоана?
http://russrock.ru/kalend/5032-dzhoanna-stingrejj.htmlЯ

От	Storm
К	gugol (13.01.2014 23:43:33)
Дата	14.01.2014 00:18:13

Re: Статья Валерия...

>Стингрей - это Джоана?
Это британская 324мм торпеда.

С уважением, Storm.

От	nick191
К	Storm (14.01.2014 00:18:13)
Дата	15.01.2014 19:15:29

Re: Статья Валерия...

Здравствуйте.
>>Стингрей - это Джоана?
>Это британская 324мм торпеда.
Применяется с подводных лодок?
С уважением, nick191.

От	Storm
К	nick191 (15.01.2014 19:15:29)
Дата	15.01.2014 23:51:21

Re: Статья Валерия...

>Применяется с подводных лодок?
Нет, только НК и авиацией.

С уважением, Storm.

От	nick191
К	Storm (15.01.2014 23:51:21)
Дата	16.01.2014 18:42:45

Re: Статья Валерия...

Здравствуйте.
>>Применяется с подводных лодок?
>Нет, только НК и авиацией.
Тогда при чем тут "Курск" и "дырочка в правом боку"??
С уважением, nick191.

От	kregl
К	nick191 (16.01.2014 18:42:45)
Дата	16.01.2014 19:38:37

Re: Статья Валерия...

Здр!

>>>Применяется с подводных лодок?
>>Нет, только НК и авиацией.
>Тогда при чем тут "Курск" и "дырочка в правом боку"??
=============================
- Да, да. Это такая история.
Да вы знаете, Ваше высочество, пошел он как-то в лес без ружья...
- В каком смысле без ружья?
- Ну в смысле на медведя.
- Не на медведя, а на мамонта. Но стрелял он именно из ружья.

- Из ружья?
- Да. Косточкой от вишни.
- Черешни.
- Стрелял он, во-первых, не черешней, а смородиной, когда они пролетали над его домом.
- Медведи?
- Ну не мамонты же.
- А почему же тогда все это выросло у оленя?
- Ваше высочество, разрешите пойти с самого начала.
- Ни в коем случае! Прекратите сейчас же! Через 20 минут начнется война с Англией.
==============================
http://www.vothouse.ru/films/tot_samyy_myunkhgauzen_text.html

С уважением, kregl

От	georg
К	Storm (13.01.2014 00:12:38)
Дата	13.01.2014 00:19:16

Re: Статья Валерия...

>>Здесь опять про какие-то кумулятивные струи. Лет 10 слышу про это. Так есть кумулятивные торпеды или нет???????
>Есть. Примеры Mk46 и Stingray.
И каков их принцип действия?

>С уважением, Storm.

Взаимно.

От	Storm
К	georg (13.01.2014 00:19:16)
Дата	13.01.2014 00:52:42

Re: Статья Валерия...

>И каков их принцип действия?
Такой же как и у всех остальных кумулятивных БЧ. Это "лёгкие", сугубо "противолодочные" торпеды.

С уважением, Storm.

От	gugol
К	Storm (13.01.2014 00:52:42)
Дата	13.01.2014 18:26:26

Re: Статья Валерия...

>>И каков их принцип действия?
>Такой же как и у всех остальных кумулятивных БЧ. Это "лёгкие", сугубо "противолодочные" торпеды.

>С уважением, Storm.

Первое средство борьбы с кумулятивной БЧ - экран. ЛК - экран для ПК. Плюс вода, плюс различная межкорпусная хрень (баллоны ВВД, арматура, элементы конструкций и т.д. и т.п). ИМХО, не дойдет струя.

От	ТК 202
К	gugol (13.01.2014 18:26:26)
Дата	14.01.2014 21:57:15

Re: Статья Валерия...

>>>И каков их принцип действия?
>>Такой же как и у всех остальных кумулятивных БЧ. Это "лёгкие", сугубо "противолодочные" торпеды.
>
>>С уважением, Storm.
>
>Первое средство борьбы с кумулятивной БЧ - экран. ЛК - экран для ПК. Плюс вода, плюс различная межкорпусная хрень (баллоны ВВД, арматура, элементы конструкций и т.д. и т.п). ИМХО, не дойдет струя.
С учетом двухкорпусности однозначно. Бред это, если не будет другой архитектуры ПЛ
С уважением

От	wadim
К	ТК 202 (14.01.2014 21:57:15)
Дата	14.01.2014 23:03:51

Re: Статья Валерия...

>>>>И каков их принцип действия?
>>>Такой же как и у всех остальных кумулятивных БЧ. Это "лёгкие", сугубо "противолодочные" торпеды.
>>
>>>С уважением, Storm.
>>
>>Первое средство борьбы с кумулятивной БЧ - экран. ЛК - экран для ПК. Плюс вода, плюс различная межкорпусная хрень (баллоны ВВД, арматура, элементы конструкций и т.д. и т.п). ИМХО, не дойдет струя.
>С учетом двухкорпусности однозначно. Бред это, если не будет другой архитектуры ПЛ
"Северодвинск". Проект "Ясень".
>С уважением
Взаимно.

От	Storm
К	gugol (13.01.2014 18:26:26)
Дата	14.01.2014 00:20:16

Re: Статья Валерия...

>Первое средство борьбы с кумулятивной БЧ - экран. ЛК - экран для ПК. Плюс вода, плюс различная межкорпусная хрень (баллоны ВВД, арматура, элементы конструкций и т.д. и т.п). ИМХО, не дойдет струя.
Это зависит от компоновки БЧ. Струй может быть несколько, а вода под давлением может быть даже на руку. БЧ торпеды отличается от выстрела РПГ как весом ВВ так и химическим составом.

С уважением, Storm.

От	gugol
К	Storm (14.01.2014 00:20:16)
Дата	14.01.2014 00:51:21

Re: Статья Валерия...

>>Первое средство борьбы с кумулятивной БЧ - экран. ЛК - экран для ПК. Плюс вода, плюс различная межкорпусная хрень (баллоны ВВД, арматура, элементы конструкций и т.д. и т.п). ИМХО, не дойдет струя.
>Это зависит от компоновки БЧ. Струй может быть несколько, а вода под давлением может быть даже на руку. БЧ торпеды отличается от выстрела РПГ как весом ВВ так и химическим составом.

>С уважением, Storm.
Нарисуйте, или объясните альтернативную компоновку кумулятивного БЧ. С несколькими струями...

От	Storm
К	gugol (14.01.2014 00:51:21)
Дата	14.01.2014 01:05:36

Re: Статья Валерия...

>Нарисуйте, или объясните альтернативную компоновку кумулятивного БЧ. С несколькими струями...
Выстрел ПГ-7ВР.

С уважением, Storm.

От	gugol
К	Storm (14.01.2014 01:05:36)
Дата	14.01.2014 01:13:41

Re: Статья Валерия...

>>Нарисуйте, или объясните альтернативную компоновку кумулятивного БЧ. С несколькими струями...
>Выстрел ПГ-7ВР.

>С уважением, Storm.
И где тут несколько струй? Данный боеприпас преодолевает активную броню на пл? Ну не ерундите, пожалуйста.

От	Storm
К	gugol (14.01.2014 01:13:41)
Дата	14.01.2014 01:31:48

Re: Статья Валерия...

>И где тут несколько струй?
Посмотрите на компоновку в разрезе и тогда увидете где.
>Данный боеприпас преодолевает активную броню на пл? Ну не ерундите, пожалуйста.
Вы просили привести пример компоновки с несколькими кумулятивными струями. Я привёл.

С уважением, Storm.

От	georg
К	gugol (14.01.2014 01:13:41)
Дата	14.01.2014 01:26:31

Re: Статья Валерия...

>>>Нарисуйте, или объясните альтернативную компоновку кумулятивного БЧ. С несколькими струями...
>>Выстрел ПГ-7ВР.
>
>>С уважением, Storm.
>И где тут несколько струй? Данный боеприпас преодолевает активную броню на пл? Ну не ерундите, пожалуйста.
Обратимся к разъяснениям.
"В боевых зарядных отделениях (БЗО) универсальных торпед ВМС зарубежных стран, как правило, применяется комбинированная (кумулятивно-фугасная) БЧ. В зависимости от места ее размещения существует ТО двух типов: с размещением БЧ в первом отсеке торпеды и интеграцией аппаратуры ССН непосредственно в конструкцию БЗО или с размещением в БЗО, расположенным сразу за отсеком аппаратуры ССН. Конструктивно ни одна из известных торпед этого типа не имеет БЧ с четко выраженной кумулятивной воронкой. Это обусловлено универсальностью применения по целям, поскольку по НК наиболее эффективна фугасная БЧ, а по ПЛ - кумулятивная. Кумулятивный эффект создает аппаратура ССН, выступая в качестве сердечника, действующего аналогично бронебойному сердечнику противотанкового снаряда. Масса БЧ современных зарубежных образцов находится в пределах 150-300 кг." http://pentagonus.ru/publ/31-1-0-571
http://www.airwar.ru/weapon/at/mk46.html
http://voenteh.com/podvodnye-lodki/podvodnoe-oruzhie/torpedy-mk44-mk46-i-mk50.html
Малогабаритные торпеды оснащены БЗО фугасного действия, либо комулятивно-фугасного действия. Но это не значит, что они прожигают прочный корпус ПЛ, как РПГ броню танка.

С уважением.

От	Storm
К	georg (14.01.2014 01:26:31)
Дата	14.01.2014 01:54:37

Re: Статья Валерия...

>Малогабаритные торпеды оснащены БЗО фугасного действия, либо комулятивно-фугасного действия. Но это не значит, что они прожигают прочный корпус ПЛ, как РПГ броню танка.
РПГ тоже не прожигает броню танка, она её пробивает за счёт высокой кинетической энергии струи.

С уважением, Storm.

От	kregl
К	Storm (13.01.2014 00:52:42)
Дата	13.01.2014 00:57:32

Re: Статья Валерия...

Здр!
>>И каков их принцип действия?
>Такой же как и у всех остальных кумулятивных БЧ. Это "лёгкие", сугубо "противолодочные" торпеды.
----------------------
И такая торпеда обязана непременно ВТЫКАТЬСЯ в корпус цели и никак иначе? Желательно перпендикулярно?

С уважением, kregl

От	Storm
К	kregl (13.01.2014 00:57:32)
Дата	13.01.2014 01:13:33

Re: Статья Валерия...

>И такая торпеда обязана непременно ВТЫКАТЬСЯ в корпус цели и никак иначе? Желательно перпендикулярно?
БЧ такой торпеды так же может сдетонировать и обычным способом, но существенного вреда ПЛ это не принесёт, так как БЧ небольшая. Поэтому, да, такой торпеде лучше "воткнуться".

С уважением, Storm.

От	Igor
К	Storm (13.01.2014 01:13:33)
Дата	13.01.2014 18:18:22

Re: Статья Валерия...

День добрый
>>И такая торпеда обязана непременно ВТЫКАТЬСЯ в корпус цели и никак иначе? Желательно перпендикулярно?
>БЧ такой торпеды так же может сдетонировать и обычным способом, но существенного вреда ПЛ это не принесёт, так как БЧ небольшая. Поэтому, да, такой торпеде лучше "воткнуться".

А какая по вашему разница в весе БЧ между нашими и "ихними" малогабаритными торпедами что они сдетонировав обычным способом существенного вреда ПЛ не принесут
А наши принесут? Или там тоже кумулятив?

С уважением

От	Storm
К	Igor (13.01.2014 18:18:22)
Дата	14.01.2014 00:21:23

Re: Статья Валерия...

>А какая по вашему разница в весе БЧ между нашими и "ихними" малогабаритными торпедами что они сдетонировав обычным способом существенного вреда ПЛ не принесут
>А наши принесут? Или там тоже кумулятив?
На Западе посчитали что для борьбы именно с двухкорпусными ПЛ это решение лучше. На западных торпедах подобного типа БЧ 40-45 кг, на наших 70-75 кг.

С уважением, Storm.

От	serg
К	Storm (14.01.2014 00:21:23)
Дата	14.01.2014 22:50:10

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток!

>На Западе посчитали что для борьбы именно с двухкорпусными ПЛ это решение лучше. На западных торпедах подобного типа БЧ 40-45 кг, на наших 70-75 кг.

Торпеды с кумулятивной БЧ у супостата действительно есть. Сам в это не верил, пока уважаемый OldSalt не привёл подборку данных из Интернета. Вопрос этот здесь уже обсуждался. Другое дело, что для НАТО торпеды с кумулятивной БЧ не намного меньшая экзотика, чем для нашего флота. МК-46, о которой Вы говорили выше, не имеет кумулятивной БЧ, а самую обыкновенную. Торпеду с кумулятивной БЧ можно посмотреть, например, здесь - http://www.warships.ru/USA/Weapons/Torpedoes/Torpedoes.htm (искать МК-50).

Что касается массы ВВ малогабаритных торпед у нас и у супостата, то они тоже примерно одинаковые для одинаковых типов торпед. Например для МПТ-1 (однотипной с МК-46) можно посмотреть здесь - http://militaryrussia.ru/blog/topic-464.html .

Вывод для себя я сделал такой: кумулятивная БЧ - достаточно экзотическая вещь не только у нас, но и на западе. Там, возможно, она предназначена для решения каких-то специальных задач, поскольку поражение обычных подводных лодок газовым пузырём от взрыва обычной БЧ явно эффективнее, даже при массе ВВ 40-50 кг.

С уважением, serg

От	Mopnex
К	serg (14.01.2014 22:50:10)
Дата	15.01.2014 10:52:32

Re: Статья Валерия...

> Там, возможно, она предназначена для решения каких-то специальных задач, поскольку поражение обычных подводных лодок газовым пузырём от взрыва обычной БЧ явно эффективнее, даже при массе ВВ 40-50 кг.

>С уважением, serg

А вот интересно, какую задачу кумулятивная торпеда решит лучше чем обычная. Ведь не могли же её разрабатывать чисто для мебели? (Не к ночи помянут)

С уважением.

От	serg
К	Mopnex (15.01.2014 10:52:32)
Дата	15.01.2014 13:32:06

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток!

>А вот интересно, какую задачу кумулятивная торпеда решит лучше чем обычная.

Самому интересно узнать было бы.

> Ведь не могли же её разрабатывать чисто для мебели? (Не к ночи помянут)

:-))

С уважением, serg

От	harden
К	serg (15.01.2014 13:32:06)
Дата	15.01.2014 16:17:06

Re: Статья Валерия...

>Доброго времени суток!

>>А вот интересно, какую задачу кумулятивная торпеда решит лучше чем обычная.
>
>Самому интересно узнать было бы.

>> Ведь не могли же её разрабатывать чисто для мебели? (Не к ночи помянут)
>
>:-))

А кумулятивность чем там достигается технически?

От	Storm
К	serg (14.01.2014 22:50:10)
Дата	15.01.2014 00:20:34

Re: Статья Валерия...

>МК-46, о которой Вы говорили выше, не имеет кумулятивной БЧ, а самую обыкновенную.
Раннии модификации. МПК-1 аналог (а точнее копия) именно ранней модификации.

>Что касается массы ВВ малогабаритных торпед у нас и у супостата, то они тоже примерно одинаковые для одинаковых типов торпед.
На сайте приведенным Вами, к примеру, указывается что эквивалент БЧ современной отечественной легкой противолодочной торпеды, УМГТ-1, в тротиле - 100 кг. http://militaryrussia.ru/blog/topic-38.html

>Вывод для себя я сделал такой: кумулятивная БЧ - достаточно экзотическая вещь не только у нас, но и на западе. Там, возможно, она предназначена для решения каких-то специальных задач, поскольку поражение обычных подводных лодок газовым пузырём от взрыва обычной БЧ явно эффективнее, даже при массе ВВ 40-50 кг.
Вопрос был только о существовании подобных торпед. Эффективность это уже другая тема.

С уважением, Storm.

От	serg
К	Storm (15.01.2014 00:20:34)
Дата	15.01.2014 00:43:17

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток!
>>МК-46, о которой Вы говорили выше, не имеет кумулятивной БЧ, а самую обыкновенную.
>Раннии модификации. МПК-1 аналог (а точнее копия) именно ранней модификации.

При чём тут МПТ? Я говорил о МК-46. Не слыхал, чтобы на какой-то из её модификации была кумулятивная БЧ.

>>Что касается массы ВВ малогабаритных торпед у нас и у супостата, то они тоже примерно одинаковые для одинаковых типов торпед.
>На сайте приведенным Вами, к примеру, указывается что эквивалент БЧ современной отечественной легкой противолодочной торпеды, УМГТ-1, в тротиле - 100 кг.

1. Масса ВВ и тротиловый эквивалент - разные вещи.
2. УМГТ не является аналогом МК-46, она несколько более тяжёлая. Аналогом МК-46 является МПТ, масса ВВ у этих торпед почти одинаковая.

>Вопрос был только о существовании подобных торпед. Эффективность это уже другая тема.

Согласен. Это я о своём. :-)

С уважением, serg

От	Storm
К	serg (15.01.2014 00:43:17)
Дата	15.01.2014 01:34:13

Re: Статья Валерия...

>При чём тут МПТ? Я говорил о МК-46. Не слыхал, чтобы на какой-то из её модификации была кумулятивная БЧ.
Я привёл неподходящий пример. Меняю на MU90 :-)

>2. УМГТ не является аналогом МК-46, она несколько более тяжёлая. Аналогом МК-46 является МПТ, масса ВВ у этих торпед почти одинаковая.
Я сравнивал их тактическое применение, в частности возможность их применения противолодочной авиацией.

С уважением, Storm.

От	serg
К	Storm (15.01.2014 01:34:13)
Дата	15.01.2014 13:46:19

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток!

>>2. УМГТ не является аналогом МК-46, она несколько более тяжёлая. Аналогом МК-46 является МПТ, масса ВВ у этих торпед почти одинаковая.
>Я сравнивал их тактическое применение, в частности возможность их применения противолодочной авиацией.

Тоже не совсем удачное сравнение. МК-46 - чисто противолодочная торпеда, а УМГТ может быть использована и против небольших надводных целей (в некоторых своих модификациях). Отсюда и несколько бОльшая масса ВВ.

С уважением, serg

От	kregl
К	Mopnex (12.01.2014 16:17:40)
Дата	12.01.2014 18:02:40

Re: Статья Валерия...

Здр!
>Здесь опять про какие-то кумулятивные струи. Лет 10 слышу про это. Так есть кумулятивные торпеды или нет???????
----------------------------------
Чем прожжённая во вражеском корабле дырка диаметром в калибр торпеды милее разломанного пополам вражеского корабля, когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии? Мне кажется, ответ на ваш вопрос должен таиться в моём.

С уважением, kregl

От	Igor
К	kregl (12.01.2014 18:02:40)
Дата	12.01.2014 20:59:10

Re: Статья Валерия...

День добрый
>когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии?

А если под целью (или над целью) - куда пойдет струя?

С уважением

От	gugol
К	Igor (12.01.2014 20:59:10)
Дата	13.01.2014 00:30:58

Re: Статья Валерия...

>День добрый
>>когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии?
>
>А если под целью (или над целью) - куда пойдет струя?

Пусть необходимо при помощи взрыва перебить сваю под водой. С этой целью к свае с одной стороны крепят соответствующий заряд. Со стороны, противоположной заряду, надо прикреплять сосуд с воздухом, например одну или несколько консервных банок, повернутых отверстиями вниз. При взрыве вода сжимает банки с воздухом и сообщает свае в зоне взрыва большую скорость, направленную в сторону воздушной полости. Покровский Г.И. Взрыв — М., Недра, 1980. — 190 c.

От	Igor
К	gugol (13.01.2014 00:30:58)
Дата	13.01.2014 18:05:23

Re: Статья Валерия...

День добрый
>>День добрый
>>>когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии?
>>
>>А если под целью (или над целью) - куда пойдет струя?
>
>Пусть необходимо при помощи взрыва перебить сваю под водой. С этой целью к свае с одной стороны крепят соответствующий заряд. Со стороны, противоположной заряду, надо прикреплять сосуд с воздухом, например одну или несколько консервных банок, повернутых отверстиями вниз. При взрыве вода сжимает банки с воздухом и сообщает свае в зоне взрыва большую скорость, направленную в сторону воздушной полости. Покровский Г.И. Взрыв — М., Недра, 1980. — 190 c.

Угу....
Только вы кумулятивный с объемным взрывом не путаете?
С уважением

От	gugol
К	Igor (13.01.2014 18:05:23)
Дата	13.01.2014 18:59:43

Re: Статья Валерия...

>День добрый
>>>День добрый
>>>>когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии?
>>>
>>>А если под целью (или над целью) - куда пойдет струя?
>>
>>Пусть необходимо при помощи взрыва перебить сваю под водой. С этой целью к свае с одной стороны крепят соответствующий заряд. Со стороны, противоположной заряду, надо прикреплять сосуд с воздухом, например одну или несколько консервных банок, повернутых отверстиями вниз. При взрыве вода сжимает банки с воздухом и сообщает свае в зоне взрыва большую скорость, направленную в сторону воздушной полости. Покровский Г.И. Взрыв — М., Недра, 1980. — 190 c.
>
>Угу....
>Только вы кумулятивный с объемным взрывом не путаете?
>С уважением
Может что-то с переводом в описании торпеды перепутали?

От	gugol
К	Igor (13.01.2014 18:05:23)
Дата	13.01.2014 18:31:49

Re: Статья Валерия...

>День добрый
>>>День добрый
>>>>когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии?
>>>
>>>А если под целью (или над целью) - куда пойдет струя?
>>
>>Пусть необходимо при помощи взрыва перебить сваю под водой. С этой целью к свае с одной стороны крепят соответствующий заряд. Со стороны, противоположной заряду, надо прикреплять сосуд с воздухом, например одну или несколько консервных банок, повернутых отверстиями вниз. При взрыве вода сжимает банки с воздухом и сообщает свае в зоне взрыва большую скорость, направленную в сторону воздушной полости. Покровский Г.И. Взрыв — М., Недра, 1980. — 190 c.
>
>Угу....
>Только вы кумулятивный с объемным взрывом не путаете?
>С уважением
Нет. Я имел ввиду, что не вижу смысла в создании кумулятивной струи. Ведь большая часть энергии взрыва будет направлена "в сторону воздушной полости".

От	Igor
К	gugol (13.01.2014 18:31:49)
Дата	13.01.2014 18:47:34

Re: Статья Валерия...

День добрый
>>День добрый
>>>>День добрый
>>>>>когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии?
>>>>
>>>>А если под целью (или над целью) - куда пойдет струя?

>Нет. Я имел ввиду, что не вижу смысла в создании кумулятивной струи. Ведь большая часть энергии взрыва будет направлена "в сторону воздушной полости".

Так и я о том же - применение кумулятивного заряда против ПЛ весьма проблематично
С уважением

От	georg
К	Igor (13.01.2014 18:47:34)
Дата	13.01.2014 19:40:34

Re: Статья Валерия...

>День добрый
>>>День добрый
>>>>>День добрый
>>>>>>когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии?
>>>>>
>>>>>А если под целью (или над целью) - куда пойдет струя?
>
>>Нет. Я имел ввиду, что не вижу смысла в создании кумулятивной струи. Ведь большая часть энергии взрыва будет направлена "в сторону воздушной полости".
>
>Так и я о том же - применение кумулятивного заряда против ПЛ весьма проблематично
Господа подводники, об чём спор? На форуме много специалистов по ТО. Проясните квалифицированно ситуацию, пожалуйста.
Но, лично меня, коробит от кумулятивной струи торпеды. В училище мы изучали торпедное оружие и не о каких кумулятивных торпедах я не слышал. Торпеды 533 мм несут около 250 кг ВВ "Морская смесь". Подрыв не контактным взрывателем в дистанции от цели 3-5 метров. Малогабаритные торпеды, против ПЛ, несут около 50 кг ВВ. Подрыв неконтактным взрывателем в дистанции 1-3 м. И те и другие торпеды делают дыру в прочном корпусе.
>С уважением

Взаимно.

От	gugol
К	georg (13.01.2014 19:40:34)
Дата	13.01.2014 20:13:12

Re: Статья Валерия...

>>День добрый
>>>>День добрый
>>>>>>День добрый
>>>>>>>когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии?
>>>>>>
>>>>>>А если под целью (или над целью) - куда пойдет струя?
>>
>>>Нет. Я имел ввиду, что не вижу смысла в создании кумулятивной струи. Ведь большая часть энергии взрыва будет направлена "в сторону воздушной полости".
>>
>>Так и я о том же - применение кумулятивного заряда против ПЛ весьма проблематично
>Господа подводники, об чём спор? На форуме много специалистов по ТО. Проясните квалифицированно ситуацию, пожалуйста.
>Но, лично меня, коробит от кумулятивной струи торпеды. В училище мы изучали торпедное оружие и не о каких кумулятивных торпедах я не слышал. Торпеды 533 мм несут около 250 кг ВВ "Морская смесь". Подрыв не контактным взрывателем в дистанции от цели 3-5 метров. Малогабаритные торпеды, против ПЛ, несут около 50 кг ВВ. Подрыв неконтактным взрывателем в дистанции 1-3 м. И те и другие торпеды делают дыру в прочном корпусе.
>>С уважением
>
>Взаимно.
Речь о косвенном "доказательстве" попадания в корпус "Курска" американской торпеды с кумулятивным зарядом - пресловутом идеально круглом отверстии в правом борту.

http://gjrvic.livejournal.com/2103.html

От	Mopnex
К	gugol (13.01.2014 20:13:12)
Дата	13.01.2014 20:44:42

Re: Статья Валерия...

>Речь о косвенном "доказательстве" попадания в корпус "Курска" американской торпеды с кумулятивным зарядом - пресловутом идеально круглом отверстии в правом борту.

> http://gjrvic.livejournal.com/2103.html

Разобрались с этой дыркой давным-давно. И здесь же, на форуме, где-то лежат соответствующие материалы.

От	kregl
К	gugol (13.01.2014 20:13:12)
Дата	13.01.2014 20:43:33

Re: Статья Валерия...

Здр!

>Речь о косвенном "доказательстве" попадания в корпус "Курска" американской торпеды с кумулятивным зарядом - пресловутом идеально круглом отверстии в правом борту.

> http://gjrvic.livejournal.com/2103.html
=======================
УБЛЮДКИ распространяющие ЭТУ КРУГЛУЮ ДЫРКУ считают потребителей УБЛЮДКАМИ В КВАДРАТЕ, не способными заглянуть в эту дырку и увидеть, что за най прекрасно живёт контейнер первой ракеты ПБ, все сопутствующие коммуникации и участок ПК в девственном состоянии.

ДОКОЛЕ УБЛЮДКИ ДУДУТ КОРМИТЬ УБЛЮДКОВ?

С уважением, kregl

От	harden
К	kregl (13.01.2014 20:43:33)
Дата	14.01.2014 10:45:45

Re: Статья Валерия...

> ...за най прекрасно живёт контейнер первой ракеты ПБ, все сопутствующие коммуникации и участок ПК в девственном состоянии.

Можно спросить: известно ли происхождение этого отверстия в ЛК?

От	kregl
К	harden (14.01.2014 10:45:45)
Дата	14.01.2014 16:22:30

Re: Статья Валерия...

Здр!

>> ...за най прекрасно живёт контейнер первой ракеты ПБ, все сопутствующие коммуникации и участок ПК в девственном состоянии.
>
>Можно спросить: известно ли происхождение этого отверстия в ЛК?
----------------------------------------
пятьсот раз уже отвечено за 14 лет!:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/co/134784.htm

С уважением, kregl

От	gugol
К	kregl (13.01.2014 20:43:33)
Дата	13.01.2014 20:53:00

Re: Статья Валерия...

>Здр!

>>Речь о косвенном "доказательстве" попадания в корпус "Курска" американской торпеды с кумулятивным зарядом - пресловутом идеально круглом отверстии в правом борту.
>
>> http://gjrvic.livejournal.com/2103.html
>=======================
>УБЛЮДКИ распространяющие ЭТУ КРУГЛУЮ ДЫРКУ считают потребителей УБЛЮДКАМИ В КВАДРАТЕ, не способными заглянуть в эту дырку и увидеть, что за най прекрасно живёт контейнер первой ракеты ПБ, все сопутствующие коммуникации и участок ПК в девственном состоянии.

>ДОКОЛЕ УБЛЮДКИ ДУДУТ КОРМИТЬ УБЛЮДКОВ?

>С уважением, kregl
Надеюсь, столь эмоциональная тирада не в мой адрес?

От	kregl
К	gugol (13.01.2014 20:53:00)
Дата	13.01.2014 21:14:09

Re: Статья Валерия...

Здр!

>Надеюсь, столь эмоциональная тирада не в мой адрес?
===================
Да вы-то тут при чём?
Есть такая французская сволочь, которая эту утку запустила и есть сонмище уродов, тиражирующих. Вот на одного из них вы и указали.

С уважением, kregl

От	gugol
К	kregl (13.01.2014 21:14:09)
Дата	13.01.2014 21:26:36

Re: Статья Валерия...

>Здр!

>>Надеюсь, столь эмоциональная тирада не в мой адрес?
>===================
>Да вы-то тут при чём?
>Есть такая французская сволочь, которая эту утку запустила и есть сонмище уродов, тиражирующих. Вот на одного из них вы и указали.

>С уважением, kregl
Кстати, в районе этой дырки был цепной ящик. Кто-нибудь знает судьбу якоря с "Курска"?

От	nick191
К	gugol (13.01.2014 21:26:36)
Дата	13.01.2014 21:49:30

Re: Статья Валерия...

Здравствуйте.
>Кстати, в районе этой дырки был цепной ящик. Кто-нибудь знает судьбу якоря с "Курска"?
Остался там же, где и 1-й отсек.
С уважением, nick191.

От	gugol
К	nick191 (13.01.2014 21:49:30)
Дата	13.01.2014 22:04:08

Re: Статья Валерия...

>Здравствуйте.
>>Кстати, в районе этой дырки был цепной ящик. Кто-нибудь знает судьбу якоря с "Курска"?
>Остался там же, где и 1-й отсек.
>С уважением, nick191.
Нда. На испытаниях при постановке на якорь в подводном положении напросился в 1-й отсек. Поприсутствовать при отдаче якоря.

От	kregl
К	kregl (13.01.2014 20:43:33)
Дата	13.01.2014 20:51:49

Re: Статья Валерия...

Здр!

>УБЛЮДКИ распространяющие ЭТУ КРУГЛУЮ ДЫРКУ считают потребителей УБЛЮДКАМИ В КВАДРАТЕ, не способными заглянуть в эту дырку и увидеть, что за най прекрасно живёт контейнер первой ракеты ПБ, все сопутствующие коммуникации и участок ПК в девственном состоянии.

>ДОКОЛЕ УБЛЮДКИ ДУДУТ КОРМИТЬ УБЛЮДКОВ?

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.pdf

С уважением, kregl

От	georg
К	kregl (13.01.2014 20:51:49)
Дата	13.01.2014 23:26:52

Re: Статья Валерия...

>Здр!

>>УБЛЮДКИ распространяющие ЭТУ КРУГЛУЮ ДЫРКУ считают потребителей УБЛЮДКАМИ В КВАДРАТЕ, не способными заглянуть в эту дырку и увидеть, что за най прекрасно живёт контейнер первой ракеты ПБ, все сопутствующие коммуникации и участок ПК в девственном состоянии.
>
>>ДОКОЛЕ УБЛЮДКИ ДУДУТ КОРМИТЬ УБЛЮДКОВ?
>
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.pdf
Вот и чудненько. Огромное Вам спасибо, мне всё ясно. Я полностью прояснил для себя, надеюсь, как и все присутствующие на форуме, что учили нас правильно и никаких торпед с кумулятивными зарядами, равно как и подкалиберных, бронебойных, заряженных шрапнелью (для уничтожения живой силы противника) и т.д., нет. Очередной блеф о "летающих тарелках инопланетян" разоблачён.

>С уважением, kregl

Взаимно.

От	gugol
К	georg (13.01.2014 23:26:52)
Дата	13.01.2014 23:40:45

Re: Статья Валерия...

>>Здр!
>
>>>УБЛЮДКИ распространяющие ЭТУ КРУГЛУЮ ДЫРКУ считают потребителей УБЛЮДКАМИ В КВАДРАТЕ, не способными заглянуть в эту дырку и увидеть, что за най прекрасно живёт контейнер первой ракеты ПБ, все сопутствующие коммуникации и участок ПК в девственном состоянии.
>>
>>>ДОКОЛЕ УБЛЮДКИ ДУДУТ КОРМИТЬ УБЛЮДКОВ?
>>
>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.pdf
>Вот и чудненько. Огромное Вам спасибо, мне всё ясно. Я полностью прояснил для себя, надеюсь, как и все присутствующие на форуме, что учили нас правильно и никаких торпед с кумулятивными зарядами, равно как и подкалиберных, бронебойных, заряженных шрапнелью (для уничтожения живой силы противника) и т.д., нет. Очередной блеф о "летающих тарелках инопланетян" разоблачён.

>>С уважением, kregl
>
>Взаимно.
А это как же: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/134761.htm

От	gugol
К	kregl (12.01.2014 18:02:40)
Дата	12.01.2014 20:35:55

Re: Статья Валерия...

От	kregl
К	gugol (12.01.2014 20:35:55)
Дата	12.01.2014 21:12:56

Re: Статья Валерия...

Здр!

>Так кумулятивная струя дырдочку вроде много меньше калибра снаряда делает.
---------------------
Да конечно, меньше! Это я - что-то вроде уступки сделал.

С уважением, kregl

От	georg
К	kregl (12.01.2014 18:02:40)
Дата	12.01.2014 19:10:30

Re: Статья Валерия...

>Здр!
>>Здесь опять про какие-то кумулятивные струи. Лет 10 слышу про это. Так есть кумулятивные торпеды или нет???????
>----------------------------------
>Чем прожжённая во вражеском корабле дырка диаметром в калибр торпеды милее разломанного пополам вражеского корабля, когда торпеда с НВ взорвалась на оптимальном расстоянии? Мне кажется, ответ на ваш вопрос должен таиться в моём.
Я не спец. по торпедам, но кумулятивные торпеды и их струи, это слишком, даже для меня.
И чего спорят адмиралы и группы "товарищей-патриотов"? О чём? Командующий СФ, в бытность которого утопили "Курск" и угробили (не спасли) выживших моряков, сидит в Совете федерации. Пьёт водку, хорошо питается, лечится бесплатно. Имеет неплохую пенсию, зарплату сенатора и неприкосновенность. Ему нужна какая-то правда о "Курске"? Чем больше тумана, тем лучше. Поди потом, разберись, со временем, как оно было на самом деле. Интернет наполняется текстами идиотов-"аналитиков" всех мастей, которые своими бредовыми теориями, в конце концов, окончательно размоют реальную версию событий. Все официальные лица, занимавшиеся этой проблемой, молчат в тряпочку. Попробуйте им задайте вопросы. Из текста в текст кочуют какие-то аварийные буи, которые были, их все видели, но ни одного не выловили. Куски обшивки неизвестной ПЛ, которые такие большие, что их невозможно достать и проанализировать, чьи же они, неизвестные объекты рядом с"Курском", которые все обнаруживали, но никто не видел, т.к. они таинственно исчезали. А анализ записей шумов! Только хочется спросить каких? Которые услышал акустик? А кто их записал? Когда уровень бреда зашкалит до полного абсурда и к этой теме подключаться доморощенные уфологи и экстрасенсы, тогда все причастные окончательно вздохнут свободно.

>С уважением, kregl

Взаимно.

От	378G
К	georg (12.01.2014 19:10:30)
Дата	12.01.2014 19:55:23

Re: Статья Валерия...

Отрезан,оставлен на дне,а затем уничтожен 1 отсек.Общеизвестно,но этот факт как-то напрягает.Я тоже свято верил в "американскую" версию (Крегл помнит),сейчас-нет.И бывший профессиональный говнокопатель из УБП ВМФ Рязанцев напрасно полоскает в своей статье капитана 1 ранга Илюшкина.Анатолия Павловича знаю лично и давно.Это настоящий моряк и крепкий командир ПЛ,категорию каковых обозначают как "батя".Был ли таким сам автор статьи-не знаю.Говорят,до должности НУБП ТОФ был нормальный.Тем не менее,интернет-склоки со всеми подряд(бывший командир К-244 Аликов и некий Климов,известный здесь,как 2503)этого человека не красят.Собственно,и статья ни о чем.Опять переход на личности(все мудаки),ну а "я-то знаю".Опять про минера Иванова-Павлова,котоый на момент события был всего полтора года,как из ВВМУППа (при этом ни слова про Ф-3 7 дивизии Марата Байгарина,которого,уже сдавшего экзамены и поступившего в ВМА,отловили на пирсе и попросили "на денек" сходить на К-141,проконтролировать вышеуказанного).Теперь оба эти минера на Серафимовском в Питере.Ну а Рязанцев,похоже,продолжает вбрасывать дезу по согласованию с властью.
С уважением.

От	Ben
К	378G (12.01.2014 19:55:23)
Дата	18.01.2014 16:52:21

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток
>И бывший профессиональный говнокопатель из УБП ВМФ Рязанцев напрасно полоскает в своей статье капитана 1 ранга Илюшкина.

УБП ВС

С уважением

От	378G
К	Ben (18.01.2014 16:52:21)
Дата	19.01.2014 10:07:56

Re: Статья Валерия...

Да,ошибся,извините.
С ув.

От	georg
К	378G (12.01.2014 19:55:23)
Дата	13.01.2014 00:14:54

Re: Статья Валерия...

>Отрезан,оставлен на дне,а затем уничтожен 1 отсек.Общеизвестно,но этот факт как-то напрягает.Я тоже свято верил в "американскую" версию (Крегл помнит),сейчас-нет.
Мне кажется, в этом нет ничего странного. На дне остались практически вся гидроакустика, включая антенну, системы торпедной стрельбы, остатки торпед, да мало ли чего ещё там было. Если это не имело смысла поднимать для нас, то оставлять на дне, верх безответственности. Это нейтральные воды, далеко от берега, глубина 110 метров. Не мы, так другие собрали бы остатки. А сами остатки 1 отсека, без всей начинки, не имели уже никакого важного значения, кроме дополнительного веса и неприятностей при подъёме.
Вы что, действительно верили в версию торпедирования?
> С уважением.

Взаимно.

От	378G
К	georg (13.01.2014 00:14:54)
Дата	13.01.2014 09:47:18

Re: Статья Валерия...

Грешен - было.
С ув.

От	Сергей
К	378G (12.01.2014 19:55:23)
Дата	12.01.2014 21:30:55

Re: Статья Валерия...

>Отрезан,оставлен на дне,а затем уничтожен 1 отсек.Общеизвестно,но этот факт как-то напрягает.Я тоже свято верил в "американскую" версию (Крегл помнит),сейчас-нет.И бывший профессиональный говнокопатель из УБП ВМФ Рязанцев напрасно полоскает в своей статье капитана 1 ранга Илюшкина.Анатолия Павловича знаю лично и давно.Это настоящий моряк и крепкий командир ПЛ,категорию каковых обозначают как "батя".Был ли таким сам автор статьи-не знаю.Говорят,до должности НУБП ТОФ был нормальный.Тем не менее,интернет-склоки со всеми подряд(бывший командир К-244 Аликов и некий Климов,известный здесь,как 2503)этого человека не красят.Собственно,и статья ни о чем.Опять переход на личности(все мудаки),ну а "я-то знаю".Опять про минера Иванова-Павлова,котоый на момент события был всего полтора года,как из ВВМУППа (при этом ни слова про Ф-3 7 дивизии Марата Байгарина,которого,уже сдавшего экзамены и поступившего в ВМА,отловили на пирсе и попросили "на денек" сходить на К-141,проконтролировать вышеуказанного).Теперь оба эти минера на Серафимовском в Питере.Ну а Рязанцев,похоже,продолжает вбрасывать дезу по согласованию с властью.
Ну Макс (Климов) хоть кого заведет. Про дезу, это вы перегибаете. Большинство людей свято верят в то что говорят, даже когда оснований у них для этого немного.Заблуждатся могут даже очень хорошие люди, и это не страшно. Глобальная ошибка начинается когда они пытаются переубедить тех, кого в принципе переубедить невозможно.
ignorare legis est lata culpa

От	378G
К	Сергей (12.01.2014 21:30:55)
Дата	12.01.2014 22:32:27

Re: Статья Валерия...

Бесспорно.Очень хорошие люди могут искренне верить в дезу и пытаться переубедить непереубеждаемых.Не так ли ?

От	Сергей
К	378G (12.01.2014 22:32:27)
Дата	13.01.2014 07:22:28

Re: Статья Валерия...

>Бесспорно.Очень хорошие люди могут искренне верить в дезу и пытаться переубедить непереубеждаемых.Не так ли ?
Не думаю что "дезинформация" тот термин который стоит применять в таких случаях. Как правило речь идет о проявлении личных амбиций отдельных людей, которые не добиваются глобальных целей.

ignorare legis est lata culpa

От	kregl
К	378G (12.01.2014 19:55:23)
Дата	12.01.2014 21:11:34

Re: Статья Валерия...

Здр!
>(Крегл помнит),
------------------------
Откровенно говоря, уже не помню подробностей. Помню только, что по сволочизму своему как-то очень некрасиво с вами говорил. Стыдно до сих пор. Простите.

С уважением, kregl

От	378G
К	kregl (12.01.2014 21:11:34)
Дата	12.01.2014 22:29:39

Re: Статья Валерия...

Давно простил.
С ув.