От Storm
К serg
Дата 16.12.2013 05:04:56
Рубрики Современность;

Re: Немного из...

>Не нужно считать американцев идиотами. Даже Китай уже недавно продемонстрировал возможность сбивать спутники. Думаете, США об этом не знают?
А кто их считает идиотами? Вы не задумывались почему китайское испытание противоспутниковой ракеты было придано такой огласке? США не собираются вступать в открытый военный конфликт с силами которые могут нанести неприемлемый ущерб их спутниковой системе, на нынешнем этапе они эти угрозы ликвидируют другими способами. Хотя они пытаются найти решение проблемы возможной потери своей спутниковой системы, различные дирижабли связи как раз из этой оперы, на данный момент эта проблема не решена и с потерей значительной части своих спутников США не смогут вести боевые действия по их действующей доктрине с 100% эффективностью.

>Именно поэтому от штурманов и вахтенных офицеров требуют умения определять место по небесным светилам, а от связистов - использовать каналы связи, не завязанные на космос. Не думаю, что у Штатов по-другому.
Время не стоит на месте, и сейчас не 80-е. Связь сегодня включает в себя намного больше. Как уже было приведено ниже ув. Сергеем, США действуют по новой Сетецентрической доктрине которая нуждается в гигантских пропускных способностях информационных каналов, как Вы их обеспечите в глобальном маштабе без спутниковой связи? КВ? Пропускная способность связи на КВ будет ниже, и я бы даже сказал значительно, хотя бы из-за аттеньюации. Во-вторых, КВ будет намного легче банально заглушить. Ну и в-третьих, передача на КВ надводной группировкой во время серьёзных БД равна самоубийству. Их запеленгуют и тогда противнику уже не нужно будет никакого дополнительного ЦУ. Именно так происходило первоначальное обнаружение советских ПЛ. Их обнаруживали не гидрофоны знаменитого СОСУСа, роль которого намного завышена, а так называемые "слоновые клетки" которые были у американцев чуть ли не по всему земному шару, и которые пеленговали советские ПЛ, когда те выходили на связь, как детей. Уж потом в данный квадрат направлялись средства ПЛО.

>Да и фиг с ним. Пусть уничтожают, если он к тому времени выполнит свою задачу. Фишка в том, что людей там нет, не жалко.
Ключевое слово здесь - "если". А если БПЛА не выполнит свою задачу девять раз из десяти? Ресурс ВПК тоже не резиновый. Допустим что БПЛА обеспечит сбор информации ЦУ в пассивном режиме, как её передать на ПЛ малозаметным способом, без использования спутника, в обстановке когда такой потенциальный сигнал будет серьёзно глушиться противником (для профилактики)?

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (16.12.2013 05:04:56)
Дата 16.12.2013 18:49:16

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>>Не нужно считать американцев идиотами.
>А кто их считает идиотами?

Вы, судя по ниженаписанному:
>с потерей значительной части своих спутников США не смогут вести боевые действия по их действующей доктрине с 100% эффективностью.

>Время не стоит на месте, и сейчас не 80-е.

В космосе - 80-е. Или может я что-то пропустил и совершён какой-то качественный скачок?

> Связь сегодня включает в себя намного больше. Как уже было приведено ниже ув. Сергеем, США действуют по новой Сетецентрической доктрине которая нуждается в гигантских пропускных способностях информационных каналов, как Вы их обеспечите в глобальном маштабе без спутниковой связи?

Не знаю. Не моя епархия. Но если это действительно невозможно, то смело забывайте обо всех этих космических примочках на время серьёзной войны. Целее будете.

> КВ? Пропускная способность связи на КВ будет ниже, и я бы даже сказал значительно, хотя бы из-за аттеньюации. Во-вторых, КВ будет намного легче банально заглушить. Ну и в-третьих, передача на КВ надводной группировкой во время серьёзных БД равна самоубийству. Их запеленгуют и тогда противнику уже не нужно будет никакого дополнительного ЦУ. Именно так происходило первоначальное обнаружение советских ПЛ. Их обнаруживали не гидрофоны знаменитого СОСУСа, роль которого намного завышена, а так называемые "слоновые клетки" которые были у американцев чуть ли не по всему земному шару, и которые пеленговали советские ПЛ, когда те выходили на связь, как детей. Уж потом в данный квадрат направлялись средства ПЛО.

Если Вы сейчас скажете, что хорошо знакомы с организацией ближней оперативной и дальней оперативной связи в ВМФ, то я поверю всему, что Вы написали выше. Если скажете, что не знакомы - извините, не поверю, а объяснять почему - не стану. Так знакомы или нет?

А группировки нк давайте вообще оставим в покое. Скрытность им давно не грозит, а вот боевая устойчивость с пл несравнима. Отсюда и совершенно иная тактика действий, а также организация связи. Проще говоря: не беспокойтесь за них, они вполне способны постоять за себя сами.

>>Да и фиг с ним. Пусть уничтожают, если он к тому времени выполнит свою задачу. Фишка в том, что людей там нет, не жалко.
>Ключевое слово здесь - "если".

Согласен.

> А если БПЛА не выполнит свою задачу девять раз из десяти?

Во-первых, в некоторых случаях вероятность выполнения задачи 0,1 вполне приемлема. Например она такая у реактивной глубинной бомбы. Это просто для справки. :-) А во-вторых, почему 9 из 10, а не 5 из 10 или не 7 из 10? Гадаем на кофейной гуще... Там, где вероятность будет неприемлема, просто не нужно использовать этот летательный аппарат.

> Ресурс ВПК тоже не резиновый.

А вот здесь, скажу честно, Вы меня сильно задели. Ибо если Вы не понимаете, что пл сама по себе является средством разведки, то зачем ввязываетесь в такую дискуссию? А если понимаете, то напрашивается продолжение Вашей фразы: Ресурс ВПК тоже не резиновый... а бабы ещё нарожают. Вы хоть понимаете, что лодке тогда самой придётся добывать те же сведения, находясь в непосредственной близости от противника? Что дороже: десяток БПЛА (да, пусть и сотня) или атомная пл и 100 человек экипажа?

> Допустим что БПЛА обеспечит сбор информации ЦУ в пассивном режиме, как её передать на ПЛ малозаметным способом, без использования спутника, в обстановке когда такой потенциальный сигнал будет серьёзно глушиться противником (для профилактики)?

Можем поговорить об этом после того, как ответите на вопрос о степени знакомства с БОС и ДОС ВМФ.

С уважением, serg
От Storm
К serg (16.12.2013 18:49:16)
Дата 17.12.2013 00:44:57

Re: Немного из...

>В космосе - 80-е. Или может я что-то пропустил и совершён какой-то качественный скачок?
В связи, и в её тактическом применении.

>Не знаю. Не моя епархия. Но если это действительно невозможно, то смело забывайте обо всех этих космических примочках на время серьёзной войны. Целее будете.
Что я и говорил.

>Если Вы сейчас скажете, что хорошо знакомы с организацией ближней оперативной и дальней оперативной связи в ВМФ, то я поверю всему, что Вы написали выше. Если скажете, что не знакомы - извините, не поверю, а объяснять почему - не стану. Так знакомы или нет?
Слепая вера ещё никого до добра не доводила. Знаком ли я или нет, не скажу, и объяснять тоже не буду. Но я догадываюсь что Вы имеете в виду, только кто после этого считает американцев идиотами?

>Вы хоть понимаете, что лодке тогда самой придётся добывать те же сведения, находясь в непосредственной близости от противника? Что дороже: десяток БПЛА (да, пусть и сотня) или атомная пл и 100 человек экипажа?
БПЛА не единственный способ добычи подобдной информации. Например в пассивном акустическом режиме НК могут быть слышны на сотни километров. Нынешние БПЛА разрабатывались для Сухопутных Войск, и по моему мнению, пытаться кое-как их пристроить к морскому применению далеко не идеальное решение. Если есть острая необходимость для ПЛ иметь несколько средств дальнего обнаружения эта задача должна технически решаться изначально для морского ТВД.

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (17.12.2013 00:44:57)
Дата 17.12.2013 17:00:54

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>>В космосе - 80-е. Или может я что-то пропустил и совершён какой-то качественный скачок?
>В связи, и в её тактическом применении.

Неужели научились космической связи без спутников?!! :-))

>>Не знаю. Не моя епархия. Но если это действительно невозможно, то смело забывайте обо всех этих космических примочках на время серьёзной войны. Целее будете.
>Что я и говорил.

Вы говорили не это. Вы говорили, что США это не учитывают, а строят управление войсками только на использовании космоса. А без его использования скиснут.

>Слепая вера ещё никого до добра не доводила.

Есть разница между слепой верой и школьной геометрией в её применении к теории вероятностей.

> Знаком ли я или нет, не скажу, и объяснять тоже не буду.

Значит, разговора не получится.

> Но я догадываюсь что Вы имеете в виду, только кто после этого считает американцев идиотами?

Уверены, что правильно догадываетесь? :-)

>БПЛА не единственный способ добычи подобдной информации. Например в пассивном акустическом режиме НК могут быть слышны на сотни километров.

А могут быть НЕ слышны и перед самым носом. Вам известны реальные дистанции обнаружения и уверенной классификации боевых нк? Или Вы знакомы с акустикой так же, как с организацией связи ВМФ? И почему Вы решили, что целью разведки для пл могут быть только нк?

> Нынешние БПЛА разрабатывались для Сухопутных Войск, и по моему мнению, пытаться кое-как их пристроить к морскому применению далеко не идеальное решение.

Вполне возможно. Но это означает лишь то, что для пл должны быть разработаны ДРУГИЕ дроны.

> Если есть острая необходимость для ПЛ иметь несколько средств дальнего обнаружения эта задача должна технически решаться изначально для морского ТВД.

Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.

С уважением, serg
От Storm
К serg (17.12.2013 17:00:54)
Дата 18.12.2013 01:00:59

Re: Немного из...

>Неужели научились космической связи без спутников?!! :-))
Ёрничать изволите? Ну что же, продолжайте.

>Вы говорили не это. Вы говорили, что США это не учитывают, а строят управление войсками только на использовании космоса. А без его использования скиснут.
Я не говорил что "не учитывают" и что "только". Про управление войсками я тоже ничего не говорил. Я говорил что без космоса США не смогут изпользовать 100% своего боевого потенциала и привёл причину. Вы не смогли ничего возразить и попытались увести разговор в тему не подходящую для Форума.

>Уверены, что правильно догадываетесь? :-)
Теперь уверен.

>Вам известны реальные дистанции обнаружения и уверенной классификации боевых нк? Или Вы знакомы с акустикой так же, как с организацией связи ВМФ?
А Вы как думаете? Или Вы просто решили повыпендриваться?

>И почему Вы решили, что целью разведки для пл могут быть только нк?
А что ещё может быть надводной целью в открытом океане (а мы рассматривали именно этот сценарий), против чего ПЛ собирается применить ПКР?

>Вполне возможно. Но это означает лишь то, что для пл должны быть разработаны ДРУГИЕ дроны.
Если у Вас сошёлся клином белый свет на этих дронах, тогда да, без дронов никак не обойтись.

>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.
Мда, эка Вас "колбасит" от темы к теме, да ещё в такие крайности!

За сим, разрешите откланяться,
С уважением, Storm.
От serg
К Storm (18.12.2013 01:00:59)
Дата 18.12.2013 13:24:37

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>Про управление войсками я тоже ничего не говорил. Я говорил что без космоса США не смогут изпользовать 100% своего боевого потенциала и привёл причину. Вы не смогли ничего возразить и попытались увести разговор в тему не подходящую для Форума.

Учить тактику. Связь - элемент системы управления войсками. Целеуказание - одна из его задач. Вы сами понимаете, о чём говорите?

>>Вам известны реальные дистанции обнаружения и уверенной классификации боевых нк? Или Вы знакомы с акустикой так же, как с организацией связи ВМФ?
>А Вы как думаете?

Думаю, что так же.

>>И почему Вы решили, что целью разведки для пл могут быть только нк?
>А что ещё может быть надводной целью в открытом океане (а мы рассматривали именно этот сценарий), против чего ПЛ собирается применить ПКР?

Вполне допускаю, что Вы рассматривали только этот сценарий. Читать БУ ВМФ. Там указаны задачи, свойственные пл.

>>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.
>Мда, эка Вас "колбасит" от темы к теме, да ещё в такие крайности!

То есть другого решения этой задачи не нашли? Я правильно понял?

С уважением, serg
От georg
К serg (17.12.2013 17:00:54)
Дата 18.12.2013 00:31:31

Re: Немного из...


>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.
Разведка побережья США в военное время для поиска и определения наиболее благоприятного места для высадки морского десанта? Теперь понятно, для чего закупили "Мистрали". Оказывается Медведев тонкий стратег. А мы голову ломали, обвиняли его в близорукости. Спасибо за разъяснения. Тогда конечно, Вы правы, БПЛА для наших ПЛ просто необходимы.

>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (18.12.2013 00:31:31)
Дата 18.12.2013 13:14:19

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>Разведка побережья США в военное время для поиска и определения наиболее благоприятного места для высадки морского десанта?

А как ещё Вы собрались победить США? :-)

> Теперь понятно, для чего закупили "Мистрали".

Кто о чём...

С уважением, serg
От wadim
К serg (17.12.2013 17:00:54)
Дата 17.12.2013 23:25:41

>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере развRe: Немного из...

>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.

Прошу прощения, что вклинился.
Вы это серьезно ?
С уважением.
От serg
К wadim (17.12.2013 23:25:41)
Дата 18.12.2013 13:26:14

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.
>Вы это серьезно ?

А что Вас смущает?

С уважением, serg
От wadim
К serg (18.12.2013 13:26:14)
Дата 18.12.2013 15:36:52

Re: Немного из...

>Доброго времени суток!

>>>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.
>>Вы это серьезно ?
>
>А что Вас смущает?

Жертвы и финансовые затраты. Ведь никакого Газпрома не хватит.
Нет, ну если на симуляторе, то Да.

С уважением.
От serg
К wadim (18.12.2013 15:36:52)
Дата 18.12.2013 19:56:41

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>Жертвы и финансовые затраты. Ведь никакого Газпрома не хватит.
>Нет, ну если на симуляторе, то Да.

Так что вы предлагаете? Сдаваться? :-)

Если серьёзно, то высадка морских десантов и её обеспечение - стандартная задача ВМФ, прописанная в Боевом уставе. Значит, вполне может быть поставлена. Значит, необходимо быть готовым к её решению.

С уважением, serg
От wadim
К serg (18.12.2013 19:56:41)
Дата 19.12.2013 00:43:03

Re: Немного из...

>Доброго времени суток!

>>Жертвы и финансовые затраты. Ведь никакого Газпрома не хватит.
>>Нет, ну если на симуляторе, то Да.
>
>Так что вы предлагаете? Сдаваться? :-)

Ну зачем же передергивать. Где Вас этому учили ?

>Если серьёзно, то высадка морских десантов и её обеспечение - стандартная задача ВМФ, прописанная в Боевом уставе. Значит, вполне может быть поставлена. Значит, необходимо быть готовым к её решению.

Если Вы уверены в том, что ВМФ способен, или будет способен в ближайшие 50 лет, решить поставленную Вами выше задачу,то мы живем в разных измерениях. Хотя georg в существование иных миров не верит. Ошибается.
С уважением.
От serg
К wadim (19.12.2013 00:43:03)
Дата 19.12.2013 14:20:52

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>>Так что вы предлагаете? Сдаваться? :-)
>Ну зачем же передергивать. Где Вас этому учили ?

Так что Вы предлагаете-то?

>Если Вы уверены в том, что ВМФ способен, или будет способен в ближайшие 50 лет, решить поставленную Вами выше задачу

Вы не поняли. Задачу ставил не я. Она прописана в БУ ВМФ. Значит, ВМФ должен быть готов к её решению. Повторю вопрос: что Вы предлагаете?

С уважением, serg
От wadim
К serg (19.12.2013 14:20:52)
Дата 19.12.2013 15:28:08

Re: Немного из...

>Доброго времени суток!

>>>Так что вы предлагаете? Сдаваться? :-)
>>Ну зачем же передергивать. Где Вас этому учили ?
>
>Так что Вы предлагаете-то?
Есть много других способов, надеюсь возможностей и средств пока достаточно, дать достойный ответ. Думаю Вы и сами это понимаете, а здесь просто решили повыпендриваться (пардон).

>>Если Вы уверены в том, что ВМФ способен, или будет способен в ближайшие 50 лет, решить поставленную Вами выше задачу
>
>Вы не поняли. Задачу ставил не я. Она прописана в БУ ВМФ. Значит, ВМФ должен быть готов к её решению. Повторю вопрос: что Вы предлагаете?

Ну бумага она все стерпит. В ГШ вольны фантазировать на любую тему.
Раньше этюды проигрывали на бумаге, сейчас на ПК. Высадка в США -Варум бы и нихт.
Что я предлагаю ? Быть реалистом в первую очередь .

С уважением.
От serg
К wadim (19.12.2013 15:28:08)
Дата 19.12.2013 16:54:56

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>>Так что Вы предлагаете-то?
>Есть много других способов, надеюсь возможностей и средств пока достаточно, дать достойный ответ.

Ну, то есть Вы ничего предложить не можете. Это и есть "сдаваться".

>Ну бумага она все стерпит. В ГШ вольны фантазировать на любую тему.

Действительно. То ли дело Вы! Это ж... голова! Человечище!

Напомню, на всякий случай, что невыполнение боевой задачи в военное время карается вплоть до расстрела.

С уважением, serg
От wadim
К serg (19.12.2013 16:54:56)
Дата 23.12.2013 19:39:43

Re: Немного из...

>Доброго времени суток!

>>>Так что Вы предлагаете-то?
>>Есть много других способов, надеюсь возможностей и средств пока достаточно, дать достойный ответ.
>
>Ну, то есть Вы ничего предложить не можете. Это и есть "сдаваться".
Вам попробуй расскажи. Обязательно сапог уроните на тую кнопку.
>>Ну бумага она все стерпит. В ГШ вольны фантазировать на любую тему.
>
>Действительно. То ли дело Вы! Это ж... голова! Человечище!
Спасибо за столь высокую оценку моей скромной персоны.
>Напомню, на всякий случай, что невыполнение боевой задачи в военное время карается вплоть до расстрела.
А чем карается отдача приказов, не подкреплены материально и не имеющих ни единого шанса быть исполненным ? Что на эту тему говорит устав ВС?
>С уважением, serg
От serg
К wadim (23.12.2013 19:39:43)
Дата 23.12.2013 22:37:56

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>Обязательно сапог уроните на тую кнопку.

Сериальчиками на НТВ балуетесь? Что ж... о вкусах не спорят.

С уважением, serg
От wadim
К serg (23.12.2013 22:37:56)
Дата 24.12.2013 13:00:55

Re: Немного из...

>Доброго времени суток!

>>Обязательно сапог уроните на тую кнопку.
>
>Сериальчиками на НТВ балуетесь? Что ж... о вкусах не спорят.

Молодым для справки.
Анекдот уважаемый,времен 60х. НТВ тогда еще и помине не было.
От serg
К wadim (24.12.2013 13:00:55)
Дата 24.12.2013 16:00:45

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>Анекдот уважаемый,времен 60х. НТВ тогда еще и помине не было.

В ТОМ анекдоте был не сапог, а валенок. Так что не удастся Вам от НТВ открутиться.

С уважением, serg
От Mopnex
К wadim (19.12.2013 00:43:03)
Дата 19.12.2013 06:00:27

Re: Немного из...

>>Доброго времени суток!
>
>>>Жертвы и финансовые затраты. Ведь никакого Газпрома не хватит.
>>>Нет, ну если на симуляторе, то Да.
>>
>>Так что вы предлагаете? Сдаваться? :-)
>
>Ну зачем же передергивать. Где Вас этому учили ?

>>Если серьёзно, то высадка морских десантов и её обеспечение - стандартная задача ВМФ, прописанная в Боевом уставе. Значит, вполне может быть поставлена. Значит, необходимо быть готовым к её решению.
>
>Если Вы уверены в том, что ВМФ способен, или будет способен в ближайшие 50 лет, решить поставленную Вами выше задачу,то мы живем в разных измерениях. Хотя georg в существование иных миров не верит. Ошибается.
>С уважением.

То, что ВМФ в данный момент не может решить такую задачу не значит что, что такой задачи вообще нет. Генеральный штаб, он для того, что бы иметь планы на всякие ситуации. Во времена СССР такой план существовал, тут сомневаться смешно, скорее всего он и сейчас существует, только лежит на очень дальних и пыльных полках.

С уважением
От georg
К Mopnex (19.12.2013 06:00:27)
Дата 19.12.2013 13:52:31

Re: Немного из...


>>Если Вы уверены в том, что ВМФ способен, или будет способен в ближайшие 50 лет, решить поставленную Вами выше задачу,то мы живем в разных измерениях. Хотя georg в существование иных миров не верит. Ошибается.
>>С уважением.
>
>То, что ВМФ в данный момент не может решить такую задачу не значит что, что такой задачи вообще нет. Генеральный штаб, он для того, что бы иметь планы на всякие ситуации. Во времена СССР такой план существовал, тут сомневаться смешно, скорее всего он и сейчас существует, только лежит на очень дальних и пыльных полках.
Под каждый план должно быть обеспечение материальными и людскими ресурсами. В СССР думали, что этого у нас хватает, особенно людских ресурсов. Людей у нас вообще никогда не считали, за людей.
А идея разведки побережья США с помощью БПЛА, запускаемых с ПЛ, с целью последующей высадки морского десанта... Жаль в сериал "Горюнов" эту идею не подкинули своевременно.

>С уважением

Взаимно
От Сергей
К serg (17.12.2013 17:00:54)
Дата 17.12.2013 21:56:45

Re: Немного из...

>Доброго времени суток!

>>>В космосе - 80-е. Или может я что-то пропустил и совершён какой-то качественный скачок?
>>В связи, и в её тактическом применении.
>
>Неужели научились космической связи без спутников?!! :-))

>>>Не знаю. Не моя епархия. Но если это действительно невозможно, то смело забывайте обо всех этих космических примочках на время серьёзной войны. Целее будете.
>>Что я и говорил.
>
>Вы говорили не это. Вы говорили, что США это не учитывают, а строят управление войсками только на использовании космоса. А без его использования скиснут.

>>Слепая вера ещё никого до добра не доводила.
>
>Есть разница между слепой верой и школьной геометрией в её применении к теории вероятностей.

>> Знаком ли я или нет, не скажу, и объяснять тоже не буду.
>
>Значит, разговора не получится.

>> Но я догадываюсь что Вы имеете в виду, только кто после этого считает американцев идиотами?
>
>Уверены, что правильно догадываетесь? :-)

>>БПЛА не единственный способ добычи подобдной информации. Например в пассивном акустическом режиме НК могут быть слышны на сотни километров.
>
>А могут быть НЕ слышны и перед самым носом. Вам известны реальные дистанции обнаружения и уверенной классификации боевых нк? Или Вы знакомы с акустикой так же, как с организацией связи ВМФ? И почему Вы решили, что целью разведки для пл могут быть только нк?

>> Нынешние БПЛА разрабатывались для Сухопутных Войск, и по моему мнению, пытаться кое-как их пристроить к морскому применению далеко не идеальное решение.
>
>Вполне возможно. Но это означает лишь то, что для пл должны быть разработаны ДРУГИЕ дроны.

>> Если есть острая необходимость для ПЛ иметь несколько средств дальнего обнаружения эта задача должна технически решаться изначально для морского ТВД.
>
>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.

>С уважением, serg

Дрон может добывать информацию вообще не в интересах ПЛ, и быть не на связи с ней.
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (17.12.2013 21:56:45)
Дата 18.12.2013 13:28:10

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>Дрон может добывать информацию вообще не в интересах ПЛ, и быть не на связи с ней.

Совершенно согласен. Как вариант.

С уважением, serg
От nick191
К Сергей (17.12.2013 21:56:45)
Дата 17.12.2013 22:31:23

Re: Немного из...

Здравствуйте.
>Дрон может добывать информацию вообще не в интересах ПЛ, и быть не на связи с ней.
Бинго!
С уважением, nick191.