От pskovski
К All
Дата 21.11.2013 09:36:08
Рубрики Современность;

И вновь о мистралях

Позор по имени «Мистраль»




Этот корабль представляет собой инородное тело в российском Военно-морском флоте
// Константин Сивков




Первый универсальный десантный корабль (УДК) типа «Мистраль» спущен на воду в Сен-Назере. Церемонию масштабно освещали отечественные СМИ, особенно телевидение, на ней присутствовали французские и российские высшие должностные лица, в том числе главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Виктор Чирков. Обе стороны неоднократно заявляли, что корабли будут иметь мощное вооружение, которое позволит решать широкий круг задач, включая переброску и десантирование морской пехоты, обеспечение управления оперативными группировками флота в различных районах Мирового океана и выполнение функций плавучего госпиталя, противолодочных функций. Однако при ближайшем рассмотрении ситуации УДК оказываются блефом.

Особо подчеркивается, что вооружение «Мистралей» будет российского производства с высоким наступательным и оборонительным потенциалом. Состав определен и представлен широкой публике, так что уже есть возможность оценить его реальные боевые возможности. Поскольку это в первую очередь универсальный десантный корабль, то главным показателем является численность перебрасываемых и высаживаемых войск. С этим все в порядке – 450 морских пехотинцев, 40–70 единиц бронетехники. Вполне достойные возможности, но только на бумаге.

Ненамного облегчит высадку десанта

Базирующиеся на борту транспортно-боевые вертолеты Ка-29 имеют грузоподъемность до четырех тонн и могут принять до 16 солдат. Это означает, что никакую бронетехнику воздушным путем перебросить нельзя, в лучшем случае легкие транспортные средства. Все остальное придется доставлять на побережье десантно-высадочными средствами, то есть катерами. Но сам УДК не позволяет осуществить высадку непосредственно со своего борта на необорудованное побережье.



Вертолетный десант в оперативной глубине противника призван не допустить подхода в район вражеских резервов. В авиагруппе предполагается иметь восемь вертолетов Ка-29, это дает возможность одновременно перебросить до двух усиленных взводов морской пехоты с необходимым оснащением и вооружением для самостоятельных действий в глубине обороны противника. Повторные вылеты будут сопряжены с большими потерями и, вероятно, станут невозможными. Двух усиленных взводов явно недостаточно, чтобы воспрепятствовать подходу резервов противника и оказать существенное влияние на ход боя за высадку. То есть решающими станут действия десанта, высаживающегося с катеров.

Тогда возникает вопрос: почему не воспользоваться уже имеющимися в составе ВМФ России большими десантными кораблями или восстановить проект 1174 типа «Иван Рогов»? Атаку на необорудованное побережье они смогут выполнить более эффективно, чем французские УДК, поскольку не только используют катера, но и высаживают войска и технику непосредственно с борта через аппарель.

Далее. Единственное, чем могут оказать существенное влияние на ход боя «Мистрали», – это огневая поддержка восемью штатными Ка-52 «Аллигатор». Однако вертолеты имеют большое значение только за пределами досягаемости авиации берегового базирования, а в таких районах высадка вообще невозможна. Ведь десантные операции без завоевания господства в воздухе не проводятся. А там, куда долетят фронтовые штурмовики и бомбардировщики, высадку с воздуха для обеспечения атаки с моря можно осуществить силами военно-транспортной авиации в более крупных масштабах.

Так что существенного прироста эффективности десантных операций против мало-мальски серьезного противника УДК не дадут. Их значение возрастает там, где враг неспособен оказать сильное сопротивление и авиагруппа УДК действует относительно свободно. Однако у границ России расположены весьма развитые в военном отношении государства и их блоки, в частности НАТО, и поэтому возможности проявить себя во всей красе у отечественных «Мистралей» не будет. А задачи высаживать морскую пехоту на удаленных театрах перед нашим флотом не стоят и вряд ли встанут.

В общем, по прямому («неоколониальному») назначению УДК не нужны. Компетенция тех должностных лиц, которые ссылаются на десантные действия, вызывает большие сомнения.

Корабль без средств самообороны

Способность «Мистралей» обороняться также под вопросом. Судя по открытым источникам, противоторпедной защиты иметь не предполагается вообще. Кроме подводных лодок, опасны противокорабельные ракеты на малых и предельно малых высотах. А средства ПВО представлены только четырьмя системами – двумя зенитными артиллерийскими комплексами (ЗАК) АК-630 и двумя зенитными ракетными комплексами (ЗРК) 3М47 «Гибка», расположенными побортно в спонсонах.

Позор по имени «Мистраль»

АК-630 – это шестиствольная 30-мм автоматическая пушка, размещенная в необитаемой башне, управление которой осуществляется по данным стрельбовой РЛС. Комплекс принят на вооружение ВМФ СССР еще в конце 60-х годов, широко используется и сейчас. Его возможности по поражению воздушных целей, особенно крылатых ракет, весьма ограниченны. Помехозащищенность невысока, так что поразить цели с современными средствами радиоэлектронной борьбы очень трудно.

3М47 «Гибка» – это шесть – восемь контейнеров ПЗРК «Игла», размещенных на стабилизированном опорно-поворотном устройстве с оптико-электронной системой обнаружения и сопровождения воздушных целей. Для самообороны корабля значение имеет возможность уничтожения воздушных объектов на встречных курсах. Рассчитывать на стрельбу вдогон не приходится, так как наверняка попадание в «Мистраль».

Дальность стрельбы «Иглы», особенно в переднюю полусферу цели, определяется не столько энергетикой ракеты, сколько дистанцией захвата ее головкой самонаведения, работающей в инфракрасном диапазоне. По данным открытой печати, в полигонных условиях при чистой атмосфере такая дальность не превышает трех километров по самолету тактической авиации типа «Фантом», а вероятность его поражения – 0,4–0,44. Соответственно захват крылатой ракеты даже в идеальных условиях еще проблематичнее, не говоря уже о поражении. Ну и в случае легкой дымки или тумана (такие погодные условия преобладают большую часть года в наших прибрежных морях, особенно на Тихом океане) эффективность самообороны УДК стремится к нулю.

То есть штатные средства ПВО неспособны обеспечить безопасность даже от единичных атак. При этом в России есть весьма современные образцы, способные отразить воздушное нападение. Например, корабли того же проекта 1174 имеют ЗРК «Оса-М», четыре ЗАК АК-630, один ЗАК АК-726 и те же ПЗРК «Игла». С таким составом вооружения им не грозят одиночные удары с воздуха.

Непонятно, почему ПВО «Мистралей» столь слабая. Возможно, наши современные и весьма эффективные средства обороны несовместимы с французской боевой информационно-управляющей системой (БИУС) «Зенит-9». Тогда зачем России нужны эта БИУС, а заодно и сам «Мистраль»?

Неоправданное оружие

Особое умиление вызывает оснащение этого корабля ракетными комплексами большой дальности «Оникс» и «Калибр». Корабль с парадным ходом всего 18 узлов, беззащитный от нападения с воздуха и из-под воды, имеет мощное ударное оружие, как ракетный крейсер.

Против кого и как будет применяться «большая дубинка»? Действовать в составе крупных надводных соединений он не может в силу тихоходности и слабой самообороны. Безоснователен также расчет на самостоятельные действия в интересах ордера, поскольку состав залпа ограничен (кроме противокорабельных ракет, на «Мистрале» размещены авиагруппа, десант, высадочные средства и т. д., а корабль не резиновый), ему не преодолеть ПВО современных флотов. К тому же основным средством поражения крупных корабельных групп вероятнее всего остается авиация.

Совсем необъяснимо оснащение УДК комплексом «Калибр», который ориентирован на удары по наземным объектам в оперативной и стратегической глубине. Скрещение ужа и ежа состоялось.

В истории военного кораблестроения это беспрецедентный по степени бессмысленности случай. Такое впечатление, что идеологи и инициаторы закупки «Мистралей» не имеют даже приблизительного представления, зачем они нужны нашему флоту. Чтобы хоть как-то оправдать миллиардные траты, их решили оснастить оружием на все случаи жизни, без оперативных и тактических обоснований.

При этом идеологи могли бы оправдать сделку перспективой иметь в составе ВМФ легкие авианосцы, которым есть место в наших Вооруженных Силах. В отличие от «Мистралей».

Константин Сивков,
первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 45 (513) за 20 ноября 2013 года
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18234
От Сергей
К pskovski (21.11.2013 09:36:08)
Дата 28.11.2013 07:55:38

Re: И вновь...

Сивков просто неадекватен, это давно очевидно. Чего только стоит его представления сколько у нас должно быть кораблей http://vz.ru/society/2011/4/15/484090.html Он считает, что около 450 кораблей (не считая ПЛ). У амеров, имеющих военные расходы в 12 раз больше, и то меньше. http://pentagonus.ru/publ/26-1-0-835 В самой статье он недоумевает – «почему УДК не крейсер УРО?»
ignorare legis est lata culpa
От KTG
К pskovski (21.11.2013 09:36:08)
Дата 22.11.2013 03:33:30

Re: вся история с этими баржами предательство флота и идиотизм власти.(-)
От georg
К pskovski (21.11.2013 09:36:08)
Дата 21.11.2013 21:50:19

Re: И вновь...

>Позор по имени «Мистраль»
>Этот корабль представляет собой инородное тело в российском Военно-морском флоте

>Константин Сивков,
>первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

>Опубликовано в выпуске № 45 (513) за 20 ноября 2013 года
>Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18234

По Мистралям много чего говорили, я так понял, что общее мнение флотских специалистов, что это очередная ошибка в череде многих других. Однако, теперь можно только принять это решение, как неизбежный факт, и минимизировать вред от него, либо плодить новые ошибки и необоснованно тратить дополнительные средства. Установка на Мистрали мощного ракетного вооружения, одна из таких новых ошибок. Но, очевидно, у кого то на верху, принимающего решения, есть другое мнение и возможно, оно подкреплено неким научным обоснованием. Вот это обоснование хотелось бы услышать. Все специалисты критикуют, а "караван" идёт. А посыл о выполнении Мистралями противолодочных функций вообще вызывает откровенный смех. Кто это подразумевает, имеет представление о противолодочной борьбе? И чем выполнять эти функции, вертолётами? У нас вертолёты оснащены эффективными г/а станциями? Несерьёзно.

С уважением.
От KTG
К georg (21.11.2013 21:50:19)
Дата 22.11.2013 03:53:00

Re: И вновь...

доброго времени суток
>>Позор по имени «Мистраль»
>По Мистралям много чего говорили, я так понял, что общее мнение флотских специалистов, что это очередная ошибка в череде многих других. Однако, теперь можно только принять это решение, как неизбежный факт,

>С уважением.

Да приварить их к пирсу, как плавказармы, и забыть о них как о боевой единице навсегда. Автору этой бредовой идеи надо было бы посмотреть хоть раз хотя бы на глобус. - Найти на нём Россию. Постараться. И придумать, куда и в какие колонии кого возить , какие силы и зачем, на этих плавучих гаражах. С кучей закладок от французиков.- Их самолеты очень хорошо летали в Ираке.
Идиотизм то уже клинический вообще. А всучат флоту эту гадость бесполезную. Нет бы у Меркель новую дизелюху купить - поучится, или новые лодки со вспомогательными движками на Стирлингах - амеры вроде серию сейчас запускают, так нет - надо вляпаться в историю с лягушатниками

С ув.
ktg
От Urich
К KTG (22.11.2013 03:53:00)
Дата 22.11.2013 08:52:39

Re: И вновь...

"Мистраль" - межгосударственная сделка, не имеющая прикладного значения для флота. Если, конечно, не считать вред (по мнению многих). Я так думаю.
От Сергей
К Urich (22.11.2013 08:52:39)
Дата 26.11.2013 21:58:32

Есть другое мнение

От уважаемого адмирала http://nvo.ng.ru/concepts/2010-06-25/1_mistral.html
ignorare legis est lata culpa
От Urich
К Сергей (26.11.2013 21:58:32)
Дата 27.11.2013 08:59:26

Re: Есть другое...

Самое интересное во всех статьях такого рода - постановляющая часть. А вот там как раз все весьма вероятностно с точки зрения пользы для конкретно взятой страны, флота и времени.
Общая идея характерна для современности в нашей стране: Купили. При этом профессионалов не спрашивали. Теперь они будут думать, как все это применить.
Мне же, как налогоплательщику и ни разу не миллиардеру, важно то, что от таких затрат уровень жизни "широких народных масс" может только ухудшиться.
Такие затраты, имхо, нужно направлять в народное образование прежде всего, и в высшую школу чуть погодя. Но не в "авторское" НО и не в "школы ... экономики имени родственника адмирала", а в самые что ни на есть советского образца, где прежде всего прививали системный материалистический взгляд на окружающее. Вот тогда через некоторое время будет ощущаться результат, на который обопрется прикладной сегмент науки и производства, втч и военной, и оборонпром.
В противном случае будем иметь очередных сердюковых, васильевых, провоторовых (боже упаси! - ни разу не казнокрадов!): далее каждый может продолжить ряд.
Ну и конечно сопутствующих им легионом адвокатов Горошков, юристов и их сыновей, тетей Цилей - старших экономистов...
Извините за резкость.
От Storm
К Urich (22.11.2013 08:52:39)
Дата 22.11.2013 13:42:58

Я так же разделяю Ваше мнение. (-)
От ТК 202
К Urich (22.11.2013 08:52:39)
Дата 22.11.2013 09:05:48

Re: И вновь...

>"Мистраль" - межгосударственная сделка, не имеющая прикладного значения для флота. Если, конечно, не считать вред (по мнению многих). Я так думаю.
В точку!
С уважением
От harden
К pskovski (21.11.2013 09:36:08)
Дата 21.11.2013 14:50:20

Re: И вновь...

>Позор по имени «Мистраль»

Я так вообще спорить не хочу на эту тему. Потому, что просто пустословить не хочется, так же как и плясать под непонятные чужие дудки.

Я мало знаю. Но я знаю, что например в царской Росии как и у некоторых других странах, и даже современных, - военные флоты имели и имеют на вооружении корабли иностранной постройки.

Только тупые неучи в целом могут считать, что школа Российского судостроения самая лучшая в мире.

Чтобы выссказать серьезное отношение к кораблям этого типа и их роли для ВМФ России, нужно не быть журналистом.

Вот многие сидят перед компьютерами и набирают на "клаве" всякие умные фразы в своих статьях, чтобы по каким-то причинам еще раз выкинуть какое-то количество кала...

Я надеюсь, что автор поста не воспримет выссказывание в свой адрес.
От georg
К harden (21.11.2013 14:50:20)
Дата 21.11.2013 21:23:36

Re: И вновь...

>>Позор по имени «Мистраль»
>
>Я так вообще спорить не хочу на эту тему. Потому, что просто пустословить не хочется, так же как и плясать под непонятные чужие дудки.
Понятная и прагматичная позиция.

>Я мало знаю. Но я знаю, что например в царской Росии как и у некоторых других странах, и даже современных, - военные флоты имели и имеют на вооружении корабли иностранной постройки.
Вне всяких сомнений. Здесь обсуждать нечего.

>Только тупые неучи в целом могут считать, что школа Российского судостроения самая лучшая в мире.
Точнее не скажешь.

>Чтобы выссказать серьезное отношение к кораблям этого типа и их роли для ВМФ России, нужно не быть журналистом.
Сомнительно, особенно, если журналист из флотских.

>Вот многие сидят перед компьютерами и набирают на "клаве" всякие умные фразы в своих статьях, чтобы по каким-то причинам еще раз выкинуть какое-то количество кала...
Без комментариев.

>Я надеюсь, что автор поста не воспримет выссказывание в свой адрес.
"... поверьте, надежда - это прекрасное чувство."

С уважением.
От harden
К georg (21.11.2013 21:23:36)
Дата 21.11.2013 23:48:44

Re: И вновь...


>>Чтобы выссказать серьезное отношение к кораблям этого типа и их роли для ВМФ России, нужно не быть журналистом.
>Сомнительно, особенно, если журналист из флотских.


Хороший критерий - практика... Итак, кого вы знаете?
От georg
К harden (21.11.2013 23:48:44)
Дата 22.11.2013 01:33:26

Re: И вновь...


>>>Чтобы выссказать серьезное отношение к кораблям этого типа и их роли для ВМФ России, нужно не быть журналистом.
>>Сомнительно, особенно, если журналист из флотских.
>

>Хороший критерий - практика... Итак, кого вы знаете?

Это просто гипотетический посыл, высказывание общего плана. Имею я право на сомнения?

С уважением.
От harden
К georg (22.11.2013 01:33:26)
Дата 22.11.2013 10:45:41

Re: И вновь...


>>>>Чтобы выссказать серьезное отношение к кораблям этого типа и их роли для ВМФ России, нужно не быть журналистом.
>>>Сомнительно, особенно, если журналист из флотских.
>>
>
>>Хороший критерий - практика... Итак, кого вы знаете?
>
>Это просто гипотетический посыл, высказывание общего плана. Имею я право на сомнения?

:-)
Конечно!

>С уважением.