От georg
К Stalker137
Дата 02.07.2013 14:37:26
Рубрики Современность;

Re: Противолодочная недееспособность


>Слепили. И не один раз и в несколькитх инвариантных конфигурациях. И испытали в реальных условиях открытого моря. Результаты нас тогда потрясли. Я лично поначалу считал возможность измерения и анализа акустических сигналов ниже уровня шума моря откровенным шарлатанством. Сейчас у меня абсолютно противоположное мнение.

Итак, давайте разберёмся. Если я Вас правильно понял, то Вы, на основе двух канального спектроанализатора и сопряжённой с ним ЭВМ создали некую систему, позволяющую осуществлять обработку входного аналогового г\сигнала с пассивной атенны. И, как сами признаётесь, полученные результаты Вас потрясли. Т.е., это значит, что Вы не ожидали такого прироста дальности. Т.е. чег-то ожидали, но меньше. А получили значительно больше. И результаты, которые раньше Вам казались шарлатанством, после лично проведённых экспериментов, таковыми уже не казались. Очень интересно.

>У меня не было "прибора", у меня была новая СИСТЕМА для НОВЫХ ГАК. НЕ с магнитострикционными элементами и НЕ аналоговых.

Дались Вам эти магнитострикционне элементы. На главной антенне Рубикона их не было. И цифровых ГАК в то время не было.

>>Если Вы взялись заниматься измерениями и анализом спектров шумов ПЛ, да ещё с их уровнем, ниже уровня моря, то дальности, на которых Вы проводили свой анализ не превысят дальностей обнаружения ГАК. Или я ошибаюсь?
>
>Ошибаетесь и даже ооочень. Вернее, заблуждаетесь...

Возможно, я не видел Вашей системы. Но я говорю о штатных ГАК и их штатных антеннах. Как цель анализировали, если её не было на индикаторе ГАК?

>>Тогда и замарачиваться незачем. "Рица", это не просто прибор. Это прибор со специальным ПО. "Рица" не занималась измерениями и анализом спектров шумов. Она осуществляла разрешение пространственной энтропии на основе имеемых информационных признаков, являющихся максимальным инвариантом.
>
>Не кажется ли Вам данная формулировка, мягко говоря, очень заумной? А "специальное" ПО вызывает улыбку. Курышев работал с ДВК, а мы с ЕС 1841 и первыми пентиумами. Не знаю какое программное обеспечение кроме Фортрана или Бэйсика мог использовать Курышев, а мои программисты уже тогда работали в Турбо Паскале и имели собственные конвертеры для СС+.
>И еще, я не такой "продвинутый", чтобы присобачить "разрешение пространственной энтропии" к общей теории акустики, уж извините.

Да ничего тут заумного нет. Любая система обнаружения предназначена для разрешения пространственной неопределённости, т.е. на фоне изотропной помехи должна определять локальное пространственное возмущение. А специальное ПО, это ПО написанное для решения задач обнаружения. Писалось оно, частично, на ассемблере, Паскале и Си.

>>Не зная сути алгоритмов обработки, нельзя судить о возможностях прибора.
>
>Вот это абсолютно верно! Но Курышев никогда и нигде не соизволил опубликовать принципы действия своих приборов или хотя бы алгоритмической структуры ПО. А вот при анализе документальные результатов испытаний его "РИЦ" я имел честь присутствовать.

Хочу напомнить, что это работы в области обнаружения. Там гриф "СС". Ещё вопросы есть?

>>А изучая энергетические спектры и "дискреты" целей Вы никогда не решите проблему увеличения дальности обнаружения. Вы, даже, проблему классификации не решите.
>
>Вот тут Вы, к сожалению ОЧЕНЬ заблуждаетесь. Все проблемы тогда упирались ТОЛЬКО в быстродействие и объем оперативной памяти ЭВМ. А программисты, которые работали со мной, были просто гении!

Я не заблуждаюсь, уж извините. По этому вопросу есть работа "Гряда". Ознакомтесь. Стрелков о ней писал. На форуме эта статья имеется. Все попытки использования энергетических спектров для классификации на больших дистанциях окончились провалом. И мне это не удивительно.

>>Волженский написал статью, которая, по сути, не о чём. Она рассчитана на обывателя, не смыслящего в подводных лодках и гидроакустике. Я не хочу разбирать её на "запчасти" в рамках форума, нудно и не интересно. Материал изложен поверхностно, много выдуманного и не соответствуещего действительности. Он изложил свою позицию, имеет право. Эта позиция человека, который не в теме.
>
>Абсолютно не согласен с Вами. И точка.

Каждый имеет право на личное мнение.
Вот комментарии адмирала Ямкова к статье Волженского. http://www.vz.ru/opinions/2013/6/19/637900.html

"Я тот самый Ямков Владимир Дмитриевич, который по словам автора входит в группу поддержки Курышева В.Е. Более того, открою тайну – я являюсь единомышленником Курышева.
В середине 80-х мы с автором статьи служили в одной флотилии – я командиром дивизии атомных подводных лодок, Михаил Николаевич – специалистом по физполям подводных лодок в штабе флотилии.
Однако, к тем проблемам, которыми занимался Курышев, уважаемый Михаил Николаевич допущен не был, поскольку испытаниями приставки "Рица" занимался отдел противолодочной борьбы штаба Северного флота. Чтобы знать детали этой работы, следовало хотя бы увидеть своими глазами аппаратуру, посмотреть её в работе, для чего нужно было бы сходить в море. И уж как максимум – ознакомиться с материалами испытаний. Увы! Ни то, ни другое, ни, тем более, третье для Михаила Николаевича было недоступно (не был допущен). Оставалось только одно – питаться слухами и разговорами некомпетентных в данном вопросе людей. Кстати, так и поступили все 32 члена Экспертного совета при ГК ВМФ в июне 2006 года, где мне довелось выступать в том числе и по проблемам "Рицы".
При таких обстоятельствах легко было скатиться в стан оппонентов и противников Курышева, которые в силу причин, указанных выше, исповедовали один аргумент: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" Подобная метаморфоза произошла с уважаемым Михаилом Николаевичем. А посему и аргументация М.Н. не выдерживает никакой критики. Цитирую автора: " …деятельность Курышева наконец в 1991 году привела к проведению полноценных полигонных испытаний приставки." Да будет Вам известно, Михаил Николаевич, что первые испытания начались еще в 1984 году. Результаты испытаний, заметьте – практические – потрясающие. Затем была операция Северного флота "Атрина" в исполнении 5 лодок 33-й дивизии (апрель 1987 г.) с использованием означенной выше приставки (и опять же фантастический результат). И, наконец, последнее испытание в исполнении двух кораблей 3-й дивизии, коей я имел честь командовать. Конец октября 1989 года! ПЛ-целью была "К-369" с экипажем к.2 р. Стрельцова В.А., пл-охотник (если говорить образно) с аппаратурой "Рица-1" и группой Курышева на борту – "К-306" с экипажем к.2.р. Шестерикова С.Б. Я – старший на борту и одновременно руководитель учения. Результаты учения превзошли всякие ожидания. Фантастика! Которую Вы понаслышке скептически называете фантазией, а я на практике, своими глазами всё это наблюдал. Аккордом было обнаружение незапланированной неподвижной цели в удалении от нас 220 км в направлении Новой Земли. Штурман по нашим координатам из НАВИМов (навигационные извещения мореплавателям) доложил, что это буровая установка. 120 миль (1200 кабельтовых!). Какими другими гидроакустическими средствами можно было бы обнаружить цель на таком расстоянии в мелком море? Заметьте (как специалист), шумность её соответствовала шумности транспорта, рыболовного траулера, т.е. дальность обнаружения в зимнее время от силы – 300-400 каб. По результатам испытаний я представил доклад Командующему СФ (кстати, адмиралу Капитанцу И.М.), где указал и слабые стороны (наряду с фантастическими результатами недостатки также имели место. Увы! Это творчество).
Я – ракетчик, не специалист в области гидроакустики, хотя сегодня по некоторым вопросам готов с Вами предметно поспорить, но как профессионал-практик, практически ощутивший собственными руками и глазами результаты разработки Курышева, заявляю: чтобы критиковать, а тем более опровергать, нужно знать предмет спора и практически, и теоретически, а в споре быть честным оппонентом и не передергивать факты, тем более, избегать ложных утверждений (Курышев никогда на подводных лодках не служил )
Что же касается А.В.Гапонова-Грехова, то его идея ИССПН (интегрированные сетецентрические системы подводного наблюдения – так мне сообщили из НТС ВПК при Правительстве РФ), действительно, блеф. Как активная система легко обнаруживаемая, а следовательно – уничтожаемая. А по цене – успешно выполнит только одну задачу – существенно облегчит кошелек МО и ВМФ. Об остальных проблемах, о расчетах и т.п. я готов поговорить отдельно.
Честь имею. Контр-адмирал Ямков В.Д."

>С уважением-Stalker137

Взаимно.