От KM
К DED
Дата 23.04.2013 22:54:56
Рубрики Современность; Матчасть; Дальше некуда;

Штатный видеорегистратор? (-)
От ЛАА
К KM (23.04.2013 22:54:56)
Дата 24.04.2013 17:07:03

нет, просто очередное запутывание терминологии

ВИДЕОзаписью опубликованное видео можно назвать лишь условно. На самом деле в кадре только экран устройства для прослушивания записей бортового регистратора П-424 М (акустика снималась не непосредственно с этого устройства, а записывалось на микрофон видеокамеры - вместе с изображением самого устройства). Вот и все тут "видео"...

Статья с публикацией "видео" здесь:
http://svpressa.ru/accidents/article/67097

и немного сверх того здесь:
http://svpressa.ru/society/article/67209

Отдельно видео (а по существу -, почти 10-минутной аудио-записи событий на командном пункте в момент аварии) есть на Youtube.com:
http://www.youtube.com/watch?v=ZT4sQnPTCeY

Помог бы кто с квалифицированной оценкой событий...

С уважением.
От KM
К ЛАА (24.04.2013 17:07:03)
Дата 24.04.2013 20:46:07

Re: нет, просто...

Добрый день!
>ВИДЕОзаписью опубликованное видео можно назвать лишь условно. На самом деле в кадре только экран устройства для прослушивания записей бортового регистратора П-424 М (акустика снималась не непосредственно с этого устройства, а записывалось на микрофон видеокамеры - вместе с изображением самого устройства). Вот и все тут "видео"...

Теперь ясно. По сути, это видео следственных действий. Регистратором воспроизводится запись, сделанная во время аварии. Возможно, не на пл, а где-то на аналогичной аппаратуре на берегу.

>Помог бы кто с квалифицированной оценкой событий...

Для квалифицированной оценки нужна текстовая расшифровка с распознаванием голосов - полномасштабная работа экспертов. Думаю, она была проведена. Как-то подозрительно только то, что прокуратура не заявляет, что результаты этой экспертизы приобщены к делу.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От ЛАА
К ЛАА (24.04.2013 17:07:03)
Дата 24.04.2013 17:11:31

виноват!

> Отдельно видео (а по существу -, почти 10-минутной аудио-записи событий на командном пункте в момент аварии) есть на Youtube.com:
> http://www.youtube.com/watch?v=ZT4sQnPTCeY

Не 10-минутная, а почти 17-минутная запись.
От Stalker137
К ЛАА (24.04.2013 17:11:31)
Дата 24.04.2013 20:36:15

По поводу "новой " улики

Мнения.

Юристы говорят:
1) Для аналоговых носителей время, прошедшее с момента записи значения для процедуры экспертизы не имеет - при любом редактировании останутся артефакты, которые можно обнаружить. Т.е для аналоговой записи экспертиза устанавливает по факту - производилось ли ее редактирование или нет.
2) Для цифровой записи время и доступность технических средств имеет критическое значение, т.к. при наличии достаточного времени и технической базы можно создать идеальную по качеству запись не имеющую технических артефактов, но являющуюся фиктивной. Для цифровой копии экспертиза устанавливает - насколько вероятно, что можно было сфальсифицировать запись за имеющееся время и при наличии доступных средств. Установить что запись не подвергалась редактированию вообще - для цифровых носителей технически невозможно в принципе.
Т.о. без необходимой легализации опытный юрист легко оспорит достоверность предоставленной цифровой записи и, если экспертиза установит, что автор мог располагать достаточными техническими возможностями и временем для фальсификации данной записи, - то сможет лишь дать заключение, что подлинность данной записи не может быть установлена, (т.к. доказать ее подлинность уже будет технически невозможно). т.о. данная запись в качестве улики принята не будет.

Самое главное - аудиозапись является подлинной пока не доказано обратное.
Если же заинтересованная сторона выражает сомнение относительно подлинности записи, то существует легитимная процедура судебной экспертизы.
Аналоговая или цифровая запись - неважно, поскольку главный вопрос о действительности доказательства как такового (т.е. его относимости и допустимости).

Мой комментарий (не юрист, профессионал-подводник)
1. Экспертный анализ СОДЕРЖАНИЯ аудиозаписи может только подтвердить правильность действий командования и экипажа корабля.
2. Вопиюще безграмотная (а я бы сказал-преступно-коррупционная) работа прокуратуры должна быть оспорена в международном суде по правам человека.
Доказательства коррупционной составляющей-очевидна!
Если коротко.
-Нет экспертного анализа по поставке и использованию в системе ЛОХ фальшивого огнегасителя-а он-то (анализ) должен бы быть в составе ключевых документов.
-Нет экспертного заключения о соответствии ОТТ и ТЗ допущенной к ходовым испытаниям в нарушение ВСЕХ современных руководящих документов системы «Молибден».
Это должно привести на скамью подсудимых и осуждением на нехилые сроки целую кучу народа: главного строителя завода, ответственного сдатчика корабля, сдаточного механика, строителя по направлению, мастеров ОТК, военпредов, подписавших удостоверения о приемке системы во время комплексных испытаний, поставщиков и покупателей фальшивого огнегасителя, а также наблюдающего от КБ проектанта.
Могу об этом и подробнее, с точными ссылками на руководящие документы. Но поможет ли?
Здесь настолько явно просматривается заказаный сверху ход процесса....
С уважением к форумчанам-
Бывший командир БЧ-5 РПКСН с 21 летним морским стажем и последующим стажем работы в качестве руководителя проекта в ЦМНИИ им. Крылова
Кап. 2 ранга в отставке-Stalker137
От Stalker137
К Stalker137 (24.04.2013 20:36:15)
Дата 24.04.2013 20:54:33

И еще вдогонку

По моим (неофициальным к сожалению) данным вся перечисленная выше «цепочка виновных» (Включая руководство предприятия) была подвергнута жуткому прессингу со стороны Заказчика МИНОБОРОНСЕРВИС и даже правительства, что и привело к цепочке грубых нарушений и известному финалу.
С уважением к форумчанам...
От Stalker137
К Stalker137 (24.04.2013 20:54:33)
Дата 24.04.2013 21:09:33

Re: И еще...

>По моим (неофициальным к сожалению) данным вся перечисленная выше «цепочка виновных» (Включая руководство предприятия) была подвергнута жуткому прессингу со стороны Заказчика МИНОБОРОНСЕРВИС и даже правительства, что и привело к цепочке грубых нарушений и известному финалу.
>С уважением к форумчанам...
Жаль, что средства форума не позволяют редактировать сообщения, посему добавляю в связи с вышесказанным-вспомните, кто был в то время Министром Обороны РФ и чем он со това(подру)щи занимался. Выстройте логическую цепочку и станет ясно кто и почему дал команду на поиск стрелочников и остальной "правовой" бардак.
От Stalker137
К Stalker137 (24.04.2013 21:09:33)
Дата 24.04.2013 21:50:18

И еще - САМОЕ важное, что хочу сказать

Ребята, те, кто живет в Москве! Обращаюсь к ВАМ!
Завтра ожидается прямая линия с Путиным. Я пытался дозвониться по "общедоступной многоканальной" хотел свои вопросы задать по Нерпе-ни хрена не получилось! Я не в РФ живу...
Попробуйте дозвониться и спросить (вам это и легче и бесплатно)хотя бы это:
При всем при том, что все независимые экперты (кроме прокуратуры ТОФ) едины во мнении - действия командира корабля и экипажа были ПРАВИЛЬНЫМИ:
-Где экспертный анализ по поставке и использованию в системе ЛОХ «Нерпы» фальшивого огнегасителя - а он-то (анализ) должен бы быть в составе ключевых документов.
-Где экспертное заключение о соответствии ТЗ, ОТТ, ОСТ и допущенной в нарушение ВСЕХ современных руководящих документов к ходовым испытаниям системы «Молибден».
-Почему не привлечены к ответственности главный строитель завода, ответственный сдатчик корабля, сдаточный механик, строители по направлению, мастера ОТК, военпреды, подписавшие удостоверения о сдаче-приемке системы во время комплексных испытаний, поставщики и покупатели фальшивого огнегасителя, а также наблюдающий от КБ-проектанта.
Если вопросов по теме будет более какого-то-там числа он вроде должен ответить....
Удачи Вам!
С уважением и надеждой - Stalker137