От ТК 202
К mk
Дата 01.03.2013 21:08:09
Рубрики Современность;

Re: Концепция 705-го...

>>Что касается 705 проекта, его сгубила не автоматика, а недоработки в конструкции ПГБ с ЖМТ: необходимость постоянно держать сплав в расплаве, вечнотекущие парогенераторы, полониевая альфа активность при течах первого контура. Как было сказано при решении участи 705-проекта: "Лучше ужасный конец, чем ужас без конца".
>
>Ну это как раз не основная причина. На наследнике установки - СВБР - контур можно размораживать/замораживать. Тут пл надо в комплексе оценивать. Тогда и вылезет недостаточность боезапаса (и невозможность установки 650 мм ТА), уникальная система ввода данных в оружие (под которую так и не сделали нормальную торпеду для НК), невозможность замены ГАК (на существующие и проектируемые в 80-х - а несчастный Енисей давал только 10 кабельтовых по новым пл), и силовая сеть на 400 Гц (съэкономившая сотню тонн водоизмещения, но требующая несерийного оборудования). Т.е. при мелкой модернизации - останется только корпус "с комплексной автоматизацией" и, может быть - силовая установка (движитель также нужно было менять). А если делать "по новым требованиям": боезапас на 5 залпов, 650 мм ТА, "Скат" - получается пр.945 (в три раза больший).

>С уважением, Михаил
Правды ради надо сказать, что циклов разморозки-заморозки на СВБР ограниченное количество и выход из разморозки тоже весьма длительный процесс. Поэтому без подогрева не обойтись-следовательно нужна соответствующая инфраструктура, что не является преимуществом перед ВВР. Они проще в этом смысле.
С уважением
От mk
К ТК 202 (01.03.2013 21:08:09)
Дата 02.03.2013 12:10:03

Re: Концепция 705-го...

> Они проще в этом смысле.

Ценой потери динамики пл и опять же небольшого роста водоизмещения как вариант модернизации можно было бы поставить и ВВР: корпус-то - вечный. Но опять возвращаемся к пл в целом. Да, скорость - важна, но нужна ли долговременная? Догонять цель "с ведром на голове"? Или достаточно уклоняться от торпед? Вторую задачу супостат решил более изящно.

С уважением, Михаил
От ТК 202
К mk (02.03.2013 12:10:03)
Дата 02.03.2013 19:15:43

Re: Концепция 705-го...

>> Они проще в этом смысле.
>
>Ценой потери динамики пл и опять же небольшого роста водоизмещения как вариант модернизации можно было бы поставить и ВВР: корпус-то - вечный. Но опять возвращаемся к пл в целом. Да, скорость - важна, но нужна ли долговременная? Догонять цель "с ведром на голове"? Или достаточно уклоняться от торпед? Вторую задачу супостат решил более изящно.

>С уважением, Михаил
Наш бич-акустика, как параметр и как ГАК. Все остальное решаемо, при желении
С уважением
От mk
К ТК 202 (02.03.2013 19:15:43)
Дата 05.03.2013 11:55:00

Re: Концепция 705-го...

Акустика - тоже решаемо. Как пример для такого водоизмещения (правда, не вот чтобы удачный, но и не "10 кбт"):


Не получается как раз концепция "лодки-истребителя", за полчаса самостоятельно выходящей "на перехват", при соблюдении всех "хотелок".

С уважением, Михаил
От ТК 202
К mk (05.03.2013 11:55:00)
Дата 10.03.2013 20:21:38

Re: Концепция 705-го...

>Акустика - тоже решаемо. Как пример для такого водоизмещения (правда, не вот чтобы удачный, но и не "10 кбт"):

>Не получается как раз концепция "лодки-истребителя", за полчаса самостоятельно выходящей "на перехват", при соблюдении всех "хотелок".

>С уважением, Михаил
Хотелось-бы сравнить характеристики этого чуда с аналогами у супостата. А насчет полчаса - это и для 705 нереально (сбор л.с., проход узкости и т.п.). Для этого и существовало патрулирование, ближнее охранение и т.д.
С уважением