От 378G
К ll
Дата 11.12.2012 11:14:02
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть;

Re: К-19 новая...

Тираж 250 экз.(книга практически ДСП).Точка зрения профессионального борца с радиацией на то,как все-таки ПРАВИЛЬНО должно было все быть на К-19(с привлечением анализа событий в гб.Андреева).Анафема начхиму ПЛ и л/с ЭТД БЧ-5.В целом свежо и интересно.Ключевая фраза произведения,как показалось,в 1 абзаце на стр.81:"Почему конструкторы реактора не спрогнозировали возможность возникновения подобной аварии и не установили систему аварийной проливки активной зоны?"
От Serge
К 378G (11.12.2012 11:14:02)
Дата 14.12.2012 21:41:14

Re: К-19 новая...

>В целом свежо и интересно.

:) Улыбнуло
От ТК 202
К 378G (11.12.2012 11:14:02)
Дата 12.12.2012 08:42:19

Re: К-19 новая...

>Тираж 250 экз.(книга практически ДСП).Точка зрения профессионального борца с радиацией на то,как все-таки ПРАВИЛЬНО должно было все быть на К-19(с привлечением анализа событий в гб.Андреева).Анафема начхиму ПЛ и л/с ЭТД БЧ-5.В целом свежо и интересно.Ключевая фраза произведения,как показалось,в 1 абзаце на стр.81:"Почему конструкторы реактора не спрогнозировали возможность возникновения подобной аварии и не установили систему аварийной проливки активной зоны?"
Аварии как таковой не было. Л\с ошибочно (датчик сломался) решил, что течет 1 конур и далее натворил чудес (срезал стойку привода и т.д. Поэтому вопрос автора не совсем корректен.
С уважением
От Serge
К ТК 202 (12.12.2012 08:42:19)
Дата 14.12.2012 22:50:36

Re: К-19 новая...

>Аварии как таковой не было. Л\с ошибочно (датчик сломался) решил, что течет 1 конур и далее натворил чудес (срезал стойку привода и т.д. Поэтому вопрос автора не совсем корректен.

Течь 1 контура была на самом деле. Не разрыв, коих на флоте ни разу не было (правда отрабатывать действия при разрывах 1 контура подводники до сих пор обязаны регулярно), а порвалась тонкая трубочка идущая на два датчика: датчик давления 1 контура и расходомер показывающий работу насоса 1 контура. Так что на пульте возникла классическая картина как в учебнике: резко падает давление в первом контуре и "срывает" насос первого контура. В реакторном отсеке появилась небольшая активность.
Дальше по учебнику надо 1)заглушить цепную реакцию деления (выполнили), 2)предотвратить выдавливание газом телоносителя из реактора (выполнили, отключив балонны) и 3)ввести в действие систему аварийного снятия тепла с активной зоны. Ой, а ее на корабле нет. Как нет? А так. Принципиально нет! Не спроектировали, не установили, не указали в рукдоках альтернативные каналы расхолаживания! Жопа! Надо как то снимать тепло (как и япошкам на Фукусиме), не допустить расплавления активной зоны. Вот и результат. Самодельная система проливки с опозданием минимум на несколько часов.
Говорите "Натворили чудес". Спрашиваете "Почему не поверили манометру на местном посту, который показывал под 90 кг/см кв. в отключенных баллонах с газом"? А почему нужно верить одному прибору, когда несколько разных приборов кричат о классическом разрыве 1 контура?!
Так что сверяя действия экипажа с образцовой "Плановой таблицей КБУ по БЗЖ ТС при тяжелой аварии ГЭУ" можно сделать вывод "Действия правильные,инициативные, уверенные". Результат правда немного отличается от планируемого. Самую капельку, на прозвище "Хиросима".

>С уважением
Взаимно.
От ТК 202
К Serge (14.12.2012 22:50:36)
Дата 15.12.2012 21:28:32

Re: К-19 новая...

>>Аварии как таковой не было. Л\с ошибочно (датчик сломался) решил, что течет 1 конур и далее натворил чудес (срезал стойку привода и т.д. Поэтому вопрос автора не совсем корректен.
>
>Течь 1 контура была на самом деле. Не разрыв, коих на флоте ни разу не было (правда отрабатывать действия при разрывах 1 контура подводники до сих пор обязаны регулярно), а порвалась тонкая трубочка идущая на два датчика: датчик давления 1 контура и расходомер показывающий работу насоса 1 контура. Так что на пульте возникла классическая картина как в учебнике: резко падает давление в первом контуре и "срывает" насос первого контура. В реакторном отсеке появилась небольшая активность.
>Дальше по учебнику надо 1)заглушить цепную реакцию деления (выполнили), 2)предотвратить выдавливание газом телоносителя из реактора (выполнили, отключив балонны) и 3)ввести в действие систему аварийного снятия тепла с активной зоны. Ой, а ее на корабле нет. Как нет? А так. Принципиально нет! Не спроектировали, не установили, не указали в рукдоках альтернативные каналы расхолаживания! Жопа! Надо как то снимать тепло (как и япошкам на Фукусиме), не допустить расплавления активной зоны. Вот и результат. Самодельная система проливки с опозданием минимум на несколько часов.
> Говорите "Натворили чудес". Спрашиваете "Почему не поверили манометру на местном посту, который показывал под 90 кг/см кв. в отключенных баллонах с газом"? А почему нужно верить одному прибору, когда несколько разных приборов кричат о классическом разрыве 1 контура?!
>Так что сверяя действия экипажа с образцовой "Плановой таблицей КБУ по БЗЖ ТС при тяжелой аварии ГЭУ" можно сделать вывод "Действия правильные,инициативные, уверенные". Результат правда немного отличается от планируемого. Самую капельку, на прозвище "Хиросима".

>>С уважением
>Взаимно.
Вы все правильно изложили, как раз "по учебнику", а чудес они натворили (Вы их в Вашем посте изложили, но несколько эмоционально), но не по тупости, а по незнанию, поскольку столкнулись с этим впервые. А системы проливки и правда не было, не додумали наши ученые. А как учили эти экипажи-поспрошайте у участников-Вам и не снился такое качество ( в хорошем смысле).
С уважением
От КЭВГ
К ТК 202 (12.12.2012 08:42:19)
Дата 12.12.2012 10:45:39

Re: К-19 новая...

>Аварии как таковой не было. Л\с ошибочно (датчик сломался) решил, что течет 1 конур и далее натворил чудес (срезал стойку привода и т.д. Поэтому вопрос автора не совсем корректен.
Поведайте, как специалист, что бы произошло, если бы л\с вообще ничего не делал? Ну, в смысле, заглушили бы ЯР штатными поглотителями, загерметизировали отсек... Довели бы на буксире до базы... Интересно мнение специалиста.
>С уважением
От ТК 202
К КЭВГ (12.12.2012 10:45:39)
Дата 13.12.2012 08:58:20

Re: К-19 новая...

>>Аварии как таковой не было. Л\с ошибочно (датчик сломался) решил, что течет 1 конур и далее натворил чудес (срезал стойку привода и т.д. Поэтому вопрос автора не совсем корректен.
>Поведайте, как специалист, что бы произошло, если бы л\с вообще ничего не делал? Ну, в смысле, заглушили бы ЯР штатными поглотителями, загерметизировали отсек... Довели бы на буксире до базы... Интересно мнение специалиста.
>>С уважением
Так собственно все так и было. Реактор заглушили и именно штатными поглотителями (сработала АЗ фактически), до базы довели. Народ вывели на верх. Работала аварийная партия.
С уважением
От ТК 202
К КЭВГ (12.12.2012 10:45:39)
Дата 13.12.2012 08:54:22

Re: К-19 новая...

>>Аварии как таковой не было. Л\с ошибочно (датчик сломался) решил, что течет 1 конур и далее натворил чудес (срезал стойку привода и т.д. Поэтому вопрос автора не совсем корректен.
>Поведайте, как специалист, что бы произошло, если бы л\с вообще ничего не делал? Ну, в смысле, заглушили бы ЯР штатными поглотителями, загерметизировали отсек... Довели бы на буксире до базы... Интересно мнение специалиста.
>>С уважением
Реактор разгерметизировал личный состав, ошибочно приняв отказ датчика за фактическую аварию. И все остальные действия личного состава были направлены на борьбу с этой аварией, созданной рукам личного состава. В этом смысле их действия были правильными. Реактор заглушили, но из-за разгерметизации нужно было еще и проливку реактора водой организовать, для снятия остаточных тепловыделений.
Если коротко, то авария случилась из-за ошибочных действий личного состава. Весь остальной героизм-исправление собственной ошибки.
С уважением
От КЭВГ
К ТК 202 (13.12.2012 08:54:22)
Дата 13.12.2012 10:38:25

Re: К-19 новая...

>Реактор разгерметизировал личный состав, ошибочно приняв отказ датчика за фактическую аварию. И все остальные действия личного состава были направлены на борьбу с этой аварией, созданной рукам личного состава. В этом смысле их действия были правильными. Реактор заглушили, но из-за разгерметизации нужно было еще и проливку реактора водой организовать, для снятия остаточных тепловыделений.
Я не совсем это имел ввиду. Допустим, л\с был твердо уверен, что теплового взрыва не будет. Заглушен ЯР, загерметизирован отсек, никто не мастерит в реакторном отсеке самопальную систему проливки, ПЛ буксируют в базу. Вопрос такой - что происходило бы с реактором, уровнем радиации на корабле? Уберегли бы людей?
Я так понимаю, водичка из 1-го контура частично вытекла бы в отсек (загерметизированный)- ну и откачали бы в базе в спец.емкость.
> Весь остальной героизм-исправление собственной ошибки.
Вот этого у нас всегда было хоть отбавляй.
>С уважением
От ТК 202
К КЭВГ (13.12.2012 10:38:25)
Дата 13.12.2012 16:49:24

Re: К-19 новая...

>>Реактор разгерметизировал личный состав, ошибочно приняв отказ датчика за фактическую аварию. И все остальные действия личного состава были направлены на борьбу с этой аварией, созданной рукам личного состава. В этом смысле их действия были правильными. Реактор заглушили, но из-за разгерметизации нужно было еще и проливку реактора водой организовать, для снятия остаточных тепловыделений.
>Я не совсем это имел ввиду. Допустим, л\с был твердо уверен, что теплового взрыва не будет. Заглушен ЯР, загерметизирован отсек, никто не мастерит в реакторном отсеке самопальную систему проливки, ПЛ буксируют в базу. Вопрос такой - что происходило бы с реактором, уровнем радиации на корабле? Уберегли бы людей?
>Я так понимаю, водичка из 1-го контура частично вытекла бы в отсек (загерметизированный)- ну и откачали бы в базе в спец.емкость.
>> Весь остальной героизм-исправление собственной ошибки.
>Вот этого у нас всегда было хоть отбавляй.
>>С уважением
Кроме глушения нужно снять тепловыделения с реактора с разгерметизированным 1 контуром, поэтому люди все равно должны были входить и работать, иначе выход из строя активной зоны. И системы проливки не было. Вся авария состояла в попытке организовать нештатную систему для проливки реактора.
Если коротко, то не получилось бы таким образом. И самые большие дозы получил л\с дивизиона движения, который осуществлял те самые ошибочные первоначальные действия по неверному решению. Но все было впервые, поэтому боялись ядерного взрыва и т.п.
С уважением
От КЭВГ
К ТК 202 (13.12.2012 16:49:24)
Дата 13.12.2012 16:59:07

Re: К-19 новая...

>Кроме глушения нужно снять тепловыделения с реактора с разгерметизированным 1 контуром, поэтому люди все равно должны были входить и работать, иначе выход из строя активной зоны.
Так она, все едино, вышла из строя... Да и фиг с ней. А тепловыделения с реактора действительно нужно было снимать, или роста температуры уже не было?
>И системы проливки не было. Вся авария состояла в попытке организовать нештатную систему для проливки реактора.
>Если коротко, то не получилось бы таким образом. И самые большие дозы получил л\с дивизиона движения, который осуществлял те самые ошибочные первоначальные действия по неверному решению. Но все было впервые, поэтому боялись ядерного взрыва и т.п.
Так вопрос-то в том, что бы произошло, если бы вообще ничего не предпринимали... Нужны ли были все ненужные (тафталогия) действия?
>С уважением
От ТК 202
К КЭВГ (13.12.2012 16:59:07)
Дата 14.12.2012 20:44:44

Re: К-19 новая...

>>Кроме глушения нужно снять тепловыделения с реактора с разгерметизированным 1 контуром, поэтому люди все равно должны были входить и работать, иначе выход из строя активной зоны.
>Так она, все едино, вышла из строя... Да и фиг с ней. А тепловыделения с реактора действительно нужно было снимать, или роста температуры уже не было?
>>И системы проливки не было. Вся авария состояла в попытке организовать нештатную систему для проливки реактора.
>>Если коротко, то не получилось бы таким образом. И самые большие дозы получил л\с дивизиона движения, который осуществлял те самые ошибочные первоначальные действия по неверному решению. Но все было впервые, поэтому боялись ядерного взрыва и т.п.
>Так вопрос-то в том, что бы произошло, если бы вообще ничего не предпринимали... Нужны ли были все ненужные (тафталогия) действия?
>>С уважением
Лучше бы не стало, если коротко. А подробнее я уже пытался сказать, но, видимо несколько сумбурно. При разгерметизации контура (это ошибочно сделал л\с) необходимо достаточно долго осуществлять подачу воды в реактор (кроме глушения его штатными поглотителями). Сие могло быть реализовано только при помощи нештатной системы проливки, поскольку штатной не было по ряду причин, в т.ч. и субъективных и объективных. л\с с этого (собирал нештатную систему проливки) и начал аварию, а отступать уже было нельзя поскольку возможен был разогрев зоны без охлаждения с непредсказуемыми радиационными и др. последствиями.
С уважением
От ТК 202
К КЭВГ (13.12.2012 16:59:07)
Дата 14.12.2012 20:33:59

Re: К-19 новая...

>>Кроме глушения нужно снять тепловыделения с реактора с разгерметизированным 1 контуром, поэтому люди все равно должны были входить и работать, иначе выход из строя активной зоны.
>Так она, все едино, вышла из строя... Да и фиг с ней. А тепловыделения с реактора действительно нужно было снимать, или роста температуры уже не было?
>>И системы проливки не было. Вся авария состояла в попытке организовать нештатную систему для проливки реактора.
>>Если коротко, то не получилось бы таким образом. И самые большие дозы получил л\с дивизиона движения, который осуществлял те самые ошибочные первоначальные действия по неверному решению. Но все было впервые, поэтому боялись ядерного взрыва и т.п.
>Так вопрос-то в том, что бы произошло, если бы вообще ничего не предпринимали... Нужны ли были все ненужные (тафталогия) действия?
>>С уважением
Может повторюсь, но если бы ничего не предпринимали, то ничего и не было бы. Я имею в виду аварию.
С уважением
От 378G
К ТК 202 (13.12.2012 08:54:22)
Дата 13.12.2012 09:42:19

Re: К-19 новая...

Тогда становится непонятным:что ж тогда превозносимый автором книги авторитетный специалист М.Красичков не разобрался,что ж произошло в самом деле,и не сделал толковый доклад командиру,а вместо этого возглавил борьбу с искусственно созданной проблемой?Ведь потом еще устные оценки давал некоторым участникам...
С ув.
От ТК 202
К 378G (13.12.2012 09:42:19)
Дата 14.12.2012 20:37:05

Re: К-19 новая...

>Тогда становится непонятным:что ж тогда превозносимый автором книги авторитетный специалист М.Красичков не разобрался,что ж произошло в самом деле,и не сделал толковый доклад командиру,а вместо этого возглавил борьбу с искусственно созданной проблемой?Ведь потом еще устные оценки давал некоторым участникам...
> С ув.
Есть соответствующие информационные сообщения об этой аварии с результатами разбора полетов, правда закрытые. Главная причина-ошибочная оценка обстановки и ошибочные действия одних, а героизм других уже впоследствии, к сожалению.
С уважением
От ТК 202
К 378G (13.12.2012 09:42:19)
Дата 13.12.2012 16:41:54

Re: К-19 новая...

>Тогда становится непонятным:что ж тогда превозносимый автором книги авторитетный специалист М.Красичков не разобрался,что ж произошло в самом деле,и не сделал толковый доклад командиру,а вместо этого возглавил борьбу с искусственно созданной проблемой?Ведь потом еще устные оценки давал некоторым участникам...
> С ув.
Может специалист был такой. Правда необходимо учитывать, что это были первые шаги в освоении ядерной энергетики на флоте. Многое было впервые.
С уважением
От 378G
К ТК 202 (13.12.2012 16:41:54)
Дата 13.12.2012 22:18:55

Re: К-19 новая...

"Впервые".Вот это бесспорно,конечно.
С ув.
От ТК 202
К 378G (13.12.2012 22:18:55)
Дата 14.12.2012 20:32:28

Re: К-19 новая...

>"Впервые".Вот это бесспорно,конечно.
> С ув.
Ну такое действительно впервые
С уважением