От Storm
К Сергей
Дата 08.09.2011 12:44:45
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Глупая статья.

>Учитывая личность автора у вас должны быть веские аргументы.

Личность автора мне не известна, поэтому учитывать я её не могу.

Самое интересное в том, что автор сразу начинает обобщения довольно странного порядка. К примеру тирада о Советских автомобилях и их постоянном ужасном качестве в сравнении с западными авто. И это несмотря на то, что в Сталинское и после-Сталинское время легковые автомобили были вполне себе на высоте. Пример - "Москвич 408". Подавляющее большинство автомобилей этой модели экспортировали в Западную Европу, где они пользовались большим спросом. Некоторые Советские автомобили, вообще были западными - "Жигули". А что насчёт Советских грузовых автомобилей? Они тоже "технически ненадёжны"?

Дальше к танкам, где начинаются завывания в стиле "Ни советские, ни российские танки никогда не поднимались выше середины первой десятки". Но это уже, простите, смешно. В 50-е, 60-е, 70-е Советские танки не только были лучшими, они намного превосходили западные. Намного! И поэтому задавали тон во всём мировом танкостроении, что хорошо просматривается в очертании западных танков той эпохи. И этот факт, между прочим, на западе не оспаривается так же как и не афишируется. Позволю себе Вам напомнить что многие современные аспекты танкостроения вышли именно из СССР. Именно Советские танки ввели в обиход: наклонную броню, многослойную броню, динамическую защиту, активную защиту, автомат заряжания, систему управления огнём, ракетно-пушечное вооружение и много чего ещё.

После, автор плавно переходит к Т-80 который, по его (автора) словам, будет снят с вооружения как "бесперспективный". Однако он забывает сказать что Т-80 бесперспективный в России потому что и КБ и завод, проектировщик и производитель данного танка сейчас на Украине, где этот танк очень даже перспективный.

Ну а дальше, анализ и сравнение в этой статье я коментировать не хочу ибо ленив, Вы уж простите меня, а сам этот анализ - полнейшая ангажированная глупость, как я и говорил ранее.

С уважением, Storm.
От Uzel
К Storm (08.09.2011 12:44:45)
Дата 09.09.2011 12:06:51

Re: Глупая статья.

>Самое интересное в том, что автор сразу начинает обобщения довольно странного порядка. К примеру тирада о Советских автомобилях и их постоянном ужасном качестве в сравнении с западными авто. И это несмотря на то, что в Сталинское и после-Сталинское время легковые автомобили были вполне себе на высоте. Пример - "Москвич 408". Подавляющее большинство автомобилей этой модели экспортировали в Западную Европу, где они пользовались большим спросом. Некоторые Советские автомобили, вообще были западными - "Жигули". А что насчёт Советских грузовых автомобилей? Они тоже "технически ненадёжны"?

>Ну а дальше, анализ и сравнение в этой статье я коментировать не хочу ибо ленив, Вы уж простите меня, а сам этот анализ - полнейшая ангажированная глупость, как я и говорил ранее.

На счет "ангажированной глупости" не знаю,но...Москвич 408 при Сталине не делали.Он с 1964 года.При Сталине сделали м-400,т.е.даже 401(небольшая модернизация 400го) уже сделали после.Но что сначит "сделали"?Это точная копия опеля-кадет 1937 года,выпускавшегося в Германии при Гитлере.А точнее не копия,а просто он и есть,выпускался на вывезенных из Германии мощностях.
408 - дитя хрущевской оттепели,если хотите.Но оттепель в 1964 закончилась,закончилось и развитие автомобилей Москвич.Производившийся буквально до вчерашнего дня 412 - его прямой потомок,а точнее его модернизация.На экспорт они шли,конечно,и даже успешно,но исключитеьно из-за дешевизны.
С грузовиками ситуация аналогичная.Говно,если коротко.

>С уважением, Storm.
От Storm
К Uzel (09.09.2011 12:06:51)
Дата 09.09.2011 14:57:09

Re: Глупая статья.

>На счет "ангажированной глупости" не знаю,но...Москвич 408 при Сталине не делали.Он с 1964 года.При Сталине сделали м-400,т.е.даже 401(небольшая модернизация 400го) уже сделали после.Но что сначит "сделали"?Это точная копия опеля-кадет 1937 года,выпускавшегося в Германии при Гитлере.А точнее не копия,а просто он и есть,выпускался на вывезенных из Германии мощностях.
> 408 - дитя хрущевской оттепели,если хотите.Но оттепель в 1964 закончилась,закончилось и развитие автомобилей Москвич.Производившийся буквально до вчерашнего дня 412 - его прямой потомок,а точнее его модернизация.

Я ничего противного вышесказанному не излагал.

>На экспорт они шли,конечно,и даже успешно,но исключитеьно из-за дешевизны.

То есть результат, с учётом вложенных средств и ресурсов (т.е. ограниченному их количеству), получился сравнительно высоким и способным конкурировать на западном рынке.

> С грузовиками ситуация аналогичная.Говно,если коротко.

Странно, все иностранцы (западники) с которыми мне доводилось общаться и которые имели опыт эксплуатации Советских грузовиков (в частности КаМАЗов и УРАЛов), были очень высокого мнения о них. Некоторые были вообще в восторге. Единственное пожелание это что-бы они горючего жгли поменьше.

С уважением, Storm.
От wadim
К Storm (09.09.2011 14:57:09)
Дата 09.09.2011 16:23:10

Re: Глупая статья.

1. Продавали на экспорт практически по себестоимости.
2.Качество экспортной продукции разительно отличалась от внутренней.
С уважением.
От K-444
К Storm (08.09.2011 12:44:45)
Дата 09.09.2011 07:38:58

Re: Глупая статья.

>>Учитывая личность автора у вас должны быть веские аргументы.
>
>Личность автора мне не известна, поэтому учитывать я её не могу.

>Самое интересное в том, что автор сразу начинает обобщения довольно странного порядка. К примеру тирада о Советских автомобилях и их постоянном ужасном качестве в сравнении с западными авто. И это несмотря на то, что в Сталинское и после-Сталинское время легковые автомобили были вполне себе на высоте. Пример - "Москвич 408". Подавляющее большинство автомобилей этой модели экспортировали в Западную Европу, где они пользовались большим спросом. Некоторые Советские автомобили, вообще были западными - "Жигули". А что насчёт Советских грузовых автомобилей? Они тоже "технически ненадёжны"?

>Дальше к танкам, где начинаются завывания в стиле "Ни советские, ни российские танки никогда не поднимались выше середины первой десятки". Но это уже, простите, смешно. В 50-е, 60-е, 70-е Советские танки не только были лучшими, они намного превосходили западные. Намного! И поэтому задавали тон во всём мировом танкостроении, что хорошо просматривается в очертании западных танков той эпохи. И этот факт, между прочим, на западе не оспаривается так же как и не афишируется. Позволю себе Вам напомнить что многие современные аспекты танкостроения вышли именно из СССР. Именно Советские танки ввели в обиход: наклонную броню, многослойную броню, динамическую защиту, активную защиту, автомат заряжания, систему управления огнём, ракетно-пушечное вооружение и много чего ещё.

>После, автор плавно переходит к Т-80 который, по его (автора) словам, будет снят с вооружения как "бесперспективный". Однако он забывает сказать что Т-80 бесперспективный в России потому что и КБ и завод, проектировщик и производитель данного танка сейчас на Украине, где этот танк очень даже перспективный.

>Ну а дальше, анализ и сравнение в этой статье я коментировать не хочу ибо ленив, Вы уж простите меня, а сам этот анализ - полнейшая ангажированная глупость, как я и говорил ранее.

>С уважением, Storm.

А что вы там пытались сказать про" насчёт Советских грузовых автомобилей"? Вам самому не смешно?
От Storm
К K-444 (09.09.2011 07:38:58)
Дата 09.09.2011 08:13:52

Re: Глупая статья.

>А что вы там пытались сказать про" насчёт Советских грузовых автомобилей"? Вам самому не смешно?

А Вы считаете МАЗ, БелАЗ, МЗКТ, КаМАЗ, УРАЛ, ГАЗ и т.д. технически ненадёжными и несостоятельными?

С уважением, Storm.
От K-444
К Storm (09.09.2011 08:13:52)
Дата 10.09.2011 06:26:01

Re: Глупая статья.

>>А что вы там пытались сказать про" насчёт Советских грузовых автомобилей"? Вам самому не смешно?
>
>А Вы считаете МАЗ, БелАЗ, МЗКТ, КаМАЗ, УРАЛ, ГАЗ и т.д. технически ненадёжными и несостоятельными?

>С уважением, Storm.
Уже Uzel Вам ответил. При чём очень метко.
Белаз и Камаз, ещё куда не шло, но ГАЗ.
От Storm
К K-444 (10.09.2011 06:26:01)
Дата 10.09.2011 13:37:01

Я имел в виду ГАЗ-66. (-)
От Сергей
К Storm (08.09.2011 12:44:45)
Дата 08.09.2011 13:49:31

Re: Глупая статья.

>>Учитывая личность автора у вас должны быть веские аргументы.
>
>Личность автора мне не известна, поэтому учитывать я её не могу.

>Самое интересное в том, что автор сразу начинает обобщения довольно странного порядка. К примеру тирада о Советских автомобилях и их постоянном ужасном качестве в сравнении с западными авто. И это несмотря на то, что в Сталинское и после-Сталинское время легковые автомобили были вполне себе на высоте. Пример - "Москвич 408". Подавляющее большинство автомобилей этой модели экспортировали в Западную Европу, где они пользовались большим спросом. Некоторые Советские автомобили, вообще были западными - "Жигули". А что насчёт Советских грузовых автомобилей? Они тоже "технически ненадёжны"?

>Дальше к танкам, где начинаются завывания в стиле "Ни советские, ни российские танки никогда не поднимались выше середины первой десятки". Но это уже, простите, смешно. В 50-е, 60-е, 70-е Советские танки не только были лучшими, они намного превосходили западные. Намного! И поэтому задавали тон во всём мировом танкостроении, что хорошо просматривается в очертании западных танков той эпохи. И этот факт, между прочим, на западе не оспаривается так же как и не афишируется. Позволю себе Вам напомнить что многие современные аспекты танкостроения вышли именно из СССР. Именно Советские танки ввели в обиход: наклонную броню, многослойную броню, динамическую защиту, активную защиту, автомат заряжания, систему управления огнём, ракетно-пушечное вооружение и много чего ещё.

>После, автор плавно переходит к Т-80 который, по его (автора) словам, будет снят с вооружения как "бесперспективный". Однако он забывает сказать что Т-80 бесперспективный в России потому что и КБ и завод, проектировщик и производитель данного танка сейчас на Украине, где этот танк очень даже перспективный.

>Ну а дальше, анализ и сравнение в этой статье я коментировать не хочу ибо ленив, Вы уж простите меня, а сам этот анализ - полнейшая ангажированная глупость, как я и говорил ранее.

>С уважением, Storm.
что ленив чувствуется ибо разницы между Т-80 который проектировался и выпускался в Ленинграде и Т-80УД который проектировался и выпускался в Харькове не знаете... Зато сколько апломба, неангажированный вы наш...
От Storm
К Сергей (08.09.2011 13:49:31)
Дата 08.09.2011 14:38:20

Re: Глупая статья.

>что ленив чувствуется ибо разницы между Т-80 который проектировался и выпускался в Ленинграде и Т-80УД который проектировался и выпускался в Харькове не знаете... Зато сколько апломба, неангажированный вы наш...

Вы ещё Омск позабыли упамянуть! Но я искренне рад что мой "апломб" доставил Вам такое удовольствие :)

С уважением, Storm.