От Сергей
К VOICE
Дата 20.06.2011 12:02:51
Рубрики Современность;

Следующий авторитетный источник будет интервью с вождем папусов.... (-)
От zas
К Сергей (20.06.2011 12:02:51)
Дата 20.06.2011 18:13:22

не. "план даллеса" запостит:) (-)
От Сергей
К zas (20.06.2011 18:13:22)
Дата 20.06.2011 21:29:25

Я за протоколы сионских мудрецов (-)
От VOICE
К Сергей (20.06.2011 21:29:25)
Дата 20.06.2011 23:39:06

Опасное чтиво...

Я вот сталкивалась с человеком,
который после прочтения -
эти протоколы воспринял как руководство по поведению в обществе.
От KTG
К VOICE (20.06.2011 23:39:06)
Дата 21.06.2011 20:42:03

Известна виза Николая 2 на "протоколах"

доброго времени суток
Охранка "протоколами" занималась - были об этом публикации. Дословно визу я не помню, но примерно так: "К сожалению, фальшивка." и что-то еще. Царские войска не раз и не два останавливали еврейские погромы. И получили ленинское правительство. Состав давно известен и опубликован. И царя еще "кровавым" большевики называли..., - сами иногда в день убивали больше, чем он за все царствование казнил военных преступников и террористов всех цветов и направлений.
С уважением,
ktg
От Сергей
К VOICE (20.06.2011 23:39:06)
Дата 20.06.2011 23:49:51

Re: Опасное чтиво...

>Я вот сталкивалась с человеком,
>который после прочтения -
>эти протоколы воспринял как руководство по поведению в обществе.
Согласен, я за то, чтобы деньги тратить на авиацию и космос.
От VOICE
К zas (20.06.2011 18:13:22)
Дата 20.06.2011 20:08:13

придется запостить

«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как?
МЫ НАЙДЕМ СВОИХ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, СВОИХ СОЮЗНИКОВ В САМОЙ РОССИИ. ЭПИЗОД ЗА ЭПИЗОДОМ БУДЕТ РАЗЫГРЫВАТЬСЯ ГРАНДИОЗНАЯ ПО СВОЕМУ МАСШТАБУ ТРАГЕДИЯ ГИБЕЛИ САМОГО НЕПОКОРНОГО НАРОДА, ОКОНЧАТЕЛЬНОГО, НЕОБРАТИМОГО УГАСАНИЯ ЕГО САМОСОЗНАНИЯ.
Из литературы и искусства, например,
МЫ ПОСТЕПЕННО ВЫТРАВИМ ИХ СОЦИАЛЬНУЮ СУЩНОСТЬ,
отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино—
ВСЕ БУДЕТ ИЗОБРАЖАТЬ И ПРОСЛАВЛЯТЬ САМЫЕ НИЗМЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЧУВСТВА.
Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно,
НО АКТИВНО И ПОСТОЯННО СПОСОБСТВОВАТЬ САМОДУРСТВУ ЧИНОВНИКОВ, ВЗЯТОЧНИКОВ, БЕСПРИНЦИПНОСТИ.
Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель.
Честность и порядочность будут осмеиваться.
Хамство и наглость,
ложь и обман
, пьянство и наркомания,
животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности.
МЫ БУДЕМ БРАТЬСЯ ЗА ЛЮДЕЙ С ДЕТСКИХ, С ЮНОШЕСКИХ ЛЕТ, ГЛАВНУЮ СТАВКУ БУДЕМ ДЕЛАТЬ НА МОЛОДЕЖЬ. СТАНЕМ РАЗЛАГАТЬ, РАЗВРАЩАТЬ, РАСТЛЕВАТЬ ЕЕ. МЫ СДЕЛАЕМ ИЗ НИХ ЦИНИКОВ, ПОШЛЯКОВ, КОСМОПОЛИТОВ.
Аллен Даллес, 1945 г».
От wadim
К VOICE (20.06.2011 20:08:13)
Дата 20.06.2011 20:19:53

Re: придется запостить

>«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как?
> МЫ НАЙДЕМ СВОИХ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, СВОИХ СОЮЗНИКОВ В САМОЙ РОССИИ. ЭПИЗОД ЗА ЭПИЗОДОМ БУДЕТ РАЗЫГРЫВАТЬСЯ ГРАНДИОЗНАЯ ПО СВОЕМУ МАСШТАБУ ТРАГЕДИЯ ГИБЕЛИ САМОГО НЕПОКОРНОГО НАРОДА, ОКОНЧАТЕЛЬНОГО, НЕОБРАТИМОГО УГАСАНИЯ ЕГО САМОСОЗНАНИЯ.
>Из литературы и искусства, например,
> МЫ ПОСТЕПЕННО ВЫТРАВИМ ИХ СОЦИАЛЬНУЮ СУЩНОСТЬ,
> отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
>Литература, театры, кино—
>ВСЕ БУДЕТ ИЗОБРАЖАТЬ И ПРОСЛАВЛЯТЬ САМЫЕ НИЗМЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЧУВСТВА.
> Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом всякой безнравственности.
>В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно,
>НО АКТИВНО И ПОСТОЯННО СПОСОБСТВОВАТЬ САМОДУРСТВУ ЧИНОВНИКОВ, ВЗЯТОЧНИКОВ, БЕСПРИНЦИПНОСТИ.
>Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель.
> Честность и порядочность будут осмеиваться.
> Хамство и наглость,
>ложь и обман
>, пьянство и наркомания,
>животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности.
>МЫ БУДЕМ БРАТЬСЯ ЗА ЛЮДЕЙ С ДЕТСКИХ, С ЮНОШЕСКИХ ЛЕТ, ГЛАВНУЮ СТАВКУ БУДЕМ ДЕЛАТЬ НА МОЛОДЕЖЬ. СТАНЕМ РАЗЛАГАТЬ, РАЗВРАЩАТЬ, РАСТЛЕВАТЬ ЕЕ. МЫ СДЕЛАЕМ ИЗ НИХ ЦИНИКОВ, ПОШЛЯКОВ, КОСМОПОЛИТОВ.
>Аллен Даллес, 1945 г».

Если не затруднит дайте ссылку пожалуйста.
От VOICE
К wadim (20.06.2011 20:19:53)
Дата 20.06.2011 20:24:23

http://www.chekist.ru/article/886 (-)
От VOICE
К VOICE (20.06.2011 20:08:13)
Дата 20.06.2011 20:11:52

Является ли план Даллеса фальшивкой?

Этих вопросов четыре:


1. Мог ли этот документ появиться в указанное время — в апреле 1945 г.?


2. Мог ли этот документ в то время стать достоянием советского руководства?


3. Есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам приписываемого ему автора?

4. И, наконец, реализовался ли он на практике?

Мы представляем на суд читателя развернутые ответы на каждый из этих вопросов.


Поскольку после кончины президента Рузвельта вопрос о будущем мира внезапно встал перед недостаточно компетентным и информированным вице-президентом США Гарри Трумэном, естественно, что он вызвал оживленные дебаты и в политической злите Америки.


Естественно также, что было запрошено мнение и главного резидента Управления стратегических служб ГУСС (разведки США) в Европе Аллена Даллеса. Да и в разведке Даллес не был новичком — работать в ней он начал еще в 1915 году и прослужил на европейском театре военных действий четыре года.


Мнением резидента УСС мог поинтересоваться и Конгресс, перед которым Даллес не счел нужным скрывать свои взгляды, тем более, надеясь найти им поддержку со стороны законодателей. Таким образом, цитируемое Дейчем выступление Даллеса в Конгрессе США представляется вполне вероятным.


Но могло ли оно, в этом случае, стать достоянием советской разведки? Это тоже весьма вероятно. Причем, как известно, советская разведка как располагала источниками информации в американском эстеблишменте, так и была неплохо информирована о перипетиях политической борьбы в американском руководстве. Возможными источниками информации об этом документе могли быть, например, Гарольд (Ким) Филби или Гай Берджес. Хотя высокопоставленные источники имелись также и в администрации президента США.


Мы не случайно упомянули лексический анализ, проделанный Марком Дейчем, на основании которого он делал вывод о том, что авторство документа не могло принадлежать Даллесу. В частности, в виду различия трактовок понятия космополитизма в США и в СССР в то время.


На наш взгляд, как раз известная кампания по борьбе с «безродными космополитами» середины-конца 40-х годов, с значительной степенью вероятности свидетельствует о том, что Сталину был известен этот план. А сама кампания являлась завуалированным сигналом о том, что ситуация в СССР находится «под контролем».


В пользу того, что высшее руководство СССР – И.В.Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о «плане Даллеса для СССР», свидетельствует, на наш взгляд, и появление в апреле 1947 г. Плана «мероприятий по пропаганде советского патриотизма». Понятно, что патриотизм – антипод и антитеза космополитизму, в том числе и в его американской интерпретации.


Обратим внимание и на тот факт, что план этот был, естественно, секретным.(См. : Сталин и космополитизм. 1945 – 1953 гг. Документы Агитпропа ЦК ВКП(б). М., 2005, с. 110-116).


Равно как и сообщение разведки Сталину о содержании «плана Даллеса», если оно, конечно, существовало. И мы полагаем, что в весьма непродолжительное время оно «всплывет» в «Особой папке» Сталина, а, может быть, и спокойно дожидается там своего публикатора.


Показательно – в плане переклички, то есть противопоставления «плану Даллеса» для СССР и выступление члена Политбюро ЦК Г.М.Маленкова на совещании представителей компартий 22 сентября 1947 г.(См. : Сталин и космополитизм. 1945 – 1953 гг…. с. 140-142). При этом очевидно, что советские представители, даже осведомленные, не должны были показать США, что им известен «замысел» Даллеса.


В стратегию логического продолжения противодействия «плану Даллеса» превосходно и вполне объяснимо ложится и выступление на упомянутом совещании 25 сентября секретаря ЦК ВКП(б) А.А.Жданова, в котором он подчеркивал, что «… одним из направлений идеологической кампании … порабощения Европы, является нападение на принцип национального суверенитета, призыв к отказу от суверенитета прав народов…»(Там же, с. 144).


Исторической правды ради, мы отнюдь не будем утверждать, что "план Даллеса" начал немедленно осуществляться с апреля 1945 г. Наоборот, слишком многие факты свидетельствуют о том, что он был до поры до времени положен под сукно. И именно поэтому конфиденциальное высказывание Даллеса могло "не отложиться" в официальной историографии США. В этой связи не вполне корректна ссылка М. Дейча и на американский документальный сборник "Сдерживание", тем более, что большинство американских историков и политологов относят формулирование концепции "Сдерживания коммунизма" к 1947 г.


К тому же официальная публикация в США данного документа похоронила бы главный пропагандистский тезис многих президентов США о якобы «односторонней виновности СССР» в возникновении «холодной войны».


Как подчеркивает составитель «Энциклопедии российско-американских отношений XVIII – XX века» Э. А. Иванян, американские исследователи феномена «холодной войны» делятся на «правоверных», обвиняющих в ее развязывании Советский Союз, и «ревизионистов» 60-х – 70-х годов прошлого века, считавших основным ее виновником США(См.: Энциклопедия российско-американских отношений XVIII – XX века. М., 2001, с. 597).


Самый сильный для неосведомленного читателя аргумент Дейча — отсутствие, или незнание им "первоисточника" появления этого документа. Откроем, однако, и эту тайну, содержащуюся в "Записках начальника нелегальной разведки" генерал-майора Ю.И. Дроздова (М., 1999, Русский биографический институт, с. 24—25), хотя он упоминался и в более ранних газетных публикациях.


Что ж делать— организованные "утечки информации" — один ив известных и широко распространенных приемов политической и дипломатической борьбы. Действительно, в тексте книги Юрия Ивановича нет ссылки на "первоисточник" его осведомленности. Но не будем задавать неуместных вопросов бывшему резиденту КГБ в Нью-Йорке.


В конце концов, никто же не спрашивал Аллена Даллеса, откуда он получил текст "секретного" доклада Н.С.Хрущева XX съезду КПСС. (Сам директор ЦРУ позднее писал: "Я всегда рассматривал это дело как одну ив самых крупных разведывательных операций за время моей службы в разведке. Поскольку доклад был полностью опубликован госдепартаментом, добывание его текста было также одним из тех немногих подвигов, о которых можно было сказать открыто, лишь бы источники и методы приобретении документа продолжали оставаться тайной").


Прежде чем поставить точку в этой истории, обратимся, однако, к третьему и четвертому из сформулированных нами вопросов экспертизы. А именно: есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам самого Аллен Даллеса и реализовался ли он на практике? Для этого в свидетели вызываются... Аллен Даллес и его заместитель в ЦРУ Рэй Клайн.


Для удобства читателя мы будем пользоваться изданием книги Даллеса "ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа" 2000 года издания (предыдущее русскоязычное издание 1992 г. имеет множество редакционных купюр, вызванных стремлением редакторов "избавиться от наследия "холодной войны"). В специальной главе "Разведка в "холодной войне" Даллес писал в 1963 г., что главным ее орудием является разложение населения стран противника, "Неудачи, которые потерпели коммунисты, произошли не в последнюю очередь в результате применения специальных средств разведки, и не только нашей, но и наших друзей и союзников». Далее Даллес подробно описывает то, что получило в дальнейшем название "экспорта контрреволюций".

Обратимся к заключительным строкам указанной главы сочинения Аллена Даллеса: "Стратегия и тактика государства... должны определяться дальнозоркой политикой, учитывающей в первую очередь коренные национальные интересы, а не абстрактные принципы, какие высокие цели они бы ни преследовали... Мы сами должны определить, когда, где и каким образом нам действовать, по возможности, вместе с другими ведущими государствами свободного мира, готовыми оказать такую поддержку...". (Даллес А. ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа, Центр-полиграф, 2000, с. 357, 373—375, 381).


Заместитель директора ЦРУ Клайн писал: "Ученым известно, что судьбы народов формируются комплексом трудноулавливаемых социальных, психологических и бюрократических сил. Обычные люди, чья жизнь— к худу ли, к добру ли, — зависит от игры этих сил, редко понимают это, разве что смутно и весьма поверхностно. Одной из таких сил — с начала 40-х годов стала разведка".


«При Трумэне, - мы цитируем русскоязычное издание книги Клайна "ЦРУ от Рузвельта до Рейгана", выпушенное в Нью-Йорке в 1988 г., — Совет национальной безопасности в декабре 1947 г. возложил на ЦРУ проведение тайных операций и акций психологической войны, хотя этой задачи ЦРУ и не было указано в законе о его образовании, принятом двумя месяцами ранее.


В мае 1948 г. для проведения тайных операций в ЦРУ создается Управление координации политики (УКП). Интересная деталь: если в 1949 г. в УКП были 302 сотрудника, то в 1952 г. 2812 человек трудились только в его вашингтонской штаб-квартире, не считая 3142 сотрудников, работавших за границей. Бюджет УКП увеличился с 5 млн. долларов в 1949 г. до 82 млн. долларов в 1952 г., поглощая львиную часть средств, ассигновывавшихся для работы ЦРУ.


К февралю 1953 г., подчеркивает Клайн, "ЦРУ располагало материальными ресурсами и прочими возможностями для реализации большей части планов, вынашивавшихся Даллесом задолго до этого". (Клайн Р. "ЦРУ от Рузвельта до Рейгана". New-York, Liberty Publishing House, 1988. С. 15, 166, 186).


Марк Михайлович Дейч безапелляционно, но бездоказательно, категоричен в своем выводе. Мы не навязываем читателю своего мнения, предоставляя ему самостоятельно делать выводы и умозаключения на основании предоставленной и проверяемой информации. Так что для утверждения о том, что "фальшивка" разоблачена", время еще не пришло.


Хотелось бы также высказать мнение и о том, какие исторические фонды могли бы поставить окончательную точку в дискуссии о «плане Даллеса» для СССР.


В нашей стране – это Архив Президента Российской Федерации, где, как известно, отдельным фондом помещена «Особая папка» И.В.Сталина.

В США это также, помимо архива Конгресса США и его библиотеки, Архив национальной безопасности и архив Центра по изучению истории «холодной войны» при университете им. Вудро Вильсона. Целью деятельности последнего является исследование и раскрытие на основании архивных документов и сравнительных исследований подлинной подоплеки и содержания тех или иных событий этой эпохи всемирной истории. В рамках этого международного проекта, в частности, издается одноименный периодический журнал. И делается это, надо полагать, не только из «любви» к исторической истине, но и с определенным прицелом на будущее. Хотя, как показывает история, это и не исключает повторного наступления США «на те же самые грабли». Как это было, например, с интервенцией 2003 г. США в Ираке.


В России же, насколько нам известно, аналогичных исследований не проводится. И вряд ли это является оправданным.


В заключение остается только выразить недоумение и сожаление по поводу того, что редакция «Московского комсомольца», гордящегося своей многотиражностью, не пожелала, в духе «демократии и свободы слова» опубликовать настоящую точку зрения, не разделяющую сомнительные «доказательства» М. М. Дейча.


Олег ХЛОБУСТОВ


http://www.chekist.ru/article/886
От Mopnex
К VOICE (20.06.2011 20:11:52)
Дата 20.06.2011 23:40:49

Re: Является ли...



>Олег ХЛОБУСТОВ


> http://www.chekist.ru/article/886

И Олегу Хлубустову и вам не стоит задаваться такими дурацкими вопросами. Нет серьёзных людей не считающих "план Даллеса" топорной фальшивкой. Её топорность видна сразу и просто режет глаза. Специалисты в то время такую хрень не замостырили бы. Это что то из идеологического отдела ЦК КПСС.
От VOICE
К Mopnex (20.06.2011 23:40:49)
Дата 23.06.2011 12:58:28

Марк Дейч против Владимира Карпова


Каждый выбирает сам -чьими глазами смотреть на проблему....
И с кем стать рядом....
Я больше доверяю узнику Гулага,в штрафном батальоне во время Великой Отечественной войны получившиго звание Героя,
после окончания войны-
профессиональный разведчик, долгие годы проработавший в одном из самых засекреченных подразделений Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба.
-=========================
А статья Марка Дейча появилась как ответ писателю Карпову который в своем

"двухтомнике "Генералиссимус" смеет "полностью и дословно" цитировать текст "зловещего плана", не удосуживаясь на какие либо "архивные или иные исторические ссылки". Цитирует, по мнению господина Дейча фальшивку. Да еще и заключает цитату комментарием: "Нетрудно понять, что осуществляет эту иезуитскую программу "пятая колонна" и антисоветски настроенные аборигены. А главная ударная сила, хорошо замаскированная в тексте директивы, - сионисты".

Лукавит господин Дейч, обрывая фразу В.Карпова на выгодной себе половине, ставя после слова "сионисты" точку вместо двоеточия, опуская остальной текст комментария, растянувшийся на целую страницу. А из него следует, что
В.Карпов комментирует не "план Даллеса", а Директиву Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года "Цели США в отношении России" (см. Владимир Карпов. "Генералиссимус", Москва, 2004, книга вторая, стр. 241-244).

В.Карпов комментирует основные положения этой Директивы, цитируя их, и в качестве иллюстрации к своему комментарию приводит цитату из другого документа, представленного Алленом Даллесом в 1945 году своему шефу, главе Управления стратегических служб США генералу У.Доновану в ходе разработки концепции послевоенных отношений с СССР. Его-то и называет М.Дейч "планом Даллеса", а Карпов никак не называет, просто ссылается на Даллеса.

В.Карпов указывает и источник своей информации. В первом абзаце стр. 241 сообщает: "Учитывая горький опыт 1941 года, Сталин много внимания уделял данным разведки, интересовался взглядами и планами военного руководства США. Все, о чем пойдет разговор ниже, было своевременно известно Сталину".
В.Карпову это стало известно еще во времена его учебы и специализации в разведке по англо-американскому направлению.

Чем же Марк Дейч аргументирует свое отрицание авторства Аллена Даллеса в "затертой до дыр" цитате, с которой свою статью "о зловещем плане" начинает? Пишет: "Разбирать текст, приписываемый Даллесу, - занятие утомительное и никчемное. Достаточно обратить внимание на последнюю фразу: "Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов": в английском языке у слова "космополит" нет такого толкования, которое позволило бы поставить его в один смысловой ряд с циником и пошляком: поверхностный анализ всего-то одного слова - и вывод очевиден: фальшивка. Никогда ничего подобного г-н Даллес не писал и не говорил".

http://punitor.narod.ru/PB0104.htm

А здесь выдержки из биографии Марка Дейча
Марк Дейч. Журналист МК.

potapmitrich
May 14th, 2009 Биография одного из самых "честных" журналистов нашей эпохи. Наслаждайтесь.

Дейч Марк Михайлович, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Биография и трудовая деятельность:

Родился 26 января 1945 г. в Москве.

Окончил факультет журналистики МГУ (1967 г.).

В 1967-1977 гг. работал в Агентстве Печати Новости (АПН)

В 1977 г. осужден по статье 88 Уголовного кодекса РСФСР «Нарушение правил о валютных операциях». Эта достаточно серьезная и жесткая в советское время статья дословно гласила: «Нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами – наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг». Следствие по «валютчикам» проводила исключительно следственная часть КГБ СССР и наказания они отбывали либо во Владимирском централе, либо в особых лагерях на территории Мордовии, опять же курируемых КГБ.

Однако Дейч был осужден на… три года условно, с отбыванием наказания на стройках народного хозяйства и направлен в Коломенскую Спецкомендатуру. Находящаяся на территории Московской области эта Спецкомендатура считалась «блатной» и отбывать так называемую «химию» в ней могли только люди, как правило, с большими связями, реже – с большими деньгами.
Коллеги и знакомые Дейча тогда в первый раз получили подтверждение ранее циркулировавшихся в московской журналистской среде слухов об особых отношениях Дейча с силовыми структурами.

1981-1989 гг. - сотрудник еженедельника «Литературная газета», печатается также в еденедельнике «Литературная Россия». Собственно столь легкое после судимости устройство на работу в престижное центральное СМИ явилось вторым подтверждением слухов о том, что Дейч «на связи» и «всех сдает».

С 1980 г., еще находясь «на химии», Дейч начинает регулярно публиковаться в западной прессе (в частности, в диссидентском журнале Кронида Любарского «Страна и мир»). Причем, что было совершенно для того времени удивительно, – под своей фамилией и без каких-либо последствий для себя. Это породило третью волну разговоров о покровительстве, оказываемом Дейчу одной серьезной структурой СССР.

1989-1996 гг. - политический обозреватель Московского бюро радиостанции «Свобода». Одновременно публиковался в газетах «Известия» и «Московский комсомолец».

Свой уход в 1996 г. с радиостанции «Свобода» Дейч объяснял тем, что ««Свобода» закончила свое существование в прежнем качестве… на «Свободе», многие годы гордо заявлявшей о своей независимости, появились случаи политической цензуры…».

http://potapmitrich.livejournal.com/609.html
От VOICE
К VOICE (23.06.2011 12:58:28)
Дата 23.06.2011 13:16:09

Подвиг разведчика- Владимир Карпов

Подвиг разведчика
Мало кому известно, что Герой Советского Союза, писатель Владимир Карпов, перу которого принадлежат такие известные художественно-документальные произведения, как "Полководец", "Маршал Жуков", "Генералиссимус", "Расстрелянные маршалы", - профессиональный разведчик, долгие годы проработавший в одном из самых засекреченных подразделений Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба. Его путь в это ведомство, куда принимают только самых проверенных людей, лежал через "антисоветскую" статью Уголовного кодекса и ГУЛАГ. С этой "черной" строки в его биографии мы и начали беседу.

- Владимир Васильевич, как вы из "антисоветчика" в разведчика превратились?

- Срок я получил перед самой войной. Меня, выпускника военного училища, без пяти минут лейтенанта, вдруг арестовали по доносу, в общем-то за безобидную болтовню про Сталина и Ленина. Так я стал "врагом народа". Когда начали создавать штрафные роты и батальоны, я добился права "кровью смыть" судимость. После штрафной роты начал службу с "чистого листа" - рядовым во взводе полковой разведки. Всю войну выполнял только один приказ - взять "языка". Тогда существовали определенные нормативы для представления к наградам. За 25 "языков" - к званию Героя Советского Союза. Мой командир полка Алексей Кортунов (кстати, в последующем министр газовой промышленности СССР) сказал мне без обиняков: "Тебе за 25 не дадут, сам знаешь, почему". Когда набралось 45 "языков", Кортунов отправил соответствующее представление по инстанциям. Месяца через полтора оно вернулось с сердитой резолюцией: "Вы соображаете, кого представляете?!" И только перед началом операции "Багратион" в 1944 году я получил задание, которое изменило мою жизнь. Меня вызвал командующий фронтом, генерал армии Черняховский. Сказал, что фашисты создали мощную линию обороны "Медвежий вал". Витебские подпольщики сумели снять на микропленку его чертежи. Эту пленку требовалось срочно доставить в штаб фронта.

"Мне порекомендовали тебя как опытного разведчика, - сказал генерал и очень просто добавил: - Не подведи, пожалуйста. Эта пленка спасет тысячи жизней". Меня переодели в форму немецкого унтера, снабдили документами, и я отправился через линию фронта. Затемно добрался до Витебска, нашел нужную улицу, дом, постучался, назвал пароль...

При возвращении нарвался на патруль, был тяжело ранен, но сумел доставить пленку. Черняховский написал на меня представление к званию Героя. Но что самое главное - командующий фронтом позвонил в Москву. И, как рассказывали офицеры штаба фронта, слышавшие этот разговор, сказал в трубку: "Товарищи кадровики! Сколько можно пенять человеку за старое? На его счету 79 "языков". Он член партии, старший лейтенант. Уже трижды заслужил Героя!" В июне 1944 года был подписан указ - я стал Героем Советского Союза. А потом меня зачислили в Высшую разведшколу ГРУ.

- Какова роль современного искусства в том, чтобы передать нашей молодежи образ фронтового поколения без искажений?

- Всю жизнь я писал об армии, старался говорить правду о войне. Но сегодня некоторые этой правды как будто и не слышат. В год 60-летия Победы было выпущено несколько очерняющих армию и историю нашей страны фильмов. Это "Московская сага", "Штрафбат", "Курсанты"... В них нет ни одного светлого образа советского офицера. Командиры показаны какими-то глупыми, развратными, безграмотными, с различными комплексами...

- Вы были участником Парада Победы 1945 года и даже знаменосцем в колонне разведчиков...

- Вспоминаю об этом с гордостью. Со мной в одном строю справа был знаменитый командир партизанской бригады Герой Советского Союза Гришин, слева - Герой Советского Союза лейтенант Ворончук. К слову, на репетиции парада на аэродроме я впервые увидел близко маршала Жукова...

- Владимир Васильевич, а как вы из разведчика высокого ранга переквалифицировались в писатели?

- После войны окончил две военные академии и до 1954 года работал в Главном разведывательном управлении. Тогда же окончил и заочное отделение Литературного института имени Горького. Я учился на семинаре Константина Георгиевича Паустовского, которого и до сих пор считаю одним из лучших наших стилистов. Но я хотел писать, а служба в разведке препятствовала этим планам. Поэтому мне пришлось оставить ГРУ и поступить на строевую службу. Bоенную карьеру я закончил в Кушке. Потом осел в Ташкенте, где и начал по-настоящему печататься. Меня заметили и пригласили в столицу. Затем я работал в журналах "Октябрь" и "Новый мир", вел на телевидении передачу "Подвиг". В 1986 году на VIII съезде Союза писателей СССР меня избрали первым секретарем этой организации. А через пять лет, когда не стало Советского Союза, не стало и Союза писателей. Все это время я активно писал. Остаюсь неравнодушным к литературному творчеству и сегодня.

http://punitor.narod.ru/PB0104.htm
От zas
К VOICE (23.06.2011 13:16:09)
Дата 23.06.2011 13:22:27

на дачу вам надо (+)

огурчики там, помидорчики. Пионы на клумбах. Свежий воздух и тишина. Или если дачи нет на курорты стран НАТО. А то сгорите в борьбе с ветряными мельницами скоро. бессмысленной и бесполезной. Хотя уже видны необратимые процессы....


С уважением...
От Urich
К zas (23.06.2011 13:22:27)
Дата 23.06.2011 14:01:19

Re: на дачу...

Да Вы, сударь, хам! Что подтверждается историей Вашего присутствия на форуме.

VOICE ведет собственную маленькую войну за идеалы, котрые она разделяет. Ведет, несмотря на вполне мизерные шансы на успех. Ведет всеми доступными способами, за исключением тех, которые так милы Вашему сердцу, но противны весьма многим, включая ув. ЛАА.

Хотя бы уважение постарайтесь проявить к оппоненту. Даже если по делу возразить не можете достойно.
От zas
К Urich (23.06.2011 14:01:19)
Дата 23.06.2011 14:12:51

Re: на дачу...

Привет!


>VOICE ведет собственную маленькую войну за идеалы, котрые она разделяет. Ведет, несмотря на вполне мизерные шансы на успех. Ведет всеми доступными способами, за исключением тех, которые так милы Вашему сердцу, но противны весьма многим, включая ув. ЛАА.
РПФ уже стал площадкой борьбы за идеалы? Всегда считал, что тут другой формат.

>Хотя бы уважение постарайтесь проявить к оппоненту. Даже если по делу возразить не можете достойно.
 Дела нет, есть типичный коммишизоидный понос сдобренный явными фальшивками и передергиваниями фактов. Я может Войс помочь хочу.

С уважением...
От Nuc
К zas (23.06.2011 14:12:51)
Дата 23.06.2011 20:25:50

Re: на дачу...

Тетеньке надо вещать не туточки, ей надо в иное место надо... ну Гайд-Парк какой-нить.
От zas
К Nuc (23.06.2011 20:25:50)
Дата 23.06.2011 20:53:16

Re: на дачу...

Привет!
>Тетеньке надо вещать не туточки, ей надо в иное место надо... ну Гайд-Парк какой-нить.

Я за Пхеньян. Площадь Ким Ир Сена.

С уважением...
От VOICE
К Mopnex (20.06.2011 23:40:49)
Дата 21.06.2011 00:28:57

Для меня мнение Марка Дейча не авторитетно

Я просто вынуждена отвечать на посты в которых затрагивают этот план Даллеса.
Я доверяю больше Олегу Хлубустову / научному сотруднику Академии ФСБ /
чем ангажированному Корреспонденту радио "Свобода" Марку Дейчу.

План Даллеса» - бред, ставший реальностью
==================
В начале 2005 г. журналист Марк Дейч выступил с очередной сенсацией: ему удалось «разоблачить» пропагандистскую «фальшивку», на протяжении последних лет смущавшую умы и сердца наших сограждан, - «план Даллеса».

В такой редакции он был опубликован 20 января 2005 г. в "Московском комсомольце". Но лишь для того, что бы предупредить: не верьте, люди - это фальшивка! В доказательство Марк Дейч приводит лексический и «источниковедческий» анализ этого текста. И не обнаружив "первоисточника", делает безапелляционный вывод.
Надо сказать, что доводы Дейча выглядят убедительными: с ними уже согласился телеведущий программы "Момент истины" Андрей Караулов, который принес телезрителям извинения за "использование фальшивки" в одной из передач.
Я тоже соглашусь с Дейчем. Но только в одном. План этот— не совсем план в прямом смысле слова. В нем не указываются конкретные исполнители, формы и методы их деятельности, сроки и т.д. В этом смысле "зловещий план Даллеса" представляет собой ни что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в сбою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий...
Можно, конечно, ответить Марку Михайловичу коротко: автор "... тенденциозен тогда, когда он (здесь и далее выделено мной, — О.X.), сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним".
Итак, критерий оценки сформулирован и определен. Причем задолго до сегодняшнего дня, да в придачу известным русским либеральным историком С.П.Мельгуновым, как известно, отнюдь не стоявшим на марксистских позициях.

Немалый недостаток анализа Дейча –
это бросающийся в глаза вне исторический, вне временной характер его рассуждений, вычленение анализируемого документа и его рассмотрение вне временного контекста. А о перипетиях того времени, смотрите, например, Иванов Р.Ф. Сталин и союзники. - М., 2005.

http://www.chekist.ru/article/886
От Nuc
К VOICE (21.06.2011 00:28:57)
Дата 21.06.2011 15:06:31

Re: Для меня...

ФСБ можно доверять? Рассмеялся...
От ТК 202
К Nuc (21.06.2011 15:06:31)
Дата 22.06.2011 07:11:26

Re: Для меня...

>ФСБ можно доверять? Рассмеялся...
Доверять никому нельзя. Мне можно. "Мюллер"
С уважением
От Nuc
К ТК 202 (22.06.2011 07:11:26)
Дата 22.06.2011 23:13:20

Re: Для меня...

Эт хорошо... :) и оч точненько
От VOICE
К Nuc (21.06.2011 15:06:31)
Дата 21.06.2011 15:16:46

Конгресс США и его платные пропаганд исты -добра России не желают

>ФСБ можно доверять? Рассмеялся...
======
Ну инстинкт самосохранения наверно есть у всех.
При развале страны,
никто не даст гарантий ни силовикам,
ни бизнесу. .
От Nuc
К VOICE (21.06.2011 15:16:46)
Дата 21.06.2011 17:38:14

Re: Конгресс США...

А откуда такие уверенные заявления про конгресс и платных пропагандистов? Документ какой чапман с собой привезла?
От zas
К Nuc (21.06.2011 17:38:14)
Дата 21.06.2011 17:48:04

Войс в запале классовой борьбы, наверное путает конгресс с госдепом (+)

а так да. потоки этой коммишизобредятины тут не понятны.
От VOICE
К zas (21.06.2011 17:48:04)
Дата 22.06.2011 08:23:40

Стремление к мировой гегемонии есть и у конгресса и у госдепа

>а так да. потоки этой коммишизобредятины тут не понятны.
=======
А неужели Вы не чувствуете боли за России?
Как ее чувствует русский человек "всеми фибрами души":

"Много мыслей в душе, в сердце боль за страну.
Как же мне ей помочь? Я никак не пойму.

Я спросил у цветов, что пестрели в траве:
«Что с Россией моей, почему мы в беде?
Почему спит народ и всё терпит века?»
И никак эта боль не покинет меня.

Отвечали цветы, опустив лепестки:
«Лишь единство людей может Русь нам спасти».
Сильный дух всех людей, пробудись ото сна!
А проснётся народ и спасётся страна!
http://www.stihi.ru/2007/11/27/2674

От Nuc
К VOICE (22.06.2011 08:23:40)
Дата 22.06.2011 23:11:17

Re: Стремление к...

Я чуй-ствую пустую болтовню и разводилово на патриотические темы...
От VOICE
К Nuc (22.06.2011 23:11:17)
Дата 23.06.2011 00:10:06

Я очень уважительно отношусь к Вашим чувствам...

И для меня очень интересно и важно
именно конкретика,
что Вы не хотите воспринимать в статье Малинецкого?
Поставлен четкий вопрос о стремлении к гегемонии США,
и военно-морской флот США действительно
является гарантом стабильности господства доллара
как мировой валюты.
Вы не согласны с этим?
То есть стратегия достижения гегемоннии
должна быть подкреплена силой.
И величие и мощь военного-морского флота США
самая надежная гарантия процветания США.
И никогда правящая элита Америке не согласиться
с обстоятельствами, которые приведут к потере
этой бесконтрольной власти над миром.
Имея силу-
они сметут все на своем пути.
А что происходит?
Китай вырывается на второе место в мире.
Как-то ползком забирается в Россию,
и уже нефтепровод тянет к себе,
Правительственный китайский банк вроде бы профинансировал
25 миллардов дол. на это трубопровод.
Россия слабеет и ее сырьевые ресурсы
как-то тихо и незаметно становятся
лакомым кусочком для нашего азиатского соседа.
А как на это амеры реагировать будут?
От Nuc
К VOICE (23.06.2011 00:10:06)
Дата 23.06.2011 05:44:48

Re: Я очень

Вы несете пургу... причем без обиняков и совершенно глупую. США решает свои вопросы, почему Штаты должны думать не о себе? может если Россия начнет думать о себе, о своих людях, о своем народе, будет лучше? Какая к херам гегемония? Вы персонально, что о США знаете?
Уважая других, научимся уважать себя. А рассусоливания о гегемонии, оставьте козлам из единой*и*орастии.
От VOICE
К Nuc (23.06.2011 05:44:48)
Дата 23.06.2011 11:23:51

Предмет духовных поисков всё-таки находится именно в России.

>Вы несете пургу... причем без обиняков и совершенно глупую. США решает свои вопросы, почему Штаты должны думать не о себе? может если Россия начнет думать о себе, о своих людях, о своем народе, будет лучше? Какая к херам гегемония? Вы персонально, что о США знаете?
>Уважая других, научимся уважать себя. А рассусоливания о гегемонии, оставьте козлам из единой*и*орастии.
============
Мне хотелось бы, чтобы Вы как-то более конкретно
разъяснили бы проблемы- указали ошибки и неточности.
Я стерплю любой переход на личности,
мне не привыкать, лишь бы крупицы истины найти.
Я стала отвечать на Ваш пост и нашла статью,
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/126420.htm
Всегда радостно, когда ты может хоть с кем-то
разделить свои мысли и чувства,
правда этот человек из далекой Канады...
================
"я ведь отнюдь не фаталист, и жизнь постепенно научила меня одной парадоксальной истине: будущее можно успешно прогнозировать не только для того, чтобы в последствии сказать себе: "ах, какой я молодец! ах, как я точно всё предсказал!", но и затем, чтобы его, это будущее, если оно нежелательно, можно было бы попытаться предотвратить,- тем самым девальвировав собственный прогноз и значит, как "пророк", оставшись в дураках!
Вам, русским, нужно сегодня приложить усилия к тому, чтобы мои прогнозы (которые, замечу в скобках, как правило сбываются) на этот раз не сбылись! Великая Россия, с её огромной территорией и 130-ю коренными этносами, лично мне очень дорога как культурное и историческое пространство, и я не хочу, чтобы с Россией случилось то-то непоправимое.

Я предчувствую, что весьма скоро наступит момент, когда русское правительство наберётся смелости напрямую спросить у Запада: "Чего вы ещё от нас хотите? Мы сделали всё, что вы хотели. Мы утвердили здесь ваши "либеральные ценности". Наша экономика - в ваших руках. Наш народ остался без работы и без будущего. Мы - ваши неплатёжеспособные рабы. Наше дальнейшее существование целиком зависит от вашей милости и от ваших продуктовых подачек. Так чем вы ещё недовольны? Чего вы ещё требуете от нас?"
И тогда Запад впервые скажет своё заветное слово: "Умрите!" И это будет последнее требование к народам России... И это слово будет произнесено не с ненавистью фанатика, а с холодным расчётом диккенсовского "дядюшки Скруджа", уже успевшего забыть о существовании своей очередной жертвы.

На Западе если и не говорят вслух, то подразумевают: ну и что, что у нас больше нет души, а у русских, по слухам, она вроде бы ещё есть. Зато мы богатые, а они - нищие! Но на самом-то деле настоящие нищие - это они сами: “нищие духом” представители “золотого миллиарда”. Ужас их положения заключается ещё и в том, что они уже не в состоянии даже осознать всю глубину своего духовного обнищания.

Они считают себя “носителями цивилизации”, хотя на самом-то деле они являются наихудшими варварами, когда-либо жившими на Земле, так как их ненасытная алчность (теперь заменяющая им духовную жажду) в последние десятилетия подрывает саму основу существования нынешней земной формы жизни на Земле. Здесь я имею в виду глобальный экологический кризис, 90% ответственности за который несёт Запад и “золотой миллиард” его населения…

Что же касается меня лично, то я продолжаю верить в то, что предмет наших духовных поисков всё-таки находится именно в России. Хотя он всё ещё не выставлен на всеобщее обозрение. Нам всем надо бы поспешить с этим делом. Только так мы смогли бы сообща спасти весь этот обезумевший мир, пока ещё не поздно!"

От Nuc
К VOICE (23.06.2011 11:23:51)
Дата 23.06.2011 20:23:25

Re: Предмет духовных...

Дался вам Запад, вы как нибудь уж у себя в голове с разрухой разберитесь. Для начала. Запад... несете ерунду, подкрепляя пустыми разглагольствованиями.
Я так понимаю, здесь бывших замполитов мало. А технари, люди с формализованной логикой, они в состоянии словеса от дел отделить. А у вас сплошной "пурген в буквах". Вы уж как-то поаакуратней, попроще объясняйте, подоходчивей, а то на ... послать могут.
От zas
К VOICE (22.06.2011 08:23:40)
Дата 22.06.2011 10:17:06

я чувствую боль за вас и иных "болеющих за Россию всей душой":)) (-)
От VOICE
К zas (22.06.2011 10:17:06)
Дата 28.06.2011 13:26:42

подло кинуть в распродажу Боль мою, отраду – Родину мою.

Мы во зле погрязли, в разных распрях, давках,
Да и совесть наша стала нечиста.
Продают иконы в антикварных лавках,
Будто бы Иуда продает Христа.

Продают такое, что не снилось даже,
Что в душе крещеной глубоко таю,
Что преступно, подло кинуть в распродажу:
Боль мою, отраду – Родину мою.

И разорван резко кровный узел братства,
Всюду вяжет демон черные узлы.
И повсюду рыщут духи святотатства,
Дух Святой не может освятить углы.

Там темно и сыро, там привыкли чавкать,
Пить и сквернословить жирные уста.
Продают иконы в антикварных лавках,
Будто бы Иуда продает Христа.

http://www.lyskovo.org/lit_lyskovo_044.shtml
От zas
К VOICE (28.06.2011 13:26:42)
Дата 30.06.2011 14:19:45

Re: подло кинуть...
От nick191
К zas (30.06.2011 14:19:45)
Дата 30.06.2011 17:40:17

А Вы - симпатяга (кто Вас снимал-то на видео?) ))) (-)
От nick191
К nick191 (30.06.2011 17:40:17)
Дата 01.07.2011 10:41:48

Тогда Оскар за операторскую работу должен быть непременно Ваш...

Здравствуйте.
...а также прочие львы, медведи, бабы с крыльями, пальмовые ветки и другая "петрушка".)))
С уважением, nick191.
От zas
К nick191 (01.07.2011 10:41:48)
Дата 01.07.2011 13:26:28

+ лучшая мужская роль:) (-)
От zas
К nick191 (30.06.2011 17:40:17)
Дата 01.07.2011 10:28:40

сам с вытянутой руки:) (-)
От VOICE
К zas (22.06.2011 10:17:06)
Дата 22.06.2011 10:24:53

Но некоторые хотят быть ближе к людям с Рублевки и жить их радостями

а не горькой сырьмяжной правдой
и болью и страданиями
большей части населения России.
От zas
К VOICE (22.06.2011 10:24:53)
Дата 22.06.2011 10:31:32

в том то и сермяга- имя вашей боли зависть:)) (-)
От VOICE
К zas (22.06.2011 10:31:32)
Дата 22.06.2011 10:49:57

Вы как-то очень примитивно оцениваете чувства женщины...

Вот Маяковский умел выражать свои чувства

ВАМ! (название стихотворения)

Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?

Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как,-
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..

Если он приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!

Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре бл.дям буду
подавать ананасную воду!
От zas
К VOICE (22.06.2011 10:49:57)
Дата 22.06.2011 11:10:10

высоцкий тоже. про "болельщиков"

http://www.youtube.com/watch?v=dUmqb9bWZ0c
От VOICE
К zas (22.06.2011 11:10:10)
Дата 23.06.2011 18:45:35

Жжёт нас память и мучает совесть …

у того, у кого она есть !

http://www.krasnoetv.ru/node/7772
От Nuc
К Nuc (21.06.2011 17:38:14)
Дата 21.06.2011 17:40:21

Re: Конгресс США...

Читаю такие огромные опусы. Не, не читаю. Пустословие... чего копировать сюда всякую хрень?
От Сергей
К VOICE (21.06.2011 00:28:57)
Дата 21.06.2011 11:56:34

Заметил что для вас московский комсомолец авторитет

По морским делам..
От VOICE
К Сергей (21.06.2011 11:56:34)
Дата 21.06.2011 12:15:06

Re: Заметил что...

>По морским делам..
Представьте - Да!
Ольгу Божьеву уважаю как честного и компетентного профессионала.Она в прошлом военный журналист, работала в журнале Генштаба и в "Красной звезде", вела "авиацию и ПВО".
Она пользуется авторитетом на профессиональных форумаз.

http://www.mk.ru/authors/page/1631-bozheva-olga.html
От Сергей
К VOICE (21.06.2011 12:15:06)
Дата 21.06.2011 21:05:05

Re: Заметил что...

>>По морским делам..
>Представьте - Да!
>Ольгу Божьеву уважаю как честного и компетентного профессионала.
Профессионала в чём?
Она в прошлом военный журналист, работала в журнале Генштаба и в "Красной звезде", вела "авиацию и ПВО".
>Она пользуется авторитетом на профессиональных форумаз.

> http://www.mk.ru/authors/page/1631-bozheva-olga.html
Красная звезда -ещё хуже...
От zas
К VOICE (20.06.2011 20:11:52)
Дата 20.06.2011 20:17:34

угу (+)

Кто погиб у погоста

Истребитель УТИ МИГ-15, пилотируемый Юрием Гагариным под руководством инструктора, опытного летчика-испытателя Владимира Серегина, разбился 27 марта 1968 года. Вся информация о расследовании этого происшествия специально созданной правительственной комиссией была засекречена (каковой и остается до сих пор). Трагедия произошла примерно в трех километрах от села Новоселово Киржацкого р-на Владимирской области. Многие его жители до сих пор помнят этот день.

Около II утра лесник Владимир Морозов спокойно пил чай в своей сторожке. Тишину нарушал только редкий щебет птах, почуявших весну. Неожиданно идиллию разрушил страшный грохот. Звук шел со стороны кладбища.

- Мне показалось, что земля заходила ходуном. Стекла, во всяком случае, зазвенели, - рассказывает "Собеседнику" Владимир Васильевич. Все события сохранились в его памяти до мельчайших подробностей. - У меня был мотоцикл "ИЖ", я тут же оседлал его и поехал.

Морозов стал первым, кто увидел место трагедии. Он и не подозревал, кто был пилотом полыхающего на поляне самолета - об этом в Новоселово узнали только к вечеру.

- Весь снег почернел вокруг, - взволнованно продолжает Владимир Васильевич, - березы переломаны, а с веток свисали какие-то нити... Оказалось, это были внутренности... Когда немного пришел в себя, осмотрел поляну. Наклонился к какому-то странному комку - оказалось, человеческая челюсть. Позже выяснилось, что она принадлежала Серегину - ее по вставным зубам опознали. А осталось ли что-нибудь от Гагарина, неизвестно.

Потрясенный увиденным, Морозов сначала не обратил внимания на точно такой же МИГ-15, кружащий над всем этим адом на необычно низкой для этих машин высоте - не больше километра. Только потом он вспомнил, что истребитель летел совершенно беззвучно, словно призрак. Как только лесник вышел на поляну, самолет развернулся и скрылся из виду.

Операция "Сокрытие"

Страшная новость долетела до села только к обеду. Народ, позабыв про дела, в захлеб обсуждал ЧП.

- Помню, было около 2 часов дня, - делится с нами сотрудница поселковой администрации Маргарита Шустова. - Пасмурно было, сыро. Пошла я в магазин, а там целый митинг. Все кричат про какой-то самолет, вроде возле погоста упал. А к ночи понаехало военных, нагнали техники и отправились в сторону кладбища. Мы их пытались расспросить, а нам отвечали: не ваше дело.

Наутро Маргарита Григорьевна вместе с другими новоселовцами отправилась к погосту. Поляна уже была оцеплена. За ограждением молча, как роботы, сновали люди в погонах. А местные шепотом обсуждали очередную новость: одна из сельчанок, Людмила Ярцева, накануне катастрофы видела в небе нечто вроде летающей тарелки - очень яркий предмет округлой формы. Его ослепительные белые лучи не могли скрыть даже облака. Ярцева клялась и божилась, что самолет врезался в это нечто у нее на глазах. От страха женщина бросилась бежать напролом через лес, но вскоре упала на землю, услышав страшный грохот.

- Я во всяких пришельцев и НЛО тогда не верила, да и сплетничать - не мое занятие, - говорит Маргарита Григорьевна. - Я подошла к одному молоденькому солдату - они там цепочкой, метра через два друг от друга прочесывали поляну - спросить, что ищут. Он ответил, что запчасти и "черный ящик". Но ящик этот тогда так и не нашли.

Правительственная комиссия утверждала, что никакого "черного ящика" на самолете не было. На это делается упор и сегодня.

- Это очень затруднило нашу работу, - рассказывает Сергей Белоцерковский, профессор, тогда еще и преподаватель авиационной Академии им. Жуковского, научный руководитель дипломного проекта Гагарина. Расследование гибели своего ученика он проводил и после того, как все заключения по делу уже были даны. - Версию о столкновении с птицей или метеорологическим зондом сочли тогда единственно верной. Но потом мы продолжили расследование и отказались от нее. Кто-то выдвинул мысль, что пилотам вздумалось похулиганить в воздухе и их недисциплинированность привела к трагедии. Но это - полная чушь. Серегин - опытнейший военный летчик, у него было более 4 тысяч часов налета. Гагарин, хотя у него и не было достаточного опыта в управлении истребителем, ни при каких условиях не ослушался бы приказа командира. К тому же есть правило: в кризисной ситуации во время учебного полета управление самолетом переходит к инструктору. Там произошло что-то из ряда вон выходящее. Правда, мы и сейчас не имеем четкой картины этого происшествия.

Пропавшего пилота нашла ясновидящая

В 1979 году мир всколыхнули слова легендарной болгарской ясновидящей Вангелии Пандевой (Ванги). Она утверждала, что общается с жителями планеты Вамфин, которые сообщили ей, что "Гагарин не умер, а был взят". Следующим о судьбе Гагарина сообщил в конце 80-х герой передачи "НЛО: необъявленный визит" инженер Евгений Емельянов. Он утверждал, что в ночь с 17 на 18 октября 1989 года был похищен "иномирянами", которые привели его в свой звездолет. "На корабле я увидел сразу троих землян, - утверждал он. - Одним из них был Юрий Алексеевич Гагарин! Я не мог его не узнать!"

Можно не поверить контактеру и не воспринять всерьез слова Ванги. Но ведь подобное вполне допускают и люди, не имеющие отношения к парапсихологии и аномальным явлениям.

- А почему бы и нет, - говорит нам Александр Субетто, доктор философии и экономических наук, с 1959 по 1992 год, участвовавший в различных космических программах. - Я знаком со всеми версиями о смерти Гагарина, выслушал не один рассказ очевидцев - абсолютно нормальных людей. И несколько человек утверждали, что видели, как самолет врезался в некий светящийся шар. Если так, возможно, Гагарина забрали инопланетяне. Может быть, он – первый землянин, побывавший в космосе - стал носителем какого-то высшего знания.

Слова Александра Ивановича заставляют вспомнить, что многие подробности первого космического полета с участием человека так и не были освещены. Но крохи информации все равно просачивались из сверхсекретных папок. И они свидетельствовали: в эти минуты Гагарин видел что-то такое, что, похоже, и предрешило его дальнейшую судьбу.

Попытаемся восстановить картину произошедшего.

В 10.19 МИГ-15 вылетает на учебное задание. Полет проходит без эксцессов. В 10.30 Гагарин сообщает о выполнении задания и просит разрешения развернуться и лететь на базу, каковое и получает. Некоторые источники утверждают, что в течение следующей минуты экипаж МИГ-15 докладывал об "объекте яркого цвета в форме диска" на аэродром. А прежде чем связь с летчиками оборвалась, они сообщили, что "ничего не видно". Тогда командование списало это на сильную облачность. Но ведь Гагарина и Серегина мог ослепить этот яркий свет. И опытнейший пилот Серегин не справился с машиной, которую знал как свои пять пальцев. В 14.15 были найдены догорающие обломки истребителя. Возможно, не самолет врезался в НЛО, как утверждают очевидцы, а наоборот - светящийся шар нашел свою цель. И в тот момент оборвалась связь - типичный отказ радиоаппаратуры в зоне воздействия НЛО. Так дороги Гагарина и Серегина разошлись: один винтом полетел вниз, другой - в неизвестные миры
От zas
К VOICE (20.06.2011 20:08:13)
Дата 20.06.2011 20:10:50

и цитату М.Олбрайт обязательно:)) (-)
От VOICE
К zas (20.06.2011 20:10:50)
Дата 20.06.2011 20:35:11

Есть и лучшие профессионалы по оранжевым революциям, чем эта старушка М.Олбрайт

Майкл Макфол посол США в России
Автор многочисленных книг по вопросам перехода к демократическому государственному устройству. Специальный помощник президента Барака Обамы по вопросам национальной безопасности и директор отдела России и Евразии при Совете национальной безопасности США.

Майкл Макфол: Доктрина свободы либерального ястреба
Доктрина американской политики по неприятию любого отклонения от либерально-демократического стандарта успешно реализуется в отношении России.
Проблематика «перезагрузки» в российско-американских отношениях обросла многими домыслами, слухами, предвзятыми мнениями и неоправданными ожиданиями. В то же время мало кто, анализируя внешнеполитическую стратегию новой администрации США, обращает внимание на те ключевые фигуры и институты, что обеспечивают принятие решений не только на глобальном уровне, уровне американской политики по отношению ко всему миру, макрорегионам и континентам, но и в сугубо региональном и страновом срезе.
Такой подход необходим для определения макротенденций, но в некоторых случаях отдельные регионы и страны и политика по отношению к ним не менее важны, особенно если эта страна – твоя страна. А если это такая важнейшая страна как Россия, то не только россиянам, но большинству специалистов по международным отношениям необходимо знать кто, как, в соответствии с какими идеями и выдвигаемыми методами определяет курс США по отношению к этому ключевому для Евразии государству.
С приходом в Белый Дом администрации Обамы пост главного советника Президента по вопросам национальной безопасности и директора отдела России и Евразии при Совете Национальной Безопасности США занял Майкл Макфол. Это не только чиновник, но и ученый, профессор политических наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете, он знает русский язык и в 90-х активно работал Московском Центре Карнеги. Хорошие связи с Фондом Карнеги профессор сохраняет до сих пор.
Макфол активно посещает Россию, принимал участие в недавнем Ярославском Форуме. Кроме того в июле 2009 года совместным решением президентов двух стран была создана рабочая
группа Макфол-Сурков по вопросам гражданского общества.
СОВЕТНИК ПРЕЗИДЕНТА США КАК ОДИН ИЗ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЭТОЙ КОМИССИИ ПОСТОЯННО ВСТРЕЧАЕТСЯ С РОССИЙСКИМ ПРАВОЗАЩИТНИКАМИ.
Как мы видим, активность Майкла Макфола не ограничивается чисто теоретической деятельностью, он - активный политик-практик, взаимодействующий напрямую с российским гражданским обществом. Комиссия, как и многое в российско-американских отношениях, устроена диспропорционально: если Макфол имеет возможность влиять на нашу внутреннюю политику, инструктировать и защищать либеральных правозащитников и других агентов влияния, то Владислав Сурков такой возможности не имеет, вся деятельность комиссии выступает таким образом в качестве приводного ремня Администрации Президента США, юридически легитимизируя ее контроль над определенным сегментом нашего гражданского общества.
Впрочем, это не будет казаться столь парадоксальным, если мы обратимся к трудам Майкла Макфола по вопросам политики США в отношении России. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ, КОНТРОЛЬ США НАД ЕГО ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ БУДУТ ПРОСТУПАТЬ ТАМ КРАСНОЙ НИТЬЮ, ДАЖЕ ЕСЛИ НАПРЯМУЮ ЭТО НЕ БУДЕТ ОГОВАРИВАТЬСЯ.
Важно и то, что Макфол является представителем во многом уникального направления в американской внешнеполитической мысли. Вместе с рядом других американских геополитиков и внешнеполитических стратегов, например Лари Даймондом и Полом Берманом, он входит в группу т. Н
. «либеральных ястребов», представителей Демократической партии, объединенных вокруг Института Прогрессивной Политики при Совете руководства Демократической Партии США, которые наиболее близко стоят по своим позициям к неоконам.
Либеральные ястребы практически ничем не отличаются от умеренных неоконов: и те и другие проповедуют смесь «демократизма» и американского национализма, слепую веру в право и возможность США распространять свои ценности в сочетании с экспансией американской мощи. Достаточно просто сравнить тексты неоконов, материалы Доктрины Буша и, например, такой документ Института Прогрессивного Развития, как «Прогрессивный интернационализм, демократическая стратегия национальной безопасности» от 2003 года.
После того, как могущество неоконов, торжествовавших при Буше-младшем, было основательно подорвано, именно идеи Макфола и его соратников оказались востребованы новой администрацией. Впрочем, не стоит искать в них что-то новое, они проявились еще при Буше-младшем, т. н. «доктрина Буша», основные положения которой были изложены в 2002 году в таких документах, как «Доклад о положении нации», «Стратегия национальной безопасности», а также речь американского президента в Организации Объединенных Наций, явилась не только плодом творчества неоконов, но и ряда либеральных ястребов, прежде всего Майкла Макфола. По крайней мере, некоторые ее положения об экспорте демократии, крестовом походе против терроризма, и допустимости односторонних силовых действий США в отношении любой страны мира совпадают почти дословно с макфоловской «Доктриной Свободы».
В ОТЛИЧИЕ ОТ СВОЕГО СТАРШЕГО СОБРАТА ЗБИГНЕВА БЖЕЗИНСКОГО, КАК И МАКФОЛ, УТВЕРЖДАЮЩЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ УДЕРЖАНИЯ США ПОЗИЦИИ ГЛОБАЛЬНОГО ЛИДЕРА,
Майкл менее терпим к нелиберальным режимам и рассматривает либеральную демократию не только в качестве цели, на которую следует ориентировать все государства мира, чтобы они покорно шли в фарватере США, как это предлагает Бжезинский, но и в качестве общественно-политической модели, которая должна быть установлена уже здесь и сейчас, рассматривая либеральную демократию таким образом и как средство укрепления однополярного мирового порядка.
Разница очевидна - если в рамках «глобального политического пробуждения» Бжезинский готов терпеть не совсем соответствующие западным стандартам режимы, призывая США подстроиться под меняющуюся ситуацию и «оседлать тигра», возглавить и ориентировать массы третьего мира, стремящиеся к большей свободе, большему количеству благ, что требует более терпимого отношения к воплощению этих стремлений в общественно-политической реальности, то Макфол выступает ярым противником любого отклонения от либерально-демократического стандарта.
Базовые принципы общей внешнеполитической концепции Макфола были изложены им в статье «Доктрина Свободы». Доктрина Свободы как внешнеполитический концепт для Макфола означает постановку вопроса о ПРОДВИЖЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СВОБОДЫ ЗА РУБЕЖОМ НА САМОЕ ГЛАВНОЕ МЕСТО В АМЕРИКАНСКОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОВЕСТКЕ ДНЯ. «ПРОДВИЖЕНИЕ СВОБОДЫ ТРЕБУЕТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СДЕРЖИВАНИЯ, А ЗАТЕМ УНИЧТОЖЕНИЯ ПРОТИВОСТОЯЩИХ ЕЙ СИЛ, БУДУТ ЛИ ЭТО ИНДИВИД, ДВИЖЕНИЯ ИЛИ РЕЖИМЫ», - ПИШЕТ МАКФОЛ.
Политика в отношении противостоящих демократии сил при такой постановке вопроса распадается на две части –
деструктивную (уничтожение),
и конструктивную (создание институтов демократии по образцу США).
Впрочем, главным моментом выступает не демократия, а насаждения американских ценностей. В некоторых случаях, отмечает внешнеполитический аналитик, сначала должно идти продвижение либеральных свобод, и только потом – демократизация.
Что нового привносит такая постановка вопроса о целях американской внешней политики? В первую очередь, она помогает проводить четкие границы между друзьями и врагами с одной стороны, а с другой - объединять концептуально, а значит и координировать на новом уровне, ранее разрозненные действия, которые связаны тем не менее причастностью к продвижению свободы. Уничтожение Саддама Хуссейна, обучение афганских женщин (примеры Макфола) и, добавим от себя, встреча с Аллой Гербер и Львом Пономаревым имеют в такой перспективе много общего между собой.
Во-вторых, выдвижение «Доктрины Свободы» в качестве ориентира означает отказ от государствоцентризма во внешней политике, отныне эта область – область противостояния идей, режимов, движений, индивидов, а не только государств. США выступает не как государство в данной система координат, а как полюс свободы, «друзья которого есть везде». Такое переформатирование роли США означает отказ от понимания международных отношений в реалистских терминах национального интереса, что по мнению Макфола повышает возможность поддержки американской внешней политики за рубежом. В то же время, он сам отмечает, что продвижение демократии – это и есть главнейший интерес США, потому что это максимально способствует закреплению их роли в качестве глобального лидера.
«НЕ ВСЕ АМЕРИКАНСКИЕ СОЮЗНИКИ - ДЕМОКРАТИИ, - С СОЖАЛЕНИЕМ КОНСТАТИРУЕТ МАКФОЛ, - НО ВСЕ ДЕМОКРАТИИ – СОЮЗНИКИ США».
«Последней целью американской политики является создание сообщества демократических государств, которое охватит все регионы планеты», - в итоге Макфол критикует такие направления науки о международных отношениях в США как реализм, мултилатерализм, изоляционизм, обрушиваясь как на представления о незыблемости государственного суверенитета других стран, так и на недооценку средств мягкой силы и идеологических и мировоззренческих угроз.
Впрочем, несмотря на то, что главными своими предшественниками он называет Вудро Вильсона и Рональда Рейгана, и либеральные представления в его оптике подвергаются некоторой коррекции, вильсонианская вера в международные институты сменяется выдвижением США как единственной и уникальной инстанции, отвечающей за демократизацию, в том числе насильственную, в то время как Рейган мягко критикуется за нежелание вовлекать другие государства в строительство демократии там, где США уже сменили режим.
Майкл Макфол призывает комбинировать как силовые военные действия по смене режимов, так и мягкую политику продвижения демократии за рубежом, при этом уделяя больше внимания последней, и сетевым стратегиям, стратегиям действия негосударственных акторов вообще. Стоит отметить, что в 2009 году в своей новой книге «Продвигая демократию за рубежом, почему мы должны и как мы можем это делать» он признает неэффективность слишком жесткой политики Буша, в частности на Ближнем Востоке, и предлагает усилить «мягкую» составляющую продвижения демократии, в то же время принципиально не пересматривая базовые тезисы, выдвинутые еще в «Доктрине Свободы».
Нашу страну Макфол как славист и специалист прежде всего по России, не мог обойти вниманием. Уже в «Доктрине Свободы», которая представляла во многом отклик на теракты 11 сентября, он называет Россию союзником лишь наполовину, хотя тогда российское руководство пошло на беспрецедентные уступки США и всецело поддержало их в Афганистане. Тем не менее, Россиия – «союзник-наполовину» из-за незавершенности демократических реформ в нашей стране.
За год до этой статьи в книге «Российская неоконченная революция: от Горбачева до Путина» он констатировал, что с приходом Владимира Путина к власти был окончательно прерван процесс демократизации России по западной модели. О том же самом, с упором на стагнацию демократических процессов уже при Ельцине и упущенных в первую очередь администрацией Клинтона возможностях другая его книга, написанная вместе с Джеймсом Голдгейром – «Цель и средства, политика США в отношении России после "холодной войны"». Касаясь российской темы, Макфол дает понять, если не заявляет это прямо, что отход нашей страны от западных стандартов демократии представляет собой угрозу для США.
В РАБОТЕ «ОДИН ШАГ ВПЕРЕД, ДВА ШАГА НАЗАД» ОТ 2000 ГОДА, МАКФОЛ УЖЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ЭПОХИ ПУТИНА ОПАСАЕТСЯ, ЧТО «ОН МОЖЕТ СТАТЬ РУССКИМ МИЛОШЕВИЧЕМ», ТЕМ САМЫМ ВЫБИРАЯ ВРАГА, ТОГО, ЧЬЮ ЛИКВИДАЦИЮ КАК ПОЛИТИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА ОН В ДАЛЬНЕЙШЕМ БУДЕТ СЧИТАТЬ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ЗАДАЧ АМЕРИКАНСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ.
В опубликованной в январе 2008 года в «Foreign Affairs» статье «Миф авторитарной модели», Макфол обрушивается с уничтожающей критикой на Путина и созданную им вертикаль власти, видя в них основную угрозу продвижению демократии в России, а значит, подспудно и укреплению могущества США, обвиняя помимо всего прочего путинскую модель в неэффективности.
Впечатляюще звучит название другой его статьи, написанной в 2005 году вместе с Джеймсом Голдгейром для «Weekly Standart» - «Путинская авторитарная душа». В 2007 году в статье
«Либерал – это то, что либерал делает» четко формулируется идея – если не демократизировать Россию,
то поставить в Кремле либерала, который бы вел себя следующим образом: он бы «праздновал "оранжевую революцию" на Украине, вместе с Европой
работал бы на ослабление белорусского диктатора Александра Лукашенко
и более активно бы сотрудничал с США в том, чтобы оказать давление на Тегеран, дабы он согласился на сделку по ядерному топливу». Судя по последним известиям, задача-минимум, поставленная Макфолом, выполнена.
Интересны методы, предлагаемые Макфолом для работы с Россией. В своем докладе от 12 сентября 2008 года в Комитете по международным отношениям Конгресса «Российско-американские отношения после кризиса в Грузии» Майкл критикует как сторонников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции и предлагает новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Она заключается в проведении такого давления на Россию, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы, с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния.
Главным из них является непосредственное установление контактов Администрации Президента Соединенных Штатов с российским гражданским обществом, увеличение финансирования разнообразных программ, прежде всего по линии «Freedom Support Act», а также фонда «Евразия», как наиболее хорошо зарекомендовавшего себя инструмента продвижения американских интересов, воздействие на российское общество через СМИ, и, наверное, самое важное – всемерная поддержка индивидов, групп, общественных объединений, научных и аналитических центров, государственных служащих, «настаивающих на модернизации экономической и политической системы». Заметим, это сказано еще до модернизационного бума в России.
Рассматривая казус Макфола и других либеральных ястребов, либеральных интевеционистов, занявших важные места в команде нынешнего Президента США, видный специалист по американским неоконсерваторам Джейкоб Хайлбранн, в палеоконсервативном журнале «The American Conservative» отмечает, что проект американской империи никуда не исчезает, ведь это не Маккейн, а Обама заявил на дебатах во время предвыборной кампании, что «Америка должна возглавить мир в борьбе с непосредственным злом, продвигая конечное благо».
ИМПЕРИЯ ЛИШЬ МЕНЯЕТ СВОЙ ВНЕШНИЙ ДЕКОР. ВАЖНО И НАМ НЕ ЗАБЫВАТЬ, КТО И ВО ИМЯ ЧЕГО ПРЕДЛАГАЕТ НАМ ЗАМАНЧИВУЮ НАЖИВКУ «ПЕРЕЗАГРУЗКИ».
Александр Бовдунов
http://konservatizm.org/konservatizm/geopolitika/211010004446.xhtml
От Сергей
К VOICE (20.06.2011 20:35:11)
Дата 20.06.2011 21:27:50

конечно. Я знаю их. Это Николай Александрович Романов и Владимир Владимирович

Путин.
От VOICE
К Сергей (20.06.2011 21:27:50)
Дата 20.06.2011 23:40:10

Николай Александрович Романов потерпел полное фиаско

Не хотелось бы никаких аналогий.
От nick191
К Сергей (20.06.2011 21:27:50)
Дата 20.06.2011 21:39:24

Re: конечно. Я...

Здравствуйте.
Неужто лично знакомы?? 8-()
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (20.06.2011 21:39:24)
Дата 20.06.2011 21:55:19

Re: конечно. Я...

кто же не знает старика крупского
От zas
К VOICE (20.06.2011 20:35:11)
Дата 20.06.2011 20:36:26

точно (+)

"Есть совершенно неопровержимые доказательства, что вся Октябрьская революция делалась людьми, которые много лет потребляли соответствующие грибы. И грибы в процессе того, как они были потребляемы этими людьми, вытесняли в этих людях их личность и люди становились грибами. То есть я просто-напросто хочу сказать, что Ленин был грибом. Грибом, более того, он был не только грибом, он был еще помимо всего радиоволной". (с)
С уважением...
От VOICE
К zas (20.06.2011 18:13:22)
Дата 20.06.2011 19:57:10

А что в этом плане Даллеса еще осталось невыполненным:?

Из Вики
====
План Даллеса (Доктрина Даллеса) — название упоминаемых в некоторых российских источниках двух различных текстов, в которых описывается план действий США против СССР в эпоху холодной войны.

Первый текст — подборка фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года. Целью данного плана является уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны. Авторство приписывается главе ЦРУ (1953—1961) Аллену Даллесу[1]

Второй текст — меморандум 20/1 Совета национальной безопасности США «Задачи в отношении России» от 18 августа 1948[2].

По высказанному в 2006 году мнению эксперта Фонда национальной и международной безопасности, профессора Академии ФСБ РФ О. М. Хлобустова[8], «для утверждения о том, что „фальшивка разоблачена“, время ещё не пришло»[9].

В апреле 2007 года лидер национально-патриотической партии «Великая Россия» доктор политических наук А. Н. Савельев опубликовал статью в поддержку подлинности «Плана Даллеса», в которой, в частности, утверждалось:

Когда доказавшие многократно свою русофобию авторы настойчиво твердят нам: «фальшивка, фальшивка…», мы должны понять, что их главная задача — скрыть от нас правду. А правда такова: Отечество в опасности. Причем ещё большей, чем в самые острые периоды «холодной войны». Потому что в России свободно действуют (не только в СМИ, но и во власти) те, для кого «план Даллеса» является руководством к действию. Как в 1945 году, так и сейчас, главной их целью является уничтожение России и русского народа[10].

По утверждению Савельева, мало кто сомневается в подлинности текста «плана Даллеса», поскольку он «целиком и полностью отражает как политику США по отношению к СССР, так и достигнутые этой политикой результаты — разложение самосознания нашего народа и разрушение нашей страны»[10].

Согласно рассекреченному и опубликованному тексту Меморандума 20/1, основные задачи американской политики в отношении СССР делились на: военные (на случай войны и победы над СССР) и мирные (при отсутствии войны). «Мирные» цели сводились к следующему: «А.Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, в которых они больше не будут представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества, и B. Добиться коренных изменений в теории и практике международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России».

Первая задача предполагала «сокращение чрезмерной мощи России», однако «без необходимости затрагивать основные жизненные интересы русского государства», исключительно с помощью уничтожения неформальных каналов международного коммунистического влияния. «Таким образом, отмирание структуры власти, которая ранее была известна как Третий Интернационал, которая пережила употребления этого названия, не должно включать никакого официального унижения правительства в Москве и никаких формальных уступок со стороны Советского государства». Это относится и к прекращению системы сателлитных связей между СССР и странами Восточной Европы, с превращением последних в полноценных, полностью суверенных участников международных отношений. В отношении границ СССР документ занимал двоякую позицию: его авторы готовы принять «во имя поддержания мира» расширение этих границ после 1939 г., но не в отношении стран Балтии — здесь авторы настаивают на принципиальной поддержке балтийских народов. Однако, поскольку выход Балтии из состава СССР затрагивал бы уже национальные интересы СССР и был бы невозможен без войны, авторы доклада не пропагандируют этого варианта, а предлагают компромиссный, с предоставлением странам Балтии «автономных режимов, в целом соответствующих культурным потребностям и национальным стремлениям народов, о которых идет речь».

По пункту B имелось в виду прекращение со стороны СССР идеологизированной и ориентированной на идеологическую гегемонию политики с заменой её политикой, построенной на принципах «терпимости и международного сотрудничества», предполагающих признание за всеми народами и странами равных прав и права преследования национальных целей, расходящихся с коммунистической идеологией.

Особый комплекс целей выдвигался на случай войны и победы над СССР. Указывалось, что США не должны осуществлять оккупацию страны и брать на себя ответственность за неё (прежде всего ввиду невозможности контролировать столь обширные территории и многочисленное население); также они не должны стремиться к самостоятельному насаждению демократии западного образца, ввиду слабости, если не отсутствия, демократических традиций в России. Следует считаться с любым правительством, которое возникнет, и принимать как должное, что ни одно правительство России не будет однозначно проамериканским и устраивающим США во всех отношениях. Возможно даже, на значительной части страны сохранится коммунистический режим. В любом случае новая Россия а) не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям; б) должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам; в) должна экономически зависеть от внешнего мира и г) не должна установить нового «железного занавеса». Авторы однозначно выступают за предоставление независимости прибалтийским республикам, но считают, что для Украины, ввиду её тесных культурных и исторических связей с Россией и несформированности украинской нации, достаточно широкой федерации; впрочем, если Украина без поддержки США провозгласит независимость, против этого не следует выступать. При этом констатировалось, что США и союзники не потерпят, чтобы в побеждённой России или в её части у власти оставался кто-либо из нынешних советских лидеров[13].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED_%C4%E0%EB%EB%E5%F1%E0
От VOICE
К Сергей (20.06.2011 12:02:51)
Дата 20.06.2011 12:46:43

Не надо обижать папаусов - они не идут против своих интересов

Неграмотность, наивность у папаусов.
А здесь мы видим другую картину,
и стратегия развития уже визуально просматривается,
и ее не заболтать разными хи-хи, ХА-ХА.
Фамилии экспертов принмающих решения по
Контракту Мистраль сможете назвать?

Я вот думаю, что папуасы не быбрали бы вертолетонос
в который "русские вертолёты во французские ангары и лифты не втиснутся".
А проведение операции по кастрации камовских ветролетов
существенно снизит надежность.

И этот корабль не для десантирования,
а только до доставки средств десантирования,
то это
"не вписывается сегодня в концепцию боевого применения российской морской пехоты. Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций. Вертолетоносец "Мистраль" не годится для проведения десантных операций и его будет трудно адаптировать под российское оборудование"

"«Мистраль» создан в рамках иной западной – концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций, предусматривающей передовое присутствие в наиболее важных районах Мирового океана и проведение высадки личного состава и боевой техники преимущественно

на уже очищенное от противника побережье

(при этом сами корабли находятся на значительном удалении от береговой черты, в том числе и по причине своей большой осадки).

В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав –
они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует.

Серьезный недостаток этих кораблей - слабое вооружение, не обеспечивающее надёжную самооборону от сколько нибудь серьезных угроз (ПКР, торпеды, боевые пловцы-диверсанты), но он может исправлен довооружением отечественными системами корабельного оружия. Высадку десанта с тяжёлой техникой на необорудованное побережье самостоятельно «Мистраль» осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов.
50 годов процедура эта долгая и сложная: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Весь процесс десантирования занимает очень много времени. В течение этой процедуры «Мистраль» с заполненной док-камерой достаточно уязвим. Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но… без тяжёлого вооружения и бронетехники".

http://www.tsiganok.ru/vpa/safety/doc/616

Наши Мурены и другие катера не помещаются в этом корабле.

Я думаю эксперты папаусы могли бы рещить эту задачу,
хотя бы опытным путем.
От Сергей
К VOICE (20.06.2011 12:46:43)
Дата 20.06.2011 21:37:46

всё таки вас на яндексе забанили...

По условиям контракта, который планируется заключить в первом-втором квартале 2011 года, вооружение и вертолеты в авиагруппе вертолетоносцев будут российскими. Вертолетоносцы планируется построить в рамках требований российского министерства обороны. В частности, будет увеличена высота ангаров, чтобы в них могли разместиться российские вертолеты, а также "усилен борт кораблей", поскольку их планируется использовать в северных широтах.
http://lenta.ru/news/2011/03/03/buy/

От VOICE
К Сергей (20.06.2011 21:37:46)
Дата 20.06.2011 23:36:28

Пользуйтесь Google и обновите информацию от 3 марта 2011 г. (-)
От Сергей
К VOICE (20.06.2011 23:36:28)
Дата 21.06.2011 21:56:10

даже не знаю...

доказательство есть, что по контракту высоту ангара не увеличивают?
От VOICE
К Сергей (21.06.2011 21:56:10)
Дата 22.06.2011 08:54:22

Ка -52 единственный вертолет способный остановить западную бронетехник

>доказательство есть, что по контракту высоту ангара не увеличивают?
===
Ка -52 не влезает в лифт по ширине лопастей
а Ка-27 по высоте.
=======
Это ссылка которую забыла указать ниже.
http://ku-leo.livejournal.com/66577.html
От zas
К VOICE (22.06.2011 08:54:22)
Дата 22.06.2011 10:08:04

Re: Ка -52...

Привет!
>>доказательство есть, что по контракту высоту ангара не увеличивают?
>===
>Ка -52 не влезает в лифт по ширине лопастей
>а Ка-27 по высоте.
>=======
>Это ссылка которую забыла указать ниже.
> http://ku-leo.livejournal.com/66577.html
а на каких кораблях в мире вертолеты возят унутре с несложенными лопастями?

С уважением...
От Igor
К zas (22.06.2011 10:08:04)
Дата 23.06.2011 23:54:40

Поверьте на слово - вертолетчики ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЧЕШУТ репку (-)

+
От zas
К Igor (23.06.2011 23:54:40)
Дата 24.06.2011 00:21:27

Пусть чешут, им за это плотют деньги (+)

и какие веротолетчики? Если военныя, то все корабельные камовы идут со складными лопастями. В чем для них конкретно трабла (тем более ка-52 еще мало кто в глаза видел)? Если "камовцы" - опять же опыт есть.
От Igor
К zas (24.06.2011 00:21:27)
Дата 26.06.2011 20:51:23

Re: Пусть чешут,...

День добрый
>и какие веротолетчики? Если военныя, то все корабельные камовы идут со складными лопастями. В чем для них конкретно трабла (тем более ка-52 еще мало кто в глаза видел)? Если "камовцы" - опять же опыт есть.

Конечно пусть чешут - бабла ведь дадут (только не по капиталистически это - лишние затраты)

С уважением
От Nuc
К Igor (26.06.2011 20:51:23)
Дата 27.06.2011 01:53:57

Re: Пусть чешут,...

дерьмо вопрос, отрежут лишнее...
От VOICE
К Сергей (21.06.2011 21:56:10)
Дата 22.06.2011 08:45:16

Будет размещен боевой командный вертолет КА-52-способный остановить западную бро

В прессе писали что Ка-52 не проходит в лифт по ширине лопастей
=============================
На каждом вертолетоносце "Мистраль" разместят полк вертолетов типа Ка-52 "Аллигатор", всего - 16 штук. Как "Аллигатор", спросите вы?
Он же не десантный вертолет, а боевой, причем не просто боевой, а командирский, так как должен быть лидером 2-3 вертолетов типа ка-50 "черная акула"?
А как же основная функция - высадка десанта?
Мой ответ прост... и это даже не: "А х... его знает!", все настолько серьезно, что заставляет вспомнить фразочки-словечки тридцатых годов.
. Ведь что такое десантный вертолетоносец? Машина агрессии и подавления мятежей в колониях, которые не обладают собственной ПВО, включая ПЗРК. Почему?
Потому что даже ПЗРК сделает из любого десантного вертолета, эго экипажа и десанта фарш. Таких колоний или врагов, соответствующих категории "не обладает ПВО" у нашей страны нет!
Сразу же возникает вопрос: "Для чего нам такое судно, которое к тому же надо охранять как зеницу ока, прикрывая 2-3 фрегатами и по крайней мере одной подводной лодкой, поскольку судно не имеет ни своей ПВО (штатная, сделанная по натовской технологии в случае чего отключится),
а для принятия КА-27 (противолодочный вертолет) нет места в ангарах, да и ангары (судя по всему) не предназаначены для таких вертолетов.
И если бы только это... я бы тогда мог поверить в тупость министра обороны, который в мечтах решил вторгнуться, скажем в Грузию (просто другой страны, где можно высадится на вертолетах с моря, попросту нет), но ведь он решил сосредоточить на них полк "Аллигаторов"...
А что такое "Аллигатор"? Это единственный современный вертолет,
способный остановить западную бронетехнику в случае войны Россия-НАТО.
Он бронирован, может нести ракеты "воздух-воздух", выдерживает попадания эрликонов и зенитных пулеметов, то есть является силой, способной остановить наземное нападение. И вот 4 полка таких вертолетов, вместо того, чтобы встречать врага на границе сухопутной, будут сосредоточены на 4 аэродромах (пусть и мобильно-морских), скверно прекрытых, которые будут уничтожены первым же ударом. Кстати, у нас сейчас только 16 вертолетов "Аллигатор", а не 64, как должно быть. 4 умножить на 16 = 64. То есть, министр обороны заранее обрекат самые боеспособные соединения на гибель, которая ничего не принесет, так как не будут американцы дураками, чтобы наступать в 520 км от побережья (такая практическая дальность "Аллигаторов"). То есть министр заранее готовит армию к поражению.