От nick191
К 2503
Дата 10.12.2010 23:50:34
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: информация к...

Здравствуйте.

>"волну поднимали" из-за нескольких инвалидностей и смертей связанных с употреблением шила после промывки изделия с моря внутрь

Ну, это как раз понятно...

>не нужен там шлюз, топливо действительно токсично, но в пределах норм и ампулизировано

Возможно, и не нужен, но он там имеется. )))
Впрочем, я это не к вопросу "токсичности-съедобности" пронита, а к возможности наличия в БК Лады соответствующих изделий (косвенный признак).
Во время посещения боезапас на борту отсутствовал.

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.12.2010 23:50:34)
Дата 10.12.2010 23:55:43

безусловно "Физик" / УГСТ - лучшее что у насть есть сегодня

>Впрочем, я это не к вопросу "токсичности-съедобности" пронита, а к возможности наличия в БК Лады соответствующих изделий (косвенный признак).
>Во время посещения боезапас на борту отсутствовал.

Однако в 2008г. (то что было на госзакупках) - большую часть контракта по "Физикам" "зарубили" (см. результаты тендера), однако были закуплены древние и устаревшие УСЭТ-80 ,что наводит на "некоторые размышления"

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (10.12.2010 23:55:43)
Дата 11.12.2010 00:04:43

Re: безусловно "Физик"...

Здравствуйте.

>Однако в 2008г. (то что было на госзакупках) - большую часть контракта по "Физикам" "зарубили" (см. результаты тендера), однако были закуплены древние и устаревшие УСЭТ-80 ,что наводит на "некоторые размышления"
Размышлять, конечно, можно. Решения принимают конкретные люди...
Но "меньшую часть" по Физикам, все же купили? Или как?
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 00:04:43)
Дата 11.12.2010 06:36:08

см. протокол рассмотрения по ссылке

http://www3.pgz.economy.gov.ru/trade/view/purchase/general.html?id=107594945

ПРОТОКОЛ № 253/08/6.2/____-08
рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе
«На право заключения государственного контракта на поставку изделия Физик-1
(универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда и её модификации).
Лот № 1 Изделие Физик-1 2534.000.000ТУ, Лот № 2 Изделие Физик-1 2534.600.000ТУ»
г. Москва «20»февраля 2008года


3.1. Лот № 1 – Изделие Физик-1 2534.000.000ТУ – 08 шт., начальная цена контракта 262 056 000,00 руб. с НДС
Федеральное го-сударственное унитарное пред-приятие «Произ-водственное объединение «Златоустовский машинострои-тельный завод» (ФГУП «ПО «ЗМЗ»)

отказать в допуске

Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
1. Цена контракта указанная в Заявке на участие в конкурсе и предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе в размере 398 000 000,00 руб. с НДС не соответствуют тре-бованиям:
 Раздела № 8 Конкурсной документации;
 п. 5 Извещения о проведении открытого конкурса (Начальная (максимальная цена контракта (цена лота): 262 056 000,00 руб. с НДС)
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Начальная (максимальная) цена контракта (ло-та): 262 056 000,00 руб. с НДС).
2. Срок поставки указанный в Заявке на участие в конкурсе и Предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе декабрь 2009 г. не соответствует требованиям:
 п. 2 раздела 4 Конкурсной документации (… Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 г.);
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Срок поставки: не позднее 25 ноября 2008 г.).


Открытое ак-ционерное об-щество «Завод «Дагдизель»

отказать в допуске

Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ. Количе-ственные характеристики продукции (7 шт.) представленные в Предложении участника размеще-ния заказа об участии в открытом конкурсе не соответствуют требованиям:
 п. 3 извещения о проведении открытого конкурса (Предмет государственного контракта: Изде-лие Физик-1 2534.000.000 ТУ – 8 шт.);
 Ведомости исполнения проекта государственного контракта (Приложение № 5 к Конкурсной до-кументации) (Количество подлежащее поставке – 8 шт.);
 Количественных характеристик указанных в Приложении 7 к Конкурсной документации (Коли-чество подлежащее поставке – 8 шт.)


Открытое ак-ционерное об-щество «Кон-церн «Морское подводное ору-жие - Гидропри-бор»

отказать в допуске

1. Не соответствие требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
1.1. Не представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотари-ально заверенная копия такой выписки в соответствии с п.п. «б» п.п. 1 п. 2, раздела № 1 конкурс-ной документации;
1.2. Не представлен документ подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа в соответствии с п.п. «в» п.п. 1 п.п. 2 раздела №1 конкурсной документации.
2. Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
2.1. Цена контракта указанная в Заявке на участие в конкурсе и предложении участника размеще-ния заказа об участии в открытом конкурсе в размере 404 992 000,00 руб. с НДС не соответствуют требованиям
 Раздела № 8 Конкурсной документации;
 п. 5 Извещения о проведении открытого конкурса (Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота): 262 056 000,00 руб. с НДС)
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Начальная (максимальная) цена контракта (ло-та): 262 056 000,00 руб. с НДС).
2.2. Срок поставки указанный в Заявке на участие в конкурсе и Предложении участника размеще-ния заказа об участии в открытом конкурсе 24 ноября 2009 г. не соответствует требованиям:
 п. 2 раздела 4 Конкурсной документации (… Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 г.);
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Срок поставки: не позднее 25 ноября 2008 г.).


Выводы: На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ признать конкурс в отношении лота № 1несостоявшимся


3.2. Лот № 2 – Изделие Физик-1 2534.600.000ТУ – 02 шт., начальная цена контракта 65 514 000,00 руб. с НДС

Федеральное го-сударственное унитарное пред-приятие «Произ-водственное объ-единение «Злато-устовский маши-ностроительный завод» (ФГУП «ПО «ЗМЗ»

отказать в допуске

Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
1. Цена контракта указанная в Заявке на участие в конкурсе и предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе в размере 99 500 000,00 руб. с НДС не соответствуют тре-бованиям:
 Раздела № 8 Конкурсной документации;
 п. 5 Извещения о проведении открытого конкурса (Начальная (максимальная цена контракта (цена лота): 65 514 000,00 руб. с НДС)
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Начальная (максимальная) цена контракта (ло-та): 65 514 000,00 руб. с НДС).
2. Срок поставки указанный в Заявке на участие в конкурсе и Предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе декабрь 2009 г. не соответствует требованиям:
 п. 2 раздела 4 Конкурсной документации (… Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 г.);
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Срок поставки: не позднее 25 ноября 2008 г.).

Открытое акцио-нерное общество «Завод «Дагди-зель»

допустить

Открытое акцио-нерное общество «Концерн «Мор-ское подводное оружие - Гидро-прибор»

отказать в допуске

1. Не соответствие требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
1.1. Не представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотари-ально заверенная копия такой выписки в соответствии с п.п. «б» п.п. 1 п. 2, раздела № 1 конкурс-ной документации.
1.2. Не представлен документ подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа в соответствии с п.п. «в» п.п. 1 п.п. 2 раздела №1 конкурсной документации.
2. Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
2.1. Цена контракта указанная в Заявке на участие в конкурсе и предложении участника размеще-ния заказа об участии в открытом конкурсе в размере 92 108 000,00 руб. с НДС не соответствуют требованиям:
 Раздела № 8 Конкурсной документации;
 п. 5 Извещения о проведении открытого конкурса (Начальная (максимальная цена контракта (цена лота): 65 514 000,00 руб. с НДС)
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Начальная (максимальная) цена контракта (ло-та): 65 514 000,00 руб. с НДС).
3. Срок поставки указанный в Заявке на участие в конкурсе и Предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе 24 ноября 2009 г. не соответствует требованиям:
 п. 2 раздела 4 Конкурсной документации (… Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 г.);
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Срок поставки: не позднее 25 ноября 2008 г.).

Выводы: На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ признать конкурс несостоявшимся допустить м признать единственным участником размещения заказа в отношении лота № 2 ОАО «Завод «Дагдизель» и заключить государственный контракт на условиях и по цене (65 514 000,00 руб. с НДС), которые указаны в заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации.

С уважением, 2503




От 2503
К 2503 (11.12.2010 06:36:08)
Дата 11.12.2010 06:51:49

для сравнения:

http://www.alltenders.ru/tender_podrob_new.asp?KodTendera=384868
Дата окончания 14.02.2008
Тип документа тендер
Описание УСЭТ-80-универсальная электрическая самонаводящаяся торпеда и ее модификации
Уникальный номер закупки - 253/08/02
Способ размещения заказа - Открытый конкурс

Предмет государственного контракта
Начальная/максимальная цена контракта, тыс. руб - 421 873,746
Наименование товара (работы, услуги) - УСЭТ-80
Код товара (работы, услуги) по структурированной номенклатуре - 296. Оружие и боеприпасы
Количество товара (объем работ, услуг) - 15
Единица измерения - шт.




С уважением, 2503




От nick191
К 2503 (11.12.2010 06:51:49)
Дата 11.12.2010 10:53:25

Re: для сравнения:

Здравствуйте.
> Лот № 1 – Изделие Физик-1 2534.000.000ТУ – 08 шт., начальная цена контракта 262 056 000,00 руб. с НДС

>Описание УСЭТ-80-универсальная электрическая самонаводящаяся торпеда и ее модификации

>Предмет государственного контракта
>Начальная/максимальная цена контракта, тыс. руб - 421 873,746
>Наименование товара (работы, услуги) - УСЭТ-80
>Код товара (работы, услуги) по структурированной номенклатуре - 296. Оружие и боеприпасы
>Количество товара (объем работ, услуг) - 15
>Единица измерения - шт.

Или я чего-то не понимаю, или "Физик" получается дороже УСЭТ-80?




>С уважением, 2503




С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 10:53:25)
Дата 11.12.2010 11:26:44

дороже

>Или я чего-то не понимаю, или "Физик" получается дороже УСЭТ-80?

т.к. на нем несравнимо более совершенная ССН, ну а главное ... - он реально может быть значительно дешевле при снятии некоторых завышенных и неадекватных требований (которые, кстати, к УСЭТ-80 не применялись)

по данному вопросу было кое-что в открытых СМИ "от производителя", однако от ссылок воздержусь

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (11.12.2010 11:26:44)
Дата 11.12.2010 11:30:41

Re: дороже

Здравствуйте.
>>Или я чего-то не понимаю, или "Физик" получается дороже УСЭТ-80?
>
>т.к. на нем несравнимо более совершенная ССН, ну а главное ... - он реально может быть значительно дешевле при снятии некоторых завышенных и неадекватных требований (которые, кстати, к УСЭТ-80 не применялись)

В таком случае, я "прямо теряюсь". Раньше почему-то считалось, что электрические торпеды дороже именно за счет высокой стоимости БОД. А теперь, значит, стоимость "высоких технологических решений" перевешивает?
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 11:30:41)
Дата 11.12.2010 11:51:06

все очень просто

>В таком случае, я "прямо теряюсь". Раньше почему-то считалось, что электрические торпеды дороже именно за счет высокой стоимости БОД. А теперь, значит, стоимость "высоких технологических решений" перевешивает?

разговор Колядина П.К. с директором ЦНИИ «Гидроприбор» Исаковым Р.В.:
«вече¬ром за ужином я задал Радию Васильеви¬чу вопрос: «Почему Вы, директор головного ин¬ститута, не принимаете мер для снижения сто¬имости торпед, разраба¬тываемых Вами, а стре¬митесь, наоборот, проек¬тировать торпеды с мак¬симально высокой ценой. Все предпосылки снижения цены в отрас¬ли есть, но Вы эти воз¬можности не используе¬те!»
Радий Васильевич возразил. Он не ощутил подвоха.
- «Мы все выполняем согласно плана поставок и разработок новой тех¬ники, согласованного с ВМФ»,
- «Ведь план планом, и если план ведет к исто¬щению ресурсов страны, завышению затрат на оборону, без видимого скачка в получаемых ТТХ, проектируемых торпед? Как объяснить такую точку зрения!»
Исаков, не задумыва¬ясь, ответил так:
- «Что нам предписывают, то мы и выполняем!»
- «Но Вы же проект¬ный институт, средства на проектирование, изго¬товление не берут же из воздуха, а все это идет из Союзного бюджета и го¬сударство планирует то, что Вы предлагаете, что конструируете! Ведь дру¬гих проектантов нет, Вы монополисты!»
Решив закончить по¬лемику по этому весьма не простому вопросу, со¬общаю следующее:
- « Вот я, как район¬ный военпред, подписы¬ваю стоимость торпеды 53-65К в сумме 21000 руб. А стоимость УСЭТ-80 - 360000 руб. Одна серебряная батарея стоит порядка 70000 руб., т.е. 3 торпеды тепловых. А ведь тепловую торпеду с теми же ТТХ (многоцеле¬вую) Вы могли бы спро¬ектировать и на порядок дешевле, выгоднее для страны! Ведь как посмот¬реть! А ведь это можно квалифицировать как экономическая дивер¬сия».

1. 53-65К имела просто примитивную и крайне дешевую ССН - фактически "эхолот с логикой" - фактически 20 тыс руб это стоимость "транспортного модуля". То же самое для торпеды "Тапир" (первой УГСТ) опытной партии составляло 70 тыс руб за штуку
2. Уже в 80х стоимость электроники, например танка с современной СУО составляла 40-50% общей стоиомости. Могу предположить высокую стоимость, например "регионовских" АПР в 80х, имевших не смотря на простую и дешевую ЭСУ довольно сложную ССН. ССН УСЭТ-80 была довольно примитивна для того что бы стоить дорого, соотвественно большая часть стоимости УСЭТ-80 - ее ЭСУ
3. Уже в 80х года западные торпеды в долларах стоили значительно дороже чем наши в рублях, причем для других видов "умных боеприпасов" цифры эти ("наши и не наши") были близки. Причина разницы в торпедах - сложные и дорогие ССН на западных торпедах и примитив на наших.
4. На стомости "Физика" сказались и другие факторы, но это "не для печати", хотя ссылки "от производителя" в СМИ были. По хорошему, оторвать бы тем кто их диктовал кое-что существенное - за дело и уроком на будующее будет.

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (11.12.2010 11:51:06)
Дата 11.12.2010 12:12:53

Re: все очень...

Здравствуйте.

>1. 53-65К имела просто примитивную и крайне дешевую ССН - фактически "эхолот с логикой"
Скорее, "эхоледомер" )))
>- фактически 20 тыс руб это стоимость "транспортного модуля". То же самое для торпеды "Тапир" (первой УГСТ) опытной партии составляло 70 тыс руб за штуку
>2. ССН УСЭТ-80 была довольно примитивна для того что бы стоить дорого, соотвественно большая часть стоимости УСЭТ-80 - ее ЭСУ
Все же, стоимость ССН УСЭТ-80 и 53-65К должна была отличаться "в разы".
>3. Уже в 80х года западные торпеды в долларах стоили значительно дороже чем наши в рублях, причем для других видов "умных боеприпасов" цифры эти ("наши и не наши") были близки. Причина разницы в торпедах - сложные и дорогие ССН на западных торпедах и примитив на наших.
>4. На стомости "Физика" сказались и другие факторы, но это "не для печати", хотя ссылки "от производителя" в СМИ были. По хорошему, оторвать бы тем кто их диктовал кое-что существенное - за дело и уроком на будующее будет.
По пункту 3 и 4 ничего не могу сказать. Поскольку начнется обсуждение "вкуса ананаса теми, кто его не ел" (это я о себе). )))
Потому поверю Вам "на слово".

>С уважением, 2503



С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 12:12:53)
Дата 11.12.2010 12:37:56

Re: все очень...

>>2. ССН УСЭТ-80 была довольно примитивна для того что бы стоить дорого, соотвественно большая часть стоимости УСЭТ-80 - ее ЭСУ
>Все же, стоимость ССН УСЭТ-80 и 53-65К должна была отличаться "в разы".

разумеется
данных у меня нет, но на "выпуклый военно-морской глаз" стоимость ССН "Водопад" была не более 40-60 тыс руб (т.е. "копеечная")

С уважением, 2503