От nick191
К 2503
Дата 10.12.2010 22:46:21
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: дервние как...

Здравствуйте.
Так ведь других-то нету пока. Или есть?
А в БИУС "загоняют" все образцы ТО, которое на момент "ввода в состав..." стоят на вооружении и могут применяться с этого борта.
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.12.2010 22:46:21)
Дата 10.12.2010 22:55:27

Re: дервние как...

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/93/93146.htm

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (10.12.2010 22:55:27)
Дата 10.12.2010 23:01:30

Re: дервние как...

Здравствуйте.
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/93/93146.htm

Если "Физик" принят на вооружение (а разговоры о такой возможности я слышал еще лет 10 назад), то, наверняка, она должна входить в "возможный БК" Лады. К сожалению, будучи на "экскурсии по Ладе", за малым временем ("галопом по европам") не удалось толком вникнуть во многие интересные моменты.
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.12.2010 23:01:30)
Дата 10.12.2010 23:10:10

информация к размышлению

1.
"Признавая целесообразность и паритет в развитии зарубежных тепловых и электрических торпед, М. Климов выступает категорически против развития в России электрической торпедной энергетики, почему-то считая, что выбор нами в свое время в качестве альтернативы «электрического направления» стал тормозом для развития теплового, приведшим к «значительному отставанию универсальных торпед нашего ВМФ от торпед США» по ряду параметров. Конечно, это не так. Напротив, мы по-прежнему считаем, что оба эти направления должны развиваться равноправно, тем более что электроторпеда – это, как известно, простота, надежность, безопасность в эксплуатации, обеспечение скорости и дальности хода неизменными на всех глубинах, экологическая чистота, невысокая шумность. Что касается скептического отношения Климова к малошумности наших электроторпед, то оно бездоказательно, тем более что реальные резервы снижения шумности существуют."
:)))))
"Не исключено, что если бы после принятия на вооружение ВМФ электроторпеды УСЭТ-80 финансировались работы в электрическом направлении, мы сейчас могли бы иметь торпеду, соизмеримую по ТТХ с тепловой."
Глеб Тихонов,
начальник научно-производственного
комплекса, главный конструктор торпедного направления;
ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»
Валентин Шехин,
начальник сектора,
бывший начальник отдела ССН торпед (1988–1999);
ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»
Юрий Бухалов,
главный специалист;
ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»
http://vpk-news.ru/articles/6944

2.
разговор Колядина П.К. с директором ЦНИИ «Гидроприбор» Исаковым Р.В. (середина 80х):
«я задал Радию Васильеви¬чу вопрос:…
Радий Васильевич, немного подумав, про¬должал: «Вы, пожалуй, правы! Ведь прагматич¬ные американцы не про¬ектируют электрических торпед! У них МК-48 вот уже несколько лет мо¬дернизируется под новые ТТХ, используя модуль¬ную конструкцию! Мы также могли бы пойти по этому пути: модернизи¬руя одну торпеду, ис¬пользуя задел и получая совершенную торпеду с минимальными затрата¬ми. А какая выгода в эк¬сплуатации, обслужива¬нии, освоении и т.д.?! Ведь громадная эконо¬мия средств, которые можно было бы исполь¬зовать по другому назна¬чению, не снижая оборо¬носпособности именно по этому виду оружия».
- «Так в чем же дело?» - спросил я.
- «Дело то вот в чем: наш Начальник главка Левченко Марат Петро¬вич - Экономист. Когда я был назначен директо¬ром института, на рас¬смотрении перспектив развития торпедной от¬расли, мною было пред¬ложена концепция раз¬вития тепловой торпеды в ущерб электрической. Все доводы сводились к преимуществу тепловых торпед. Но Начальник главка был категоричес¬ки против, дело доходи¬ло до оскорблений и уг¬роз снять меня с занима¬емой должности. Я сдал¬ся. Слишком не равны «весовые категории».
А суть сводилась к простому. Левченко М.П. пришел в Главк с завода «Дагдизель». Многопрофильный за¬вод, один из самых боль¬ших в отрасли, изготав¬ливал электрические торпеды, по трудоемко¬сти они были в 3-4 раза меньше, чем тепловые, а по стоимости на полтора порядка дороже..»


С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (10.12.2010 23:10:10)
Дата 10.12.2010 23:19:30

Re: информация к размышлению о "ядовитом топливе"

Здравствуйте.
На Ладе имеется нечто вроде "тамбур-шлюза для дегазации" между 1-м и ...отсеком....
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.12.2010 23:19:30)
Дата 10.12.2010 23:49:33

Заместитель начальника УПВ (в 80х) Гусев Р.А. по данному вопросу:

«Торпеда МК-48 тепловая, а УСЭТ-80 - электрическая. Электричес¬кая торпеда в сопоставимых габаритах всегда проигрывает тепловой по скорости и дальности. По крайней мере, так было до сих пор. В созда¬нии тепловой силовой установки для универсальной торпеды с ТТХ "на опережение" американцев мы проиграли (газовая турбина, паровая тур¬бина замкнутого цикла с использованием гидрореагирующего топлива и др.). В создании тепловой силовой установки для универсальных торпед с ТТХ "на паритет" на однотипном, что и у американцев, однокомпонентном унитарном топливе, мы хладнокровно опоздали и, самое главное, надолго дискредитировали саму идею применения этого топлива. Вино¬ваты в этом все, от кого это зависело, т.к. все где-то что-то "не докрути¬ли", и это должно послужить большим уроком. Хорошо ссылаться на решения НТС, но это в чем-то сродни коллегиальному руководству. Мы пространно рассуждали о степени ядовитости паров этого топлива, возможной следности торпед при определенных ракурсах и еще о раз¬ных ученостях, а американцы клепали и клепали торпеды. И делали они их потому, что продукты сгорания этого топлива позволяли исполь¬зовать их в поршневой машине без предварительного охлаждения и лиш¬них "напрягов", что в свою очередь обеспечивало ей высокую надеж¬ность.
…противники однокомпонентного топлива были "вооружены" обидим государственным вектором: "Надо не копировать Запад, а идти своим путем, опережая его. Магист¬ральное направление развития оружия должно быть нетрадиционным". Сколько подписей авторитетов стоит под этими словами. И, в общем, все правильно. Но в правилах бывают исключения. Употребить власть ока¬залось некому. В 1986 году мы, наконец, отступили от принципа "на опере¬жение", а нужно было это сделать в 1976 г, и даже чуть раньше.
Р.Гусев «Такова торпедная жизнь»
От 2503
К nick191 (10.12.2010 23:19:30)
Дата 10.12.2010 23:42:55

Re: информация к...

Здравствуйте.

>На Ладе имеется нечто вроде "тамбур-шлюза для дегазации" между 1-м и ...отсеком....

вообще по этому вопросу много что было нагнано ...
"волну поднимали" из-за нескольких инвалидностей и смертей связанных с употреблением шила после промывки изделия с моря внутрь

ну так если метиловый спирт пить - тоже "нехорошо получится"

не нужен там шлюз, топливо действительно токсично, но в пределах норм и ампулизировано

Вообще к вопросу токсичности пронита (из «ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет» т.3 2008г.) –
"…когда воспроизвели и отработали ДП-294 и получился вполне приличный малогабаритный двигатель для противолодочных торпед, В.М. Денисов предложил Радию Васильевичу идею создать на основе такого маленького движка ряд модульных двигателей. Бывают же самолеты двух-, четырех-, шестимоторные, пусть и торпеда будет многомоторная. И Р.В. Исаков загорелся эту идею воплотить. И не просто воплотить, а прямо сейчас и в кратчайший срок…. Во-первых, понятно, что пробивать все это через верх бессмысленно - уйдут годы. Значит, придется самофинансироваться, а директорский фонд не безразмерный. Конструкторские работы можно производить почти даром - за счет уплотнения графика. А производственный цикл Радий Васильевич организовал по особой схеме: минимум людей, но зато самых необходимых.
… Двигатель ДП294, если не сачковать, можно переподготовить к морю за сутки. То есть, получив с моря, его надо обязательно в этот же день детально разобрать и промыть в бензине и спирте (в спирте непременно, так как топливо и продукты его сгорания растворяются только в спирте), просушить и смазать. Пробовали оставлять до утра, но тщетно - все детали приходили в негодность из-за коррозии. На другой день можно собирать и проверять узлы на герметичность на разных стадиях сборки вплоть до установки в КО. Но у «Связки» двигателей было шесть. И, приняв ХМТ с моря, надо было обязательно в этот же день все их отсоединить, разобрать и промыть. Маленькая деталь. ЭСУ размещалась в своем отсеке, корпус которого представлял собой масляный радиатор. С ЭСУ радиатор соединялся масляными трубами автостыковкой. Само, как мы его называли за жуткий вид, «зеленое чудовище» весило столько, что снять или поставить его на место вручную не могло быть и речи. И, кроме того, зазор между барабаном редуктора-сумматора и радиатором был не больше 1 мм на сторону. И это бы ничего, но внутри радиатора было несколько выступов - опоры амортизаторов, ловители автостыков, и чтобы все совпало при сборке нужно было опускать ЭСУ в корпус (он же радиатор) по сложной программе: опустил на определенное расстояние - развернул на определенный угол, опустил еще немного - еще развернул туда или сюда, и причем вслепую. И это бы не беда, но ЭСУ была вся увешана разнообразными датчиками: давления в камере, за топливным насосом, перед ним, за водяным, масляным и перед, температуры, оборотов. И некоторых по две штуки, некоторых по три, а некоторых и по шесть. И со всех свисали «сопли» - тонкие провода. Такие провода незаметно перекусывались, даже когда легкий движок руками опускаешь (ну, если делать невнимательно). А ежели такую махину тельфером вслепую опускать, то сами понимаете приходилось ложиться под каретку с установленным на ней корпусом-радиатором и руководить «крановщиком», одновременно поворачивать руками ЭСУ туда или сюда, отводить провода, освобождать, если цеплялись, в общем, не допускать обрывов, пока ЭСУ не встанет на место. То же самое и при разборке, но с некоторой разницей. Во-первых, из ЭСУ, привезенной с моря, текло. Из выхлопной системы текла смесь несгоревшего топлива с продуктами сгорания, водой и горелым маслом. Этакая жуткая вонючая черная «мазута». Конечно, это отверстие мы затыкали, но при поломках, прогарах и т.д., которые еще предстояло выяснить, могло течь и неизвестно из каких щелей. Во-вторых, как только ЭСУ страгивалась со своего места в корпусе - рассоединялись автостыки маслосистемы. Мы предварительно не меньше часа сливали масло из горловины маслосистемы. Но масло-то МС-20! Оно только при 100° С более или менее жидкое, а так - вроде сгущенки. Его весь день можно сливать с тем же успехом. К тому же радиатор представлял собой винтовой канал длиной метров 15-20. Короче, при первом же рывке тельфера начинало течь масло, и хорошо, если только оно. И под это надо ложиться.
… я лез сам. И как я ни старался хоть как-нибудь прикрыться - колпаки из полиэтиленовых пакетов ладил, косыночки, фартуки - ничто не помогало: либо под них затекало, либо они сваливались в самый ответственный момент - все равно я вылезал весь в масле, а самое поганое, что вплоть до головы включительно. Руки, скажем, шею, лицо, в конце концов, протрешь салфетками, смоченными в бензине, да и умоешься, а голову? Ну не в бензине же полоскать. И в таком виде работаешь до ночи как бешеный, без перекуров, потому что все это разобрать и всю эту прорву деталей перемыть в «семи водах» нужно успеть до «дежурного» автобуса в 23.30. Если же случилась какая-то неполадка или, хуже того, авария, детали следовало отдефектовать, собрать «вещдоки», определить первопричину. А было нас всего четверо. И таким вот образом, приезжаешь в гостиницу заполночь, воды в кране, как назло, нет. Да и была бы, так холодной водой, хоть и с мылом, волосы от масла не отмоешь. В общем, в первый раз, когда я пришел с «масляной головушкой», то не подумавши ею, промаслил подушку. За это можно было вылететь из гостиницы, во всяком случае пришлось бы оплатить ущерб. Наволочку я утром унес на завод и выстирал в бензине. В дальнейшем надевал на подушку полиэтиленовый мешок. Большое, знаете ли, «удовольствие» -спать в жару на полиэтилене."

- это писал живой человек уже в наши дни
нарушение мер безопасности при обращении с топливом было просто маровое, но человек жив-здоров, потому как в отличии от нескольких "уникумов" "отработку" топлива с шилом не пил

ПМСМ "волна" эта, поднятая еще в 80х имела целью дискредитацию направления и продолжение пихания флоту электрических торпед

С уважением, 2503


От serg
К 2503 (10.12.2010 23:42:55)
Дата 13.12.2010 17:58:10

Re: информация к...

Доброго времени суток!

>ПМСМ "волна" эта, поднятая еще в 80х имела целью дискредитацию направления и продолжение пихания флоту электрических торпед

Не знаю, не знаю...
А вот что знаю точно, так это то, что вместе с ДСТ дядьки с завода-изготовителя притащили к нам на борт ещё кучу трубочек для ПГА-ВПМ, которыми периодически замеряли ГСВ на торпедной палубе. Штатно таких трубочек у нашего ПГА-ВПМа не было.

С уважением, serg
От 2503
К serg (13.12.2010 17:58:10)
Дата 13.12.2010 20:20:58

разумеется

>>ПМСМ "волна" эта, поднятая еще в 80х имела целью дискредитацию направления и продолжение пихания флоту электрических торпед
>Не знаю, не знаю...
>А вот что знаю точно, так это то, что вместе с ДСТ дядьки с завода-изготовителя притащили к нам на борт ещё кучу трубочек для ПГА-ВПМ, которыми периодически замеряли ГСВ на торпедной палубе. Штатно таких трубочек у нашего ПГА-ВПМа не было.

разумеется
эти же трубочки замечательно "гуглятся в гугле"

часть трубочек которые была на ракетных ПЛ имела предназначением "заведование БЧ-2", а токсичность гептила и прочего МНОГО выше унитарного топлива (пример когда масло с его отработкой просто лилось на незащищенную голову человеку, который в таком виде находился длительное время приводил)

плюс была введена ампулизация топлива (на ДСТ тогда ее не было)

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (10.12.2010 23:42:55)
Дата 10.12.2010 23:50:34

Re: информация к...

Здравствуйте.

>"волну поднимали" из-за нескольких инвалидностей и смертей связанных с употреблением шила после промывки изделия с моря внутрь

Ну, это как раз понятно...

>не нужен там шлюз, топливо действительно токсично, но в пределах норм и ампулизировано

Возможно, и не нужен, но он там имеется. )))
Впрочем, я это не к вопросу "токсичности-съедобности" пронита, а к возможности наличия в БК Лады соответствующих изделий (косвенный признак).
Во время посещения боезапас на борту отсутствовал.

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.12.2010 23:50:34)
Дата 10.12.2010 23:55:43

безусловно "Физик" / УГСТ - лучшее что у насть есть сегодня

>Впрочем, я это не к вопросу "токсичности-съедобности" пронита, а к возможности наличия в БК Лады соответствующих изделий (косвенный признак).
>Во время посещения боезапас на борту отсутствовал.

Однако в 2008г. (то что было на госзакупках) - большую часть контракта по "Физикам" "зарубили" (см. результаты тендера), однако были закуплены древние и устаревшие УСЭТ-80 ,что наводит на "некоторые размышления"

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (10.12.2010 23:55:43)
Дата 11.12.2010 00:04:43

Re: безусловно "Физик"...

Здравствуйте.

>Однако в 2008г. (то что было на госзакупках) - большую часть контракта по "Физикам" "зарубили" (см. результаты тендера), однако были закуплены древние и устаревшие УСЭТ-80 ,что наводит на "некоторые размышления"
Размышлять, конечно, можно. Решения принимают конкретные люди...
Но "меньшую часть" по Физикам, все же купили? Или как?
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 00:04:43)
Дата 11.12.2010 06:36:08

см. протокол рассмотрения по ссылке

http://www3.pgz.economy.gov.ru/trade/view/purchase/general.html?id=107594945

ПРОТОКОЛ № 253/08/6.2/____-08
рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе
«На право заключения государственного контракта на поставку изделия Физик-1
(универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда и её модификации).
Лот № 1 Изделие Физик-1 2534.000.000ТУ, Лот № 2 Изделие Физик-1 2534.600.000ТУ»
г. Москва «20»февраля 2008года


3.1. Лот № 1 – Изделие Физик-1 2534.000.000ТУ – 08 шт., начальная цена контракта 262 056 000,00 руб. с НДС
Федеральное го-сударственное унитарное пред-приятие «Произ-водственное объединение «Златоустовский машинострои-тельный завод» (ФГУП «ПО «ЗМЗ»)

отказать в допуске

Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
1. Цена контракта указанная в Заявке на участие в конкурсе и предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе в размере 398 000 000,00 руб. с НДС не соответствуют тре-бованиям:
 Раздела № 8 Конкурсной документации;
 п. 5 Извещения о проведении открытого конкурса (Начальная (максимальная цена контракта (цена лота): 262 056 000,00 руб. с НДС)
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Начальная (максимальная) цена контракта (ло-та): 262 056 000,00 руб. с НДС).
2. Срок поставки указанный в Заявке на участие в конкурсе и Предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе декабрь 2009 г. не соответствует требованиям:
 п. 2 раздела 4 Конкурсной документации (… Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 г.);
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Срок поставки: не позднее 25 ноября 2008 г.).


Открытое ак-ционерное об-щество «Завод «Дагдизель»

отказать в допуске

Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ. Количе-ственные характеристики продукции (7 шт.) представленные в Предложении участника размеще-ния заказа об участии в открытом конкурсе не соответствуют требованиям:
 п. 3 извещения о проведении открытого конкурса (Предмет государственного контракта: Изде-лие Физик-1 2534.000.000 ТУ – 8 шт.);
 Ведомости исполнения проекта государственного контракта (Приложение № 5 к Конкурсной до-кументации) (Количество подлежащее поставке – 8 шт.);
 Количественных характеристик указанных в Приложении 7 к Конкурсной документации (Коли-чество подлежащее поставке – 8 шт.)


Открытое ак-ционерное об-щество «Кон-церн «Морское подводное ору-жие - Гидропри-бор»

отказать в допуске

1. Не соответствие требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
1.1. Не представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотари-ально заверенная копия такой выписки в соответствии с п.п. «б» п.п. 1 п. 2, раздела № 1 конкурс-ной документации;
1.2. Не представлен документ подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа в соответствии с п.п. «в» п.п. 1 п.п. 2 раздела №1 конкурсной документации.
2. Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
2.1. Цена контракта указанная в Заявке на участие в конкурсе и предложении участника размеще-ния заказа об участии в открытом конкурсе в размере 404 992 000,00 руб. с НДС не соответствуют требованиям
 Раздела № 8 Конкурсной документации;
 п. 5 Извещения о проведении открытого конкурса (Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота): 262 056 000,00 руб. с НДС)
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Начальная (максимальная) цена контракта (ло-та): 262 056 000,00 руб. с НДС).
2.2. Срок поставки указанный в Заявке на участие в конкурсе и Предложении участника размеще-ния заказа об участии в открытом конкурсе 24 ноября 2009 г. не соответствует требованиям:
 п. 2 раздела 4 Конкурсной документации (… Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 г.);
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Срок поставки: не позднее 25 ноября 2008 г.).


Выводы: На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ признать конкурс в отношении лота № 1несостоявшимся


3.2. Лот № 2 – Изделие Физик-1 2534.600.000ТУ – 02 шт., начальная цена контракта 65 514 000,00 руб. с НДС

Федеральное го-сударственное унитарное пред-приятие «Произ-водственное объ-единение «Злато-устовский маши-ностроительный завод» (ФГУП «ПО «ЗМЗ»

отказать в допуске

Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
1. Цена контракта указанная в Заявке на участие в конкурсе и предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе в размере 99 500 000,00 руб. с НДС не соответствуют тре-бованиям:
 Раздела № 8 Конкурсной документации;
 п. 5 Извещения о проведении открытого конкурса (Начальная (максимальная цена контракта (цена лота): 65 514 000,00 руб. с НДС)
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Начальная (максимальная) цена контракта (ло-та): 65 514 000,00 руб. с НДС).
2. Срок поставки указанный в Заявке на участие в конкурсе и Предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе декабрь 2009 г. не соответствует требованиям:
 п. 2 раздела 4 Конкурсной документации (… Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 г.);
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Срок поставки: не позднее 25 ноября 2008 г.).

Открытое акцио-нерное общество «Завод «Дагди-зель»

допустить

Открытое акцио-нерное общество «Концерн «Мор-ское подводное оружие - Гидро-прибор»

отказать в допуске

1. Не соответствие требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
1.1. Не представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотари-ально заверенная копия такой выписки в соответствии с п.п. «б» п.п. 1 п. 2, раздела № 1 конкурс-ной документации.
1.2. Не представлен документ подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа в соответствии с п.п. «в» п.п. 1 п.п. 2 раздела №1 конкурсной документации.
2. Не соответствие требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ 21.07.2005 от № 94-ФЗ:
2.1. Цена контракта указанная в Заявке на участие в конкурсе и предложении участника размеще-ния заказа об участии в открытом конкурсе в размере 92 108 000,00 руб. с НДС не соответствуют требованиям:
 Раздела № 8 Конкурсной документации;
 п. 5 Извещения о проведении открытого конкурса (Начальная (максимальная цена контракта (цена лота): 65 514 000,00 руб. с НДС)
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Начальная (максимальная) цена контракта (ло-та): 65 514 000,00 руб. с НДС).
3. Срок поставки указанный в Заявке на участие в конкурсе и Предложении участника размещения заказа об участии в открытом конкурсе 24 ноября 2009 г. не соответствует требованиям:
 п. 2 раздела 4 Конкурсной документации (… Срок отгрузки – не позднее 25 ноября 2008 г.);
 Приложения № 7 к конкурсной документации (Срок поставки: не позднее 25 ноября 2008 г.).

Выводы: На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ признать конкурс несостоявшимся допустить м признать единственным участником размещения заказа в отношении лота № 2 ОАО «Завод «Дагдизель» и заключить государственный контракт на условиях и по цене (65 514 000,00 руб. с НДС), которые указаны в заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации.

С уважением, 2503




От 2503
К 2503 (11.12.2010 06:36:08)
Дата 11.12.2010 06:51:49

для сравнения:

http://www.alltenders.ru/tender_podrob_new.asp?KodTendera=384868
Дата окончания 14.02.2008
Тип документа тендер
Описание УСЭТ-80-универсальная электрическая самонаводящаяся торпеда и ее модификации
Уникальный номер закупки - 253/08/02
Способ размещения заказа - Открытый конкурс

Предмет государственного контракта
Начальная/максимальная цена контракта, тыс. руб - 421 873,746
Наименование товара (работы, услуги) - УСЭТ-80
Код товара (работы, услуги) по структурированной номенклатуре - 296. Оружие и боеприпасы
Количество товара (объем работ, услуг) - 15
Единица измерения - шт.




С уважением, 2503




От nick191
К 2503 (11.12.2010 06:51:49)
Дата 11.12.2010 10:53:25

Re: для сравнения:

Здравствуйте.
> Лот № 1 – Изделие Физик-1 2534.000.000ТУ – 08 шт., начальная цена контракта 262 056 000,00 руб. с НДС

>Описание УСЭТ-80-универсальная электрическая самонаводящаяся торпеда и ее модификации

>Предмет государственного контракта
>Начальная/максимальная цена контракта, тыс. руб - 421 873,746
>Наименование товара (работы, услуги) - УСЭТ-80
>Код товара (работы, услуги) по структурированной номенклатуре - 296. Оружие и боеприпасы
>Количество товара (объем работ, услуг) - 15
>Единица измерения - шт.

Или я чего-то не понимаю, или "Физик" получается дороже УСЭТ-80?




>С уважением, 2503




С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 10:53:25)
Дата 11.12.2010 11:26:44

дороже

>Или я чего-то не понимаю, или "Физик" получается дороже УСЭТ-80?

т.к. на нем несравнимо более совершенная ССН, ну а главное ... - он реально может быть значительно дешевле при снятии некоторых завышенных и неадекватных требований (которые, кстати, к УСЭТ-80 не применялись)

по данному вопросу было кое-что в открытых СМИ "от производителя", однако от ссылок воздержусь

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (11.12.2010 11:26:44)
Дата 11.12.2010 11:30:41

Re: дороже

Здравствуйте.
>>Или я чего-то не понимаю, или "Физик" получается дороже УСЭТ-80?
>
>т.к. на нем несравнимо более совершенная ССН, ну а главное ... - он реально может быть значительно дешевле при снятии некоторых завышенных и неадекватных требований (которые, кстати, к УСЭТ-80 не применялись)

В таком случае, я "прямо теряюсь". Раньше почему-то считалось, что электрические торпеды дороже именно за счет высокой стоимости БОД. А теперь, значит, стоимость "высоких технологических решений" перевешивает?
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 11:30:41)
Дата 11.12.2010 11:51:06

все очень просто

>В таком случае, я "прямо теряюсь". Раньше почему-то считалось, что электрические торпеды дороже именно за счет высокой стоимости БОД. А теперь, значит, стоимость "высоких технологических решений" перевешивает?

разговор Колядина П.К. с директором ЦНИИ «Гидроприбор» Исаковым Р.В.:
«вече¬ром за ужином я задал Радию Васильеви¬чу вопрос: «Почему Вы, директор головного ин¬ститута, не принимаете мер для снижения сто¬имости торпед, разраба¬тываемых Вами, а стре¬митесь, наоборот, проек¬тировать торпеды с мак¬симально высокой ценой. Все предпосылки снижения цены в отрас¬ли есть, но Вы эти воз¬можности не используе¬те!»
Радий Васильевич возразил. Он не ощутил подвоха.
- «Мы все выполняем согласно плана поставок и разработок новой тех¬ники, согласованного с ВМФ»,
- «Ведь план планом, и если план ведет к исто¬щению ресурсов страны, завышению затрат на оборону, без видимого скачка в получаемых ТТХ, проектируемых торпед? Как объяснить такую точку зрения!»
Исаков, не задумыва¬ясь, ответил так:
- «Что нам предписывают, то мы и выполняем!»
- «Но Вы же проект¬ный институт, средства на проектирование, изго¬товление не берут же из воздуха, а все это идет из Союзного бюджета и го¬сударство планирует то, что Вы предлагаете, что конструируете! Ведь дру¬гих проектантов нет, Вы монополисты!»
Решив закончить по¬лемику по этому весьма не простому вопросу, со¬общаю следующее:
- « Вот я, как район¬ный военпред, подписы¬ваю стоимость торпеды 53-65К в сумме 21000 руб. А стоимость УСЭТ-80 - 360000 руб. Одна серебряная батарея стоит порядка 70000 руб., т.е. 3 торпеды тепловых. А ведь тепловую торпеду с теми же ТТХ (многоцеле¬вую) Вы могли бы спро¬ектировать и на порядок дешевле, выгоднее для страны! Ведь как посмот¬реть! А ведь это можно квалифицировать как экономическая дивер¬сия».

1. 53-65К имела просто примитивную и крайне дешевую ССН - фактически "эхолот с логикой" - фактически 20 тыс руб это стоимость "транспортного модуля". То же самое для торпеды "Тапир" (первой УГСТ) опытной партии составляло 70 тыс руб за штуку
2. Уже в 80х стоимость электроники, например танка с современной СУО составляла 40-50% общей стоиомости. Могу предположить высокую стоимость, например "регионовских" АПР в 80х, имевших не смотря на простую и дешевую ЭСУ довольно сложную ССН. ССН УСЭТ-80 была довольно примитивна для того что бы стоить дорого, соотвественно большая часть стоимости УСЭТ-80 - ее ЭСУ
3. Уже в 80х года западные торпеды в долларах стоили значительно дороже чем наши в рублях, причем для других видов "умных боеприпасов" цифры эти ("наши и не наши") были близки. Причина разницы в торпедах - сложные и дорогие ССН на западных торпедах и примитив на наших.
4. На стомости "Физика" сказались и другие факторы, но это "не для печати", хотя ссылки "от производителя" в СМИ были. По хорошему, оторвать бы тем кто их диктовал кое-что существенное - за дело и уроком на будующее будет.

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (11.12.2010 11:51:06)
Дата 11.12.2010 12:12:53

Re: все очень...

Здравствуйте.

>1. 53-65К имела просто примитивную и крайне дешевую ССН - фактически "эхолот с логикой"
Скорее, "эхоледомер" )))
>- фактически 20 тыс руб это стоимость "транспортного модуля". То же самое для торпеды "Тапир" (первой УГСТ) опытной партии составляло 70 тыс руб за штуку
>2. ССН УСЭТ-80 была довольно примитивна для того что бы стоить дорого, соотвественно большая часть стоимости УСЭТ-80 - ее ЭСУ
Все же, стоимость ССН УСЭТ-80 и 53-65К должна была отличаться "в разы".
>3. Уже в 80х года западные торпеды в долларах стоили значительно дороже чем наши в рублях, причем для других видов "умных боеприпасов" цифры эти ("наши и не наши") были близки. Причина разницы в торпедах - сложные и дорогие ССН на западных торпедах и примитив на наших.
>4. На стомости "Физика" сказались и другие факторы, но это "не для печати", хотя ссылки "от производителя" в СМИ были. По хорошему, оторвать бы тем кто их диктовал кое-что существенное - за дело и уроком на будующее будет.
По пункту 3 и 4 ничего не могу сказать. Поскольку начнется обсуждение "вкуса ананаса теми, кто его не ел" (это я о себе). )))
Потому поверю Вам "на слово".

>С уважением, 2503



С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 12:12:53)
Дата 11.12.2010 12:37:56

Re: все очень...

>>2. ССН УСЭТ-80 была довольно примитивна для того что бы стоить дорого, соотвественно большая часть стоимости УСЭТ-80 - ее ЭСУ
>Все же, стоимость ССН УСЭТ-80 и 53-65К должна была отличаться "в разы".

разумеется
данных у меня нет, но на "выпуклый военно-морской глаз" стоимость ССН "Водопад" была не более 40-60 тыс руб (т.е. "копеечная")

С уважением, 2503
От 2503
К 2503 (10.12.2010 23:42:55)
Дата 10.12.2010 23:46:08

в числе "прибитых" торпед в 80х оказалась, к большому сожалению, ДСТ

и на вооружение в 1991г. была принята морально устаревшая 65-76А
От nick191
К 2503 (10.12.2010 23:46:08)
Дата 10.12.2010 23:53:39

Re: в числе...

Здравствуйте.
>и на вооружение в 1991г. была принята морально устаревшая 65-76А
А чем она отличалась от "просто" 65-76?

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.12.2010 23:53:39)
Дата 11.12.2010 20:56:11

невнимательно прочитал - и отвечат про ДСТ

>>и на вооружение в 1991г. была принята морально устаревшая 65-76А
>А чем она отличалась от "просто" 65-76?

1. Электронный ввод данных (через АРВД)
2. Доработки по системе контроля (например канал контроля давления резервуара через АРВД)

С уважением, 2503
От 2503
К nick191 (10.12.2010 23:53:39)
Дата 10.12.2010 23:57:16

Re: в числе...

>>и на вооружение в 1991г. была принята морально устаревшая 65-76А
>А чем она отличалась от "просто" 65-76?

ТТХ выше (позиции стрельбы МНОГО выше)
МНОГО более совершенная ССН
шумность МНОГО меньше

и еще ряд важных особенностей

С уважением, 2503
От 2503
К 2503 (10.12.2010 23:57:16)
Дата 11.12.2010 20:56:38

это про ДСТ (-)
От nick191
К 2503 (10.12.2010 23:57:16)
Дата 11.12.2010 00:02:51

Re: в числе...

Здравствуйте.

>ТТХ выше (позиции стрельбы МНОГО выше)
Типа, скорость и дальность больше?
>МНОГО более совершенная ССН
Это как же? Усовершенствовали "вертикальное лоцирование КС"?
>шумность МНОГО меньше
За счет чего же?
>и еще ряд важных особенностей
Например?
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (11.12.2010 00:02:51)
Дата 11.12.2010 06:25:54

Re: в числе...

Здравствуйте.

>>ТТХ выше (позиции стрельбы МНОГО выше)
>Типа, скорость и дальность больше?

ходовое качество (ДхV2) ДСТ больше 65-76 на 16%

>>МНОГО более совершенная ССН
>Это как же? Усовершенствовали "вертикальное лоцирование КС"?

фактически другая ССН
ко-что из каталога "Рособоронэкспорта" попавшее на экспортную ТТ-5 (естественно в экспортном виде)-


>>шумность МНОГО меньше
>За счет чего же?

новая контсрукция сделанная на современной научной и технологической базе и с применением новых средств акустической защиты, применение водомета

65-76А - разработка "хвоста" с ЭСУ - этоеще начало 60х и в своем исходном виде торпеда прошла госы еще в 1965г.

С уважением, 2503