От 2503
К Илья на работе
Дата 25.10.2010 17:22:12
Рубрики Современность;

простите, Вы оспариваемые Вами посты читате (смотрите)?!?!

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121593.htm
От Илья на работе
К 2503 (25.10.2010 17:22:12)
Дата 25.10.2010 17:26:00

да, и что?

Опять повторю вопрос, может хватит воду в ступе толочь.
кроме выхлопа, похожего на пар доводу "за" аварию будут?
Если что есть существенное - сообщите, с удовольствием рассмотрим.
От 2503
К Илья на работе (25.10.2010 17:26:00)
Дата 25.10.2010 18:07:59

извольте указать где я "писал" об аварии (-)
От Илья на работе
К 2503 (25.10.2010 18:07:59)
Дата 26.10.2010 14:30:44

когда писали о нештатном выпаривании ПВ в атмосферу (-)
От 2503
К Илья на работе (26.10.2010 14:30:44)
Дата 26.10.2010 16:28:54

ааааа

только вот есть 2 больших разницы - предотвращение разрыва 1 к или сохранение АЗ ЯР (расчитаной на 25 лет)

возможно ранее некорректно высказался, но ПМСМ вероятно речь идет об исключении повреждения ППУ (АЗ ЯР) - минимизации последствий от аварии

если по пунктам, почему мне это кажется вероятным:
1. Очень необычное место выхлопа (ПМУ (РКП или факельное устройство) вместо ОВУ)
2. На первых снимках была работа дизеля (видно по охлаждению), но без "дыма"
3. "дым" появился уже ПОСЖЕ, и был вплоть до снятия с мели
4. лодка села очень и очень хорошо (видно по изменению WL) и нехорошие последствия для трасс охлаждени весьма вероятны
5.характер "дыма", напоминавший СТРУЮ ("факельное устройство"????) и нехарактерный для дизеля - последнее можно сравнить с снимком "Огайо" с работающим дизелем
От Илья на работе
К 2503 (26.10.2010 16:28:54)
Дата 26.10.2010 20:22:55

да, кстати...

>1. Очень необычное место выхлопа (ПМУ (РКП или факельное устройство) вместо ОВУ)
Вместо того, чтобы кораблики всякие искать, лучше бы однозначно разобрались, где же у этих пл выхлоп дизеля при штатной работе дизеля.

>2. На первых снимках была работа дизеля (видно по охлаждению), но без "дыма"
>3. "дым" появился уже ПОСЖЕ, и был вплоть до снятия с мели
От 2503
К Илья на работе (26.10.2010 20:22:55)
Дата 26.10.2010 21:29:47

т.е. Вы согласны что выхлоп ДГ с ПМУ - это как минимум странно? (-)
От 2503
К 2503 (26.10.2010 21:29:47)
Дата 27.10.2010 01:30:57

однако ... по схеме он действительно выведен на ПМУ -



это что за спецпокрытие корпуса, что так пришлось извращаться с выхлопом?
От 2503
К 2503 (27.10.2010 01:30:57)
Дата 27.10.2010 09:21:04

решение в современном подводном кораблестроении уникальное

для сравнения - "Вирджиния" -


и может быть связано только с выполнением мероприятий по защите спецпокрытий или конструктивных материалов надстройки от выхлопа ДГ

соотвественно и специфический характер дыма вероятно связан с применением факельного устройства (характерного для вытяжной шахты вентиляции блока энергоотсеков) на этом ПМУ

вероятно малый диаметр трубопровода и формирует "струю"

еще одни снимок "Эстьюта" с работающим дизелем -

От 2503
К 2503 (27.10.2010 09:21:04)
Дата 27.10.2010 23:05:07

одно из возможных объяснений этому -


http://www.marshall-slingsby.com/portfolio.html

- широкое применение в конструкции легкого корпуса (и надстройки) специальных композиционных материалов
От Илья на работе
К 2503 (26.10.2010 16:28:54)
Дата 26.10.2010 20:15:09

оказывается...


>если по пунктам, почему мне это кажется вероятным:
>1. Очень необычное место выхлопа (ПМУ (РКП или факельное устройство) вместо ОВУ)
>2. На первых снимках была работа дизеля (видно по охлаждению), но без "дыма"
Значит, выхлоп был и из этого устройства? Я почему спрашиваю, поскольку не имею возможность рассматривать все фотки.
Где эта фотка?