>>несколько не так. Из тех , кто там присутствовал в тот момент, ни кто про это не слышал...
>>Читал, как в Афганистане наши в 80-х исследовали рождение и распространение слухов. Очень занимательно. Но кратко - рождаются и живут только те слухи в которые народ хочет верить. Это даже в интернете и на форуме видно. Каждый строит себе комфортное инфопространство - сначала формируя себе модель мира, а потом отметая всё что в эту модель не вписывается, и раздувая то что её подтверждает...
>
>Вот конкретно что написал А.Никольский
>"По поводу посещения А.Э.Сердюковым учебного центра в Сельцах
>о чем внизу дискуссия. Факт посещения был, факт мата типа официально опровергается (можно верить, можно не верить), факт дачи указаний расформировать этот центр опровергается категорически и в это я верю. Я и сам слышал от самого министра теплые слова про этот центр и знаю, что он посещал его неоднократно, он играет ключевую роль в подготовке профсержантов, что является одним из главных направлений всей реформы.
>Изначально все это некий очевидец написал на блоге полковника В.Баранца (военкорр.Комсомолки и бывший пресс-секретарь МО при Родионове), человек он заслуженный, но к нему тянутся все борцы с кровавым табуреточным режимом, которые далеко не всегда достоверно описывают происходящее, скажем так.
>С уважением, А.Никольский"
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1960/1960826.htm
>С уважением
>ЗЫ Интересно как теперь выкрутитесь? Не верю что признаете ошибку :-(
И в чём ошибка то? Кто слышал?
>>ЗЫ Интересно как теперь выкрутитесь? Не верю что признаете ошибку :-(
>И в чём ошибка то? Кто слышал?
Это Ваше? На вифе с неделю назад разбирались, выяснили что это утка, нашлись очевидцы... http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/9/co/121416.htm
Это мое:
"На ВИФе выяснили, что факт посещения был и ничего больше
А вот это не на пустом месте появилось и Панков не зря "пожар" тушить приехал" http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/9/co/121445.htm
Так что выяснили на ВИФе?
С какого, извините, рожна Вы утверждаете что на ВИФе выяснили что это утка?
Какие там нашлись очевидцы? Ссылку привести можете? Ветку где выясняли это я Вам дал. Там так же делали "умозаключения", но НИ ОДИН НЕ НАЗВАЛ СЕБЯ ОЧЕВИДЦЕМ И НИ ОДИН НЕ СКАЗАЛ, ЧТО РАЗГОВАРИВАЛ С ОЧЕВИДЦЕМ.
В общем не косите будто не понимаете о чем я и в чем Ваша ошибка.