Форум РПФ: Статья

От	harden
К	тов. Фартунатов
Дата	30.09.2010 10:57:49
Рубрики	Байки;

Re: Достоверно?

>Товарищи!
>Помогите разобраться, ко мне попал аудио файл с записью разноса, который устраивается предположительно командиром дпл. Я этот файл здесь разместил.
>Это похоже на правду? Или это подделка?

:-))

Думаю, что это правда и не подделка.
Но человек, не служивший на флоте, не поймет...

Я понял суть возмущения начальника, устроившего разнос. Возмущение СПРАВЕДЛИВО. А какими словами выражено - все зависит от колоритности и текущего момента.

Я помню, что случалось, когда кто-то из офицеров применял миниутюг для глажки. Но могу сказать с уверенностью, что в мои времена (когда я служил на корабле), как правило, никто и никогда не пользовался элктрочайниками и тем более в открытую... Это безобразие, если в открытую этим личный состав пользуется. Если в открытую, то этот начальник прав на все 100... И тон его понятен.

От	georg
К	harden (30.09.2010 10:57:49)
Дата	30.09.2010 14:57:29

Re: Достоверно?

>>Товарищи!
>>Помогите разобраться, ко мне попал аудио файл с записью разноса, который устраивается предположительно командиром дпл. Я этот файл здесь разместил.
>>Это похоже на правду? Или это подделка?
>
>:-))

>Думаю, что это правда и не подделка.
>Но человек, не служивший на флоте, не поймет...

>Я понял суть возмущения начальника, устроившего разнос. Возмущение СПРАВЕДЛИВО. А какими словами выражено - все зависит от колоритности и текущего момента.

>Я помню, что случалось, когда кто-то из офицеров применял миниутюг для глажки. Но могу сказать с уверенностью, что в мои времена (когда я служил на корабле), как правило, никто и никогда не пользовался элктрочайниками и тем более в открытую... Это безобразие, если в открытую этим личный состав пользуется. Если в открытую, то этот начальник прав на все 100... И тон его понятен.
Я, прям, на Вас удивляюсь. У нас на ПЛ, практически у каждого офицера, были кипятильники, которыми в кружках и банках заваривались чай и кофе. Причём очень часто и в больших количествах. Пользовались и утюгами, и не мини, а самыми, что ни наесть настоящими. И это на ДПЛ, на БС, среди водорода из АЯ и распиханной по углам регенерации. Выйти в море, а тем более на БС без кипятильника, такое лишь в кошмарном сне могло приснится. И чего? За всю мою службу ни на одной ПЛ из-за этого даже происшествия не случилось. Конечно, на момент проверок это всё убиралось, дабы не раздражать высокое проверяющее начальство. Но корабельный состав друг от друга пользование кипятильниками не скрывал. На все замечания по этому поводу смотрели с насмешкой и пренебрежением, да и кто отважился бы эти замечания делать. Разве что совершенно от моря далёкий военный чинуша, которому наплевать, что о нём подумают офицеры подплава. Кстати, ПДУ тоже не носили, надевали только на проверки. А так валялись на боевом посту и в каюте жилого отсека, и что характерно, ни разу не пригодилась, хотя ситуации случались. Зато аварийное снаряжение, особенно ИДА, были всегда проверены и содержались в отменном состоянии, как впрочем и аварийные буи 1 и 7 отсеков. Вот такая справка.
Р.S. Кстати, мой кипятильник, с которым я всю службу отморячил, лежит в столе и готов к работе. Надёжная вещь.

С уважением.

От	Elizar
К	georg (30.09.2010 14:57:29)
Дата	30.09.2010 18:48:45

Re: Достоверно?

Кстати, ПДУ тоже не носили, надевали только на проверки. А так валялись на боевом посту и в каюте жилого отсека, и что характерно, ни разу не пригодилась, хотя ситуации случались. Зато аварийное снаряжение, особенно ИДА, были всегда проверены и содержались в отменном состоянии, как впрочем и аварийные буи 1 и 7 отсеков. Вот такая справка.
>Р.S. Кстати, мой кипятильник, с которым я всю службу отморячил, лежит в столе и готов к работе. Надёжная вещь.

>С уважением.

Однажды, на БС, сыграли в третьем аварийную тревогу, с указанием л/с включиться в ПДУ, ШДА и начали всплытие... прибежал штурманский электрик из гиропоста к перископу, в ЦП, согласно штатного расписании, а там в его ШДА включился ОО КГБ СССР, который по ПЛ ходил без ПДУ, она у него в каюте всегда валялась.... и видел я глаза, того штурманского электрика, которые на этого "слона" смотрели.... хорошо, что все кончилось хорошо. Я потом всю оставшуюся БС в кают-компании этого ОО подначивал, что душегуб, чуть мичмана не угробил. Стал ходить с ПДУ... до окончания БС..
Вот такое отступление, странно такое от Вас слышать...что ПДУ валялись.... хорошо, видимо Бог миловал.

От	georg
К	Elizar (30.09.2010 18:48:45)
Дата	30.09.2010 20:54:29

Re: Достоверно?

>Однажды, на БС, сыграли в третьем аварийную тревогу, с указанием л/с включиться в ПДУ, ШДА и начали всплытие... прибежал штурманский электрик из гиропоста к перископу, в ЦП, согласно штатного расписании, а там в его ШДА включился ОО КГБ СССР, который по ПЛ ходил без ПДУ, она у него в каюте всегда валялась.... и видел я глаза, того штурманского электрика, которые на этого "слона" смотрели.... хорошо, что все кончилось хорошо. Я потом всю оставшуюся БС в кают-компании этого ОО подначивал, что душегуб, чуть мичмана не угробил. Стал ходить с ПДУ... до окончания БС..
>Вот такое отступление, странно такое от Вас слышать...что ПДУ валялись.... хорошо, видимо Бог миловал.
Да ладно, я же про ДПЛ говорил. А АПЛ это совсем другой "коленкор". У нас ШДА не было, и мы на них, естественно, не рассчитывали. А за свою жизнь опасались не менее, чем Вы. Поэтому живы и остались. Одним словом, профи. Кстати, Бог именно таких и любит.
Р.S. Я "дизелист", и поэтому у меня несколько предвзятое отношение к "атомоходчикам", уж не обессудьте. Я считаю, что подводники ДПЛ всегда были на полголовы (это скромно) выше подводников АПЛ в вопросах живучести и прочего, что связано с аварийными ситуациями. И жизнь это, к сожалению, подтвердила. Не обижайтесь, надо быть реалистом.

С уважением.

От	serg
К	georg (30.09.2010 20:54:29)
Дата	01.10.2010 17:45:05

Re: Достоверно?

Доброго времени суток!

>Я считаю, что подводники ДПЛ всегда были на полголовы (это скромно) выше подводников АПЛ в вопросах живучести и прочего, что связано с аварийными ситуациями.

Вы знаете, а ведь я тоже так считал до Ваших откровений о ПДУ и "собаках" в этой ветке.

С уважением, serg

От	2503
К	georg (30.09.2010 20:54:29)
Дата	30.09.2010 21:17:55

у Ю.В.Кириллова было хорошее выражение - "замастерились"

>Да ладно, я же про ДПЛ говорил. А АПЛ это совсем другой "коленкор". У нас ШДА не было, и мы на них, естественно, не рассчитывали. А за свою жизнь опасались не менее, чем Вы. Поэтому живы и остались. Одним словом, профи. Кстати, Бог именно таких и любит.

у Ю.В.Кириллова было хорошее выражение - "замастерились"

я сомневаюсь что к такому отношению к делу применимо слово профессионализм

А бог таких не "любит" а скорее миловал ...

>Р.S. Я "дизелист", и поэтому у меня несколько предвзятое отношение к "атомоходчикам", уж не обессудьте. Я считаю, что подводники ДПЛ всегда были на полголовы (это скромно) выше подводников АПЛ в вопросах живучести и прочего, что связано с аварийными ситуациями. И жизнь это, к сожалению, подтвердила. Не обижайтесь, надо быть реалистом.

реальность такова что именно "дизелист georg" "плавает" на форуме в вопросах БЗЖ и устройства, в т.ч. собственной ПЛ 641 пр.
))))))))))))))))

С уважением, 2503

От	georg
К	2503 (30.09.2010 21:17:55)
Дата	30.09.2010 23:31:10

Re: у Ю.В.Кириллова...

>я сомневаюсь что к такому отношению к делу применимо слово профессионализм
Вы меня удивляете, ей богу. Я говорю о реальной подводницкой службе, а Вы, собственно говоря, о чём?
>А бог таких не "любит" а скорее миловал ...
Как слова не переставляй, а живы те, кто службу правил не за стах а за совесть.

>>Р.S. Я "дизелист", и поэтому у меня несколько предвзятое отношение к "атомоходчикам", уж не обессудьте. Я считаю, что подводники ДПЛ всегда были на полголовы (это скромно) выше подводников АПЛ в вопросах живучести и прочего, что связано с аварийными ситуациями. И жизнь это, к сожалению, подтвердила. Не обижайтесь, надо быть реалистом.
>
>реальность такова что именно "дизелист georg" "плавает" на форуме в вопросах БЗЖ и устройства, в т.ч. собственной ПЛ 641 пр.
Возможно, однако всегда приятно встретить грамотного и умного собеседника, который в корректной и доброжелательной форме поделится своими соображениями на ту или иную обсуждаемую проблему. Я не считаю себя знатоком во всех вопросах. Я только делюсь своими впечатлениями от службы на подводных лодках. На СФ на ДПЛ и АПЛ, на ТОФ на АПЛ, на ЧФ на ДПЛ и НК. И тем опытом, что приобрёл в процессе своей службы. Я не идеален, признаю. Возможно, что я трактую некоторые вопросы не совсем в соответствии с рук.док-ми. Но я говорю о реальной жизни подводников, которую прожил не только я один.
А вот это вопрос принципиальный, не касаясь БЗЖ, и торпедного оружия, в каких вопросах пр.641Б я плаваю? Будьте любезны...

>С уважением, 2503
Взаимно.

От	ТК 202
К	georg (30.09.2010 23:31:10)
Дата	01.10.2010 19:59:27

Re: у Ю.В.Кириллова...

>Я только делюсь своими впечатлениями от службы на подводных лодках. На СФ на ДПЛ и АПЛ, на ТОФ на АПЛ, на ЧФ на ДПЛ и НК. И тем опытом, что приобрёл в процессе своей службы. Я не идеален, признаю. Возможно, что я трактую некоторые вопросы не совсем в соответствии с рук.док-ми. Но я говорю о реальной жизни подводников, которую прожил не только я один.
>А вот это вопрос принципиальный, не касаясь БЗЖ, и торпедного оружия, в каких вопросах пр.641Б я плаваю? Будьте любезны...

>>С уважением, 2503
>Взаимно.
Не дизелист я, но не надо говорить, что на АПЛ СФ и ТОФ везде так. Может и попадались Вам действительно "замастерившиеся" экипажи. Но, поверьте, это не система, а разгильдяйство. А вот почему Вы считаете это показателем мастерства непонятно. Служил на СФ -Гремиха, Нерпичья - за отсутствие ПДУ давали всем "по заднице" и больно. Зато несмотря на всякие случаи нехорошие ни одного трупика не привезли.
С уважением

От	2503
К	georg (30.09.2010 23:31:10)
Дата	01.10.2010 06:22:09

например -

>А вот это вопрос принципиальный, не касаясь БЗЖ, и торпедного оружия, в каких вопросах пр.641Б я плаваю? Будьте любезны...

например -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/114/114078.htm

С уважением, 2503

От	harden
К	georg (30.09.2010 14:57:29)
Дата	30.09.2010 18:43:57

Re: Достоверно?

К стати, помню: рассказывали друзья, что у вас на дизелях в подводном положении даже свечки зажигали в штурманской рубке (кажется на 613-ом)... Правда ли, брехня, - не знаю...

От	KM
К	harden (30.09.2010 18:43:57)
Дата	15.10.2010 16:24:30

Re: Достоверно?

Добрый день!
>К стати, помню: рассказывали друзья, что у вас на дизелях в подводном положении даже свечки зажигали в штурманской рубке (кажется на 613-ом)... Правда ли, брехня, - не знаю...

Конечно, брехня. На 613-м нет штурманской рубки.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	harden
К	georg (30.09.2010 14:57:29)
Дата	30.09.2010 18:41:29

Re: Достоверно?

>>>Товарищи!
>>>Помогите разобраться, ко мне попал аудио файл с записью разноса, который устраивается предположительно командиром дпл. Я этот файл здесь разместил.
>>>Это похоже на правду? Или это подделка?
>>
>>:-))
>
>>Думаю, что это правда и не подделка.
>>Но человек, не служивший на флоте, не поймет...
>
>>Я понял суть возмущения начальника, устроившего разнос. Возмущение СПРАВЕДЛИВО. А какими словами выражено - все зависит от колоритности и текущего момента.
>
>>Я помню, что случалось, когда кто-то из офицеров применял миниутюг для глажки. Но могу сказать с уверенностью, что в мои времена (когда я служил на корабле), как правило, никто и никогда не пользовался элктрочайниками и тем более в открытую... Это безобразие, если в открытую этим личный состав пользуется. Если в открытую, то этот начальник прав на все 100... И тон его понятен.
>Я, прям, на Вас удивляюсь. У нас на ПЛ, практически у каждого офицера, были кипятильники, которыми в кружках и банках заваривались чай и кофе. Причём очень часто и в больших количествах. Пользовались и утюгами, и не мини, а самыми, что ни наесть настоящими. И это на ДПЛ, на БС, среди водорода из АЯ и распиханной по углам регенерации. Выйти в море, а тем более на БС без кипятильника, такое лишь в кошмарном сне могло приснится. И чего? За всю мою службу ни на одной ПЛ из-за этого даже происшествия не случилось. Конечно, на момент проверок это всё убиралось, дабы не раздражать высокое проверяющее начальство. Но корабельный состав друг от друга пользование кипятильниками не скрывал. На все замечания по этому поводу смотрели с насмешкой и пренебрежением, да и кто отважился бы эти замечания делать. Разве что совершенно от моря далёкий военный чинуша, которому наплевать, что о нём подумают офицеры подплава. Кстати, ПДУ тоже не носили, надевали только на проверки. А так валялись на боевом посту и в каюте жилого отсека, и что характерно, ни разу не пригодилась, хотя ситуации случались. Зато аварийное снаряжение, особенно ИДА, были всегда проверены и содержались в отменном состоянии, как впрочем и аварийные буи 1 и 7 отсеков. Вот такая справка.
>Р.S. Кстати, мой кипятильник, с которым я всю службу отморячил, лежит в столе и готов к работе. Надёжная вещь.

>С уважением.

Я служил по 1990 год. У нас пользовались, не скрою, но не помню случая, чтобы об этом знал старпом. В случае обнаружения выбрасывал нещадно.

В море никогда не пользовались.

Однажды я жил в числе других 8 месяцев в корпусе (в заводе).

От	2503
К	georg (30.09.2010 14:57:29)
Дата	30.09.2010 15:03:13

не понял Вашего ухарства -

>...Кстати, ПДУ тоже не носили, надевали только на проверки. А так валялись на боевом посту и в каюте жилого отсека, ...

ПМСМ этим не гордиться, а стыдиться нужно ...

С уважением, 2503

От	georg
К	2503 (30.09.2010 15:03:13)
Дата	30.09.2010 19:02:36

Re: не понял...

>>...Кстати, ПДУ тоже не носили, надевали только на проверки. А так валялись на боевом посту и в каюте жилого отсека, ...
>
>ПМСМ этим не гордиться, а стыдиться нужно ...
Это не ухарство, это реальная служба...,была. На ДПЛ служили профессионалы с большой буквы. И такие мелочи мало кого интересовали. Умели заострять внимание именно на существенных вопросах. Тем более, что я говорю не о каких то абстрактных подводниках , а о себе и своих сослуживцах. Если Вы хотите, что бы писали только о том, что всё было в строгом соответствии с рук.док-ми, что ж, имеете на это право. Но в жизни, реальной жизни, всё было не совсем так. И стесняться этого нечего. Однако, я хочу заметить, что ни одна из ДПЛ пр.641Б не погибла и не имела серьёзных аварий. Это показатель. А по своему опыту могу сказать, что ПДУ не пригодились даже при пожаре регенерации в отсеке. Я думаю, Вам не надо объяснять, что это такое. Правда, надо отметить, каждый случай имеет строго индивидуальные особенности. Хочу заметить, что офицеры ДПЛ отличаются от офицеров АПЛ по многим вопросам, касаемо лодочной службы, лично имел удовольствие в этом убедиться, пройдя автономку на 671РТМ. В принципе, я понимаю Ваше возмущение. Наверное сейчас, если бы я был командиром корабля, я рассуждал бы так же. Но понимание необходимости правильных действий приходят с возрастом и жизненным опытом.
Но есть маленькое "но".
Хочу акцентировать Ваше внимание на вопросе аварийного буя кормового отсека "Курска". Может Вы мне скажите, почему этот буй не всплыл при соответствующей ситуации? Где же были эти все правильные командиры, номинированные на звание "Героя России", отвечающие за один простой вопрос? А это серьёзный вопрос, с учётом тех последствий, которые произошли.
>С уважением, 2503
С не меньшим уважением.

От	pskovski
К	georg (30.09.2010 19:02:36)
Дата	02.10.2010 21:19:24

Re: не понял...

>Но есть маленькое "но".
> Хочу акцентировать Ваше внимание на вопросе аварийного буя кормового отсека "Курска". Может Вы мне скажите, почему этот буй не всплыл при соответствующей ситуации? Где же были эти все правильные командиры, номинированные на звание "Героя России", отвечающие за один простой вопрос? А это серьёзный вопрос, с учётом тех последствий, которые произошли.
>>С уважением, 2503
>С не меньшим уважением.

Простите за бестактность. Что вмешиваюсь.
Но!!!
После удара о грунт (совершенно достоверные сведения)
Напряженная линия гребного вала (если знаете о чем) была сдвинута вперед на 25 см. В сторону носовой части!
Пошла вода в корму! Вы представляете какая была деформация корпуса , при таком ударе? Они физически не могли выйти из концевого отсека по причине деформации прочного корпуса а ,как следствие, и всей шлюзовой камеры. И подтверждение тому несколько суток "норвежцев" пытающихся открыть люк!

От	142
К	pskovski (02.10.2010 21:19:24)
Дата	02.10.2010 23:04:51

Re: не понял...

Вы представляете какая была деформация корпуса , при таком ударе? Они физически не могли выйти из концевого отсека по причине деформации прочного корпуса а ,как следствие, и всей шлюзовой камеры. И подтверждение тому несколько суток "норвежцев" пытающихся открыть люк!

Но таки открыли?
Отрехтовали?
С уваж.
142

От	spark
К	pskovski (02.10.2010 21:19:24)
Дата	02.10.2010 22:13:20

Re: не понял...

>После удара о грунт (совершенно достоверные сведения)
>Напряженная линия гребного вала (если знаете о чем) была сдвинута вперед на 25 см. В сторону носовой части!
Получается, как бронебойная пуля(снаряд) - прилетает до цели, удар, мягкий наконечник сплющивается, а твердый идет по инерции во внутрь.
Но там скорость 800-1200 м/сек... А сколько тут? Если такие данные по валам верны, то уж наверно не меньше 6-8 м/сек ( в районе 15 узлов).

>Пошла вода в корму! Вы представляете какая была деформация корпуса , при таком ударе? Они физически не могли выйти из концевого отсека по причине деформации прочного корпуса а ,как следствие, и всей шлюзовой камеры. И подтверждение тому несколько суток "норвежцев" пытающихся открыть люк!
Вот тут вопрос. Показывали повреждение края комингс-площадки - удар острым предметом. Пусть в обьектив попал покрашенный белой краской кусок комингс-площадки, но а зеркало-то почему не сфотографировали? Норвежцев всецело контролировали, они только описали повреждение (зачем им врать?). Это явно внешнее повреждение. Они также зарисовали по памяти пробоину ЛК в носовой части (в верхней части его), была в Интернете зарисовка. Интересно, у них подписка о неразглашении на 10 лет или нет? А то вроде в ноябре заканчивается....
С уважением
spark

От	2503
К	spark (02.10.2010 22:13:20)
Дата	02.10.2010 22:48:34

Вам флудить о "покрашеных белой краской" комингс-площадках не надоело? (-)

От	spark
К	2503 (02.10.2010 22:48:34)
Дата	02.10.2010 23:06:44

Re: Вам флудить...

Меня не интересует краска - интересует зеркало. Нет фото полностью зеркала комингс-площадки ни под водой, ни после подьема. Опять "марсиане", будь они не ладны :-))) Файл PDF в копилке, почему-то ссылка не работает...

От	2503
К	spark (02.10.2010 23:06:44)
Дата	03.10.2010 08:56:06

Re:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121164.htm

От	spark
К	2503 (03.10.2010 08:56:06)
Дата	03.10.2010 10:28:37

Re: Re:

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121164.htm
Зачем же повторятся??? Я же вижу посты не только в свой адрес.
Норвежский водолаз БЫЛ ТАМ. ОН говорил про конкретное повреждение, которое не позволяло "присосаться" не только нашим АСЛ, но и делало бесперспективным использование английского LR-5.Мне оснований верить ему больше, чем Вам.

От	2503
К	spark (03.10.2010 10:28:37)
Дата	03.10.2010 11:07:57

как Вам угодно ... (-)

От	2503
К	pskovski (02.10.2010 21:19:24)
Дата	02.10.2010 22:03:10

АСЛ

1. был исправен
2. спасательные снаряды действительно не могли выполнить присос
3. причина этого для специалистов проста и элементарна - см. схему АСЛ ...

PS делайте выводы господа ...

От	2503
К	georg (30.09.2010 19:02:36)
Дата	30.09.2010 20:14:29

это реальная БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ

>>ПМСМ этим не гордиться, а стыдиться нужно ...
>Это не ухарство, это реальная служба...,была. На ДПЛ служили профессионалы с большой буквы. И такие мелочи мало кого интересовали.

нифига себе "мелочи" ...

>Умели заострять внимание именно на существенных вопросах. Тем более, что я говорю не о каких то абстрактных подводниках , а о себе и своих сослуживцах. Если Вы хотите, что бы писали только о том, что всё было в строгом соответствии с рук.док-ми, что ж, имеете на это право. Но в жизни, реальной жизни, всё было не совсем так. И стесняться этого нечего.

при чем здесь рукдоки?
элементарное чувство отвественности за то что случись что-то ты ОБЯЗАН выполнить соотвествующие действия, а без ПДУ, в целом ряде случаев это бывало "довольно затруднительно", причем соотвествующая статистика имеется (нехорошая)

>Однако, я хочу заметить, что ни одна из ДПЛ пр.641Б не погибла и не имела серьёзных аварий. Это показатель.

возьмите чуть пошире - 641 пр. - аварии были, и еще какие! - вплоть до прогара межотсечных переборок!

>А по своему опыту могу сказать, что ПДУ не пригодились даже при пожаре регенерации в отсеке.

Вам ОЧЕНЬ сильно повезло ...
ну а то что Вы из этого выводов не сделали - ...

>Я думаю, Вам не надо объяснять, что это такое. Правда, надо отметить, каждый случай имеет строго индивидуальные особенности. Хочу заметить, что офицеры ДПЛ отличаются от офицеров АПЛ по многим вопросам, касаемо лодочной службы, лично имел удовольствие в этом убедиться, пройдя автономку на 671РТМ. В принципе, я понимаю Ваше возмущение. Наверное сейчас, если бы я был командиром корабля, я рассуждал бы так же. Но понимание необходимости правильных действий приходят с возрастом и жизненным опытом.

это приходит с отвественностью
за подчиненных, за себя, за выполнение поставленых задач ...
будучи "трупиками в РБ" сделать все это "несколько затруднительно"

для меня лично "релюха перещелкнула" на стажировке, когда ночью в шторм был чуть не смыт за борт (только всплыли, "собаки" на мост еще не вынесли, шли в волну, затем поворот на новый курс - очередная волна "забегает" сбоку по "лимузину" 971 ... ВО успел поймать за рукав РСки ... ощущение "когтями по резине" очень способствует "вставлению" мозгов на место

>Но есть маленькое "но".
> Хочу акцентировать Ваше внимание на вопросе аварийного буя кормового отсека "Курска". Может Вы мне скажите, почему этот буй не всплыл при соответствующей ситуации?

Как Вам уже сказали - его там нет.

С уважением, 2503

ЗЫ.
молодой офицер с "Нерпы" (очень близко к тексту):
- Как я ругался со своими сдатчиками по поводу ПДА [постоянного наличия при себе] ... но когда случилось - из МОИХ ГРАЖДАНСКИХ не погиб никто

От	Elizar
К	2503 (30.09.2010 20:14:29)
Дата	01.10.2010 14:31:28

По поводу волны и ограждения рубки...

День добрый, я ВО ни когда не стоял, но еще в училище показывали мне любопытную фотографию. Сделана она была в Индийском океане во время шторма. Был такой эксперимент, с Бечивы, на Дахлак ходила "Варшава", разок.... потом больше они туда не ходили. Не сдюжила, против 641-го... так вот. Судя по всему фотограф стоял на ограждении рубки, и или там на небольшом возвышении, чем рулевой. Я плохо помню мосик и рубку 877-го... Фото такое, практически весь мостик накрыт водой, а из волны, торчит четыре руки с папиросами. Обладатель пояснил, что они так курили... ВО стоял и командовал ,когда идет волна, они задерживали дыхание и поднимали руки, что бы огонек не погас. Про пристегнутых, кто и чем, не помню, фото видел и коментарии к нему 22-а года назад....

От	2503
К	Elizar (01.10.2010 14:31:28)
Дата	01.10.2010 14:40:12

абсолютно реально

> ... практически весь мостик накрыт водой, а из волны, торчит четыре руки с папиросами...

уж если 949А порой полностью накрывает ... - со всех сторон в кокпит врывается вода, стоим в по пояс в воде "пузыре" которому не дает вырваться наверх подволок кокпита (ОВУ) - КЛАСС!!!

боковой люк ВСК, естественно задраен - после "большой волны" когда хорошо хлебнули, когда задраивал наблюдал поразительную картину - нижний люк ВСК после "первого душа" с ЦП уже задраили, однако пару волн с открытой боковым люком поймали - в результате "яйцо" ВСК затоплено на треть, и посреди его плюхается по-собачьи рулевой-сигнальщик, бурят ... мне его глаза понравились - вместо -i- стало 0i0 )))))

С уважением, 2503

От	Xing Mao
К	2503 (01.10.2010 14:40:12)
Дата	03.10.2010 17:11:48

Re: абсолютно реально

>нижний люк ВСК после "первого душа" с ЦП уже задраили

В ЦП же л/с тщательно очищал желудки в заботливо припасенные герметички, но меткость присуща была не всем.
Вот где романтика и запахи моря! )))

С уважением,
Xing Mao.

От	2503
К	Xing Mao (03.10.2010 17:11:48)
Дата	03.10.2010 19:20:28

меня лично глубже всего задел

>В ЦП же л/с тщательно очищал желудки в заботливо припасенные герметички, но меткость присуща была не всем.
>Вот где романтика и запахи моря! )))

меня лично глубже всего задел плававший чемодан КБР-Т и уцелевший на краешке стола в "сухости и святости" журнал "соцсоревнования" зама ... который я, грешным делом, отправил "вслед за чемоданом КБРТ" )))))))))

С уважением, 2503

От	georg
К	2503 (30.09.2010 20:14:29)
Дата	30.09.2010 22:48:45

Re: это реальная...

>элементарное чувство отвественности за то что случись что-то ты ОБЯЗАН выполнить соотвествующие действия, а без ПДУ, в целом ряде случаев это бывало "довольно затруднительно", причем соотвествующая статистика имеется (нехорошая)
Честно сказать, с матросов требовали, но сами не носили, 240 суток таскать ПДУ сложно.

>>Однако, я хочу заметить, что ни одна из ДПЛ пр.641Б не погибла и не имела серьёзных аварий. Это показатель.
>
>возьмите чуть пошире - 641 пр. - аварии были, и еще какие! - вплоть до прогара межотсечных переборок!
Возможно, но я говорил про 641Б проект. И второе, аварии и их последствия, разные вещи. Аварии были на всех ПЛ, не зависимо от проекта. А вот последствия этих аварий полностью зависели от подготовки л/с при действиях в аварийных ситуациях. И статистика говорит не в пользу моряков АПЛ.
>>А по своему опыту могу сказать, что ПДУ не пригодились даже при пожаре регенерации в отсеке.
>
>Вам ОЧЕНЬ сильно повезло ...
>ну а то что Вы из этого выводов не сделали - ...
Дело не в выводах. При развитии подобной ситуации, ты либо покидаешь отсек, либо включаешся в ПДУ и время, затрачиваемое на то и другое, примерно одно и то же (ведь я разговариваю не с дилетантами?) Однако конечный результат может быть совершенно разный. Сидеть 2 часа в отсеке, заполненным ЛОХ не очень приятное занятие, даже в ИДА. Но ведь его ещё надо найти. Кстати, Вы знаете что происходит в отсеке, когда горит регенерация? Вы не видите кончиков пальцев вытянутой руки. И не из-за тумана.
>>Я думаю, Вам не надо объяснять, что это такое. Правда, надо отметить, каждый случай имеет строго индивидуальные особенности. Хочу заметить, что офицеры ДПЛ отличаются от офицеров АПЛ по многим вопросам, касаемо лодочной службы, лично имел удовольствие в этом убедиться, пройдя автономку на 671РТМ. В принципе, я понимаю Ваше возмущение. Наверное сейчас, если бы я был командиром корабля, я рассуждал бы так же. Но понимание необходимости правильных действий приходят с возрастом и жизненным опытом.
>
>это приходит с отвественностью
Ответственность приходит с возрастом и жизненным опытом.
>за подчиненных, за себя, за выполнение поставленых задач ...
>будучи "трупиками в РБ" сделать все это "несколько затруднительно"

>для меня лично "релюха перещелкнула" на стажировке, когда ночью в шторм был чуть не смыт за борт (только всплыли, "собаки" на мост еще не вынесли, шли в волну, затем поворот на новый курс - очередная волна "забегает" сбоку по "лимузину" 971 ... ВО успел поймать за рукав РСки ... ощущение "когтями по резине" очень способствует "вставлению" мозгов на место
Это Вам оччень повезло, не хотел бы оказаться на Вашем месте. Поскольку сам отстоял вахтенным офицером немереное количество вахт на "мосту" и, по большей части, в шторм. Самого 4 раза с мостика смывало, слава богу не за борт. Хочу заметить, что в серьёзный шторм, "собаки" только мешают. Что бы не размазало по мостику крупной волной, надо было спрыгивать в ограждение рубки. Пристёгнутым это было сделать невозможно. Поэтому стояли без страховки, т.е. без "собак". И так 4 часа ночью, четыре часа утром, игра в пятнашки со смертью, кто кого. И поверьте, это не бравада. Хотя, если Вы были в шторм на мостике, мне Вам объяснять ничего не надо. В одном я с Вами согласен, мозги это "вставляет" капитально. Нет ничего страшнее, чем вахта на мостике ПЛ в 6 бальный шторм ночью, при видимости пару сотен метров. Как вспомню, так вздрогну. О вопросах спасения, в случае падения за борт, разговор уже не шёл.

>>Но есть маленькое "но".
>> Хочу акцентировать Ваше внимание на вопросе аварийного буя кормового отсека "Курска". Может Вы мне скажите, почему этот буй не всплыл при соответствующей ситуации?
>
>Как Вам уже сказали - его там нет.

Не понял,простите за наивный вопрос, а куда же он делся? Или я что-то упустил?

>С уважением, 2503
С не меньшим.
>ЗЫ.
>молодой офицер с "Нерпы" (очень близко к тексту):
>- Как я ругался со своими сдатчиками по поводу ПДА [постоянного наличия при себе] ... но когда случилось - из МОИХ ГРАЖДАНСКИХ не погиб никто
По поводу событий на "Нерпе", я неоднократно говорил, что вопрос гибели людей заключается не в ПДУ, а в той гадости, что залили вместо штатного ЛОХ. Во вторых, все мои выше означенные рассуждения касаются профессионалов подводников, а не в коей мере гражданских салаг, которым ПДУ на задницу надо приклеивать спец клеем. Вы вообще различаете разницу между водителем пенсионером "Жигулей" в очках и пилотом формулы 1?

От	2503
К	georg (30.09.2010 22:48:45)
Дата	01.10.2010 07:05:10

Re: это реальная...

>>элементарное чувство отвественности за то что случись что-то ты ОБЯЗАН выполнить соотвествующие действия, а без ПДУ, в целом ряде случаев это бывало "довольно затруднительно", причем соотвествующая статистика имеется (нехорошая)
>Честно сказать, с матросов требовали, но сами не носили, 240 суток таскать ПДУ сложно.

повторюсь - рыба гниет с головы

>>возьмите чуть пошире - 641 пр. - аварии были, и еще какие! - вплоть до прогара межотсечных переборок!
>Возможно, но я говорил про 641Б проект. И второе, аварии и их последствия, разные вещи. Аварии были на всех ПЛ, не зависимо от проекта. А вот последствия этих аварий полностью зависели от подготовки л/с при действиях в аварийных ситуациях. И статистика говорит не в пользу моряков АПЛ.

1. Вы плохо знаете аварийность ДЭПЛ. Я не знаю ни одного случая когда вследствии пожара АПЛ выбрасывали бы на мель, а на ДЭПЛ было - http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dts/641/B-33/B-33.htm - кстати дыра в прогоревшей переборке 1-2 отсеков была ,ЕМНИП метра 2 кв.
2. Впрочем все это пиписькоментрия. Недостатков хвалао и в организации службы на АПЛ, как и того что они были на порядок сложнее (со всеми вытекающими ...)

>>>А по своему опыту могу сказать, что ПДУ не пригодились даже при пожаре регенерации в отсеке.
>>Вам ОЧЕНЬ сильно повезло ...
>>ну а то что Вы из этого выводов не сделали - ...
>Дело не в выводах. При развитии подобной ситуации, ты либо покидаешь отсек, либо включаешся в ПДУ и время, затрачиваемое на то и другое, примерно одно и то же (ведь я разговариваю не с дилетантами?) Однако конечный результат может быть совершенно разный. Сидеть 2 часа в отсеке, заполненным ЛОХ не очень приятное занятие, даже в ИДА. Но ведь его ещё надо найти. Кстати, Вы знаете что происходит в отсеке, когда горит регенерация? Вы не видите кончиков пальцев вытянутой руки. И не из-за тумана.

щасс, разрыдаюсь -

маска от ПДА с заклееными "глазами" для отработки по БЗЖ
фотографий фактической отработки в этой маске у меня не сохранилось, на снимке с ней балуется мой сын, однако маска эта являлась одним из лучших средств обучения и воспитания (на последней проверке "замполитами" вообще предъявил ее вместо своего ЖВР (Журнала вопитательной работы)) л/с

боец одевал маску в ЦП, далее шел через всю лодку (под моим чутким контролем - что бы не подсматривал и голову не разбил) в названный отсек и выполнял в нем ВЕСЬ комплекс действий по БЗЖ (кроме обесточений)на ощупь, примерно 30% л/c это делали вообще безо всякой подготовки

помимо обучающего был колоссалный воспитательный эффект - надо было видеть как светится лицо млодого матроса после того как он первый раз успешно отработал в маске - "Нифига себе, Я ЭТО СДЕЛАЛ!".
И мне спокойнее с таким человеком, что "если что" он не испугается "молока в отсеке", и в СИЗ включится и центральный доложит ...

кстати подобное предписывалось ПБЖ, к сожалению е в виде четкого и жесткого требования, а скорее "пожелания"

да, стоя дежурным по ПЛ при осмотре корабля я никогда не брал ПДА, но я зная все места хранения ИП-6 мог включиться в них в любом отсеке максимум секунд за 40, в т.ч. в условиях нулевой видимости, и ДВС учил при наличии возможности включаться именно в ИП-6 а не ПДА

>Это Вам оччень повезло, не хотел бы оказаться на Вашем месте. Поскольку сам отстоял вахтенным офицером немереное количество вахт на "мосту" и, по большей части, в шторм. Самого 4 раза с мостика смывало, слава богу не за борт. Хочу заметить, что в серьёзный шторм, "собаки" только мешают.

опять - Вам очень везло, если Вы без "собак" стояли

>Что бы не размазало по мостику крупной волной, надо было спрыгивать в ограждение рубки. Пристёгнутым это было сделать невозможно.

Вы это кому-нибудь другому рассказывайте.
Хорошо поштормовать на "мосту" (когда анемометр "садится на концевик" ,а потом ломается) доводилось, тем более что я такую погоду очень любил.
Однажды очень даже прочувствовал, когда не успел "нырнуть в кокпит" от волны и меня "размазало" на мосту - ощущения - как бетонную плиту сверху положили, в рукава и ворот "эльки" врываются струи воды (командир за полчаса до этого разбил голову - тоже не успел "нырнуть" и в кокпит его выбросило волной)

один из уважаемый участников форума наблюдал это в ЦП - как волны в ЦП приборы захлестывают (после того как "поймали" "девятый вал")

это на 949А, а на "барсе" вообще ОВУ "лимузин" и забежать на нее волне - милое дело

так что поштормовать на мосту "атомоходчикам" тоже знакомо и понятно

>Поэтому стояли без страховки, т.е. без "собак".

а вот это - совершенно непонятно ,ибо называя вещи совими именами есть форменное раздолбайство и предпосылка к тому что не дай бог ... и некому окажется закрыть ВРЛ (и кстати, статистика такая тоже есть ...)

> так 4 часа ночью, четыре часа утром, игра в пятнашки со смертью, кто кого. И поверьте, это не бравада.

Да, это не бравада.
Это рас ...во

>>> Хочу акцентировать Ваше внимание на вопросе аварийного буя кормового отсека "Курска". Может Вы мне скажите, почему этот буй не всплыл при соответствующей ситуации?
>>Как Вам уже сказали - его там нет.
>Не понял,простите за наивный вопрос, а куда же он делся? Или я что-то упустил?

его там ПРОСТО НЕТ.
"что есть" - см. ту же "антигосударственную тайну", там именно этот вопрос был неплохо описан

>>молодой офицер с "Нерпы" (очень близко к тексту):
>>- Как я ругался со своими сдатчиками по поводу ПДА [постоянного наличия при себе] ... но когда случилось - из МОИХ ГРАЖДАНСКИХ не погиб никто
>По поводу событий на "Нерпе", я неоднократно говорил, что вопрос гибели людей заключается не в ПДУ, а в той гадости, что залили вместо штатного ЛОХ. Во вторых, все мои выше означенные рассуждения касаются профессионалов подводников, а не в коей мере гражданских салаг, которым ПДУ на задницу надо приклеивать спец клеем. Вы вообще различаете разницу между водителем пенсионером "Жигулей" в очках и пилотом формулы 1?

видимо с "обрастанием кормы ракушками" "профессионал" (в отличии от "салаги") приобретает способность существовать и действовать на задержке дыхания в несколько раз более обычного ... так что-ли?

если Вы про водителей - то более безопасным на дороге является пенсионер в "жигулях" чем отморозок считающий что ему "море по колено"

С уважением, 2503

От	Fert
К	georg (30.09.2010 22:48:45)
Дата	01.10.2010 00:12:48

Re: это реальная...

Я тоже служил на 641 проекте и проходил практику на 667. Что касается Кипятильников, чайников, утюгов: ни на дизелях ни у атомоходчиков не замечал что бы этим злоупотребляли. Теоретически в надводном полодении на дизелюхе, особенно когда идёт зарядка АБ конечно ничего страшного, отсеки так продувает,что волород не скапливается. Раньше в 60 годы в шумовой выгородке в дизельном отсеке говорят даже разрешали курить. Кстати насчёт курения, единственное что приходит на ум как злоупотребление. Был у нас командир один он в подводном положении курил в боевой рубке. Накурит и уйдёт а рулевой на горизонтальном руле потом дышит этой гадостью. Натуральное свинство. Но что поделаеш. А в отсеках где в подводном положении водород до 2% подниается, пользоваться какими либо кипятильниками никогда никому не разрешали, как минимум у нас на 182 ОБПЛ не слышал никогда что бы этим баловались. Гремучая смесь она и в африке гремучая и плевать она хотела порофи Вы или нет. А если она ещё не гремучая то всёравно любой профи должен знать насколько это опасно. Если решил поорлить, то лучше там где не рискуеш жизнями своих товарищей.
Насчёт ПДУ да мы не носили их постоянно но по тревоге обязательно. А насчёт пожара в отсеке то даже если не регенерация горит всёравно ничерта не видно и никто тебя не пустит в соседний отсек, это мы проходили, слава богу обошлось, только дыма было много и не знаеш откуда. Неприятное чувство и без ПДУ в подобной ситуации смерть, тем более на дизелях на самом деле не каждый знает где его ИДА дежит. А уж о рабочих проверках и говорить не приходится. И из отсека не бежать нужно а сначала попытаться выяснить, может быть болше дыма чем огня, потому она и есть борьба за живучесть корабля а не забег до переборки. Так что атомоходчики для нас хороший пример, хоть у них и водород так не зашкаливает в подводном положении как у нас на 3- 4 сутки. Насчёт "моряков заставляли а сами не носили", так в этом и проблема. Рыба гниёт с головы, потом заставляльщик отвернулся и матрос её снял. Это называется бардак, за который и платили жизнямии чаще всего сопливые пацаны.

С уважением Fert

От	nick191
К	Fert (01.10.2010 00:12:48)
Дата	04.10.2010 09:26:39

Re: это реальная...

Здравствуйте.

>Я тоже служил на 641 проекте ... командир один ... в подводном положении курил в боевой рубке. Накурит и уйдёт а рулевой на горизонтальном руле потом дышит этой гадостью.
Вы уверены, что на 641-м в БР был пост управления ГР?
С уважением, nick191.

От	Fert
К	nick191 (04.10.2010 09:26:39)
Дата	04.10.2010 20:37:05

Re: это реальная...

>Здравствуйте.

>>Я тоже служил на 641 проекте ... командир один ... в подводном положении курил в боевой рубке. Накурит и уйдёт а рулевой на горизонтальном руле потом дышит этой гадостью.
>Вы уверены, что на 641-м в БР был пост управления ГР?
Конечно нет, это был ВР. Что то я поторопимшись.

>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	Fert (04.10.2010 20:37:05)
Дата	04.10.2010 21:08:59

Re: это реальная...

Здравствуйте.

>Конечно нет, это был ВР. Что то я поторопимшись.
И за что же вертикальщика в БР сажали?
Из ЦП "править" было никак?

С уважением, nick191.

От	Fert
К	nick191 (04.10.2010 21:08:59)
Дата	04.10.2010 22:00:53

Re: это реальная...

>Здравствуйте.

>>Конечно нет, это был ВР. Что то я поторопимшись.
>И за что же вертикальщика в БР сажали?
>Из ЦП "править" было никак?
Честно сказать мне как старшине команды радиотелеграфистов это было всёравно. Ну в надводном положении когда сильное волнение и на мостике заливает может и понятно было бы. Почему в подводном в БР. Как то даже не задавался этим вопросом.

>С уважением, nick191.
Взаимно.

От	nick191
К	Fert (04.10.2010 22:00:53)
Дата	04.10.2010 22:07:02

Re: это реальная...

Здравствуйте.

>Честно сказать мне как старшине команды радиотелеграфистов это было всёравно. Ну в надводном положении когда сильное волнение и на мостике заливает может и понятно было бы. Почему в подводном в БР. Как то даже не задавался этим вопросом.

А в надводном положении зачем "править" с мостика (из БР)? Если, конечно, не узкость проходили и не швартовались?
С уважением, nick191.

От	Fert
К	nick191 (04.10.2010 22:07:02)
Дата	04.10.2010 23:57:12

Re: это реальная...

>Здравствуйте.

>>Честно сказать мне как старшине команды радиотелеграфистов это было всёравно. Ну в надводном положении когда сильное волнение и на мостике заливает может и понятно было бы. Почему в подводном в БР. Как то даже не задавался этим вопросом.
>
>А в надводном положении зачем "править" с мостика (из БР)? Если, конечно, не узкость проходили и не швартовались?

А в надводном положении всегда из ограждения рубки рулили. Или у кого то было по другому?
>С уважением, nick191.
Взаимно.

От	nick191
К	Fert (04.10.2010 23:57:12)
Дата	05.10.2010 00:02:21

Re: это реальная...

Здравствуйте.

>А в надводном положении всегда из ограждения рубки рулили. Или у кого то было по другому?
На БС - вахта на рулях - исключительно в ЦП.
С уважением, nick191.

От	nick191
К	nick191 (05.10.2010 00:02:21)
Дата	05.10.2010 00:06:38

Re: это реальная...

Здравствуйте.

>>А в надводном положении всегда из ограждения рубки рулили. Или у кого то было по другому?
>На БС - вахта на рулях - исключительно в ЦП.
Добавлю, это касается 613, 641, 877.
На других - не знаю.
С уважением, nick191.

От	Fert
К	nick191 (05.10.2010 00:06:38)
Дата	05.10.2010 08:46:34

Re: это реальная...

>Здравствуйте.

>>>А в надводном положении всегда из ограждения рубки рулили. Или у кого то было по другому?
>>На БС - вахта на рулях - исключительно в ЦП.
>Добавлю, это касается 613, 641, 877.
>На других - не знаю.
Это как же, ночью в надводном положении бьёте зарядку, вахтенный офицер на мостике а рулевой в ЦП? А если волна идёт и лодку боком ставит то по каштану вахтенный офицер командует как держать против волны? Да рулевой в этом случае только в ограждении должен быть и сам против волны держать. Иначе с боку набок так раскачает.
>С уважением, nick191.
Взаимно.

От	nick191
К	Fert (05.10.2010 08:46:34)
Дата	05.10.2010 18:10:38

Re: это реальная...

Здравствуйте.

>Это как же, ночью в надводном положении бьёте зарядку, вахтенный офицер на мостике а рулевой в ЦП? А если волна идёт и лодку боком ставит то по каштану вахтенный офицер командует как держать против волны? Да рулевой в этом случае только в ограждении должен быть и сам против волны держать. Иначе с боку набок так раскачает.
Рулевой должен назначенный курс держать, а не от волн "уворачиваться".
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (05.10.2010 18:10:38)
Дата	05.10.2010 18:46:42

на Тихом океане волна другая ... и иной раз "неуворачиваться" чревато (-)

От	nick191
К	2503 (05.10.2010 18:46:42)
Дата	05.10.2010 19:43:57

Re: на Тихом...

Здравствуйте.
Т.е., на пл ТОФ курс назначает вахтенный "вертикальщик"?
И волны "одновременно со всех сторон"?
Вот бедолаги... (((
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (05.10.2010 19:43:57)
Дата	05.10.2010 20:06:50

просто "править по волне" бывает, даже на 949А

особенно когда штивает так что через волну повернуть не можем

С уважением, 2503

От	nick191
К	2503 (05.10.2010 20:06:50)
Дата	05.10.2010 20:10:04

Re: просто "править...

Здравствуйте.
>особенно когда штивает так что через волну повернуть не можем

Верю, верю. Тока рулевой на мостике может справиться с таким "винегретом". )))
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (05.10.2010 20:10:04)
Дата	05.10.2010 20:17:30

фиг знает ... я один раз в таком шторме был

>>особенно когда штивает так что через волну повернуть не можем
>Верю, верю. Тока рулевой на мостике может справиться с таким "винегретом". )))

фиг знает ... я один раз в таком шторме был
"бося" рулил с "моста" -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121149.htm
(ВО, СПК и боцман)

С уважением, 2503.

От	Esq
К	nick191 (04.10.2010 22:07:02)
Дата	04.10.2010 23:53:09

Ре: это реальная...

Вот смотрю я из далёка - знания об устройстве и функционировании подводных лодок у находящихся тут господ офицеров весьма приблизительные.
Не потому ли Курск затонул, и никого таки не спасли?

От	nick191
К	Esq (04.10.2010 23:53:09)
Дата	05.10.2010 00:03:04

Ре: это реальная...

Здравствуйте.
>Вот смотрю я из далёка - знания об устройстве и функционировании подводных лодок у находящихся тут господ офицеров весьма приблизительные.
Что не так? )))
>Не потому ли Курск затонул, и никого таки не спасли?
Типа, да.
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (05.10.2010 00:03:04)
Дата	05.10.2010 07:33:13

не обращайте внимания, это челу с цруми6итп на премию не хватило ))) (-)

От	142
К	Fert (01.10.2010 00:12:48)
Дата	02.10.2010 23:53:03

Re: это реальная...

>Был у нас командир один он в подводном положении курил в боевой рубке. Накурит и уйдёт а рулевой на горизонтальном руле потом дышит этой гадостью.

ПрАльна, нехрен рулю "горизонтальному" в боевой делать.
Сиди себе на рулях в ЦП и дорогу бди, а гадость в рубке остынет.
Кста, курить в ракетной шахте с "сурьезной хозяйкой" в доме не комильфо. Каюсь, каюсь. каюсь.
С уваж.
142
>С уважением Fert

От	serg
К	Fert (01.10.2010 00:12:48)
Дата	01.10.2010 17:57:18

Re: это реальная...

Доброго времени суток!

>Насчёт "моряков заставляли а сами не носили", так в этом и проблема. Рыба гниёт с головы, потом заставляльщик отвернулся и матрос её снял. Это называется бардак, за который и платили жизнямии чаще всего сопливые пацаны.

Тот редкий случай, когда я с Вами полностью согласен.

С уважением, serg

От	georg
К	Fert (01.10.2010 00:12:48)
Дата	01.10.2010 01:26:29

Re: это реальная...

>Я тоже служил на 641 проекте и проходил практику на 667. Что касается Кипятильников, чайников, утюгов: ни на дизелях ни у атомоходчиков не замечал что бы этим злоупотребляли. Теоретически в надводном полодении на дизелюхе, особенно когда идёт зарядка АБ конечно ничего страшного, отсеки так продувает,что волород не скапливается. Раньше в 60 годы в шумовой выгородке в дизельном отсеке говорят даже разрешали курить. Кстати насчёт курения, единственное что приходит на ум как злоупотребление. Был у нас командир один он в подводном положении курил в боевой рубке. Накурит и уйдёт а рулевой на горизонтальном руле потом дышит этой гадостью. Натуральное свинство. Но что поделаеш. А в отсеках где в подводном положении водород до 2% подниается, пользоваться какими либо кипятильниками никогда никому не разрешали, как минимум у нас на 182 ОБПЛ не слышал никогда что бы этим баловались. Гремучая смесь она и в африке гремучая и плевать она хотела порофи Вы или нет. А если она ещё не гремучая то всёравно любой профи должен знать насколько это опасно. Если решил поорлить, то лучше там где не рискуеш жизнями своих товарищей.
Уважаю Ваше мнение по этому вопросу. Однако, пользовались и в подводном, и в надводном, и при зарядке, и после, вот по БГ1 не пользовались, чего не было, того не было. Про "гремучую смесь" рассуждать не хочу, поверьте на ПЛ есть много других причин, акромя кипятильников, по которым она взрывается, если в воздухе накопится водорода 4 процента. Так для того профи и сидят, что бы не допустить повышения процентного содержания водорода. А если водород превысит запретный порог, уже без разницы, есть кипятильники на борту или нет. Я даже не говорю об их включении. Я думаю с этим вопросом разобрались.
>Насчёт ПДУ да мы не носили их постоянно но по тревоге обязательно. А насчёт пожара в отсеке то даже если не регенерация горит всёравно ничерта не видно и никто тебя не пустит в соседний отсек, это мы проходили, слава богу обошлось, только дыма было много и не знаеш откуда. Неприятное чувство и без ПДУ в подобной ситуации смерть, тем более на дизелях на самом деле не каждый знает где его ИДА дежит. А уж о рабочих проверках и говорить не приходится. И из отсека не бежать нужно а сначала попытаться выяснить, может быть болше дыма чем огня, потому она и есть борьба за живучесть корабля а не забег до переборки. Так что атомоходчики для нас хороший пример, хоть у них и водород так не зашкаливает в подводном положении как у нас на 3- 4 сутки. Насчёт "моряков заставляли а сами не носили", так в этом и проблема. Рыба гниёт с головы, потом заставляльщик отвернулся и матрос её снял. Это называется бардак, за который и платили жизнямии чаще всего сопливые пацаны.
И здесь у Вас несколько неправильные суждения. Я особо подчеркнул, что наш л/с-в знал как отче наш, где находятся их ИДА, а также их расположение в других отсеках. При объявлении аварийной тревоги л/с-в занимает места по боевому расписанию. И только, тот, кто не успел прибыть на свой БП остаётся в отсеке, где его застала ав.тревога. И не обязательно, что это аварийный отсек. Поэтому на ПЛ главное правило не паниковать и быстро бегать, для чего у нас всегда проводились соответствующие тренировки. При первых звуках ав.тревоги л/с-в разбегался по боевым постам, а только потом включал мозги и задавал вопросы. Так что под рукой всегда находилось или ПДУ или ИДА. Кстати о молодёжи, этим в обязаловку было носить ПДУ. Попробовал бы он перед командиром отсека или старшиной команды без ПДУ появиться. Но я говорил не о молодых матросах. И, как говориться, каждый сверчок знай свой шесток. Да и дураки на ПЛ долго не задерживались, они или умнели, или...от них избавлялись, короче естественный отбор. И ещё, я ничего не придумываю, я только говорю, как было, плохо это или хорошо, но мы так служили, со всеми этими издержками. И хочу заметить, что ни один матрос на нашем проекте не погиб с формулировкой " не успел включиться в ПДУ"
>С уважением Fert
Взаимно.

От	nick191
К	georg (01.10.2010 01:26:29)
Дата	04.10.2010 23:00:29

Re: это реальная...

Здравствуйте.

> И хочу заметить, что ни один матрос на нашем проекте не погиб с формулировкой " не успел включиться в ПДУ"
Хороший "отмаз" :)))

В свое время некий начальник ПВО ЛенВМБ проходил обучение в ВМА. И "поплыл" на экзамене по специальности. А когда его спросили, как же он мог "с такими знаниями" командовать ПВО целой ВМБ, он ответил примерно так: "Когда я командовал ПВО ЛенВМБ, ни одна бомба не упала на Ленинград!"
Получил положительную оценку "за находчивость".
С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (04.10.2010 23:00:29)
Дата	05.10.2010 10:14:00

Re: это реальная...

>Здравствуйте.

>> И хочу заметить, что ни один матрос на нашем проекте не погиб с формулировкой " не успел включиться в ПДУ"
>Хороший "отмаз" :)))
Да ПДУшка нужна только для того, что бы, или из отсека выскочить, или ИДА достать и включиться в него. Всё! Заметьте, я не говорю найти, я подразумеваю, что это и так известно и каждый знает в каком месте в каждом отсеке они находятся. Во вторых разговор шёл о "старых служаках", прошедших не одну автономку и выпустивших на гражданку не один призыв настоящих отработанных и закалённых матросов. И конечно, всё что положено с л/с-ва требовали. Но когда из года в год делаешь одно и то же, это уже становиться настолько обыденно, что многое идёт на "автомате". Всё отработано до полного безобразия. Разбуди меня ночью, я в ИДА включусь за 5 секунд, даже не думая о порядке действий, чисто на автомате. Или из ТА выйду, без вопросов, так как за свою службу столько раз выходил, что со счёта сбился. Мало того, что сами были отработаны в вопросах БЗЖ, так ещё и л\с-в гоняли, как .... Поэтому и не было ни одного погибшего. И самое главное правило, научишь матроса, будешь знать, что в сложной ситуации он ни тебя, ни себя не подведёт. А безграмотный дурачёк на ПЛ никому не нужен.

>В свое время некий начальник ПВО ЛенВМБ проходил обучение в ВМА. И "поплыл" на экзамене по специальности. А когда его спросили, как же он мог "с такими знаниями" командовать ПВО целой ВМБ, он ответил примерно так: "Когда я командовал ПВО ЛенВМБ, ни одна бомба не упала на Ленинград!"
>Получил положительную оценку "за находчивость".
Находчивость не самое плохое качество. У нас говорили так, лейтенант всё знает, но ничего не умеет. Кап-лей что-то знает и что-то умеет. Капраз ничего не знает, но всё умеет. Адмирал ничего не знает и ничего не умеет. Шутка, но в каждой шутке есть доля истины.
>С уважением, nick191.
Взаимно.

От	nick191
К	georg (05.10.2010 10:14:00)
Дата	05.10.2010 19:48:32

Re: это реальная...

Здравствуйте.

>Да ПДУшка нужна только для того, что бы, или из отсека выскочить, или ИДА достать и включиться в него. Всё! ... Разбуди меня ночью, я в ИДА включусь за 5 секунд, даже не думая о порядке действий, чисто на автомате. Или из ТА выйду, без вопросов, так как за свою службу столько раз выходил, что со счёта сбился.

Нда... перед вашим "профессионализмом и величием" просто меркнут "дешевые авторы РБЖ". ))))

>У нас говорили так, ... Капраз ничего не знает, но всё умеет. ... Шутка, но в каждой шутке есть доля истины.
А у нас говорили: "Вот идут "мастера". Двое - сЕря, а один - растирА..."
Впрочем, я понял. Вы - "капраз". Который из "шутки".
С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (05.10.2010 19:48:32)
Дата	05.10.2010 20:17:11

Re: это реальная...

>Здравствуйте.

>Нда... перед вашим "профессионализмом и величием" просто меркнут "дешевые авторы РБЖ". ))))
Какое величие!? Господь с Вами. Лишнего на себя не наговариваю, но и умалять своих достоинств не хочу. Служил справно, от трудностей не бегал, морячил как проклятый, от автономок не уклонялся, товарищей не предавал, в особый отдел не стучал, так что в "генералы" не вышел.

>>У нас говорили так, ... Капраз ничего не знает, но всё умеет. ... Шутка, но в каждой шутке есть доля истины.
>А у нас говорили: "Вот идут "мастера". Двое - сЕря, а один - растирА..."
>Впрочем, я понял. Вы - "капраз". Который из "шутки".
Не "капраз", но практического опыта хватало.
>С уважением, nick191.
Взаимно.

От	2503
К	georg (05.10.2010 20:17:11)
Дата	05.10.2010 20:20:49

Вы аварийностью ДЭПЛ поинтересуйтесь ...

как минимум один случай был когда лодка "ушла" с открытым ВРЛ = затоплением ЦП = лодка оказалась на грани гибели (ЕМНИП - БФ 1941г.в небоевой обстановке)

С уважением, 2503.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121139.htm

От	georg
К	2503 (05.10.2010 20:20:49)
Дата	05.10.2010 21:00:35

Re: Вы аварийностью

>как минимум один случай был когда лодка "ушла" с открытым ВРЛ = затоплением ЦП = лодка оказалась на грани гибели (ЕМНИП - БФ 1941г.в небоевой обстановке)
Бывает. Мы, раз в Средиземке, с открытым клапаном вентиляции ВРЛ пытались погрузиться. Не удалось. А в шторм ЦП так заливает, что не всегда поймёшь, в надводном ты положении или уже погружаешся. Одно могу сказать, я, как ВО, за собой ВРЛ всегда закрывал, когда погружались.
>С уважением, 2503.
Взаимно.
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121139.htm

От	2503
К	georg (05.10.2010 21:00:35)
Дата	06.10.2010 00:22:41

однако ...

Я точно знаю, что когда северные лодки приходили на Средиземку в конце 70-х и в начале 80-х годов, то при проверках их штабом 6-ой Флотилии, выявлся ряд особеностей . А именно не отработаны ряд обязательных элементов БП по ЖБП.
С отметкой (записью) в ЖБП вышестоящего начальника из того соединения, куда входила данная ПЛ о том, что "такой то элемент отработать и сдать штабу 6 Флотилии в период несения БС в Средиземном море". Говорят, что когда с этим столкнулись впервые, когда Командующим был знаменитый Волобуев, дело чуть не кончилось скандалом с отправкой субмарины домой на Севера. Вроде после доклада Главкому ситуацию восприняли как данность, от которой с нашим разгильдяйством никуда не деться. Я лично слышал как тамошний НШ 6-ой Флотилии в тот период, неплохой мужик, хотя и махровый надводник, с гордостью говорил о том как они (штаб) организовывают, обеспечивают и в конце БС у лодок уходящих к себе на Север проверяют выполнение плана БП. Приходишь с БС и чист аки голубь, у НШ о планировании БП и контрольных проверках голова не болит.
Ильин.
http://www.kvvmku.ru/forum/viewtopic.php?p=87008

От	serg
К	georg (05.10.2010 10:14:00)
Дата	05.10.2010 18:29:44

Re: это реальная...

Доброго времени суток!

>Да ПДУшка нужна только для того, что бы, или из отсека выскочить, или ИДА достать и включиться в него. Всё!

Совсем не всё.
Портативное дыхательное устройство ПДУ-2 предназначено для экстренной защиты органов дыхания и глаз во время проведения первичных мероприятий по ликвидации аварий (пожаров, появления в воздухе вредных примесей, недостаточного содержания или отсутствия кислорода и т. д.) с последующим переключением в другие СИЗОД или выходом из аварийного помещения.
Да и в РБЖ предусмотрено при пожаре, например, сперва включиться в ПДУ, затем выполнить ПМ по БЗЖ, а только потом переключаться в другие СИЗ. Номер статьи искать?
Так что странные, мягко говоря, у Вас "ветераны" были.

С уважением, serg

От	georg
К	serg (05.10.2010 18:29:44)
Дата	05.10.2010 20:50:06

Re: это реальная...

>Доброго времени суток!

>>Да ПДУшка нужна только для того, что бы, или из отсека выскочить, или ИДА достать и включиться в него. Всё!
>
>Совсем не всё.
>Портативное дыхательное устройство ПДУ-2 предназначено для экстренной защиты органов дыхания и глаз во время проведения первичных мероприятий по ликвидации аварий (пожаров, появления в воздухе вредных примесей, недостаточного содержания или отсутствия кислорода и т. д.) с последующим переключением в другие СИЗОД или выходом из аварийного помещения.
>Да и в РБЖ предусмотрено при пожаре, например, сперва включиться в ПДУ, затем выполнить ПМ по БЗЖ, а только потом переключаться в другие СИЗ. Номер статьи искать?
>Так что странные, мягко говоря, у Вас "ветераны" были.
Вы это серьёзно? Вы мне лучше расскажите откуда на "Нерпе" 20 трупов взялось? Причём трое военных. И ведь не было пожара, отсутствия кислорода и т.д. Была простая нештатная ситуация, которая отрабатывается сотни раз на тренировках "Несанкционированная подача ЛОХ в отсек". По этой вводной практических делов на несколько секунд. Зато все, наверное, очень хорошо знали все инструкции, т.е. что по этой команде надо делать. Правда им это не помогло. Я бы мог привести тысячу аргументов и примеров, в том, что Вы не совсем правильно понимаете некоторые моменты, но скажу только одно, в экстремальной ситуации, когда время идёт на секунды, у человека, практически, адекватно работает только мышечная память. Некогда ему вспоминать статьи РБЖ. Чему на тренировках научился, то и будет делать. Задача офицера его этому правильно научить. Кстати, Вы в курсе, насколько хватает ПДУ в "горячем отсеке", при интенсивной работе в стрессовой ситуации?
>С уважением, serg
Взаимно.

От	serg
К	georg (05.10.2010 20:50:06)
Дата	06.10.2010 19:50:37

Re: это реальная...

Доброго времени суток!

>Вы это серьёзно?

Что именно?

> Вы мне лучше расскажите откуда на "Нерпе" 20 трупов взялось?

Откуда взялось на Нерпе не скажу, ибо не знаю. А вот откуда НЕ взялось у нас на экипаже, вполне могу: ПДУ носили.

> Я бы мог привести тысячу аргументов и примеров, в том, что Вы не совсем правильно понимаете некоторые моменты

А я как раз никуда не тороплюсь. Готов выслушать все.

> в экстремальной ситуации, когда время идёт на секунды...

...быстрее включиться в ИДА, лежащий в хорошо всем известном но всё же отдалённом месте, чем в ПДУ, висящее на боку - хотите что ли сказать Вы? Или мы о чём?

>Некогда ему вспоминать статьи РБЖ.

Не вижу причин их забывать, чтоб потом вспоминать.

> Чему на тренировках научился, то и будет делать.

А у Вас на тренировках учили не тому, что написано в РБЖ? Чему-то другому?

> Кстати, Вы в курсе, насколько хватает ПДУ в "горячем отсеке", при интенсивной работе в стрессовой ситуации?

Вполне. И что?

С уважением, serg

От	georg
К	serg (06.10.2010 19:50:37)
Дата	06.10.2010 23:43:16

Re: это реальная...

И что?
Мне кажется, что дальнейший разговор на эту тему не имеет смысла. Каждый останется при своём мнении, основанном на личном опыте, полученном за годы нахождения в прочном корпусе.
>С уважением, serg

От	2503
К	georg (06.10.2010 23:43:16)
Дата	07.10.2010 00:16:52

вне всякого сомнения ...только вот я Вам не верю

> И что?
>Мне кажется, что дальнейший разговор на эту тему не имеет смысла. Каждый останется при своём мнении, основанном на личном опыте, полученном за годы нахождения в прочном корпусе.

вне всякого сомнения ...

только вот я Вам не верю что подобный бардак царил во всей вашей эскадре/бригаде, благо есть у кого уточнить ...

Уточню.

С уважением, 2503

От	georg
К	2503 (07.10.2010 00:16:52)
Дата	08.10.2010 16:37:15

Re: вне всякого...

>только вот я Вам не верю что подобный бардак царил во всей вашей эскадре/бригаде, благо есть у кого уточнить ...

>Уточню.

Что ж, имеете право. Только укажите источник уточнения, если не затруднит.
>С уважением, 2503
Взаимно.

От	2503
К	georg (08.10.2010 16:37:15)
Дата	08.10.2010 20:02:29

странный вопрос ... (-)

От	2503
К	georg (05.10.2010 20:50:06)
Дата	05.10.2010 21:26:11

простите, Вам флудить не надоело? В конце концов просто несолидно ... (-)

От	georg
К	2503 (05.10.2010 21:26:11)
Дата	05.10.2010 21:59:41

Re: простите, Вам

Что ж, можно поговорить о чём нибудь другом. Мне тоже надоел этот разговор ни о чём.

С уважением.

От	Fert
К	georg (01.10.2010 01:26:29)
Дата	01.10.2010 19:54:12

Re: это реальная...

Считаю что все эти руководства и инструкции писались не зря. Вспоминается четверостишие:

Забудь вино и баб
учи усиленно ПУАБ
и даже лёжа на пляже
держи под жопой РБЖ

Никакой художественной ценности не представляет но что то в этом есть.

С уважением Fert

От	2503
К	georg (01.10.2010 01:26:29)
Дата	01.10.2010 07:09:36

Свечку поставьте. ТОМУ кто вас ... "умных" от беды берег ... (-)

От	ТК 202
К	2503 (01.10.2010 07:09:36)
Дата	01.10.2010 08:37:25

Re: Свечку поставьте....

Согласен
С уважением

От	serg
К	georg (30.09.2010 19:02:36)
Дата	30.09.2010 19:54:35

Re: не понял...

Доброго времени суток!

> Хочу акцентировать Ваше внимание на вопросе аварийного буя кормового отсека "Курска". Может Вы мне скажите, почему этот буй не всплыл при соответствующей ситуации?

Тут всё просто как раз: не всплыл потому, что там нет никакого буя. :-)

С уважением, serg

От	kregl
К	serg (30.09.2010 19:54:35)
Дата	05.10.2010 21:04:05

Re: не понял...

Здр!

>Тут всё просто как раз: не всплыл потому, что там нет никакого буя. :-)

Это ты к тому, что на батонах не АСБ, а ВАУ?

К слову, на тех лодках, на которые меня заносило, ПДУ в ПК носили ВСЕГДА и ВСЕ поголовно. И в базе и в море. Я и устоялся в мнении, что ТАК ЕСТЬ ВЕЗДЕ. Оказывается, в действительности это несколько иначе...

С уважением, kregl

От	georg
К	kregl (05.10.2010 21:04:05)
Дата	05.10.2010 21:54:52

Re: не понял...

>Здр!

>>Тут всё просто как раз: не всплыл потому, что там нет никакого буя. :-)
>
>Это ты к тому, что на батонах не АСБ, а ВАУ?
А в чём принципиальная разница? Проясните. Пусть не АСБ а ВАУ, почему он не всплыл? Глубина позволяла. Понятно, что кто то из ответственных лиц что-то куда-то не вставил. Почему? Попробую угадать, наверное не выполнил пункт соответствующей инструкции. Интересно послушать версию.
Но зато все, как один, были в ПДУ, я так думаю. Получается, что одни инструкции выполнялись, другие нет. Интересная выборочность исполнения инструкций. Но по любому, профессионализм оказался не на высоте.
>С уважением, kregl
Взаимно.

От	2503
К	georg (05.10.2010 21:54:52)
Дата	05.10.2010 23:13:49

и еще - будьте так любезны ...

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121184.htm

От	1054
К	2503 (05.10.2010 23:13:49)
Дата	09.10.2010 23:44:51

Re: и еще

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121184.htm
Проблемная лаборатория ГК ВМФ, в/ч 98690, г.Москва, ул. Спартаковская,2.
Нач. отдела цифровой обработки сигналов к.2 ранга Коваленко Валерий Вениаминович. Занимался, в частности, проблематикой по определению ЭДЦ из шума цели (пассивные методы определения ЭДЦ). В 1980 году Курышев В.Е. занимался этими же вопросами. Для его работ была необходима мощная вычислительная техника, которая имелась в этой лаборатории. Это и стало отправной точкой для сотрудничества с этой организацией. В 1981 году Курышев и я направили туда свою работу(рукописный вариант) "Цифровой выч. комплекс." На что Курышев получил письменный ответ от Коваленко, в котором признавалась перспективность создания подобного ЦГАК. Но дальше этой переписки дело не пошло. После 1984 года, вроде, эта лаборатория перестала существовать.
Ну, что знал, рассказал.

С уважением.

От	2503
К	1054 (09.10.2010 23:44:51)
Дата	10.10.2010 08:44:15

Re: и еще

>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121184.htm
>Проблемная лаборатория ГК ВМФ, в/ч 98690, г.Москва, ул. Спартаковская,2.
>...В 1980 году Курышев В.Е. занимался этими же вопросами. Для его работ была необходима мощная вычислительная техника, которая имелась в этой лаборатории. Это и стало отправной точкой для сотрудничества с этой организацией.

см. дальше - "По почте?"

>В 1981 году Курышев и я направили туда свою работу(рукописный вариант) "Цифровой выч. комплекс." На что Курышев получил письменный ответ от Коваленко, в котором признавалась перспективность создания подобного ЦГАК. Но дальше этой переписки дело не пошло. После 1984 года, вроде, эта лаборатория перестала существовать.

ПМСМ, фраза "вроде" об единственной организации давшей положительное заключение в то время, ставит под вопрос достоверность следующей Вашей фразы -

>Ну, что знал, рассказал.

Вы, лично, в этой организации были?

С уважением, 2503

От	1054
К	2503 (10.10.2010 08:44:15)
Дата	13.10.2010 16:00:01

Re: и еще

>Вы, лично, в этой организации были?
Заключение не касалось нашей дальнейшей работы напрямую. Лично я в этой организации не был.

По вопросу кабеля. Почему он не был проложен из 1 отсека в 3-й, можно только догадываться. Серьёзным разбирательством мы не занимались, т.к. для наших работ это было не критично. В соответствующей коробке в 1 отсеке были задействованы резервные жилы другого кабеля и для нас вопрос был решён. Тратить время и силы на бодание с промышленностью по этому вопросу не хотелось, т.к. это, в конце концов, мог быть простой вопрос экономии кабеля, в связи с отсутствием штатной классификационной аппаратуры. Аргументом могло стать то, что её не было и в сроки эксплуатации ПЛ, её поставка не предвиделась. В такой ситуации виноватых нет.
>С уважением, 2503
Взаимно.

От	2503
К	1054 (13.10.2010 16:00:01)
Дата	13.10.2010 17:17:32

кхмммммм ...

>>Вы, лично, в этой организации были?
>Заключение не касалось нашей дальнейшей работы напрямую. Лично я в этой организации не был.

кхмммммм ...
как бы это так помягче ...

>По вопросу кабеля. Почему он не был проложен из 1 отсека в 3-й, можно только догадываться. Серьёзным разбирательством мы не занимались, т.к. для наших работ это было не критично. ... в конце концов, мог быть простой вопрос экономии кабеля, в связи с отсутствием штатной классификационной аппаратуры. Аргументом могло стать то, что её не было и в сроки эксплуатации ПЛ, её поставка не предвиделась. В такой ситуации виноватых нет.

есть

особенно с учтетом того сколько флуда по этому кабелю было разведено в "фактах" ГА ВМФ

С уважением, 2503

От	1054
К	2503 (13.10.2010 17:17:32)
Дата	13.10.2010 21:45:51

Re: кхмммммм ...

>как бы это так помягче ...
Я ценю Вашу осведомлённость и принципиальную точку зрения по многим вопросам, в частности, касающуюся нашей отечественной акустики, однако мне совершенно не понятно, каким образом, какой то ответ начальника отдела, пусть даже и проблемной лаборатории ГК ВМФ, и пусть даже положительный, имеет для Вас такое важное значение. В 83 году мы получили отрицательное заключение расширенного НТС 54 НИИ и что? Если бы мы обращали внимание на все отрицательные заключения, мы бы ничего не сделали.
>>По вопросу кабеля. Почему он не был проложен из 1 отсека в 3-й, можно только догадываться. Серьёзным разбирательством мы не занимались, т.к. для наших работ это было не критично. ... в конце концов, мог быть простой вопрос экономии кабеля, в связи с отсутствием штатной классификационной аппаратуры. Аргументом могло стать то, что её не было и в сроки эксплуатации ПЛ, её поставка не предвиделась. В такой ситуации виноватых нет.
>
>есть

>особенно с учтетом того сколько флуда по этому кабелю было разведено в "фактах" ГА ВМФ
Извините, какой флуд? Вполне конкретный справедливый вопрос, на который хотелось бы получить такой же конкретный ответ, пусть и с большим опозданием. То, что мы в своё время не стали заниматься этим, ничего не значит. Нам было не до этого. А ведь было чьё то решение и оно, очевидно, было чем то мотивировано. В любом случае, этот вопрос остаётся открытым. Или у Вас по этому вопросу есть информация?
А вот у меня к Вам тоже есть вопрос, Вы действительно считаете, что у нас с амер. в акустике паритет?
>С уважением, 2503
Взаимно.

От	2503
К	georg (05.10.2010 21:54:52)
Дата	05.10.2010 23:11:54

Вам кажется был задан вопрос ...

по поводу кабеля на СА в рубке акустиков с 1 отсека (его отсутсвия) (в комментах к "Фактам" гидроакустики)

что было сделано по "разборке" с данным случаем ("имена, факты, время, явки, пароли")?
ранее уже выкладывал примеры того как в аналогичных случаях принимались жесткие и эффективные меры

С уважением, 2503

От	georg
К	2503 (05.10.2010 23:11:54)
Дата	05.10.2010 23:46:20

Re: Вам кажется

>по поводу кабеля на СА в рубке акустиков с 1 отсека (его отсутсвия) (в комментах к "Фактам" гидроакустики)

>что было сделано по "разборке" с данным случаем ("имена, факты, время, явки, пароли")?
>ранее уже выкладывал примеры того как в аналогичных случаях принимались жесткие и эффективные меры

>С уважением, 2503
Вопросы понятны, работаем над ответами.

С уважением.

От	georg
К	2503 (05.10.2010 23:11:54)
Дата	05.10.2010 23:46:03

Re: Вам кажется

От	2503
К	kregl (05.10.2010 21:04:05)
Дата	05.10.2010 21:30:49