От KM
К 2503
Дата 24.05.2010 16:29:52
Рубрики Современность; Матчасть;

Вам видно что-то сокровенное

Добрый день!
>поиск "неизвестного" (тем же ПДСТ) выглядит соврешенно иначе - "красиво и ровно"

Я ничего подобного не вижу, чесслово.
Порядка трёх десятков галсов, частично "квадратно-гнездовым" способом, частично с разных направлений через точку потопления корвета. Какие-то коррективы на курсы наложила погода - это можно понять. Но то, что тралили целенаправленно по предварительным данным - ну хоть убей, не наблюдаю. Поделитесь, пожалуйста, где та самая изюминка, что позволяет Вам так уверенно говорить о ГЛ-наводке?

>С уважением, 2503
С уважением, КМ И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (24.05.2010 16:29:52)
Дата 29.05.2010 08:41:32

Так просто - кучность/направленность профилей/наличие пустых зон (-)
От KM
К 2503 (29.05.2010 08:41:32)
Дата 30.05.2010 09:47:07

Re: Так просто...

Добрый день!

Ещё бы не быть кучности, если известна точка потопления. Вокруг неё вся направленность и пустые зоны в отдалении от неё.
Однако 50 дней планомерного поиска как-то не вяжутся со знанием точного местонахождения торпеды.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (30.05.2010 09:47:07)
Дата 30.05.2010 13:20:07

Так просто...

1. Обломки были разбросаны на большом удалении (хотя бы в силу того что носовая и коромовая части затонули на достаточном расстоянии)
2. Они поднимали ВСЕ.
3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"
4.
>Однако 50 дней планомерного поиска как-то не вяжутся со знанием точного местонахождения торпеды.

она могла быть легко завалена обломками (те же многочисленные галсы с "сеткой" через "точку")

5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (30.05.2010 13:20:07)
Дата 30.05.2010 15:16:05

Re: Так просто...

Добрый день!
>1. Обломки были разбросаны на большом удалении (хотя бы в силу того что носовая и коромовая части затонули на достаточном расстоянии)

Если торпеду обнаружили заранее ГЛ, то это не имеет значения.

>2. Они поднимали ВСЕ.

Да.

>3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"

Безусловно? Несколько? Это - критическая улика, на нынешний день единственная. И кто-то её скрывал?

>4.
>>Однако 50 дней планомерного поиска как-то не вяжутся со знанием точного местонахождения торпеды.
>
>она могла быть легко завалена обломками (те же многочисленные галсы с "сеткой" через "точку")

Тогда ГЛ её не обнаружил.

>5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)

Схема обследования характерна для поиска всего, что находится на дне вокруг точки потопления. Такую важную улику, как торпеда, в случае её обнаружения и идентификации посредством гидролокатора поднимали бы индивидуально, водолазом в точке её обнаружения, зафиксировав координаты и сфотографировав заранее со всех сторон всевозможными способами. Примерно так, как обозначают на месте преступления местонахождение каждой гильзы. А здесь мы видим галс через район потопления и фото обломков торпеды в трале. В уголовном процессе суд такую улику бы навряд ли принял.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (30.05.2010 15:16:05)
Дата 30.05.2010 15:32:37

...

>Если торпеду обнаружили заранее ГЛ, то это не имеет значения.

1. Большое количество обломков, с которыми даже с параметрическим профилографом без "снятия слоев" не разобраться
2. Идентификация частей торпеды на фоне остальных обломков
3. ГЛ безусловно было определено "пятно обломков" которое и тралили с периодическим контролем ГЛ - что хорошо видно на схеме траления

>>3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"
>Безусловно? Несколько? Это - критическая улика, на нынешний день единственная. И кто-то её скрывал?

Неа, "просто не докладывали", - "согласовывали вопрос", ПМСМ, минимум несколько дней

>Тогда ГЛ её не обнаружил.

см выше

>>5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)
>Схема обследования характерна для поиска всего, что находится на дне вокруг точки потопления.

Извините, но Вы не имеете представления о способах решения подобных задач.

>Такую важную улику, как торпеда, в случае её обнаружения и идентификации посредством гидролокатора поднимали бы индивидуально, водолазом в точке её обнаружения, зафиксировав координаты и сфотографировав заранее со всех сторон всевозможными способами. Примерно так, как обозначают на месте преступления местонахождение каждой гильзы. А здесь мы видим галс через район потопления и фото обломков торпеды в трале. В уголовном процессе суд такую улику бы навряд ли принял.

у меня есть предположение о причинах того почему результаты обследования ГЛ ЮК "не светили", если мое предположение (на основании косвеных ФАКТОВ) верно, то лучше бы они эти результатны не светили и в дальнейшем

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (30.05.2010 15:32:37)
Дата 30.05.2010 18:21:47

Re: ...

Добрый день!
>>Если торпеду обнаружили заранее ГЛ, то это не имеет значения.
>
>1. Большое количество обломков, с которыми даже с параметрическим профилографом без "снятия слоев" не разобраться
О чём и речь - наверху разобраться легче.
>2. Идентификация частей торпеды на фоне остальных обломков
Что Вы имеете ввиду: идентификация? Была таки идентифицирована торпеда или куча мусора?
>3. ГЛ безусловно было определено "пятно обломков" которое и тралили с периодическим контролем ГЛ - что хорошо видно на схеме траления
Это именно то, о чём я и говорю.

>>>3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"
>>Безусловно? Несколько? Это - критическая улика, на нынешний день единственная. И кто-то её скрывал?
>
>Неа, "просто не докладывали", - "согласовывали вопрос", ПМСМ, минимум несколько дней

И максимум - несколько дней. Но никак не полтора месяца.

>>Тогда ГЛ её не обнаружил.
>
>см выше

ГЛ обнаружил кучу обломков, против чего никто не возражет.

>>>5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)
>>Схема обследования характерна для поиска всего, что находится на дне вокруг точки потопления.
>
>Извините, но Вы не имеете представления о способах решения подобных задач.

Вы уверены?:)))

>>Такую важную улику, как торпеда, в случае её обнаружения и идентификации посредством гидролокатора поднимали бы индивидуально, водолазом в точке её обнаружения, зафиксировав координаты и сфотографировав заранее со всех сторон всевозможными способами. Примерно так, как обозначают на месте преступления местонахождение каждой гильзы. А здесь мы видим галс через район потопления и фото обломков торпеды в трале. В уголовном процессе суд такую улику бы навряд ли принял.
>
>у меня есть предположение о причинах того почему результаты обследования ГЛ ЮК "не светили", если мое предположение (на основании косвеных ФАКТОВ) верно, то лучше бы они эти результатны не светили и в дальнейшем

Ну, если Большой Брат уже заявил, что расследование было объективным, доказательства - исчерпывающими, выводы - неизбежными, то напрягаться с дальнейшим расследованием, конечно же, нет особого резона. Про ОМП в Ираке что-то подобное тоже звучало.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (30.05.2010 18:21:47)
Дата 30.05.2010 18:55:21

неа ... "Маленький брат" ЪЪЪЪЪ (-)
От KM
К 2503 (30.05.2010 18:55:21)
Дата 30.05.2010 21:52:18

Точнее - большая сестричка (+)

Добрый день!

http://www.svobodanews.ru/content/article/2053461.html

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (30.05.2010 21:52:18)
Дата 30.05.2010 22:04:10

Как Вам угодно (-)