От KM
К 2503
Дата 23.05.2010 10:18:27
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: ? по...

Добрый день!
>>Их нашли не гидролокатором, а тралением района придонным тралом.
>
>есть основания полагать что все-таки ГЛ

В отчёте южнокорейцы сами выложили карту траления. Торпеду выудили среди прочих обломков.

>>А у многих других образцов этот мешок, помнится, поболее десятка метров.
>
>ну так речь не о "многих других"

А какой именно это образец?

>>В любом случае ни один зравомыслящий штаб не назначит район действий пл со столь малыми глубинами.
>
>в районе Одессы ПЛ ЧФ действовали во вполне сходных условиях

Назначали район БД с глубинами 15...20 метров? "Не верю"(с). Не путаете с полигоном БП?

>>Подрыв на старой мине или авария на борту - ещё более вероятные версии для первоначальной реакции.
>
>нифига себе "старя мина" или "авария" ... со сломом корпуса
>(о котором командованию ВМС ЮК узнало практически сразу)

Почему мина или взрыв боеприпаса на борту не могли сломать корпус?

>Другой вопрос что по части ПЛО у ЮК много "косяков" и сейчас они их будут бешено устранять ...

Да, косяк. Имея 12...17 м под килем не осуществляли поиск пл :)))

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (23.05.2010 10:18:27)
Дата 24.05.2010 01:34:32

однозначно направшивается вывод что "гребли" не "просто так", а по предварительн

>В отчёте южнокорейцы сами выложили карту траления. Торпеду выудили среди прочих обломков.

исходя из вот этой схемки -

однозначно направшивается вывод что "гребли" не "просто так", а по предварительным данным ГЛ обследования дна
От KM
К 2503 (24.05.2010 01:34:32)
Дата 24.05.2010 12:16:16

Re: однозначно направшивается...

Добрый день!
>>В отчёте южнокорейцы сами выложили карту траления. Торпеду выудили среди прочих обломков.
>
>исходя из вот этой схемки -
>
>однозначно направшивается вывод что "гребли" не "просто так", а по предварительным данным ГЛ обследования дна

Кроме координат точки взрыва, какие предварительные данные для расчёта траления однозначно просматриваются в этой схеме?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (24.05.2010 12:16:16)
Дата 24.05.2010 16:13:48

просматривается что данные эти были

поиск "неизвестного" (тем же ПДСТ) выглядит соврешенно иначе - "красиво и ровно"

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (24.05.2010 16:13:48)
Дата 24.05.2010 16:29:52

Вам видно что-то сокровенное

Добрый день!
>поиск "неизвестного" (тем же ПДСТ) выглядит соврешенно иначе - "красиво и ровно"

Я ничего подобного не вижу, чесслово.
Порядка трёх десятков галсов, частично "квадратно-гнездовым" способом, частично с разных направлений через точку потопления корвета. Какие-то коррективы на курсы наложила погода - это можно понять. Но то, что тралили целенаправленно по предварительным данным - ну хоть убей, не наблюдаю. Поделитесь, пожалуйста, где та самая изюминка, что позволяет Вам так уверенно говорить о ГЛ-наводке?

>С уважением, 2503
С уважением, КМ И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (24.05.2010 16:29:52)
Дата 29.05.2010 08:41:32

Так просто - кучность/направленность профилей/наличие пустых зон (-)
От KM
К 2503 (29.05.2010 08:41:32)
Дата 30.05.2010 09:47:07

Re: Так просто...

Добрый день!

Ещё бы не быть кучности, если известна точка потопления. Вокруг неё вся направленность и пустые зоны в отдалении от неё.
Однако 50 дней планомерного поиска как-то не вяжутся со знанием точного местонахождения торпеды.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (30.05.2010 09:47:07)
Дата 30.05.2010 13:20:07

Так просто...

1. Обломки были разбросаны на большом удалении (хотя бы в силу того что носовая и коромовая части затонули на достаточном расстоянии)
2. Они поднимали ВСЕ.
3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"
4.
>Однако 50 дней планомерного поиска как-то не вяжутся со знанием точного местонахождения торпеды.

она могла быть легко завалена обломками (те же многочисленные галсы с "сеткой" через "точку")

5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (30.05.2010 13:20:07)
Дата 30.05.2010 15:16:05

Re: Так просто...

Добрый день!
>1. Обломки были разбросаны на большом удалении (хотя бы в силу того что носовая и коромовая части затонули на достаточном расстоянии)

Если торпеду обнаружили заранее ГЛ, то это не имеет значения.

>2. Они поднимали ВСЕ.

Да.

>3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"

Безусловно? Несколько? Это - критическая улика, на нынешний день единственная. И кто-то её скрывал?

>4.
>>Однако 50 дней планомерного поиска как-то не вяжутся со знанием точного местонахождения торпеды.
>
>она могла быть легко завалена обломками (те же многочисленные галсы с "сеткой" через "точку")

Тогда ГЛ её не обнаружил.

>5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)

Схема обследования характерна для поиска всего, что находится на дне вокруг точки потопления. Такую важную улику, как торпеда, в случае её обнаружения и идентификации посредством гидролокатора поднимали бы индивидуально, водолазом в точке её обнаружения, зафиксировав координаты и сфотографировав заранее со всех сторон всевозможными способами. Примерно так, как обозначают на месте преступления местонахождение каждой гильзы. А здесь мы видим галс через район потопления и фото обломков торпеды в трале. В уголовном процессе суд такую улику бы навряд ли принял.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (30.05.2010 15:16:05)
Дата 30.05.2010 15:32:37

...

>Если торпеду обнаружили заранее ГЛ, то это не имеет значения.

1. Большое количество обломков, с которыми даже с параметрическим профилографом без "снятия слоев" не разобраться
2. Идентификация частей торпеды на фоне остальных обломков
3. ГЛ безусловно было определено "пятно обломков" которое и тралили с периодическим контролем ГЛ - что хорошо видно на схеме траления

>>3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"
>Безусловно? Несколько? Это - критическая улика, на нынешний день единственная. И кто-то её скрывал?

Неа, "просто не докладывали", - "согласовывали вопрос", ПМСМ, минимум несколько дней

>Тогда ГЛ её не обнаружил.

см выше

>>5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)
>Схема обследования характерна для поиска всего, что находится на дне вокруг точки потопления.

Извините, но Вы не имеете представления о способах решения подобных задач.

>Такую важную улику, как торпеда, в случае её обнаружения и идентификации посредством гидролокатора поднимали бы индивидуально, водолазом в точке её обнаружения, зафиксировав координаты и сфотографировав заранее со всех сторон всевозможными способами. Примерно так, как обозначают на месте преступления местонахождение каждой гильзы. А здесь мы видим галс через район потопления и фото обломков торпеды в трале. В уголовном процессе суд такую улику бы навряд ли принял.

у меня есть предположение о причинах того почему результаты обследования ГЛ ЮК "не светили", если мое предположение (на основании косвеных ФАКТОВ) верно, то лучше бы они эти результатны не светили и в дальнейшем

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (30.05.2010 15:32:37)
Дата 30.05.2010 18:21:47

Re: ...

Добрый день!
>>Если торпеду обнаружили заранее ГЛ, то это не имеет значения.
>
>1. Большое количество обломков, с которыми даже с параметрическим профилографом без "снятия слоев" не разобраться
О чём и речь - наверху разобраться легче.
>2. Идентификация частей торпеды на фоне остальных обломков
Что Вы имеете ввиду: идентификация? Была таки идентифицирована торпеда или куча мусора?
>3. ГЛ безусловно было определено "пятно обломков" которое и тралили с периодическим контролем ГЛ - что хорошо видно на схеме траления
Это именно то, о чём я и говорю.

>>>3. Безусловно торпеда найдена была "несколько ранее" "доклада в СМИ"
>>Безусловно? Несколько? Это - критическая улика, на нынешний день единственная. И кто-то её скрывал?
>
>Неа, "просто не докладывали", - "согласовывали вопрос", ПМСМ, минимум несколько дней

И максимум - несколько дней. Но никак не полтора месяца.

>>Тогда ГЛ её не обнаружил.
>
>см выше

ГЛ обнаружил кучу обломков, против чего никто не возражет.

>>>5. Фраза в моем предыдущем посте была озвучена (дословно) специалистом в поиске подводных объектов (в т.ч. малоразмерных)
>>Схема обследования характерна для поиска всего, что находится на дне вокруг точки потопления.
>
>Извините, но Вы не имеете представления о способах решения подобных задач.

Вы уверены?:)))

>>Такую важную улику, как торпеда, в случае её обнаружения и идентификации посредством гидролокатора поднимали бы индивидуально, водолазом в точке её обнаружения, зафиксировав координаты и сфотографировав заранее со всех сторон всевозможными способами. Примерно так, как обозначают на месте преступления местонахождение каждой гильзы. А здесь мы видим галс через район потопления и фото обломков торпеды в трале. В уголовном процессе суд такую улику бы навряд ли принял.
>
>у меня есть предположение о причинах того почему результаты обследования ГЛ ЮК "не светили", если мое предположение (на основании косвеных ФАКТОВ) верно, то лучше бы они эти результатны не светили и в дальнейшем

Ну, если Большой Брат уже заявил, что расследование было объективным, доказательства - исчерпывающими, выводы - неизбежными, то напрягаться с дальнейшим расследованием, конечно же, нет особого резона. Про ОМП в Ираке что-то подобное тоже звучало.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (30.05.2010 18:21:47)
Дата 30.05.2010 18:55:21

неа ... "Маленький брат" ЪЪЪЪЪ (-)
От KM
К 2503 (30.05.2010 18:55:21)
Дата 30.05.2010 21:52:18

Точнее - большая сестричка (+)

Добрый день!

http://www.svobodanews.ru/content/article/2053461.html

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (30.05.2010 21:52:18)
Дата 30.05.2010 22:04:10

Как Вам угодно (-)
От 2503
К KM (23.05.2010 10:18:27)
Дата 23.05.2010 12:30:38

Re:

>>>Их нашли не гидролокатором, а тралением района придонным тралом.
>>есть основания полагать что все-таки ГЛ
>В отчёте южнокорейцы сами выложили карту траления. Торпеду выудили среди прочих обломков.

еще раз повтрюсь - есть основания полагать что ГЛ
без подробностей

>А какой именно это образец?

это к "пресс-службе" ВМФ КНДР )))) (или кого там еще)

>Назначали район БД с глубинами 15...20 метров? "Не верю"(с). Не путаете с полигоном БП?

нет, примеров достаточно и в литературе
сейчас в командировке, так что смогу выложить не ранее чем через неделю

>Почему мина или взрыв боеприпаса на борту не могли сломать корпус?

1. потому что отсутствует (на фото) обширная контузия корпуса корвета, которая была бы неизбежна при подрыве мощной донной мины способной сломать корпус пополам
2. В этом месте БЗ не лежит
3. С БЗ бывало отрывало оконечности, ситуаций "корпус пополам", причем в районе МО, что-то не припомню

>>Другой вопрос что по части ПЛО у ЮК много "косяков" и сейчас они их будут бешено устранять ...
>Да, косяк. Имея 12...17 м под килем не осуществляли поиск пл :)))

1. Устревшие средства поиска ПЛ
2. Применение на ПЛ своих версий немецких торпед, с слабыми ТТХ и без телеуправления ("Белая акула")

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (23.05.2010 12:30:38)
Дата 23.05.2010 14:31:06

Re: Re:

Добрый день!
>>>>Их нашли не гидролокатором, а тралением района придонным тралом.
>>>есть основания полагать что все-таки ГЛ
>>В отчёте южнокорейцы сами выложили карту траления. Торпеду выудили среди прочих обломков.
>
>еще раз повтрюсь - есть основания полагать что ГЛ
>без подробностей

В месте подрыва должно быть несколько сот различных кусков металла. И что там за картинка на ГЛ была, можно себе представить. Так что траулеры задействованы неспроста. И есть также основания полагать, что ГЛ был в данном случае неэффективен.

>>А какой именно это образец?
>
>это к "пресс-службе" ВМФ КНДР )))) (или кого там еще)

Тогда вопрос о послезалповом "мешке" торпеды остаётся открытым.

>>Назначали район БД с глубинами 15...20 метров? "Не верю"(с). Не путаете с полигоном БП?
>
>нет, примеров достаточно и в литературе
>сейчас в командировке, так что смогу выложить не ранее чем через неделю

>>Почему мина или взрыв боеприпаса на борту не могли сломать корпус?
>
>1. потому что отсутствует (на фото) обширная контузия корпуса корвета, которая была бы неизбежна при подрыве мощной донной мины способной сломать корпус пополам
>2. В этом месте БЗ не лежит
>3. С БЗ бывало отрывало оконечности, ситуаций "корпус пополам", причем в районе МО, что-то не припомню

Мы говорим о первой реакции на затопление, когда ни фото, ни расследований, практически никаких деталей подрыва ещё не было известно. А версия торпедирования северокорейской пл уже появилась.

>>>Другой вопрос что по части ПЛО у ЮК много "косяков" и сейчас они их будут бешено устранять ...
>>Да, косяк. Имея 12...17 м под килем не осуществляли поиск пл :)))
>
>1. Устревшие средства поиска ПЛ
>2. Применение на ПЛ своих версий немецких торпед, с слабыми ТТХ и без телеуправления ("Белая акула")

1. Даже новейшими средствами на этой глубине искать бессмысленно.
2. Это вообще ни при чём.

>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От yo
К KM (23.05.2010 14:31:06)
Дата 24.05.2010 09:28:30

Re: Re:

Приветствую
>Мы говорим о первой реакции на затопление, когда ни фото, ни расследований, практически никаких деталей подрыва ещё не было известно. А версия торпедирования северокорейской пл уже появилась.
[По памяти] В первых сообщениях говорилось, что в корпусе корабля внешним взрывом пробита дыра.
Версия о торпедировании появилась практически сразу, но неофициальная. Официальные же службы молчали несколько недель как минимум.

С Уважением
От 2503
К KM (23.05.2010 14:31:06)
Дата 23.05.2010 14:50:06

Это вполне характеризует отношение к противолодочным средствам в ВМС ЮК до после

>>2. Применение на ПЛ своих версий немецких торпед, с слабыми ТТХ и без телеуправления ("Белая акула")
>2. Это вообще ни при чём.

Это вполне характеризует отношение к противолодочным средствам в ВМС ЮК до последнего времени

С уважением, 2503
От 2503
К KM (23.05.2010 14:31:06)
Дата 23.05.2010 14:47:38

Re: Re:

>В месте подрыва должно быть несколько сот различных кусков металла. И что там за картинка на ГЛ была, можно себе представить. Так что траулеры задействованы неспроста.

склоняюсь к тому что прежде чем что-то поднимать ЮК делали "картинку" ГБО и ППФ, что бы потом "улов" можно было "привязать к карте"

>И есть также основания полагать, что ГЛ был в данном случае неэффективен.
пример работы ГЛ в подобных условиях (кстати, не самых новых моделей) -


ППФ позволяет в т.ч. глубоко "заглядывать" в грунт

>Тогда вопрос о послезалповом "мешке" торпеды остаётся открытым.

кому как
старым типам торпед переутяжеление было нге свойственно
вообще об этом было хорошо написано у Штырова о разведпоходе 613 пр. в Желтое море

>Мы говорим о первой реакции на затопление, когда ни фото, ни расследований, практически никаких деталей подрыва ещё не было известно. А версия торпедирования северокорейской пл уже появилась.

1. доклады л/с экипажа о характере повреждений
2. ГЛ обследование района было сделано в Ткр., в этом я уверен

>1. Даже новейшими средствами на этой глубине искать бессмысленно.

на накой глубине вполне эффективно работают даже такие устаревшие ГАС как "Радиан" и "Арфа", кроме того сегодня существуют технические решения (провереные на практике по реальным целям и в реальной обстановке!) обеспечивающие весьма значительное увеличение Добн в условиях мелководных акваторий

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (23.05.2010 14:47:38)
Дата 23.05.2010 17:17:21

Re: Re:

Добрый день!
>>В месте подрыва должно быть несколько сот различных кусков металла. И что там за картинка на ГЛ была, можно себе представить. Так что траулеры задействованы неспроста.
>
>склоняюсь к тому что прежде чем что-то поднимать ЮК делали "картинку" ГБО и ППФ, что бы потом "улов" можно было "привязать к карте"

Я склоняюсь к тому, что обследование ГЛ показало массу обломков, которые невозможно точно идентифицировать, поэтому было принято решение "грести всё подряд" и разбираться на поверхности.

>>И есть также основания полагать, что ГЛ был в данном случае неэффективен.
>пример работы ГЛ в подобных условиях (кстати, не самых новых моделей) -

В конкретном случае отличить фрагмент торпеды от фрагмента корабельных механизмов невозможно даже с супервысоким разрешением ГЛ.

>>Тогда вопрос о послезалповом "мешке" торпеды остаётся открытым.
>
>кому как

Закрыть этот вопрос можно только установив конкретную марку торпеды и её ТТХ. До этого можно только предполагать.

>>Мы говорим о первой реакции на затопление, когда ни фото, ни расследований, практически никаких деталей подрыва ещё не было известно. А версия торпедирования северокорейской пл уже появилась.
>
>1. доклады л/с экипажа о характере повреждений
как экипаж мог отличить взрыв торпеды от мины?
>2. ГЛ обследование района было сделано в Ткр., в этом я уверен
как ГЛ мог отличить повреждения от торпеды от повреждений от мины?

>>1. Даже новейшими средствами на этой глубине искать бессмысленно.
>
>на накой глубине вполне эффективно работают даже такие устаревшие ГАС как "Радиан" и "Арфа", кроме того сегодня существуют технические решения (провереные на практике по реальным целям и в реальной обстановке!) обеспечивающие весьма значительное увеличение Добн в условиях мелководных акваторий

То есть, пл в пп искали в акватории глубиной 20 м и нашли? Очень актуальная задача" ;))))

>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (23.05.2010 17:17:21)
Дата 23.05.2010 17:51:58

Re: Re:

>Я склоняюсь к тому, что обследование ГЛ показало массу обломков, которые невозможно точно идентифицировать, поэтому было принято решение "грести всё подряд" и разбираться на поверхности.
>В конкретном случае отличить фрагмент торпеды от фрагмента корабельных механизмов невозможно даже с супервысоким разрешением ГЛ.

разумеется ЮК решили "собрать все"
при этом наличие "предварительной картографии" значительно облегчало последнее разбирательство с обломками

>Закрыть этот вопрос можно только установив конкретную марку торпеды и её ТТХ. До этого можно только предполагать.

здрасьте, что "предполагать"? - факты-то "на лице"!

>как экипаж мог отличить взрыв торпеды от мины?

слом корпуса

>как ГЛ мог отличить повреждения от торпеды от повреждений от мины?

слом корпуса - раз
отсутсвие воронки на грунте соотв. (и весьма немалых размеров), которая неизбежно была бы в случае мощной донной мины

>То есть, пл в пп искали в акватории глубиной 20 м и нашли? Очень актуальная задача" ;))))

а 30 - актуальная?
а 40 - актуальная?
где по Вашему заканчивается "там где неактуально"? "Инструкцией по управлению ДЭПЛ" что ли? (с соотв. требованиями по безопасной глубине и расстоянию от грунта)

так "бумажка" одно, а "война" - другое

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (23.05.2010 17:51:58)
Дата 23.05.2010 20:15:26

Re: Re:

Добрый день!
>>Я склоняюсь к тому, что обследование ГЛ показало массу обломков, которые невозможно точно идентифицировать, поэтому было принято решение "грести всё подряд" и разбираться на поверхности.
>>В конкретном случае отличить фрагмент торпеды от фрагмента корабельных механизмов невозможно даже с супервысоким разрешением ГЛ.
>
>разумеется ЮК решили "собрать все"
>при этом наличие "предварительной картографии" значительно облегчало последнее разбирательство с обломками

Каким образом? Заранее обозначить "что где лежало"? Так не было этого. Место обнаружения своей "критической улики" южнокорейцы обозначили почему-то не точкой, а тральным галсом, на котором в сеть попали фрагменты торпеды. А этих галсов было в районе взрыва множество.

>>Закрыть этот вопрос можно только установив конкретную марку торпеды и её ТТХ. До этого можно только предполагать.
>
>здрасьте, что "предполагать"? - факты-то "на лице"!

Вы же согласились, что факты небесспорны.

>>как экипаж мог отличить взрыв торпеды от мины?
>
>слом корпуса

аналогичная картина могла быть от и от мины, и от взрыва артпогреба.

>>как ГЛ мог отличить повреждения от торпеды от повреждений от мины?
>
>слом корпуса - раз
>отсутсвие воронки на грунте соотв. (и весьма немалых размеров), которая неизбежно была бы в случае мощной донной мины

при взрыве артпогреба никакой воронки тоже не могло быть.

>>То есть, пл в пп искали в акватории глубиной 20 м и нашли? Очень актуальная задача" ;))))
>
>а 30 - актуальная?
>а 40 - актуальная?
>где по Вашему заканчивается "там где неактуально"? "Инструкцией по управлению ДЭПЛ" что ли? (с соотв. требованиями по безопасной глубине и расстоянию от грунта)

>так "бумажка" одно, а "война" - другое

Войны не было. Никакой необходимости рисковать и во что бы то ни стало утопить именно этот фрегат именно в этом месте тоже не просматривается. Ставить задачу на подобную провокацию с тем, чтобы максимально усложнить действия пл и подвергать её опасности быть легко обнаруженной нет никакого практического смысла. Возможно поэтому южнокорейцы и вахту не несли - считали пло в этом районе не актуальным.

>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (23.05.2010 20:15:26)
Дата 23.05.2010 20:32:24

Re: Re:

> Место обнаружения своей "критической улики" южнокорейцы обозначили почему-то не точкой, а тральным галсом, на котором в сеть попали фрагменты торпеды.

Вы полагаете что они выложили в открытый доступ все что было?
лично я не сомневаюсь что только лишь "жалкие крохи"

>>>Закрыть этот вопрос можно только установив конкретную марку торпеды и её ТТХ. До этого можно только предполагать.
>>здрасьте, что "предполагать"? - факты-то "на лице"!
>Вы же согласились, что факты небесспорны.

ФАКТЫ - бесспороны (в отличии от ОБСТОЯТЛЬСТВ)

>аналогичная картина могла быть от и от мины, и от взрыва артпогреба.
>при взрыве артпогреба никакой воронки тоже не могло быть.

еще раз - контузии корпуса НЕТ
артпогреба (или "чего-то там еще") там НЕТ

>Войны не было.

по большому счету та война и не прекращалась, только "градус ее накала" существено снизился
история с захваченой северокорейской СМПЛ и диверсантами - то же "артпогреб взорвался" или южнокорейцы "сфабриковали"?

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (23.05.2010 20:32:24)
Дата 23.05.2010 21:49:27

Re: Re:

Добрый день!
>> Место обнаружения своей "критической улики" южнокорейцы обозначили почему-то не точкой, а тральным галсом, на котором в сеть попали фрагменты торпеды.
>
>Вы полагаете что они выложили в открытый доступ все что было?
>лично я не сомневаюсь что только лишь "жалкие крохи"

Не в этом случае. То, что касается доказательств торпедирования именно найденной торпедой скрывать нет смысла. Поэтому, если точно известны координаты, где фрагменты торпеды находились на грунте, то логично опубликовать именно их, а не координаты протраленной полосы.

>>>>Закрыть этот вопрос можно только установив конкретную марку торпеды и её ТТХ. До этого можно только предполагать.
>>>здрасьте, что "предполагать"? - факты-то "на лице"!
>>Вы же согласились, что факты небесспорны.
>
>ФАКТЫ - бесспороны (в отличии от ОБСТОЯТЛЬСТВ)

Факт, что предъявленные публике фрагменты торпеды являются "той самой" северокорейской торпедой пока не бесспорен.

>>аналогичная картина могла быть от и от мины, и от взрыва артпогреба.
>>при взрыве артпогреба никакой воронки тоже не могло быть.
>
>еще раз - контузии корпуса НЕТ
>артпогреба (или "чего-то там еще") там НЕТ

Есть. И как раз недалеко от разлома. Вот фото артпогреба 76-мм снарядов после взрыва.



Вы опять пытаетесь подменить послезнанием ситуацию сразу же после взрыва, когда ничего толком ещё не было ясно, но уже была выдана основная версия. Вопрос политизирован и от любой из сторон можно ждать любых действий для того, чтобы представить историю в нужном свете. Лично мне обе Кореи равнофиолетовы, хочется просто услышать достоверную и непротиворечивую версию событий.

>>Войны не было.
>
>по большому счету та война и не прекращалась, только "градус ее накала" существено снизился
>история с захваченой северокорейской СМПЛ и диверсантами - то же "артпогреб взорвался" или южнокорейцы "сфабриковали"?

Эта не та война, где нужно выполнить задачу немедленно и любой ценой, а та, где сторона, устраивающая провокации, выбирает удобное для себя время и место.

>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (23.05.2010 21:49:27)
Дата 23.05.2010 22:04:35

Re: Re:

>Не в этом случае. То, что касается доказательств торпедирования именно найденной торпедой скрывать нет смысла.Поэтому, если точно известны координаты, где фрагменты торпеды находились на грунте, то логично опубликовать именно их, а не координаты протраленной полосы.

есть весомые аргументы против этого
но это не для форума

>Факт, что предъявленные публике фрагменты торпеды являются "той самой" северокорейской торпедой пока не бесспорен.

возможно, но вероятность этого крайне низка
лично у меня есть вопросы по коррозии, и здесь требуется консультация с специалистами

>>артпогреба (или "чего-то там еще") там НЕТ
>Есть. И как раз недалеко от разлома. Вот фото артпогреба 76-мм снарядов после взрыва.

недалеко ОТ РАЗЛОМА (т.е. к нему отношения не имеет)
и это с учетом того что корабль размером с наш МПК, и "недалеко" для него - от носв до кормы

>Вы опять пытаетесь подменить послезнанием ситуацию сразу же после взрыва, когда ничего толком ещё не было ясно, но уже была выдана основная версия. Вопрос политизирован и от любой из сторон можно ждать любых действий для того, чтобы представить историю в нужном свете. Лично мне обе Кореи равнофиолетовы, хочется просто услышать достоверную и непротиворечивую версию событий.

разница в том что КНДР, не смотря на всю риторику, за последние годы ни разу не предъявила захваченые СМПЛ ВМС РК и трупы л/с РДГ СпН

в отличии от РК

так что мысль о торпедировании корвета северокорейцами у меня возникла сразу как только услышал о произошедшем

>Эта не та война, где нужно выполнить задачу немедленно и любой ценой, а та, где сторона, устраивающая провокации, выбирает удобное для себя время и место.

а чем это не удобно?

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (23.05.2010 22:04:35)
Дата 23.05.2010 22:21:25

Re: Re:

Добрый день!
>>Не в этом случае. То, что касается доказательств торпедирования именно найденной торпедой скрывать нет смысла.Поэтому, если точно известны координаты, где фрагменты торпеды находились на грунте, то логично опубликовать именно их, а не координаты протраленной полосы.
>
>есть весомые аргументы против этого
>но это не для форума

То есть таких же, но с перламутровыми пуговицами нет? Ну что же, будем искать... :)))

>>Факт, что предъявленные публике фрагменты торпеды являются "той самой" северокорейской торпедой пока не бесспорен.
>
>возможно, но вероятность этого крайне низка
>лично у меня есть вопросы по коррозии, и здесь требуется консультация с специалистами

аналогично

>>>артпогреба (или "чего-то там еще") там НЕТ
>>Есть. И как раз недалеко от разлома. Вот фото артпогреба 76-мм снарядов после взрыва.
>
>недалеко ОТ РАЗЛОМА (т.е. к нему отношения не имеет)
>и это с учетом того что корабль размером с наш МПК, и "недалеко" для него - от носв до кормы

Коробки повреждены близким взрывом. Но это детали. Взорваться могли ракеты, глубинные бомбы, топливо, механизмы. Но в первые же часы почему-то решили, что это именно торпеда и именно северокорейская. То есть, почему решили - ясно. Но мы же с Вами, надеюсь, здесь не политической агитацией занимаемся?

>>Вы опять пытаетесь подменить послезнанием ситуацию сразу же после взрыва, когда ничего толком ещё не было ясно, но уже была выдана основная версия. Вопрос политизирован и от любой из сторон можно ждать любых действий для того, чтобы представить историю в нужном свете. Лично мне обе Кореи равнофиолетовы, хочется просто услышать достоверную и непротиворечивую версию событий.
>
>разница в том что КНДР, не смотря на всю риторику, за последние годы ни разу не предъявила захваченые СМПЛ ВМС РК и трупы л/с РДГ СпН

>в отличии от РК

А, а я уже подумал...


>так что мысль о торпедировании корвета северокорейцами у меня возникла сразу как только услышал о произошедшем

Эти мысли - не по моей части.

>>Эта не та война, где нужно выполнить задачу немедленно и любой ценой, а та, где сторона, устраивающая провокации, выбирает удобное для себя время и место.
>
>а чем это не удобно?

Глубиной, например.

>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (23.05.2010 22:21:25)
Дата 23.05.2010 22:29:24

Re: Re:

>То есть таких же, но с перламутровыми пуговицами нет? Ну что же, будем искать... :)))

как Вам угодно

>Коробки повреждены близким взрывом.

СЛЕГКА повреждены
как они бывают повреждены даже не при взрыве а пожаре - вкладывали год назад фото с пожара МПК в Балтийске

>>а чем это не удобно?
>Глубиной, например.

а какие, собственно говоря проблемы?
визуальное обнаружение? - дело было ночью
условия для работы ГАС неблагоприятны - реверберация, не говоря уже о возможности прикрыться изобатой и т.п.
торпедами стрелять можно, точности залпа можно существено помочь перископом

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (23.05.2010 22:29:24)
Дата 23.05.2010 22:38:51

Re: Re:

Добрый день!
>>То есть таких же, но с перламутровыми пуговицами нет? Ну что же, будем искать... :)))
>
>как Вам угодно

>>Коробки повреждены близким взрывом.
>
>СЛЕГКА повреждены
>как они бывают повреждены даже не при взрыве а пожаре - вкладывали год назад фото с пожара МПК в Балтийске

Пожара-то там не было. Ударной волной помяло.

>>>а чем это не удобно?
>>Глубиной, например.
>
>а какие, собственно говоря проблемы?
>визуальное обнаружение? - дело было ночью
>условия для работы ГАС неблагоприятны - реверберация, не говоря уже о возможности прикрыться изобатой и т.п.
>торпедами стрелять можно, точности залпа можно существено помочь перископом

Ну-ну, доказывайте, что мягкий лучше твёрдого действия пл на мелководье удобнее, чем в глубоководных районах.;)))

>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (23.05.2010 22:38:51)
Дата 23.05.2010 23:57:32

неудобно спать на потолке ...

>Пожара-то там не было. Ударной волной помяло.

так точно, ударной, а не детонационной

>Ну-ну, доказывайте, что мягкий лучше твёрдого действия пл на мелководье удобнее, чем в глубоководных районах.;)))

неудобно спать на потолке
если надо будет воевать в таких районах - будут воевать, что и показал данный случай

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (23.05.2010 23:57:32)
Дата 24.05.2010 00:14:48

Re: неудобно спать

Добрый день!
>>Пожара-то там не было. Ударной волной помяло.
>
>так точно, ударной, а не детонационной

То есть артпогреб на этом злополучном корвете существовал и находился в зоне действия ударной волны взрыва. Но это так, к слову.

>>Ну-ну, доказывайте, что мягкий лучше твёрдого действия пл на мелководье удобнее, чем в глубоководных районах.;)))
>
>неудобно спать на потолке
>если надо будет воевать в таких районах - будут воевать,

"Ну, так то если надо" (с) Чапаев. В данном же случае особой надобности в подобном героизме не вижу.

>что и показал данный случай

Рад, что Вам всё ясно.

>С уважением, 2503
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (24.05.2010 00:14:48)
Дата 24.05.2010 00:28:13

Так точно. (-)
От 2503
К 2503 (24.05.2010 00:28:13)
Дата 24.05.2010 00:50:23

ПМСМ стреляли китайской или корейской версией торпеды САЭТ-60

ПМСМ стреляли китайской или корейской версией торпеды САЭТ-60
что характерно - наша САЭТ-60(М), стоявшая на вооружении и в начале 90х, имела пассивную ССН фактически содраную с "Цаукенинга" (естественно с учетом модернизации и наших комплектующих)

сильно сомневаюсь что северокорейцы меняли в ней что-то принципиальное, если так - то это последний "привет" от "папаши Деница"
От KM
К 2503 (24.05.2010 00:50:23)
Дата 24.05.2010 12:22:08

Re: ПМСМ стреляли...

Добрый день!
>ПМСМ стреляли китайской или корейской версией торпеды САЭТ-60

А как у этой торпеды обстоит дело с "мешком"? Батареи вообще-то тяжёленькие, а мощность их нарастает не мгновенно, что и было одним из вопросов последующей модернизации.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (24.05.2010 12:22:08)
Дата 24.05.2010 16:15:23

уточню у специалистов, батареи однозначно другие (не наши) (-)
От 2503
К 2503 (24.05.2010 16:15:23)
Дата 29.05.2010 08:34:29

батареи другие, мешок минимальный (если вообще есть) (-)
От KM
К 2503 (29.05.2010 08:34:29)
Дата 30.05.2010 09:43:06

спасибо (-)
От 2503
К KM (30.05.2010 09:43:06)
Дата 30.05.2010 13:21:26

да, и торпеда тоже не наша (скорее всего китайская на базе САЭТ-60) (-)
От 2503
К 2503 (30.05.2010 13:21:26)
Дата 30.05.2010 14:49:34

YU-3 torpedo being loaded

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2518628/posts


хотя по соответствию показанной торпеды YU-3 у меня некоторые сомнения присутствуют
От 2503
К 2503 (30.05.2010 13:21:26)
Дата 30.05.2010 14:47:11

еще фото обломков торпеды (плюс комиссия)

http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/2521996/posts





От 2503
К 2503 (30.05.2010 13:21:26)
Дата 30.05.2010 14:44:02

САЭТ-60М
От nick191
К 2503 (30.05.2010 14:44:02)
Дата 30.05.2010 21:08:43

Re: САЭТ-60М

Здравствуйте.
В копилке 4 "хвоста". Там видно получше.
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (30.05.2010 21:08:43)
Дата 30.05.2010 21:11:51

а СЭТ-53(М) нигде не завалялось? (-)
От nick191
К 2503 (30.05.2010 21:11:51)
Дата 31.05.2010 23:54:41

Re: а СЭТ-53(М)...

Здравствуйте.

Специально для Вас в копилке - фотографии СЭТ-53М.

С уважением, nick191.
От nick191
К 2503 (30.05.2010 21:11:51)
Дата 30.05.2010 21:19:15

завалялось. нужно поискать. или сфотографировать. (-)
От 2503
К 2503 (24.05.2010 00:50:23)
Дата 24.05.2010 01:25:23

"предмет дискуссии"

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/483385/cat/94/