>Извиняюсь, но Ваше резюме по данному вопросу некорректно. Если Вы забыли, то напомню, это закончилось открытием официального НИРа и НИОКРа, с вполне адекватным обоснованием и финансированием. А вот чем закончились эти работы, это уже другой вопрос.
Как у нас в некоторых случаях "вопросы решаются" я знаю совсем не с чужих слов (без подробностей).
>>и не без вашего же участия
>И здесь я с Вами не могу согласиться. Вы напоминаете наблюдателя, который рассуждает примерно так: "Да, Джордано Бруно был прав в своих взглядах и суждениях, но всё же он не сумел убедить в этом инквизицию, поэтому его и сожгли."
вас (Вашу группу) никто не "сжигал"
при наличии "соотв. интереса" "противная сторона" имела возможность раскатать вас (Вашу группу) в "тонкий блинчик", и кстати, очень хороший вопрос почему данный прием не был применен в Вашем случае.
>Напомню, что наши "доброжелатели" вообще предложили нам не заниматься данной тематикой. И чего нам, целоваться с ними после таких заявлений?
скажем так, - гуманно вам как-то "предлагали" ...
найду выложу ссылку на "научные дискуссии" уровня "выравнивания могильного холмика врага" (выражение дословное) например в ИЯФ Сиб. отделения АН СССР в конце 70х
- это первое
Ну и второе - "история ваша 80х" - "быльем поросла", в начале 2000х многие знать не знали никакого Курышева и "Рицы". Ну и каков итог 2000х?
Возьмем последний салон ... если бы Вы "промониторили вопрос", пообщались с людьми то "вдруг обнаружили бы" что "монополиста" хорошо "поджимают" целый ряд предприятий, в т.ч. мелких. Вплоть до того что на самом салоне были "некоторые эксцессы".
>Сомнения людей, которые читали всю эту полемику, и Ваши в частности, мне понятны. Вполне адекватная реакция.
до полемики дело не дошло, мнение сложилось на основе "чисто ваших материалов"
>Поэтому я и оставил свой телефон и предложение посмотреть в живую, как работает алгоритм обнаружения. Что-то желающих не нашлось.
Я Вам так скажу - "после драки кулаками не машут". Была "драка"? - была! - например салон. Я считаю что на салоне нужно не "тусоваться" а пахать, хотя вся его "общая организация" это бестолковая "тусня". Элементароное - Вы прошли по стендам фирм "акустической направленности"? Поговорили с людьми? Пригласили их на свою презентацию?
Хорошо, допустим некоторые "общефлотские мероприятия"... Извините, но если Вы "в теме" то это требует "отслеживания обстановки". Да, это требует немало личного времени, однако это необходимое условие "нахождения в теме". То что про ДС в публикациях первых лиц "Морфиза" Вы узнали на форуме от меня - это в первую очередь "камень в Ваш огород", хотя бы "Морской Сборник" можно было пролистнуть ...
Если в двух словах - Ваша позиция "мы великие" и "пофиг что вокруг". Ну после этого не приходится удивляться тому что кто-то говорит "пофиг что они считают себя великими", хотя бы потому что своих проблем у людей навалом и "возводить их в квадрат" ввязавшись в околонаучные дрязги и склоки вокруг вашей группы они не хотят
Далее. У меня есть вопросы. Однако до того как их задавать хотел бы кое-что уточнить "на стороне". - раз
Я живу в другом городе - два.
У меня по своим делам "запарок" хватает - три.
не смотря на большой интерес к этой теме ее приоритетность для меня весьма далека от первого места - четыре.
Я думаю уже этого достаточно.
Впрочем телефон есть, расхлебаюсь с текучкой - позвоню (будучи в Москве).
>Тогда пусть сомневаются дальше. Я не пророк, но хочу заметить, что эти методы, как наиболее эффективные, Вы вскоре увидете в иностранных системах обнаружения. Это наш Российский менталитет, быть первыми в разработках научных идей, и последними в их практической реализации. А ведь внедрять всё равно потом придётся. Рожу будут кривить, а внедрять.
своей приставкой Вы "кое-что" добавляете к уравнению гидролокации. Так вот "размер" этого "кое-что" озвученый представителями Вашей группы вполне соизмерим с полученным в некоторых других разработках.
>>и ладно если, например, не знаете реальных алгоритмов классификации реализованых "Скате-3", но ведь даже в ЧД старых комалексов ошибки
>Вам их назвать? Поверьте, я их знаю. Начиная с нижней частоты среза предварительных усилителей и кончая диапазонами ГАК. Просто это информация не для сайта.
Не хотите говорить - пожалуйста, тогда вопрос - зачем нести заведомую пургу в "Фактах" гидроакустики ВМФ?
Хотя бы для того что бы не обливать самим себя "нехорошей жидкостью", что вы со смаком сделали этими "фактами" ...
Далее - один из вопросов к Вам будет как определялся нижний срез АЧХ, ибо кое-какие работы применительно к УПА на "Скате-КС" на флоте мне читать приходилось ("местная самодеятельность" офицеров-гидроакустиков), и данные в них существено отличаются от озвученых Вами.
>По поводу алгоритмов классификации, реализованных в С-3.Честно, я их не знаю и по большому счёту, не горю желанием их узнать. Этих алгоритмов много, выбирай на вкус.
Их не знают и писавшие "факты" ГА
Впрочем "С-КС" по этой части был действительно барахло, однако и его алгоритмы (начала 90х) авторы не знали.
>Готов ответить на вопросы, вызывающие у Вас сомнения.
особенно меня интересует работа "Рицей" на РЗК. Данные В.Е. с информацией командиров этих РЗК "не бьются".
Бодрикову лично, вопросы уже, увы, не задать.
Т.е. Вы предлагаете забыть эту тему вообще, как будто её и не было? Не конструктивное предложение.
Я думаю, что к этому вопросу надо отнестись серьёзно и использовать все возможности для её дальнейшей проработки. Методы очень эффективны и закрывать на это глаза не дальновидно.
А насчёт "могильных холмиков...", Вы посмотрите, что в Украинском парламенте делается, когда люди отстаивают свои интересы. Куда уж Курышеву до них.