От Theodosius
К All
Дата 26.01.2010 02:46:05
Рубрики Прочее; 17-19 век; Современность;

Факты в гидроакустике ВМФ.

ФАКТЫ

в гидроакустике ВМФ.

Подавление подводного флота России, как составляющей ядерной триады, шло и идёт полным ходом. Коварность методов холодной информационной войны в том, что её действие не ощутимо, а общество осознаёт свои потери или ущербность только со временем, и вынуждено либо навёрстывать упущенное, либо считаться уже со своей слабостью и продавать свой товар, нефть, газ, природные ресурсы по более низким ценам, ущемляя интересы своего народа. Приёмы информационной холодной войны, направленные на нейтрализацию военного потенциала страны, столь коварны и незаметны, что каждое отдельное действие, ошибка учёного, конструктора, технолога не заметны для общественности и не превышают порог криминала, а в совокупности по результату, сравнимы с предательством и государственной измене.
Целенаправленные действия на подавление передовых технологий у потенциального противника, из конкретных диверсионных форм, времён горячих войн, размываются на массу мелких, с виду незначительных действий, на уровне бытового шума, которые не заметны, по способам проведения, но в совокупности дают целенаправленный поражающий эффект высокоточного оружия. Причём, максимально учитывается менталитет нации на территории, которой проводится холодная диверсионная информационная война.
Российское общество пока готово посадить на пять лет за утянутый мешок картошки, но пока не готово к отпору в холодной информационной борьбе.

Попробуем разобраться почему.

С задачей достоверного, скрытного и непрерывного слежения за подводными ракетоносцами США и НАТО многоцелевые российские подводные лодки не справляются.
Не справились с этой задачей не только подводники, но все противолодочные силы страны. При прочих равных тактико-технических характеристиках, по водоизмещению, по вооружению, преимущество в подводном бою будет иметь подводная лодка, у которой лучше гидроакустическая техника.
Советские и российские подводные лодки с виду не уступают американским, вооружены может быть даже более могучим оружием, что может и могло быть предметом гордости, но не преступной беспечности по отношению в развитию средств радиоэлектронного вооружения (гидроакустического оборудования ) лодок , надводных кораблей, противолодочных самолётов и вертолётов, подводных стационарных систем гидроакустического наблюдения.
Трудно заподозрить в невнимании политического и военного руководства страны к проблемам гидроакустики и к проблеме обнаружения подводных лодок. В советские времена, ЦК КПСС и Правительство СССР принимали соответствующие постановления и направлялись огромные финансовые ресурсы, на развитие средств гидроакустики ПЛ и НК. Однако факт - советская и российская подводная лодка, пока беспомощна против американской подводной лодки, в первую очередь из-за удручающе отсталых средств гидроакустического обнаружения.

Не много физики.

Ухо гидроакустика распознаёт шумы уверенно, когда шумы источника превышают уровень помех примерно в 2 раза. Пеленгование шумящего гидроакустического источника, определение направление на него получается , когда шумопеленгаторная станция имеет узкий луч прослушивания. Вращая узкий луч, с помощью электронного устройства вращения, гидроакустик осматривает подводный горизонт. Чем уже луч, тем лучше и точнее пеленгуется источник. Узость луча ограничена геометрическими размерами антенны, чем больше антенна , тем уже луч, чем выше частота диапазона прослушивания, тем уже луч. Чем уже луч, тем точнее вырабатываются параметры для стрельбы торпедным оружием. Однако требование узости луча и высокой частоты прослушивания приходит в противоречие с требованием увеличения дальности обнаружения, так как уровень шумоизлучения кораблей и подводных лодок на низких частотах значительно выше, и по физике вещей, и дальность обнаружения должна быть выше. Поэтому развитие советских гидроакустических комплексов ПЛ двигалось в сторону увеличения геометрических размеров антенны и ограничивалось только размерами самой подводной лодки.
Американские подводные лодки, из-за мероприятий по обесшумливанию уменьшают свою шумность на 1-2 дБ в год, а дальнейшее увеличение размеров российских гидроакустических антенн не возможно.
Из-за постоянного уменьшения шумности американских подводных лодок, уменьшились возможности советских лодок по их обнаружению. В середине 70-х годов ЦК КПСС, руководство Министерство обороны (МО) и ВМФ обратило заказывающее управление РТУ ВМФ и Минсудром на возникшую проблему потери эффективности наших лодок по американским лодкам и их союзников, из-за плохой акустики. По заданию ЦК КПСС, силами Минсудпрома, Акустического института им. Н.Н.Андреева, и головным институтом ВМФ проводилась работа под шифром "Гряда" : "Экспериментально-исследовательская система узкополосного анализа при шумопеленговании в звуковом диапазоне частот".
Неправильные, а может умышленные, выводы этой работы, отрицательно повлияли на развитие гидроакустических средств подводных лодок. Основной вывод этой работы рекомендовал не вводить в состав гидроакустических комплексов советских подводных лодок аппаратуру узкополосного спектрального анализа (УПА). В то же самое время, американцы на своих лодках, наоборот усиленно вводили аппаратуру узкополосного анализа в комплексы AN/BQQ-2,AN/BQR-3. На выводы работы "Гряда", опираются некоторые учёные ВМФ и РАН, и по сей день.
Но ничем, как интеллектуальной провокацией и информационной диверсией эту работу не назовёшь. Через изысканные и элегантные математические формулы, восхищающих математиков и непосвящённых, удалось разглядеть замаскированную глупость, а точнее умысел, дающий право на неверные выводы. С математической точки зрения обоснование выглядит очень убого. Но, прикрывшись крючковатыми формулами, авторы уверовали, что никто в них разобраться не сможет. Поэтому умышленно выводили, что хотели. Обратило на себя внимания полная оторванность экспериментальной части работы, от теоретической. На американских лодках с середины 70-х годов быстро стали внедрять микропроцессорную технику и внедрять методы цифровой обработки. Замечу - внедрять, т.е. заниматься инновацией, а не менять комплексы. К тому времени были открыты эффективные алгоритм цифровой обработки сигналов (ЦОС), как БПФ и быстрой свёртки.
Заказывающее управление ВМФ РТУ знало об этом, но с внедрением ЦОС на наши лодки не торопилось. Хотя в г.Зеленограде , благодаря усилиям академика Высоцкого Б.Ф., уже полным ходом шло развитие микропроцессоров, а школа цифровой обработки сигналов в Киеве, академика Глушкова В.М.- была одна из лучших в мире.
Другая практическая (диверсионная) работа проводилась чуть ранее, в г.Сухуми, в Сухумском филиале Акустического института им. Н.Н. Андреева. Группе советских учёных поручалось экспериментально найти принципы автоматической классификации гидроакустических объектов по их спектрам. Нашла. Точнее пришли к выводу, что заниматься этим не надо и всё безуспешно. Странно, на работы этой группы до сих пор кивают учёные 14 НИИ ВМФ, ВМА , "Морфизприбора".
Насчитывается около двух десятков технических и организационных недостатков в гидроакустических комплексах советских и российских подводных лодок, по умыслу или явной глупости, прямо или косвенно уменьшающих дальность их действия по малошумным подводным лодкам противника.
Это же относится и к современным советским и российским подводным лодкам 971 пр., с гидроакустическим комплексом Скат-3, практически обречённых на поражение в современном подводном бою.
Информирование Командования ВМФ об этих недостатках, за последние 15 лет результатов не дало, т.к. оно разбором не занималось , апеллировало к разработчикам ГАК. Получив "убеждения" о совершенстве существующей техники командование ВМФ (Громов Ф.Н., Куроедов В.Н.) успокаивалось и указывало подчинённым далее не вступать во взаимодействие с "информаторами".

Ниже приводятся ряд, может быть малозначительных фактов, но которые требуют своего объяснения, прежде, чем приступить к исправлению положения.

Факт 1

В начале 80-х годов прошлого столетия, при попытке подводниками, на лодке 641Б пр., самостоятельно, без промышленности, подключить аппаратуру узкополосного анализа, к предусмотренным техническим описанием, штатным гнёздам, на выходе приёмо-усилительного тракта, обнаружилось отсутствие , предусмотренного техническим описанием , штатного кабеля № 325 "К классификатору", из первого отсека в третий, в гидроакустическом комплексе (ГАК) подводной лодки МГК-400. Проверка показала его отсутствие на всех лодках эскадры подводных лодок этого проекта. Из-за отсутствия этого штатного кабеля стало не возможным подключать внештатную аппаратуру узкополосного анализа (УПА), а значит повысить возможности ПЛ по обнаружению, методом узкополосного спектрального анализа .

Вопрос: 1.Как это согласовывалось с представителем заказчика- не ставить кабель № 325 на ПЛ этого проекта, если он был предусмотрен в документации главного конструктора ГАК?
2. Почему этого кабеля не оказалось и на атомных лодках .?

Факт 2

В 1982-85 гг. силами командиров дизельных и атомных подводных лодок, проводились интересные эксперименты. Командиры ПЛ, отчаявшись получить от промышленности спектроанализирующую аппаратуру (помните работу Гряда). Для обеспечения своей безопасности, при плавании с малошумными лодками противника, были вынуждены прибегать к хитрости, по их обнаружению и слежению.
В первом отсеке, к клеммам соединительного ящика Я13 МГК-400, до тракта усиления и обработки, прямо к выходу электронного формирователя узкой характеристики направленности, подключался обыкновенный вольтметр. В рубке гидроакустиков, в третьем отсеке, оператор гидроакустик по специальной команде продолжал медленно вращать диаграмму направленности в направлении потери контакта с обнаруженной лодкой. Стрелка квадратичного вольтметра медленно отклонялась в сторону увеличения, затем уменьшения синхронно с вращением луча антенны туда-сюда. Момент максимального показания, как правило соответствовал направлению (узкому сектору ) пеленгов на лодку противника, рассчитанного штурманскими методами. Такая реакция вольтметра наблюдалась ещё минут 30-40 после официальной потери контакта с подводной лодкой. Это говорило о том, что антенна сохранила направленные свойства на более низких частотах, чем это указывалось в правилах боевого использования. Это говорило о том, что потенциал комплекса по обнаружению лодок полностью промышленностью был не использован.

Вопрос: 1.Почему промышленность не до конца использовала потенциал комплекса и его чувствительность ?
2. Почему промышленность впоследствии упорствовала об отсутствии возможности повысить возможности штатного комплекса по подводным лодкам?


Факт 3

В середине 70-х годов прошлого столетия , по заданию ЦК КПСС, Минсудпром провёл работу : "Экспериментально-исследовательская система узкополосного анализа при шумопеленговании в звуковом диапазоне частот. Авторы( Стрелков И.М., Палатов В.А., Берштейн , Фомичёв В.И., Шифр "Гряда". Утверждено Громковским). Результаты этой работы привели к выводу о ненужности спектроанализирующей аппаратуры УПА на советских подводных лодках.
Теоретическая часть работы оправдывала отсутствие аппаратуры УПА в составе ГАК, в том случае, когда по своему энергетическому уровню узкополосная дискретная составляющая превысит энергетику сигнала шума в полосе частот, а раз таких в спектре шума иностранных лодок нет, по данным 14 НИИ ВМФ, то аппаратуру УПА можно на лодки не внедрять. Глупость такого вывода очевидна специалистам сразу. Аппаратура УПА, по своему принципу, обеспечивает только согласованную обработку, по тональному сигналу, но не приспособлена, без специальной дополнительной компьютерной обработки, его обнаруживать и классифицировать. При дополнительной обработке аппаратура УПА способна обеспечить обнаружение дискретных, узкополосных, классификационных составляющих по энергетическому уровню, в 10-50 раз меньше сигнала в полосе частот.
Ложные выводы работы "Гряда" Акустического института им. Н.Н. Андреева Морфизприбора, 14 НИИ ВМФ были доложены в ЦК КПСС. Вот уже 30 лет руководство РТУ ВМФ, со своими подведомственными институтами, опирается на выводы этой работы о бесперспективности аппаратуры УПА на советских и российских ПЛ.

Вопрос: Умысел или глупость была в работе "Гряда" ?

Отдавая дань справедливости, следует добавить, что отечественная промышленность выпускала в то время аналоговую аппаратуру УПА СК-4-72, ГИА-201, но по массо-габаритным характеристикам, она не могла быть установлена в пост гидроакустиков подводной лодки. Кроме этого Минсудпром, специально для подводных лодок, изготовил спектроанализирующую аппаратуру УПА "Напев", которая была установлена на нескольких лодках. Но по своим размерам, она занимала значительную часть четвёртого отсека ПЛ, и не как не синхронизировалась с работой ГАК, в целом. Для её обслуживания необходим был ещё один штатный пост гидроакустика.
На подводные лодки не благодаря , а вопреки РТУ ВМФ, поступила малогабаритная, нештатная спектроанализирующая аппаратура УПА иностранного производства 3348 и 2031, которая устанавливалась в пост гидроакустика.
Но вся эта аппаратура не давала ожидаемых результатов, так как, согласно работе "Гряда", решала задачи только оптимальной согласованной спектральной обработки.
Задача обнаружения и классификации слабых сигналов малошумных подводных лодок, на фоне собственных помех, с помощью этой УПА, из-за умысла или глупости, осталась методически, технически и организационно не решённой. Со всеми вытекающими, потом, негативными, для советских подводных лодок, последствиями по взаимным дальностям обнаружения.
Ситуация напоминает фильм "Начальник Чукотки", когда мистер Стенсон продавал чукчам трубы от граммофона, вместо самих граммофонов с трубами. Чукчи покупали себе радость от трубаков пушниной, правда, потом ничего не понимали - почему трубаки не играют. В следующий раз, мистер Стенсон надевал трубак на граммофон и неиграющая, прежде труба, опять обескураживала чукчу своей игрой, взамен на пушнину. УПА "Напев" – это труба , а подводники –чукчи.
Ведущие профессора и доктора наук, в области гидроакустики ВМФ НИЦ РЭВ ВМФ, до сих пор молятся на работу "Гряда" и оправдывают ей свою профессиональную несостоятельность.

Факт 4.
Замер шумности.

Данные по шумности подводных лодок, после контрольного замера в гидроакустических полигонах хранятся в формулярах шумности ПЛ. Данные заносятся на график "номер фильтра-уровень". Номер фильтра связан с центральной частотой 1/3 октавного фильтра, и с его полосой примерно равной 0.23 от центральной частоты фильтра.
В формуляре, на графике, проведена красная жирная линия, являющаяся нормативным предельным уровнем, который переступать уровню в фильтре нельзя. Если уровень в фильтре меньше красной полосы, то уровень шумности лодки в норме, и она может идти в поход. Данные по тонкому спектральному узкополосному анализу в формуляр шумности вообще не заносится. А ведь американские подводные системы слежения типа SOSUS и ГАКи американских подводных лодок обнаруживают и классифицируют наши лодки именно по этим узкополосным, или как они называют сигнатурным составляющим шума русских подводных лодок. Узкополосные составляющие, их уровень , как правило, не вписывается не в какие нормы и они сильно демаскируют подводную лодку.
На кораблях физ полей, занимающихся измерением шумности (ГКСах) нет методик замера этих демаскирующих дискрет (ДС), поэтому методика контрольного замера шумности не даёт командиру ПЛ полной картины о составе подводного шума, ещё хуже, заведомо скрывает от командира эту информацию, которая демаскирует лодку в море на десятки и сотни километров. Норма в уровне шума –не значит норма по ДС.
Так или иначе, эта информация скрывалась о командиров ПЛ, а ГКСы не имели методик тонкого спектрального анализа (Почему ?). Скрыть реальное положение вещей с подводным шумом подводной лодки –это доблесть (или умысел) судостроительной промышленности. При таких методиках замера шумности, можно сколько угодно говорить о малошумности этих подводных лодок и упиваться собственным невежеством. А на самом деле лодки уходят в моря с ярко выраженными ДС, которые давно заложены в базы данных компьютеров ПЛ противника и их береговых средств наблюдения.
Такая методика замера шумности выгодна иностранным подводникам, т.к. командиры русских субмарин остаются в неведении. А основная эффективность американских лодок, с аппаратурой узкополосного анализа , как раз и поддерживается на этом неведении, ибо командиры советских и российских лодок давно бы проели лысины шумовикам и Командованию ВМФ. А так, лодки тихо уходят на верную погибель, если бы подводная, холодная война стала горячей.
Командование ВМФ уверено в малошумности лодок, особенно новых проектов. А на самом деле, уже на этапе строительства в них встраиваются механизмы, генерирующие ДС, и демаскирующие ПЛ. И возможно информация о ДС, уже утекает и продаётся, для пополнения баз данных гидроакустических комплексов иностранных подводных лодок на этапе строительства российских лодок, через заводские лаборатории шумности (кто проверял ?). Это не трудно проверить, через разницу выявленных ДС механизмов лабораториями шумности судостроительных заводов в Северодвинске, с ДС выявленных , в процессе сдачи лодки флоту, во время замера шумности в гидроакустическом полигоне на Умбе. Особое внимание следует обратить на разницу ДС со слабым уровнем, т. к они являются самым достоверным классификационным признаком конкретного корпуса лодки, из-за различий в механизмах, даже лодок одного проекта.
Существующие российские методики замера демаскирующих признаков, на руку вероятному противнику, которому, через научную среду ,в т.ч. и РАН, удалось запустить байку о том , что в шумах американских лодок таких ДС нет. Ведь этим объясняет своё бездействие РТУ ВМФ. Так как есть работа "Гряда", которая обосновала о ненужности аппаратуры УПА тонкого спектрального анализа и методик ёё применения на контрольных замерах шумности перед походом. Легенда об отсутствии таких же демаскирующих ДС в шумах иностранных ПЛ, до сих пор насаждается РТУ и НИО ВМФ, что бы прекратить всякие движения в этом направлении.

Вопрос: Кому нужна такая методика замера шумности?

Факт 5
Рекомендованные частотные диапазоны для прослушивания
при обнаружении подводных лодок.

Рекомендованные частотные диапазоны для прослушивания, при обнаружении подводных лодок, в советских ГАК- это второй и третий частотные диапазоны, от 3 до 8 кГц. Частотный диапазон 5 подситемы ( буксируемой антенны) в гак Скат-КС – 0-180 Гц,
Тоже самое относится к ГАК "Аврора" надводных кораблей , стационарной ГАК Север-5 подводного наблюдения (0-50 Гц), авиационной ГАС "Заречье" (0-60 Гц). Однако оптимальный частотный диапазон пеленгования американских подводных лодок лежит в диапазоне 10-800 Гц. Данные эти получены практическим, экспериментальным путём, скрытно от заказывающего управления ВМФ, силами разведки Северного флота, в полигонах БП ПЛ ВМС США, в начале 90-х годов прошлого столетия.

Вывод: частотные диапазоны, рекомендованные и используемые в советских ГАК ПЛ и всех советских гидроакустических средств, не были, и до сих пор не согласованы с оптимальными частотами обнаружения американских лодок. Поэтому наша гидроакустика не могла и не может их обнаруживать и классифицировать на предельных дальностях.

Вопросы: 1. Кто рекомендовал советским подводникам слушать море в диапазонах частот, где сигнала от иностранных лодок практически нет?
2.Почему оптимальные частоты обнаружения российских ПЛ в американских комплексах лежат в диапазоне и 300-5000 Гц, в более низком частотном диапазоне, чем рекомендовано в российских, когда размеры носовых антенн американских комплексов в 2 раза меньше наших ?

Факт 6

Гидроакустическая наука, в т.ч. и РАН, очень не любит низкочастотные и инфразвуковые частотные диапазоны. Так как, в этих частотных диапазонах, где звук распространяется на большие расстояния, в т.ч. и от подводных лодок, рассыпается, так горячо любимая наукой лучевая теория подводного распространения звука. Плохо подтверждаются высосанные из пальца кабинетные домыслы. На практике советским подводникам для прогнозных тактических расчётов приходилось пользоваться ошибочными методиками лучевой теории, так как они не имели (и не имеют) более адекватного аппарата расчёта. Неверные расчёты в боевой ситуации привели бы к трагическим последствиям.

Вопрос: 1. Либо наука по убогости, либо по умыслу не занимается низкими частотами и не даёт адекватных методик для расчёта в ВМФ?
2. Почему ВМФ не требует таких методик ?

Факт 7

Вместо лучевых методик расчёта известны, и сильно развиты на Западе волновые методики расчёта распространения звука под водой. Волновой расчёт даёт более точные прогнозные оценки , чем лучевой. Однако эти расчёты почему-то не рекомендуются Акустическим институтом им. Н.Н. Андреева (АКИН), 14 НИИ ВМФ и РТУ ВМФ.

Вопрос: Почему в ВМФ нет методик расчёта волновым методом, как более точным для прогнозов, в практике боевого использования и по сей день ? Во время подводной войны это бы стоило жизни подводникам.

Факт 8

В середине 80-х годов сотрудники головного НИИ в Минсудпроме, Акустическом институте им. Н.Н. Андреева,. во главе с директором Кряжевым Ф.И. (с ним Приймак, Дымшиц, Галкин, Дубровский, Чернов) искренне были убеждены об никчёмности цифровой обработки сигналов, и об отсутствии разницы межу цифровой и аналоговой обработкой. В то время, когда на американских подводных лодках все аналоговые комплексы были заменены, на полностью цифровые комплексы AN/BQQ-5A,C. Такое ошибочное ( или умышленно ошибочное мнение) привело к тому, что первый цифровой ГАК ПЛ , принятый на вооружения в 1987 г. Скат-3, повторил аналоговые методы обработки и обнаружения. Кроме этого, он спроектирован и сдан флоту, а флот с радостью его принял (?) с грубыми ошибками, т.к. его конструктивная основа противоречит теории информации, цифровой обработки сигналов, и гидроакустике.
Тонкие методы, доступные только цифровой обработке сигналов, в них игнорированы - в результате подводные лодки с этими комплексами слепы и глухи.

Вопрос: Почему в цифровых комплексах типа Скат-3 и Иртыш-Амфора ГАК ПЛ отсутствуют тонкие, доступные только цифровой обработке, методы обнаружения и классификации малошумных подводных лодок

Факт 9

В ГАК советских ПЛ отсутствовали (и отсутствуют) целые тракты обработки гидроакустических сигналов, которые реализованы в ГАК ПЛ американских подводных лодок, и которые определяют преимущество американской подводной лодки над советской (российской).
Например отсутствует гидроакустическая система обнаружения и целеуказания типа "Raploc" (AN/BQG-3,4,5), входящая в состав американских ГАК AN/BQQ-2,5,6,10, а также в ГАКи Франции (TSM 2233), Германии, Англии, Испании, Китая, Пакистана, Аргентины, Австралии – везде, только не на советских и российских лодках. Эта система позволяет очень точно (до ярда) определять и направления и расстояние до подводной лодки по её шумам, в пассивном режиме, т.е скрытно сразу вырабатывать координаты для применения торпедного оружия, не выдавая своего присутствия.
Такая система позволяется скрытно зайти нашим подводным лодкам в хвост, быстро и скрытно определять любую эволюцию лодки (изменение курса, скорости, глубины) да так, чтобы своевременно маневрировать и оставаться в хвостовом, теневом секторе нашей ПЛ. Советские ракетоносцы плавали и плавают на постоянном крючке и могут быть уничтожены в любую минуту, так как на них нет аналогичной аппаратуры.

Вопрос: 1.Когда, кем, было принято решение не развивать такую систему пассивного гидроакустического обнаружения, определения КПДЦ и слежения для наших лодок ?
2. Почему подобные гидроакустические системы стояли и стоят на подводных лодках 14 государств, кроме СССР и России?

PLA

Вверху, строящаяся АПЛ ВМС США "Си Вулф". Показаны антенны системы AN/BQG-5, аналогов, которой нет на российских ПЛ. Внизу ПЛ Германии, так же располагающая пассивной станцией определения КПДЦ.

В ГАК ПЛ РФ отсутствуют целые тракты обработки гидроакустических сигналов, которые реализованы в ГАК ПЛ американских подводных лодок, и которые определяют преимущество американской подводной лодки над российской;

Факт 10

В 80-х годах прошлого столетия официально считалось ,что дальность обнаружения иностранных подводных лодок соответствует дальности применения торпедного оружия и беспокоится не о чем. Но американцы снизили шумность своих лодок, в диапазонах работы советских и российской Г/А в сто раз. Во столько же раз снизился потенциал обнаружения ГАК российских подводных лодок.
Почему Командование ВМФ не предпринимало активных мер по модернизации комплексов в процессе их эксплуатации –пока загадка, хотя научного потенциала страны вполне хватило бы разобраться с этим вопросом.

Вопрос: Почему бездействие, равносильное измене, оставалось и остаётся без внимания руководства России ? Когда. напротив, обеспокоенные снижением эффективности по нашим лодка 971 пр., американцы немедленно запустили программу модернизации своих гидроакустических комплексов ARCI, в 1995 г. (Acoustical Rapid COTS-Insertion - ускоренная программа модернизации гидроакустической техники ВМС, за счет внедрения информационных технологий гражданского назначения).

Факт 11

Большинство гидроакустиков получают отличные оценки, при сдаче нормативов, по классификации, когда сигнал больше помехи в наушниках в 2 раза и более, т.к классификация по шуму происходит не собственно по шуму , а по характерным биениям шума, вызванные винтами корабля или подводной лодки. Увы, отличники на отлично классифицирую малошумные лодки уже на неприлично коротких дистанциях обнаружения, когда по скорости изменения пеленга и так видно , что цель малошумная.
Максимизация соотношения сигнал-помеха (С/П) в наушниках, определяется оптимальной частотной характеристикой тракта усиления. Сегодня, эта оптимальная максимизация сводится только к компенсации влияния принятой математической модели спектра сигнала - 6 дБ на октаву. Если спектр шума, особенно от удалённой цели не 6 дБ на октаву, то тракт усиления становится не оптимальным, то его следует подстроить, адаптировать к сигналу, чего наши комплексы делать не могут, тогда как американские комплексы подстраивают свою частотную характеристику под сигнал цели, повышая соотношение С/П в наушниках оператора-гидроакустика.
Из теории давно известно, что оптимальное С/П достигается при правильной адаптивной подстройке характеристик тракта приёма,

Вопрос : Почему это не делается на советских и российских лодках ?

Факт 12

В основе разработки комплексов гидроакустического обнаружения лежат математические модели сигнала и помехи, и способы фильтрации сигнала по горизонту и по частоте, для максимизации соотношения сигнал-помеха на выходе шумопеленгатора, чтобы гидроакустик мог быстрее и правильно распознать обнаружение и классифицировать источник. Анализ многочисленного числа работ, лежащих в обосновании математических моделей советских ГАК ПЛ показал, что они используют стационарную гауссову модель сигнала и помехи, да так, что как-будто в море плавает только одна лодка-цель, без судоходства и био организмов. Между тем, давно известно, что модель сигнала и помехи далеко не стационарна и не гауссова, а в море плавает множество кораблей и биоорганизмов.
С начала 80-х годов, по результатам работ агентства МО США DARPA, в американских комплексах давно отказались от изначально неверных гауссовых моделей, и адаптировали свои комплексы к не гауссовым моделям сигнала и помехи в гидроакустике.

Вопрос: 1.Почему этого не сделано в советских и российских ГАК ПЛ ?
2.Почему наука настойчиво навязывает устаревшие модели сигнала и помехи военным морякам ?

Факт 13

Для уменьшения субъективного фактора , в состав советских и российских ГАК ПЛ введены тракты приборного обнаружения. Они могут обнаруживать цель и отображать её отметку на индикаторе, когда сигнал меньше помехи в десять раз. В советских ГАК на индикаторе, в месте появления отметки не даются результаты предварительной автоматической классификации, как это делается в американских ГАК ,т.к это не предусмотрено. А в основе российских классификаторов лежат не характерные признаки автоматически извлекаемые из сигнала, а поведенческие, т.е скорость изменения пеленга, -как главный признак ПЛ. Поэтому, по традиции, в центральном посту ПЛ ещё ждут, пока лодка сблизится с приборной целью так, чтобы гидроакустик классифицировал эту цель на слух и официально доложил, под запись в вахтенный журнал, об обнаружении лодки, теряя при этом драгоценные минуты, для подготовки к, или уклонения от атаки.

Вопрос: Почему в российских и советских ГАК ПЛ нет классификаторов , способных классифицировать сигнал , когда он обнаруживается приборно, но на слух ещё не различим ?

Факт 14

В трактах приборного обнаружения, чтобы дальше обнаруживать слабые сигналы от малошумной подводной лодки, введены режимы накопления сигнала, что улучшает различение слабого сигнала на индикаторе. В этом режиме сигнал накапливается в направлении на источник, а случайная помеха в этом же направлении усредняется. Чем больше помеха усредняется, тем меньше её влияние на приборный индикаторный процесс. В гидроакустическом комплексе подводных лодок МГК-400 имеется режим "малое накопление". Согласно технического описания и боевых инструкций эксплуатации ГАК МГК-400, режим "малое накопление" накапливает сигнал и усредняет помеху в течении 1 минуты (60 секунд).
Анализ принципиальных схем и фактических номиналов конденсаторов и сопротивлений, участвующих в работе режима "малое накопление", показал, что во II частотном диапазоне, рекомендованном для обнаружения малошумных подводных лодок, фактическое время накопления усреднения не превышает 0.5 секунды, т.е. в 120 раз меньше, чем заявлено в описании и инструкциях по эксплуатации.
На практике, фактическая дальность обнаружения малошумной подводной лодки, в режиме "малое накопление", при фактическом времени усреднения 0.5 сек. ,более чем в 3 раза меньше расчётной.
Штабы, перед отправкой лодки на боевые службы, по поиску неприятельских подводных лодок, строят тактику из расчётной дальности обнаружения.
Таким образом, штабы направляли и оценивали эффективность использования лодки, руководствуясь ложными расчётами. Это приводило к неверной тактике действия против подводных лодок противника. На деле, это проявилось в снижении количества контактов с иностранными подводными лодками, и снижении эффективности подводного флота СССР и России против иностранных подводных лодок.

Вопрос: Почему представительства Заказчика не проверяли фактическое соответствие параметров электрических компонентов тракта накопления, заявленным техническим параметрам накопления сигнала в гидроакустических комплексах ПЛ МГК-400?

Факт 15

По умыслу или по недорозумению, академики как-то подозрительного, все вдруг бросили заниматься обнаружением лодок в скрытном режиме шумопеленгования, а стали в ВМФ наперебой предлагать не скрытные "просветные" и "подсветные" методы обнаружения и слежения за подводными лодками. Порочность этого направления заложена в изначальной уязвимости такой системы обнаружения в военное время. Так как загодя такая система себя демаскирует. При "просветном" методе предполагается постоянно и непрерывно излучать сигнал в воду . При пересечении трассы "излучатель-приёмник", подводной лодкой в подводном положении, происходит искажение сигнала в приёмнике, по факту искажения определяют наличие подводного объекта на трассе.
При "подсветке" подвижный, или неподвижный излучатель облучает подводную лодку. Отражённый сигнал фиксируется другими приёмниками. По принципу действия претензий к этим методам нет. Однако они могут использоваться, не как основные, а только как вспомогательные, и только внезапно для противника. Инициатором подсветных методов, как основных, в системе освещения обстановки является совет по гидрофизике РАН, по главе с директором Института проблем физики академиком Гапоновым-Греховым В.А. Агрессивное отстаивание такого направления со стороны РАН, нанесло и наносит ущерб развитию методов скрытного шумопеленгования подводных лодок. Привлекательность таких методов для противника очевидна – эта методика безрезультатна. Скрытно обнаруживать и следить за ПЛ противника она не поможет, зато средства отвлечены в ненужном направлении.

Вопрос: Почему заказчик от ВМФ так быстро принял предложение РАН об развитии этого бесперспективного направления в целях освещения подводной обстановки, когда в основе иностранных систем освещения IUSS(SOSUS,FDS,ADS,DADS) лежат пассивные методы ?

Факт 16

При спектральном анализе шума можно, по методике РТУ ВМФ и 14 НИО ВМФ визуально обнаруживать узкополосные (дискретные) составляющие, отличая их по правилу, что они должны быть больше локальной гладкой части спектра в 2 раза и более, или по "дорожкам" в координатах "частота-время". Однако, при автоматическом спектральном анализе достоверно обнаруживаются дискретные составляющие (ДС), с превышением уровня только в 1.1 раза, что резко могло повысить дальность действия ГАК, если бы такая аппаратура была. Но человеческим глазом они не обнаруживаются, и "дорожек" от них нет, так как они проявляются крайне, случайно. Однако они могут быть устойчивым классифицирующим признаком иностранной подводной лодки. Автоматического обнаружения ДС, тем более банка данных таких ДС в ВМФ, на советских и российских подводных лодках не было и нет . Как нет таких методик автоматического выявления демаскирующих ДС на ГКСах, лабораториях шумности ВМФ, измерительных гидроакустических полигонах ВМФ.

Вопрос: Почему ?…

Факт 17

Из-за отсутствия методов тонкого автоматического спектрального анализа в гидроакустическом оборудование ВМФ, академиками сначала была введена в обиход, а потом использована в навязывании "подсветных" методов, легенда об отсутствии дискретных составляющих в шумах иностранных подводных лодок и легенда о слиянии шумов иностранных подводных лодок с фоновыми шумами моря, что отвлекло внимание от развития пассивных методов обнаружения.
Анализ записей шумов американских ПЛ автоматическими методами, выявил в составе их шумов целый ворох демаскирующих признаков. Но об этом не знают наши подводники, и они не располагают встроенными базами данных в своих ГАК о списках этих демаскирующих ДС в шумах иностранных ПЛ, для быстрой автоматической классификации, не по скорости изменения пеленга, а по факту приборной отметки.
Спектроанализатор на подводной лодке бесполезен без дополнительной компьютерной обработки.

Вопрос: Почему в советских и российских ГАК ПЛ отсутствует дополнительная компьютерная спектральная обработка, для автоматического выделения слабых ДС лодок противника?

Факт 18

С конца 70-х, с начала 80-х годов Минсудпрому было поручено поставлять в ВМФ цифровые ГАКи типа "Скат-3" или "Иртыш-Амфора". Наличие ЦГАК на АПЛ ВМС США и на АПЛ 971 пр. соблюдена паритетность по наличию цифровых ГАК. Однако их эффективность остаётся не сопоставимой по взаимной дальности обнаружения. Даже при том, что носовые антенны наших комплексов в два раза больше, чем у американских.
Причины две:
-наши комплексы повторили в цифре убогую аналоговую обработку старых комплексов;
-вторая- грубые ошибки в применении теории цифровой обработки сигналов и теории информации;

Эти грубые ошибки граничат с умыслом, либо оправдываются только умыслом или крайней глупостью разработчиков. Тем более, что они внесены на самом принципиальном уровне, уровне предварительного усиления гидрофонов антенны, что привело к бесполезности дальнейшей обработки, даже самыми искушёнными алгоритмами выделения слабого сигнала на фоне помех.
Принципиальным явлением цифровой обработки сигналов является теория квантования аналогового сигнала, перед его обработкой цифровыми методами. В ГАК "Скат-3" имеется специальное устройство - многоканальный АЦП (аналого-цифровой преобразователь), осуществляющий преобразование аналогового сигнала гидрофона, на выходе предварительного усилителя, в цифровую форму (или просто в цифровой код). Работа АЦП основана на периодическом измерении амплитуды сигнала в очень кратком интервале времени. В АЦП работает генератор пилообразных импульсов. Максимальная длительность "пилы" определяет этот краткий интервал. С началом пилы включается цифровой счётчик импульсов генератора импульсов. В момент, когда уровень пилы совпадёт с уровнем входного аналогового сигнала, счётчик импульсов выключается.
Количество импульсов в счётчике пропорционально уровню сигнала. Цифровой код, соответствующий числу импульсов в счётчике переписывается в память запоминающего устройства. Эта операция периодически в АЦП повторяется с частотой дискретизации сигнала. Таким образом, аналоговый сигнал переводится в последовательность цифровых отсчётов или цифровой код, который можно уже обрабатывать по формулам, в ЭВМ. В этом суть цифровой обработки сигналов. На ЭВМ можно легко повторить те же математические формулы, которые описывают физические процессы в аналоговой технике обнаружения, но делать это современные ЭВМ могут значительно быстрее. АЦП технологически вносит погрешность в измерение уровня аналогового сигнала, т.е вносит ошибку в уровень. Эту ошибку называют ошибкой квантования. Она зависит от разрядности АЦП . Чем меньше разрядность, тем больше ошибка. Чем больше разрядность, тем меньше ошибка. Слабый сигнал может просто затеряться между квантами АЦП, если разрядность АЦП будет малой, что и происходит в российских цифровых ГАК.
Разрядность АЦП ГАК "Скат-3" настолько мала, что слабый сигнал от малошумной лодки, теряется между квантами АЦП даже на расстоянии нескольких сот метров. И никакие размеры антенны здесь уже не помогут. Так как суммирование цифровых сигналов антенны, при формировании характеристики направленности, происходит уже после потери слабого сигнала в гидрофонах, в момент его цифрового преобразования.
Разрядность АЦП гидрофонов американских ГАК в 3-5 раз больше советских и российских.(или точность цифрового представления сигнала американских ГАК боле чем в 1000 раз лучше российских). Они сохраняют слабый сигнал от малошумной подводной лодки, которая может находиться на расстоянии более 125 км. Логика советских разработчиков была и есть безупречна, но только не для посвящённых. Минимальную ширину кванта АЦП они соизмерили с минимальным уровнем электрических помех и диапазоном собственных помех ГАК, при движении ПЛ. На вскидку, вроде правильно, а когда разберёшься…уже поздно. Таким образом, по умыслу или глупости разработчиков ГАК, советские и российские АПЛ плавают ослеплёнными и совершенно беспомощны против иностранных малошумных лодок, даже на дальности применения своего торпедного оружия. То же относится и к ГАК "Иртыш-Амфора" для новейших подводных лодок.

Вопрос: 1.Почему ВМФ принимал эти ГАКи от промышленности с явно дефективными параметрами АЦП, которые снизили его эффективность по обнаружению малошумных лодок до предательски малых дистанций?
2. Почему в Министерстве обороны РФ провалены все работы по много-разрядным АЦП и не только в области гидроакустики ?

Факт 19

С конца 60-х годов известно об эффективном математическом методе подавления собственных помех. Уменьшение собственной помехи в 5 раз увеличивает дальность обнаружения тоже в пять раз. Адаптивное подавление помех – это основные режимы работы американских ГАК, позволяющие маневрировать американским лодкам, для занятия удобной позиции на больших скоростях, чем наша лодка, не теряя из виду нашу лодку, так как режимы адаптивного подавления помех снижают влияние собственной помехи. Из-за этого режима американские лодки дальше обнаруживают советские и российские ПЛ, а также могут позволить преимущество в скорости исполнения манёвра.

Вопрос: Почему режимы адаптивного подавления помех не были реализованы в отечественных ГАК ПЛ ?

Факт 20
Морская авиация.

Противолодочный самолёт или вертолёт для обнаружения ПЛ сбрасывает в воду радиогидроакустические буи, которые по радиоканалу УКВ передают на самолёт или вертолёт сигналы гидроакустических шумов от опущенного в воду гидрофона. Бортовая аппаратура принимает эти сигналы от буёв. Если рядом с буем шумит подводная лодка, то бортовая аппаратура обнаруживает сигнал от лодки. Командир самолёта разворачивает самолёт на сработавший буй и может атаковать лодку, сбросив в районе сработавшего РГБ глубинную бомбу или самонаводящуюся торпеду. Эффективность самолёта по борьбе с подводными лодками полностью зависит от эффективности бортовой радиогидроакустической системы. Поиск ПЛ в заданном районе удовольствие не из дешёвых, так как сброшенный буй после определённого времени работы самозатапливается. Район поиска зависит от количества сброшенных буёв и от дальности их действия. Дальность действия российских буёв по малошумным лодкам ничтожно мала и не превышает сотни метров, тогда как американские буи обнаруживают советские и российские лодки в 200 раз дальше. Советская и российская противолодочная авиация давно потеряла реальную способность самостоятельно искать и обнаруживать малошумные иностранные лодки. Бортовая аппаратура противолодочных самолётов и вертолётов настолько стара и убога, что смотреть на неё просто страшно. Жизнедеятельность морской противолодочной авиации, как рода противолодочных сил поддерживается, только "аппаратом искусственного дыхания", когда флаг штурман авиации и штаб флота договорятся о встрече самолёта с подводной лодкой в море. Так чтобы лётчик увидел всплывшую лодку, чтобы пилот, по радио договорился с её командиром о курсе, скорости и глубине её движения.
После команды пилота, лодка погружается. Пилот самолёта густо накидывает радиобуи поперёк известного курса погруженной лодки. Причём, почти так, чтобы лодка "лбом" билась о гидрофон буя.
Факт такого сближения с гидрофоном просматривается в бортовой аппаратуре в виде короткой вертикальной "отсечки" на развёртке индикатора. Импульсный характер свидетельствует о кратковременном проплывании лодки около буя. Которое, пилотом фиксируется с помощью фотоаппарата. А это, на земле, является отчётным материалом факта существования самой противолодочной авиации. Такое очковтирательство спасительно для существования самой противолодочной авиации. Из-за крайне низкой эффективности на морскую противолодочную авиацию смотрят , как только на атрибут государственности, а не как эффективное средство поиска и уничтожения подводных лодок. Плачевное состояние авиационной гидроакустики требует самого пристального разбора. Новейшая подсистема НВ-2 авиационного комплекса "Новелла" (Морской змей), которая представляется промышленностью для принятия на вооружение, изначально по ТТЗ предполагает обнаружение иностранных подводных лодок на дальностях в 20 раз меньшими, чем аналогичные авиационные средства вероятного противника.

Вопрос: 1. Почему Заказчик ВВС РФ, в лице филиала 30- НИИ МО РФ. (Фонтанка 10,С.Петербург) пропустил строительство и трату денег, на комплекс, с крайне низкими, и неконкурентноспособными характеристиками?
2. Кто виноват в таком развале морской противолодочной авиации ?


Факт 21

Плохое состояние гидроакустики не оставалось, на протяжении десятков лет, без внимания командиров подводных лодок и командования флотов, что находило и находит своё отражение в многочисленных закрытых документах.
Однако требования командования флотов, о поставке качественной гидроакустики разбивались и разбиваются об бездействие Главного командования ВМФ. Главное командование ВМФ было сковано и остаётся скованным мнениями некой узкой кучкой профессоров и специалистов Морского научного комитета, РТУ ВМФ, Военно-морской академией и Экспертного совета при Главнокомандующем ВМФ. Мнения флотов о бездарной технике, напрочь парируются этой кучкой специалистов. На поверку и специалистами их назвать трудно, т.к. азы математики и физики явлений ими вообще не воспринимаются. Туго у них и с простым технологическим восприятием в области программирования и вычислительной техники.

Вопрос:1.Почему командование ВМФ слепо верило и верит кучке специалистов не связанных с практикой флота?
2.Почему мнение боевых адмиралов и офицеров флота ниже мнения засаленного гражданского профессора или специалиста, морей не видавших?


Кроме этих фактов не обозначены множество других организационных и технических провалов, компрометирующих государство, его способность отстоять себя в возможной горячей войне, защитить и отстоять морскую составляющую ядерной триады.
Не рассказано о фактах внезапного прекращения перспективных НИОКР со стороны РТУ ВМФ, эффективность которых, через некоторое время, подтверждается, но только не в отечественном военном флоте, а в иностранном.
Это явление требует особо внимательного изучения и расследования.

Технологические факты провалов , в развитии военной гидроакустики могут носить случайный, но не такой систематический характер, чтобы в целом, так развалить способность государства защищать себя от подводной угрозы.
Потери холодной войны налицо, и если бы она превратилась в горячую, то советского ракетного подводного флота, наверно не стало бы в одночасье. Это же положение сохраняется и сейчас. Не способность России защитить свою подводную составляющую ядерной триады, косвенно подтвердилась выходом США в одностороннем порядке из договора о ПРО.

ВМФ из такой отсталости выпутаться самостоятельно не в состоянии.

Кто виноват и что делать ?

Эпилог

Плачевное состояние гидроакустики ВМФ нанесло и наносит ущерб престижу страны, её конкурентноспособности, тем более, на фоне высокого, общего научно-технического уровня развития России.
В 80-х годах прошлого столетия, КГБ СССР информировал политическое руководство страны, о возможных, крупномасштабных, информационных диверсиях против СССР, в т.ч. через умышленное заведение советской науки в тупиковые направления исследований. Российский подводный флот, усилиями "пятой" колонны, сознательно или бессознательно приведён, из-за гидроакустики ВМФ, в небоеспособное состояние.
Текущее отсталое состояние военной гидроакустики ВМФ, по сравнению с общим научно-техническим уровнем развития России, не объясняется и не может объясняться случайностью.
Тупик в том, что в ВМФ СССР и РФ чрезмерно уделялось и уделяется внимание гидроакустике, как фундаментальному разделу физики, объясняющий эффекты распространения звуковой энергии в океане, в ущерб другим и эффективным научно-техническим направлениям, в целях гидроакустического обнаружения и классификации слабых шумов малошумных подводных лодок.
Обнаружение слабых сигналов с помощью цифровой обработки, является уделом не гидроакустики, как раздела физики, а уделом давно и хорошо проработанных направлений, ещё советской школы цифровой обработки сигналов в радиотехнике, пока слабо внедрённой в гидроакустику ВМФ.
Следует внимательно присмотреться к совету по комплексной проблеме "Гидрофизика" отделения общей физики РАН (АН СССР), который возглавлял академик Гапонов-Грехов А.В, который продолжал и упорно продолжает навязывать ВМФ тупиковое мнение о решении проблемы обнаружения малошумных объектов, через изучение давно изученных процессов распространение звука в воде.
Однобокое и тупиковое понимание задач ВМФ гидрофизиками, пустило глубокие корни в многочисленные методики и руководства ВМФ, по расчёту гидроакустических полей, учёту шумов, в проектирование гидроакустических средств, в организацию боевого использования гидроакустических средств. Это стало предметом недобросовестной совместной эксплуатации и бюджетной делянки гидроакустиков НИО ВМФ, заказчика, в лице РТУ ВМФ и традиционных монопольных поставщиков гидроакустической техники ВМФ, что и явилось причиной отсталости российской военной гидроакустики от мирового уровня, позволило провести информационную диверсию в целом направлении, важного с т.з. обороны страны. Налицо признаки технического саботажа, фактически подорвавшего боеготовность ВМФ.
Положение исправить не возможно, это рак, а рак, пока лечиться эффективно, только хирургией.

Положение в этой области следует считать окончательно проигранным, если новейшие гидроакустические комплексы типа "Иртыш-Амфора", для новейших российских атомных подводных лодок, не будут способны обеспечивать целеуказание по иностранным подводным лодкам типа "Trident", "Los-Angeles","Sea-Volf","Virginia" на максимальной дальности действия своего ракетно-торпедного оружия.


декабрь 2005 г.

P.S. И дай бог, всё, что выше написано – бред. А если проверить… Не страшно?
От alex~b
К Theodosius (26.01.2010 02:46:05)
Дата 26.01.2010 23:45:55

Re: Факты в...

странный весьма текст.
собраны воедино многие проблемы обнаружения и ГЛ, активно обсуждавшиеся в 80гг. Особенно умилило описание АЦП с ГЛИН. И задается риторический вопрос - а почему все это не реализовано до сих пор?
- так потому и не реализовано, что в 80-х и даже в 90-х в СССР для этого просто не было технической возможности. Первые PС 286 стали поступать в АКИН только в 90-м году. А на ДВК-3М и спецпроцессорах 589 серии реализовывать цифровую обработку даже одноканального сигнала - особо не разбежишься. Даже в конце 90-х - начале 2000-х еще действовали ограничения COCOM на ввоз в РФ высокопроизводительных компьютеров. За это время успели разбежаться по банкам и частным конторам все те, кто имел к этому отношение в 80-х. Академики, правда, остались.
Тепрь, конечно на Power-6 многое можно было бы посчитать из того, что было нельзя в 80-х. В том числе и волновое распространение для реального рельефа дна и реальных гидрологий, Апертуру многолучевую синтезировать и тд и тп. Вот только,- считать уже к.м.к.- некому ибо, по большому счету,- незачем. Некоторое кол-во 667 лодок вполне успешно можно, при нужде, спрятать от супостата в мелких прибрежных северных морях.
От alex~b
К Theodosius (26.01.2010 02:46:05)
Дата 26.01.2010 23:24:25

Re: Факты в...

Странны
От mk
К Theodosius (26.01.2010 02:46:05)
Дата 26.01.2010 09:48:36

Re: Факты в...

> P.S. И дай бог, всё, что выше написано . бред. А если проверить" Не страшно?

Не страшно. Подавляющее большинство фактов действительности не соответствуют и являются измышлениями автора.

Но это не значит, что проблем нет и всё хорошо.

--
С уважением, Михаил
От georg
К mk (26.01.2010 09:48:36)
Дата 26.01.2010 21:13:28

Re: Факты в...


>Не страшно. Подавляющее большинство фактов действительности не соответствуют и являются измышлениями автора.

Представлена статья, так сказать, с прологом и эпилогом. Конкретизируйте, если есть возможности и желание, что соответствует, а что измышления, любопытно услышать анализ.
Безапелляционные заявления в таких вопросах "не катят", уж извините за жаргон.

С уважением.
От mk
К georg (26.01.2010 21:13:28)
Дата 27.01.2010 16:01:17

Re: Факты в...

> Представлена статья, так сказать, с прологом и эпилогом. Конкретизируйте, если есть возможности и желание,
> что соответствует, а что измышления, любопытно услышать анализ.
> Безапелляционные заявления в таких вопросах "не катят", уж извините за жаргон.

Да устал опровергать-то уж.

Давайте начнём в Факта 4 и далее (в пропущенных я не компетентен). Замер дискрет на акустических испытаниях
был уже в начале 80-х. Источник:

Серия "На службе Отечеству" - выпуск N 1

6-ай ДиПЛ СФ
Люди, корабли, события
Автор-составитель В.В.Осинцев
Специальный выпуск альманаха "Тайфун"
Санкт-Петербург
2003

Первые акустические испытан> головной АПЛ пр.945
З.С.Шенкман, бывший начальник сектора отдела защиты ЦКБ "Лазурит"

Факт 5 - без комментариев. Достаточно знать зависимость дальности распространения звука от частоты.

Факт 6 - дело обстоит с точностью до наоборот. Посмотрите, например, старый обзор:
http://www.iapras.ru/science/n_ac_dr.html Дальности в инфразвуке - сотни километров.

Факт 7 - без комментариев. http://www.iapras.ru/science/n_ac_t.html

Факт 8 - автор рекламирует свою разработку.

Факт 9 - я не знаю, что ставится сейчас на пл в рамках модернизации ГАК. Но я полностью уверен, что:
1) ГАК не должен решать задачи БИУС;
2) в рамках одиночной пл сделать работоспособную такую систем невозможно. Т.е. претензии
автора не по месту.

Факт 10 - если автору не доложили о модернизации, то это не значит, что её нет. Как я уже отмечал
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/66/66552.htm, уровень
работ "монополиста" вполне приличный.

Факт 12 - ответ "почему" есть в монографии http://www.iapras.ru/publication/Tyrchin.html . Цитата:
"прежде всего рассматриваются задачи, связанные с нахождением конкретных числовых
параметров типа пеленга, частоты и т. п. по реализации сигнала, также рассматриваются аддитивные гауссовы
помехи, поскольку именно эта ситуация чаще встречается на практике и исследована в настоящее время наиболее
полно." Про стационарность - даже речи нет. Про используемые матмодели - полное враньё.

Факт 13 - без комментариев. Это скорее относится к БИУС и тактике, чем к акустике.

Факт 15 - автор просто не представляет себе физическую картину при томографии. Фразы "При пересечении трассы
"излучатель-приёмник", подводной лодкой в подводном положении, происходит искажение сигнала в приёмнике, по
факту искажения определяют наличие подводного объекта на трассе" вполне достаточно для неудовлетворительной
оценки по данному вопросу. Для интересующихся опять же есть статья про метод тёмного поля:
http://www.acoustician.ru/rus/scientic/articles/5.doc

Факты 16 и 17 - ответ на него такой: у современных пл картина ДС меняется кардинально при очень небольших
изменениях параметров движения. После чего использования такого метода бессмысленно.

Факт 18 - автор не приводит абсолютых цифр в утверждении "Разрядность АЦП гидрофонов американских ГАК в 3-5
раз больше советских и российских". При этом, если принять за базу 12 разрядов 572ПВ1, то указанных автором
АЦП хвалёная американская промышленность не выпускает до сих пор. С другой стороны, делать очень большой
разрядность АЦП смысла нет - незачем оцифровывать шумы предварительного усилителя. Поэтому есть разумный
теоретический максимум. Виденные мной конкретные разработки компенсировали недостаток имеющихся 20 лет назал
отечественных АЦП продуманной и оригинальной по схемотехнике конструкцией аналоговой части. Министество
обороны же должно заниматься не разработкой АЦП, а защитой Отечества от супостата.

Факт 19 - адаптивное подавление собственных помех обязательно присуствует в том или ином виде в любом
отечественном ГАК, начиная с Енисея. Другое дело, что давить приходится помехи уровнем в 3-5 раза больше
противника по несколько далёким от акустики причинам.

Достаточно?

Ну а автору очень полезно посещать тематические конференции. Например, эту:
http://www.oceanpribor.ru/text/66.htm


--
С уважением, Михаил

От 2503
К mk (27.01.2010 16:01:17)
Дата 25.02.2010 14:51:41

некоторые комментарии

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/117074.htm
От Theodosius
К Theodosius (26.01.2010 02:46:05)
Дата 26.01.2010 02:52:46

Northern Lights or a sea turtle silence

https://sites.google.com/site/tt1927/
От 2503
К Theodosius (26.01.2010 02:52:46)
Дата 27.01.2010 23:36:18

может с начала запустить сайт "Невода", а уже потом давать на него ссылки? (-)
От Theodosius
К Theodosius (26.01.2010 02:46:05)
Дата 26.01.2010 02:51:04

Источник - Факты в гидроакустике ВМФ.

Источник:
1. https://www.email.ru/~kuryshev@email.ru/sta-1.html
2. http://naflote.ru/user/3188/forum/2349/
3. http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=509045649&blogId=527028972
От Xing Mao
К Theodosius (26.01.2010 02:51:04)
Дата 26.01.2010 11:26:04

Re: Источник -...

>Источник:
>1. https://www.email.ru/~kuryshev@email.ru/sta-1.html
>2. http://naflote.ru/user/3188/forum/2349/
>3. http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=509045649&blogId=527028972

Источник един в трёх лицах!



Выглядит забавно, также как и рубрики корневого сообщения.

Xing Mao.