От alex111
К All
Дата 13.11.2009 21:13:54
Рубрики Современность;

Так им редискам!

"Вашингтон "очень разочарован" ответом Москвы на свои последние предложения по разработке соглашения на смену Договору об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений /ДСНВ, или СНВ-1/, срок действия которого истекает 5 декабря. Об этом сообщила заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер, отвечая во вторник вечером на просьбу корр.ИТАР-ТАСС прокомментировать ход российско-американских переговоров по сокращению СНВ в Женеве по завершении выступления на семинаре в Университете имени Джорджа Вашингтона." (ссылка)

Американцы предлагали сохранить существующие механизмы контроля. Особенно настаивали на том, чтобы
1) сохранить ППД (базу) для ПГРК размером 5 кв.км.,
2) уведомлять американцев о выходе ПУ ПГРК с ППД и
3) показывать по требованию для национальных средств контроля США пусковые установки ПГРК.

Российская делегация в ответ заявила, что мы согласны на такие процедуры контроля, но они должны быть взаимными. Поэтому:
1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!

http://dancomm.ucoz.ru/news/prodolzhenie_peregovorov_po_snv/2009-11-11-43
От M.Lukin
К alex111 (13.11.2009 21:13:54)
Дата 13.11.2009 21:23:03

Так мы даже статью уже про это написали

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1273020
Все тайное становится ядерным
В переговорах России и США по СНВ всплыли секретные недоговоренности
Замгоссекретаря США Эллен Тошер заявила, что Вашингтон "очень разочарован" реакцией Москвы на свои предложения к новому договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Раскрыть суть разногласий она отказалась — стороны условились засекретить работу над документом. Тем не менее это заявление стало первым официальным признанием наличия проблем на переговорах, которые должны завершиться к 5 декабря. Как выяснил "Ъ", одно из противоречий заключается в желании Вашингтона во что бы то ни стало сохранить жесткий контроль над российскими мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами "Тополь", с чем не согласны в Москве.
...
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Только вот тот факт, что имеют место споры вокруг сохранения механизмов контроля ПГРК -- подтвердился. А вот бравурные рассказы про то, как смелые русские потребовали, чтоб Огайо "всплывали по первому требованию" -- нет, не подтвердились :-))
И вообще, второй кусок больше похоже на байку "из коридоров ГШ", чем на реальный ход дипломатических переговоров :-)

С уважением, МЛ
От alex111
К M.Lukin (13.11.2009 21:23:03)
Дата 13.11.2009 21:43:25

Re: Так мы...

> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1273020
 А вот бравурные рассказы про то, как смелые русские потребовали, чтоб Огайо "всплывали по первому требованию" -- нет, не подтвердились :-))
>И вообще, второй кусок больше похоже на байку "из коридоров ГШ", чем на реальный ход дипломатических переговоров :-)

>С уважением, МЛ
Кстати прочитав Вашу статью по ссылке я бы даже сказал что это именно так, только в мягкой дипломатичной форме. хотят именно симметричного контроля. А никак не наоборот....
От alex111
К M.Lukin (13.11.2009 21:23:03)
Дата 13.11.2009 21:30:41

Re: Так мы...

> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1273020
>Все тайное становится ядерным
>В переговорах России и США по СНВ всплыли секретные недоговоренности
>Замгоссекретаря США Эллен Тошер заявила, что Вашингтон "очень разочарован" реакцией Москвы на свои предложения к новому договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Раскрыть суть разногласий она отказалась — стороны условились засекретить работу над документом. Тем не менее это заявление стало первым официальным признанием наличия проблем на переговорах, которые должны завершиться к 5 декабря. Как выяснил "Ъ", одно из противоречий заключается в желании Вашингтона во что бы то ни стало сохранить жесткий контроль над российскими мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами "Тополь", с чем не согласны в Москве.
>...
>КОНЕЦ ЦИТАТЫ
>Только вот тот факт, что имеют место споры вокруг сохранения механизмов контроля ПГРК -- подтвердился. А вот бравурные рассказы про то, как смелые русские потребовали, чтоб Огайо "всплывали по первому требованию" -- нет, не подтвердились :-))
>И вообще, второй кусок больше похоже на байку "из коридоров ГШ", чем на реальный ход дипломатических переговоров :-)

>С уважением, МЛ
на байку похоже, согласен. А не подтвердилось это означает что Вами был задан вопрос об этом и получен отрицательный ответ, или только то что кроме грунтовых комплексов общественность ни о чём не известили?
От M.Lukin
К alex111 (13.11.2009 21:30:41)
Дата 13.11.2009 22:01:59

Re: Так мы...

>на байку похоже, согласен. А не подтвердилось это означает что Вами был задан вопрос об этом и получен отрицательный ответ, или только то что кроме грунтовых комплексов общественность ни о чём не известили?

Я так понимаю, что вопрос задавался и ответ был отрицательным.
Потом, если говорить о "симметричности", то все же логично, чтобы одинаковые механизмы контроля относились к ПЛАРБ обеих сторон. А то получаетс, что они у нас контролируют "Тополя", мы у них -- "Огайо", а наши ПЛАРБ тогда как в эту симметрию вписываются? :-)

С уважением, МЛ
От alex111
К M.Lukin (13.11.2009 22:01:59)
Дата 13.11.2009 22:10:55

Re: Так мы...

>>на байку похоже, согласен. А не подтвердилось это означает что Вами был задан вопрос об этом и получен отрицательный ответ, или только то что кроме грунтовых комплексов общественность ни о чём не известили?
>
>Я так понимаю, что вопрос задавался и ответ был отрицательным.
>Потом, если говорить о "симметричности", то все же логично, чтобы одинаковые механизмы контроля относились к ПЛАРБ обеих сторон. А то получаетс, что они у нас контролируют "Тополя", мы у них -- "Огайо", а наши ПЛАРБ тогда как в эту симметрию вписываются? :-)
Если только так же как Огайо будут... А вообще их на дежурстве несколько штук всего... может они надеются их отследить?
>С уважением, МЛ
От M.Lukin
К alex111 (13.11.2009 22:10:55)
Дата 13.11.2009 22:21:27

Re: Так мы...

>Если только так же как Огайо будут... А вообще их на дежурстве несколько штук всего... может они надеются их отследить?

Конечно, надеются :-) И у них есть все основания. Особенно с учетом того, что обеспечивать развертывание ПЛАРБ нам, в сущности, нечем -- что на ТОФе, что на СФ. Впрочем, тут я могу ошибаться, пусть специалисты меня поправят, если что.

С уважением, МЛ
От alex111
К M.Lukin (13.11.2009 22:21:27)
Дата 13.11.2009 22:54:04

Re: Так мы...

>>Если только так же как Огайо будут... А вообще их на дежурстве несколько штук всего... может они надеются их отследить?
>
>Конечно, надеются :-) И у них есть все основания. Особенно с учетом того, что обеспечивать развертывание ПЛАРБ нам, в сущности, нечем -- что на ТОФе, что на СФ. Впрочем, тут я могу ошибаться, пусть специалисты меня поправят, если что.

>С уважением, МЛ
Вот и я о том...С уважением..
От M.Lukin
К alex111 (13.11.2009 22:54:04)
Дата 13.11.2009 23:20:43

В 2008 году отследили 10 выходов ПЛАРБ на патрулирование

Что сильно похоже на правду -- с учетом ремонта лодок и прочих сообщений в открытой печати. Думаю, реальное число отличается максимум на 1-3 похода в большую или меньшую сторону.

http://www.fas.org/blog/ssp/2009/02/russia.php


С уважением, МЛ