>Просто на сайте у Курышева столько неточностей и ошибок (по фактическому положению дел), что только их опровержение займёт на порядок больше места.
это так
человек такой, безусловно талантливый, болеющий за дело, горячий. Иногда СЛИШКОМ
>Реклама, конечно, должна быть, но ... есть ли вера единожды соврамши?
С Курышевым, к сожалению, лично общаться не доводилось, хотя предлагали и все контактные данные имеются - из-за жесткого лимита времени нахождения с Москве (ну иряда других приложившихся обстоятельств)
К успешному применению на МГК-300-400 у меня лично НИКАКИХ сомнений нет, ибо люди непосредственно "юзавшие" этот девайс излишней доверчивостью не страдают, более того "имел удовольствие" пройти "проверку на вшивость" от них лично. Достаточно иезуитская проверка получилась.
Я вполне имею информацию, в т.ч. с "другой стороны", в т.ч. с "периферии" "другой стороны", с одной стороны - обсуждения нет, есть ГАВКАНЬЕ и ОЧЕНЬ большой личный конфликт - те же высказывания (соотв ....) Курышева в отношении .... "под одну гребенку" ... как минимум ОСКОРБИТЕЛЬНЫ для многих, не сваливших "за бугор", и кстати, подписывавших "письмо в ЦК" о котором не в курсе Курышев, и которое КАТЕГОРИЧЕСКИ отличается от тем НИР, ОКР ... о "ненужности "глубокого" спектроанализа" и матобработки", причем еще в начале 80х!!!
к БОЛЬШОМУ сожалению - ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ ...
>>Просто на сайте у Курышева столько неточностей и ошибок (по фактическому положению дел), что только их опровержение займёт на порядок больше места.
>
>это так
>человек такой, безусловно талантливый, болеющий за дело, горячий. Иногда СЛИШКОМ
>>Реклама, конечно, должна быть, но ... есть ли вера единожды соврамши?
>
>С Курышевым, к сожалению, лично общаться не доводилось, хотя предлагали и все контактные данные имеются - из-за жесткого лимита времени нахождения с Москве (ну иряда других приложившихся обстоятельств)
>К успешному применению на МГК-300-400 у меня лично НИКАКИХ сомнений нет, ибо люди непосредственно "юзавшие" этот девайс излишней доверчивостью не страдают, более того "имел удовольствие" пройти "проверку на вшивость" от них лично. Достаточно иезуитская проверка получилась.
>Я вполне имею информацию, в т.ч. с "другой стороны", в т.ч. с "периферии" "другой стороны", с одной стороны - обсуждения нет, есть ГАВКАНЬЕ и ОЧЕНЬ большой личный конфликт - те же высказывания (соотв ....) Курышева в отношении .... "под одну гребенку" ... как минимум ОСКОРБИТЕЛЬНЫ для многих, не сваливших "за бугор", и кстати, подписывавших "письмо в ЦК" о котором не в курсе Курышев, и которое КАТЕГОРИЧЕСКИ отличается от тем НИР, ОКР ... о "ненужности "глубокого" спектроанализа" и матобработки", причем еще в начале 80х!!!
>к БОЛЬШОМУ сожалению - ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ ...
>С уважением 2503
Я извиняюсь за то,что встрял в вашу беседу.Хотел сказать в защиту Курышева.Тут не только загавкаешь, а ещё и штаны зубами порвёшь,когда решение о внедрении 100 комплектов приставок на ПЛ СФ было тихо похерено кем, даже не понятно.А ведь столько было положено сил,что-бы это решение появилось.И кто от этого выйграл? Флот точно проиграл и проиграл по крупному.
О ситуации знаю не по слухам,т.к. сам вместе с Курышевым 13 лет занимался приставкой "РИЦА".Классная вещь получилась.На тот момент,да пожалуй и на сегодня,ничего подобного не существует.И нашим заокеанским коллегам до рицевских алгоритмов ещё топать и топать.Хотя уже принципы ясны и потихоньку к ним подбираются.Осталось только отработать практические параметры и константы,т.к. их никакой теорией не определишь.А от их оптимальных величин зависит эффективность ПО.Ну это дело времени.Опять наши передовые разработки будут внедрять сначала за границей, а потом,может быть, у нас.Ну и как это можно обозвать?
Буковский Ю.В.
Нет никаких сомнений в том, что и Вы, и Виктор Евгеньевич горячо болеете за флот. И что приставка Ваша была
работоспособна, нужна и перспективна (в тех условиях). И что "Баре деруться - у холопов чубы трещат". Конечно,
сравнение, например, с директором НПО "Волна" (которые взялись сначала создавать ГАК для "Лады") - небо и
земля (в Вашу пользу естественно).
Но опускаться в полемике до передёргивания фактов и даже вранья - очень некрасиво.
>Нет никаких сомнений в том, что и Вы, и Виктор Евгеньевич горячо болеете за флот. И что приставка Ваша была
>работоспособна, нужна и перспективна (в тех условиях). И что "Баре деруться - у холопов чубы трещат". Конечно,
>сравнение, например, с директором НПО "Волна" (которые взялись сначала создавать ГАК для "Лады") - небо и
>земля (в Вашу пользу естественно).
>Но опускаться в полемике до передёргивания фактов и даже вранья - очень некрасиво.
Я думаю,что информацию,не касающуюся сути вопроса о работоспособности приставки не стоит обсуждать.Поверьте,все выпады Курышева в адрес отдельных персоналий,это определённая защитная реакция,вполне естественная.Просто общественность не знает,как под благовидными предлогами о заботе народных средств,осуществлялась откровенная обструкция как предложенного метода,так и всей инициативной группы,работавшей над этой проблемой.А в группе были собраны очень толковые офицеры,имеющие своё мнение.Курышев выступал в роли научного руководителя.Однако многие практические вопросы решали и доводили до практической реализации офицеры группы.Если кто-то думает,что в группе были офицеры,слепо следовавшие указаниям Курышева,то он глубоко ошибается.Споры велись достаточно жаркие.И нам самим было интересно выяснить возможности приставки на практике.Теория теорией а практический результат никто не отменял.
А в отношении нас и нашей работы было столько неблаговидных поступков,вранья и передёргивания фактов,что и говорить не хочется.Потому как обязательно найдутся обиженные.Всё это не способствует пониманию сути вопроса.
Информацию предоставленную Вами я уже читал,всё равно большое спасибо.
Буковский Ю.В.
