От kbb
К Кротов
Дата 22.01.2009 21:49:41
Рубрики Матчасть;

Re: про смысл...

>>надоели абстрактные терки старых пердунов-"военных обозревателей" про "подковерные игры в генштабе" и "вину сердюкова за развал армии". У Кротова все чотко- ДАЕШЬ ДОСТОЙНОЕ ОТОПЛЕНИЕ АВИАНОСЦЕВ!
>
>Вы ничего не поняли !

>Смысл статьи шире.

>Это:
>1. Военослужащие должны служить в хороших условиях, не хуже чем у американцев.

>2. Надо прекратить бездумное расходование денег на Кузю и направить эти деньги на модернизацию и ремонт актуальных кораблей.

Смысл статьи понятен. Впринципе Вам статью писать не надо было. Достаточно было сказать то, что Вы сейчас написали. Но Вы написали статью и спрашиваете мнение именно о статье. Мое мнение такую статью мог написать например выпускник школы. Здесь как минимум не хватает сранительного анализа аварийности, боевой эффективности и т.п. на аналогичных авианосцах других стран. судить о том что плохо что хорошо можно только в сравнении с чем то другим аналогичным (желательно в цифрах)
Хотя лично мое непроффесиональное (в "точке росы" я разбираюсь гораздо лучше чем в кораблях)мнение авианосец (как боевая еденица)это не тот корабль который нужен России по крайней мере сейчас. И развернуть один два аэродрома и один два полка ПВО мне кажется будет стоить дешевле чем построить авианосец. При этом как учебную базу то что есть надо оставить чтобы не потерять необходимый опыт, ведь тренажер это наверно все-таки не то
От M.Lukin
К kbb (22.01.2009 21:49:41)
Дата 22.01.2009 22:04:34

Re: про смысл...

>Хотя лично мое непроффесиональное (в "точке росы" я разбираюсь гораздо лучше чем в кораблях)мнение авианосец (как боевая еденица)это не тот корабль который нужен России по крайней мере сейчас. И развернуть один два аэродрома и один два полка ПВО мне кажется будет стоить дешевле чем построить авианосец.

Думаю, в цену авианосца можно уложить целую воздушную армию, а не "два аэродрома". А зачем вам 1-2 полка ПВО? Вы что с ними делать собираетесь? :-)) И почему они нужнее авианосца, не пойму? Тем более что у нас и ПВО-то отдельного больше нету :=))

> При этом как учебную базу то что есть надо оставить чтобы не потерять необходимый опыт, ведь тренажер это наверно все-таки не то

Ну так "Кузя" фактически и есть учебная база, и слава богу. В боевых условиях его лучше сразу затопить на фарватере. А в мирное время "школа" сохраняется и это хорошо. Да, с базированием надо решить вопрос, это бардак. Так у нас во всей армии бардак :-))

С уважением, МЛ
От zas
К M.Lukin (22.01.2009 22:04:34)
Дата 22.01.2009 22:44:52

Re: про смысл...

Привет!

>Думаю, в цену авианосца можно уложить целую воздушную армию, а не "два аэродрома". А зачем вам 1-2 полка ПВО? Вы что с ними делать собираетесь? :-)) И почему они нужнее авианосца, не пойму? Тем более что у нас и ПВО-то отдельного больше нету :=))
 Авиация ПВО есть.

С уважением...
От M.Lukin
К zas (22.01.2009 22:44:52)
Дата 22.01.2009 23:52:05

Re: про смысл...

> Авиация ПВО есть.

В смысле? ПВО как вида ВС нету, авиаполки и зрп подчиняются воздушым армиям, а те -- командованию ВВС. Функции ПВО выполняет ВВС. То есть "полков ПВО" в прежнем виде нету как класса. Да, есть зам.главкома по ПВО и "противовоздушная" вертикаль. Но это дела не меняет :-)

С уважением, МЛ
От zas
К M.Lukin (22.01.2009 23:52:05)
Дата 23.01.2009 00:06:25

Re: про смысл...

Привет!
>> Авиация ПВО есть.
>
>В смысле? ПВО как вида ВС нету, авиаполки и зрп подчиняются воздушым армиям, а те -- командованию ВВС. Функции ПВО выполняет ВВС. То есть "полков ПВО" в прежнем виде нету как класса. Да, есть зам.главкома по ПВО и "противовоздушная" вертикаль. Но это дела не меняет :-)
Считайте, что те полки которые сидят на БД-и есть авиация ПВО. Пример:
http://www.ptr-vlad.ru/news/ptrnews/11096-kak-vstrechajut-den-aviacii-v-primore.html
ляпов конечно много, но по сути, с какого бы перепугу ввсники отмечали день авиации ПВО? Задачи не изменились-лишь вывеска.

С уважением...
От Pilot
К zas (23.01.2009 00:06:25)
Дата 28.01.2009 11:42:37

На вопрос отметить день авиации ПВО главком сказал, что у авиации один праздник

и он в августе :(


Pilot :)
От zas
К Pilot (28.01.2009 11:42:37)
Дата 28.01.2009 13:34:16

Понятно, инициатива снизу:) (-)
От kbb
К zas (23.01.2009 00:06:25)
Дата 23.01.2009 00:17:02

Re: про смысл...

>Привет!
>>> Авиация ПВО есть.
>>
>>В смысле? ПВО как вида ВС нету, авиаполки и зрп подчиняются воздушым армиям, а те -- командованию ВВС. Функции ПВО выполняет ВВС. То есть "полков ПВО" в прежнем виде нету как класса. Да, есть зам.главкома по ПВО и "противовоздушная" вертикаль. Но это дела не меняет :-)
>
> Считайте, что те полки которые сидят на БД-и есть авиация ПВО. Пример:
> http://www.ptr-vlad.ru/news/ptrnews/11096-kak-vstrechajut-den-aviacii-v-primore.html
> ляпов конечно много, но по сути, с какого бы перепугу ввсники отмечали день авиации ПВО? Задачи не изменились-лишь вывеска.

>С уважением...
 Я кстати призывался в армию в ПВО, а увольнялся из уже ВВС.)
С уважением
От kbb
К M.Lukin (22.01.2009 22:04:34)
Дата 22.01.2009 22:16:49

Re: про смысл...

>>Хотя лично мое непроффесиональное (в "точке росы" я разбираюсь гораздо лучше чем в кораблях)мнение авианосец (как боевая еденица)это не тот корабль который нужен России по крайней мере сейчас. И развернуть один два аэродрома и один два полка ПВО мне кажется будет стоить дешевле чем построить авианосец.
>
>Думаю, в цену авианосца можно уложить целую воздушную армию, а не "два аэродрома". А зачем вам 1-2 полка ПВО? Вы что с ними делать собираетесь? :-)) И почему они нужнее авианосца, не пойму? Тем более что у нас и ПВО-то отдельного больше нету :=))

>> При этом как учебную базу то что есть надо оставить чтобы не потерять необходимый опыт, ведь тренажер это наверно все-таки не то
>
>Ну так "Кузя" фактически и есть учебная база, и слава богу. В боевых условиях его лучше сразу затопить на фарватере. А в мирное время "школа" сохраняется и это хорошо. Да, с базированием надо решить вопрос, это бардак. Так у нас во всей армии бардак :-))

>С уважением, МЛ

Ну я же сказал что не специалист. просто тут что по ПВО говорили
С уважением
От Кротов
К kbb (22.01.2009 21:49:41)
Дата 22.01.2009 22:01:00

про ля-ля

>Смысл статьи понятен. Впринципе Вам статью писать не надо было. Достаточно было сказать то, что Вы сейчас написали. Но Вы написали статью и спрашиваете мнение именно о статье. Мое мнение такую статью мог написать например выпускник школы.

Так в чём дело !

Я вас призываю написать хорошую статью с анализом и т.п.

Напишите !

Слабо ?
От kbb
К Кротов (22.01.2009 22:01:00)
Дата 22.01.2009 22:13:34

Re: про ля-ля

>>Смысл статьи понятен. Впринципе Вам статью писать не надо было. Достаточно было сказать то, что Вы сейчас написали. Но Вы написали статью и спрашиваете мнение именно о статье. Мое мнение такую статью мог написать например выпускник школы.
>
>Так в чём дело !

>Я вас призываю написать хорошую статью с анализом и т.п.

>Напишите !

>Слабо ?

Слабо не отрицаю, так я и не претендовал... Вы спросили мнение я ответил. Вы же сами просили конструктивную критику, а теперь в отказ? У меня правда есть одна статья (правда Вам она врятли интересна, она касается нефтепереработки). Я ее писал под непосредствееным руководством своего начальника наверно месяца три-четыре (точно непомню, было это лет шест назад). Потом отдавали ее на рецензию нескольким специалистам, они делали замечания,я правил. В итоге ее напечатали наверно года через полтора после того как я начал ей заниматься. Вам сделали предложение как улучшить статью, а вы в бутылку.
От Кротов
К kbb (22.01.2009 22:13:34)
Дата 22.01.2009 22:39:32

Re: про ля-ля

>> ...Мое мнение такую статью мог написать например выпускник школы.
>>
>>Так в чём дело !
>
>>Я вас призываю написать хорошую статью с анализом и т.п.
>
>>Напишите !
>
>>Слабо ?
>
>Слабо не отрицаю, так я и не претендовал... Вы спросили мнение я ответил. Вы же сами просили конструктивную критику, а теперь в отказ?

Нет. Конструктивно критики от вас не поступало !
Докажите.

А вот ярлык от вас очевиден, цитирую: "такую статью мог написать... выпускник школы".

Я не замечал подобных статей от школьников.
Ведь тема очень специфична.
Тут даже студент-есть кораблестроитель, может он подскажет ?

Кстати, я бы с удовольствием почитал вашу стаью про нефтепереработку.
Без прикола.

Пришлите мне её на емейл.
От kbb
К Кротов (22.01.2009 22:39:32)
Дата 22.01.2009 22:49:22

Re: про ля-ля

>>> ...Мое мнение такую статью мог написать например выпускник школы.
>>>
>>>Так в чём дело !
>>
>>>Я вас призываю написать хорошую статью с анализом и т.п.
>>
>>>Напишите !
>>
>>>Слабо ?
>>
>>Слабо не отрицаю, так я и не претендовал... Вы спросили мнение я ответил. Вы же сами просили конструктивную критику, а теперь в отказ?
>
>Нет. Конструктивно критики от вас не поступало !
>Докажите.

>А вот ярлык от вас очевиден, цитирую: "такую статью мог написать... выпускник школы".

>Я не замечал подобных статей от школьников.
>Ведь тема очень специфична.
>Тут даже студент-есть кораблестроитель, может он подскажет ?

>Кстати, я бы с удовольствием почитал вашу стаью про нефтепереработку.
>Без прикола.

>Пришлите мне её на емейл.

Я сделал замечание не конкретно по затрагиваемой теме (тем более повторяю я не корабел, я технарь), а по форме статьи. Чего этой статье не хватает, чтобы она была больше похожа именно на статью. А свою прислать могу скажите как я не настолько хорошо разбираюсь в компьютерах чтобы сходу ее сейчас отправить
От Кротов
К kbb (22.01.2009 22:49:22)
Дата 23.01.2009 19:57:44

про статью

>...свою прислать могу скажите как я не настолько хорошо разбираюсь в компьютерах чтобы сходу ее сейчас отправить

Мой адрес: linago@hotmail.ru
От kbb
К Кротов (23.01.2009 19:57:44)
Дата 23.01.2009 20:43:54

Re: про статью

>>...свою прислать могу скажите как я не настолько хорошо разбираюсь в компьютерах чтобы сходу ее сейчас отправить
>
>Мой адрес: linago@hotmail.ru

Отправил, ловите.)
с уважением