От Ben
К Кротов
Дата 17.01.2009 22:16:20
Рубрики Матчасть;

Re: новая статья...

Доброго времени суток
>Почитайте мою новую статью с конкретным предложением.

> http://linago.hotmail.ru/text/98.htm

>Конструктивная критика приветствуется.

Какая уж тут критика - "за каждой строкой как под каждым кирпичом встают живые люди наших дней..."(с)

"Не время мечтать про авианосцы." - может об авианосцах?
"Котлы тухнут" - это тоже супер.
"аварийная посадка на брюхо самолёта" - лучше "на пузо"
"В августе 1998 года при приеме топлива на авианосец был по ошибке закрыт не тот клапан и 60 т мазута вылилось на пост управления стрельбой. Герметичные стойки не выдержали, и пост вышел из строя".Источник: газета «Коммерсантъ». Миша? ты правда автор этой перловки?
"Качество авианосца низкое - сплошные аварии, отопление корабля очень плохое, а самолеты Су-33 способны решать только задачи ПВО" - полет мысли завораживает.
"полигоне "НИИТКА" в Крыму" - НИУТКА (Научно-испытательный учебный тренажёр корабельной авиации)но так даже круче
"Трамплин в 2 раза проигрывает двум катапультам по показателю времени подъема авиационной группы в воздух" - а два трамплина?

"Главное: в России негде базировать авианосцы ! Нет подходящих мест. За всю свою историю Россия имела лишь один порт пригодный для содержания авианосцев - это Порт-Артур. На севере авианосцам делать нечего, в силу высокой стоимости содержания, из-за проблем с отоплением этих огромных кораблей. Также сложно тренировать лётчиков, т.к. на севере мало дней с хорошей погодой. Наши адмиралы упорно не желают понять этих очевидных аргументов." - а где у нас вообще флот базируется?

"Хватит транжирить народные деньги !" - а какие деньги у нас народные?
Так как ТАРК "Кузнецов" неэффективен, опасен в эксплуатации и очень дорог в содержании, я призываю министра обороны законсервировать этот корабль.
И.Кротов
инженер,
Москва
10.01.09...17.01.09 чего-то долго пИсал.
ИМХО графоман плавно перетекающий в грамофон

От M.Lukin
К Ben (17.01.2009 22:16:20)
Дата 18.01.2009 16:21:57

Re: новая статья...

>"Котлы тухнут" - это тоже супер.

Ну не придирайся. Ты прекрасно знаешь про проблемы с котлотурбинными установками. Другое дело, что еще не закончилась битва на тему "кто виноват -- разработчики или эксплуатанты?" Но я в ней участия и не принимаю. А вот мне прислал письмо командир БЧ-5 с одного из эсминцев пр. 956 -- со статьей про КТУ. Так очень было любопытно почитать.
И про приключения "Кузи" в 95-м в Средиземном море достаточно написано -- в том числе в мемуарах того же Селиванова.


>"В августе 1998 года при приеме топлива на авианосец был по ошибке закрыт не тот клапан и 60 т мазута вылилось на пост управления стрельбой. Герметичные стойки не выдержали, и пост вышел из строя".Источник: газета «Коммерсантъ». Миша? ты правда автор этой перловки?

Ага. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=520631
А что? Потом, в гуляющем по сети сборнике перлов адмирала с СФ много чего есть про "Кузю", если ты помнишь.

Причем я в целов за авианосцы и "Кузю" считаю очень полезным -- прежде всего в деле воспитания кадров и "школы". Хотя, конечно, много недостатков :-((

С уважением, МЛ
От Ben
К M.Lukin (18.01.2009 16:21:57)
Дата 20.01.2009 23:44:00

Re: новая статья...

Доброго времени суток

>Ну не придирайся. Ты прекрасно знаешь про проблемы с котлотурбинными установками. Другое дело, что еще не закончилась битва на тему "кто виноват -- разработчики или эксплуатанты?" Но я в ней участия и не принимаю. А вот мне прислал письмо командир БЧ-5 с одного из эсминцев пр. 956 -- со статьей про КТУ. Так очень было любопытно почитать.
>И про приключения "Кузи" в 95-м в Средиземном море достаточно написано -- в том числе в мемуарах того же Селиванова.

а почему у китайцев этих проблем нет? почему небыло у Степахина на головном? разруха не в гальюнах, разруха в головах

>>"В августе 1998 года при приеме топлива на авианосец был по ошибке закрыт не тот клапан и 60 т мазута вылилось на пост управления стрельбой. Герметичные стойки не выдержали, и пост вышел из строя".Источник: газета «Коммерсантъ». Миша? ты правда автор этой перловки?

вас ис "герметичные стойки"?

>Причем я в целов за авианосцы и "Кузю" считаю очень полезным -- прежде всего в деле воспитания кадров и "школы". Хотя, конечно, много недостатков :-((

наша страна в целом тоже хорошая школа ...
С уважением
От M.Lukin
К Ben (20.01.2009 23:44:00)
Дата 21.01.2009 10:17:43

Re: новая статья...

>а почему у китайцев этих проблем нет?

А где нам взять в России столько китайцев, чтобы укомплектовать экипаж авианосца, авиакрыло, да еще и береговую инфраструктуру?

>почему небыло у Степахина на головном? разруха не в гальюнах, разруха в головах

Это да. Однако дело в концепции. Хочешь призывную армию и матросиков на 2 года -- давай им простую технику, которую легко освоить и невозможно сломать. Хочешь КТУ иметь -- изволь приглашать для ее обслуживания "контрабасов" :-) Что-то вон на гражданке никто в операторы АЭС не призывает "альтернативщиков". А у нас -- пожалуйста :-)) Вон Селиванов и описывает, как ему матросики в котлы вместо дистиллята забортную воду с мазутом закачивали.

>вас ис "герметичные стойки"?

Стойки, которые не пропускают воду, воздух и т.д. Я это на каком-то форуме типа "авиабазы" нашел. Да, я не силен в Ваших брандшкугелях и прочих домкратах :-))

С уважением, МЛ
От mk
К M.Lukin (21.01.2009 10:17:43)
Дата 21.01.2009 10:53:43

Re: новая статья...

> Стойки, которые не пропускают воду, воздух и т.д. Я это на каком-то форуме типа "авиабазы" нашел. Да, я не
> силен в Ваших брандшкугелях и прочих домкратах :-))

Я Вам отвечу, а не Кротову. Дело в том, любая "герметичность" рассчитывается на какое-то давление. Избыточное
(когда внутри больше, чем снаружи) или наоборот. Конечно, можно сделать аппаратную стойку для аппаратуры на
давление воды на максимальной глубине, но это будет очень сложно и дорого. Кроме того, аппаратура в процессе
работы нагревается, поэтому нужно предусмотреть стравливание избыточного давления. Ещё не забыть про большое
количество кабельных вводов и возможность открытия/закрытия стойки для ремонта и модернизации. Ещё - про
температурно-влажностный режим ...

Короче говоря, вполне достаточно в большинстве случаев брызгозащитного исполнения. Если торпедный отсек
затопит под "жвах" - акустика в стойках на средней палубе будет просто не нужна.

--
С уважением, Михаил
От M.Lukin
К mk (21.01.2009 10:53:43)
Дата 21.01.2009 16:08:49

Спасибо. То есть термин такой существует и употреблен к месту? (-)
От mk
К M.Lukin (21.01.2009 16:08:49)
Дата 21.01.2009 17:20:35

Существует, но

употреблён не к месту. Как в отечественной классификации я сейчас точно не помню, у супостата же см.
http://www.micromax.ru/about/faq/faq1.shtml

--
С уважением, Михаил

От Uzel
К mk (21.01.2009 10:53:43)
Дата 21.01.2009 12:18:17

Re: новая статья...



>Короче говоря, вполне достаточно в большинстве случаев брызгозащитного исполнения. Если торпедный отсек
>затопит под "жвах" - акустика в стойках на средней палубе будет просто не нужна.

Интересно,а что такое "жвах"?
Если жвакагалс имелся ввиду,то он в цепном ящике живет,что,обычно,где-то в трюме.
Хотя...Я,к своему стыду,даже не представляю,где на лодках цепной ящик.

>--
>С уважением, Михаил
От mk
К Uzel (21.01.2009 12:18:17)
Дата 21.01.2009 14:27:36

Re: новая статья...

Если вода льётся из ТА и (там обычно "газоплотный" 1-ый настил) дошла уже до "цепного ящика" (а им вполне
может быть, например, аккумуляторная яма) - все верхние палубы полны.
--
С уважением, Михаил
От Uzel
К mk (21.01.2009 14:27:36)
Дата 21.01.2009 19:59:31

Re: новая статья...

>Если вода льётся из ТА и (там обычно "газоплотный" 1-ый настил) дошла уже до "цепного ящика" (а им вполне
>может быть, например, аккумуляторная яма) - все верхние палубы полны

Да я понял,что "под жавх" - это имелось ввиду много.Просто сам термин,в данном контексте слышу впервые и его(термина) этимология(по делу хоть слово умное ввернул?) мне не очень понятна,так как,уже упоминал,жвакагалс - это то,к чему посредством обычно глаголь-гака крепится якорь-цепь.Глаголь-гак используется потому,что он легко отдается под нагрузкрой,на случай невозможности выбрать якорь.
Так вот,жвак обычно находится в цепном ящике,к-рый обычно находится "на самом дне самого глубокого трюма".
Поэтому,в моем понимании,затопление до жвакагался - так,ничего страшного.
>С уважением, Михаил
Взаимно:))
От mk
К Uzel (21.01.2009 19:59:31)
Дата 22.01.2009 08:48:36

Re: новая статья...

> Поэтому,в моем понимании,затопление до жвакагался - так,ничего страшного.

Для НК - наверное да. Но на пл, по моему скромному опыту, вода почему-то льётся в основном откуда-то сверху,
особенно в первом отсеке (смайлики подвергнуты обструкции). Поэтому если дошло до трюмов - о стойках с
оборудованием думают в последнюю очередь. И, если серьёзно, делать их "сильно герметичными" просто
бессмысленно.

--
С уважением, Михаил
От vladre
К M.Lukin (18.01.2009 16:21:57)
Дата 19.01.2009 03:29:17

Re: новая статья...

Здравствуйте Михаил!

>И про приключения "Кузи" в 95-м в Средиземном море достаточно написано -- в том числе в мемуарах того же Селиванова.

Уточните пожалуйста о каких мемуарах идет речь.

С уважением Владимир
От M.Lukin
К vladre (19.01.2009 03:29:17)
Дата 19.01.2009 16:52:17

Вру как всегда :-)) Не мемуары, конечно, а вот эта статья

Мемуарного толка :-))

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/735/52.html

С уважением, МЛ
От vladre
К M.Lukin (19.01.2009 16:52:17)
Дата 20.01.2009 11:21:26

Самокритика - путь к исправлению :-)) Спасибо! (-)
От Кротов
К M.Lukin (18.01.2009 16:21:57)
Дата 18.01.2009 19:28:14

про разработчиков

>>"Котлы тухнут" - это тоже супер.
>
>Ну не придирайся. Ты прекрасно знаешь про проблемы с котлотурбинными установками. Другое дело, что еще не закончилась битва на тему "кто виноват -- разработчики или эксплуатанты?"

Как бывший конструктор ВПК я абсолютно уверен, что основная вина лежит
на конструкторах. Без вариантов.

Если, конечно, эксплуатанты не делают грубейших ошибок типа заливки в
в котлы морской воды.

Причём, хороший конструктор обязательно должен предусмотреть защиту от "дурака".

Очень важны различные системы самотестировая оборудования на базе ЭВМ.

В американской военной технике это дело предусмотренно
на уровне стандартов и строго соблюдается.
От Ben
К Кротов (18.01.2009 19:28:14)
Дата 20.01.2009 23:41:25

Re: про разработчиков

Доброго времени суток

>Как бывший конструктор ВПК я абсолютно уверен, что основная вина лежит
>на конструкторах. Без вариантов.

"Об этом мы еще до войны говорили с господином окружным начальником" (С)
От KM
К Кротов (18.01.2009 19:28:14)
Дата 18.01.2009 19:55:00

Re: про разработчиков

Добрый день!
>
>Как бывший конструктор ВПК я абсолютно уверен, что основная вина лежит
>на конструкторах. Без вариантов.

В таком случае, остается только приветствовать тот факт, что Вы - "бывший".

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К Кротов (18.01.2009 19:28:14)
Дата 18.01.2009 19:38:08

Re: про разработчиков

>>>"Котлы тухнут" - это тоже супер.
>>
>>Ну не придирайся. Ты прекрасно знаешь про проблемы с котлотурбинными установками. Другое дело, что еще не закончилась битва на тему "кто виноват -- разработчики или эксплуатанты?"
>
>Как бывший конструктор ВПК я абсолютно уверен, что основная вина лежит
>на конструкторах. Без вариантов.

>Если, конечно, эксплуатанты не делают грубейших ошибок типа заливки в
>в котлы морской воды.

>Причём, хороший конструктор обязательно должен предусмотреть защиту от "дурака".

>Очень важны различные системы самотестировая оборудования на базе ЭВМ.

>В американской военной технике это дело предусмотренно
>на уровне стандартов и строго соблюдается.
Зачем вообще было использовать паротурбинную установку?
От 2503
К Сергей (18.01.2009 19:38:08)
Дата 20.01.2009 04:54:31

... кхе-кхе ... как бы это помягче?!?!? (-)