От lamut
К Сергей
Дата 13.12.2008 23:18:22
Рубрики Матчасть;

Re: ну начинается...

>>> http://www.washprofile.org/ru/node/8119
>>>Компания Raytheon сообщила о том, что в начале 2009 года проведет эксперимент по запуску беспилотного летательного аппарата субмариной, находящейся в подводном положении. Это первый в истории тест такого рода.
>>
>>>Целью проекта (называется Sothoc - от фразы Submarine Over the Horizon Organic Capabilities) является улучшение "зрения" и "слуха" подводных лодок. Схема действия системы выглядит следующим образом. Летательный аппарат (БПЛА) постоянно хранится на подводной лодке. При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора. Капсула отдрейфовывает на безопасное расстояние и "надувает" спасательный "пояс", который выводит ее на поверхность. После этого, капсула выбрасывает плавучий якорь, который позволяет стабилизировать ее на морской поверхности и сориентировать относительно ветра, после чего запускается БПЛА.
>>
>>>Этот летательный аппарат способен поддерживать постоянную радиосвязь с материнской субмариной и снабжать ее разнообразной информацией, в частности, он может помогать корректировать торпедные атаки. В 2008 году были проведены первые испытания этой системы - однако беспилотник запускался с обычного катера.
>>>-- 29.10.2008
>>
>>Торпедная атака длится по ПЛ ОТ 30 сек до 2 минут максимум.
>>Против НК от 3 до 10 мин. Вы себе ДУК представляете? Вы вообще на лодке в море были и в каком качестве?
>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. И как вы их обнаружите если нужно атаковать крылатыми ракетами? В море я был. И по штату, кстати, производил расчёты на торпедную атаку. КБЧ-7 - командир БИП. Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...

Извините если обидел. Скажите за сколько миль ОБК ведущий поиск ПЛ услышит выстрел из ДУК ? Речь шла о торпедной атаке, а не о ракетной. На какой глубине должна находится ПЛ для приема данных с БПЛА, и как при этом будет учитываться гидрология, в частности ГПЗК? На какой дальности ПВО ОБК обнаружит БПЛА? Ну и последнее, начинал минером, вы угадали.
От Сергей
К lamut (13.12.2008 23:18:22)
Дата 13.12.2008 23:34:14

Наконец то разговор по существу, так бы и сразу.

>>>> http://www.washprofile.org/ru/node/8119
>>>>Компания Raytheon сообщила о том, что в начале 2009 года проведет эксперимент по запуску беспилотного летательного аппарата субмариной, находящейся в подводном положении. Это первый в истории тест такого рода.
>>>
>>>>Целью проекта (называется Sothoc - от фразы Submarine Over the Horizon Organic Capabilities) является улучшение "зрения" и "слуха" подводных лодок. Схема действия системы выглядит следующим образом. Летательный аппарат (БПЛА) постоянно хранится на подводной лодке. При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора. Капсула отдрейфовывает на безопасное расстояние и "надувает" спасательный "пояс", который выводит ее на поверхность. После этого, капсула выбрасывает плавучий якорь, который позволяет стабилизировать ее на морской поверхности и сориентировать относительно ветра, после чего запускается БПЛА.
>>>
>>>>Этот летательный аппарат способен поддерживать постоянную радиосвязь с материнской субмариной и снабжать ее разнообразной информацией, в частности, он может помогать корректировать торпедные атаки. В 2008 году были проведены первые испытания этой системы - однако беспилотник запускался с обычного катера.
>>>>-- 29.10.2008
>>>
>>>Торпедная атака длится по ПЛ ОТ 30 сек до 2 минут максимум.
>>>Против НК от 3 до 10 мин. Вы себе ДУК представляете? Вы вообще на лодке в море были и в каком качестве?
>>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. И как вы их обнаружите если нужно атаковать крылатыми ракетами? В море я был. И по штату, кстати, производил расчёты на торпедную атаку. КБЧ-7 - командир БИП. Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...
>
> Извините если обидел. Скажите за сколько миль ОБК ведущий поиск ПЛ услышит выстрел из ДУК ?
Дальность полёта современных дронов сотни км, то есть гораздо дальше чем НК услышет выстрел из дук. Кроме того можно предумать другой способ старта - из контейнера в прочном корпусе например. Совершенно бесшумный.
Речь шла о торпедной атаке, а не о ракетной. На какой глубине должна находится ПЛ для приема данных с БПЛА, и как при этом будет учитываться гидрология, в частности ГПЗК?
По ГА каналу вообще информацию от дрона передавать нет смысла, слишком малая пропускная способность + будет демаскировать. Проще по кабелю как ТУ торпед.
На какой дальности ПВО ОБК обнаружит БПЛА?
Может обнаружит, а может и нет, какая ПЛ разница?
Ну и последнее, начинал минером, вы угадали.
Почему я не удивлён? Вы тоже извините. Просто минёры эти вещи собственноручно не делают, поэтому им всё кажется просто, отсюда категоричность суждений.
От 2503
К Сергей (13.12.2008 23:34:14)
Дата 13.12.2008 23:39:03

Re: Наконец то...


>По ГА каналу вообще информацию от дрона передавать нет смысла, слишком малая пропускная способность + будет демаскировать.

Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и эффективно маскировать сигнал на фоне помехи

если это минеры акустику объясняют (притом уже ... лет) то ... что-то совсем плохо с нашей акустикой ...
От mk
К 2503 (13.12.2008 23:39:03)
Дата 15.12.2008 10:57:51

Re: Наконец то...

> Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и
> эффективно маскировать сигнал на фоне помехи

Не надо только забывать, что такой способ ведёт к снижению эффективной скорости передачи.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (15.12.2008 10:57:51)
Дата 16.12.2008 10:26:11

Т.е. если хотим скрытно – значит объективно ограничиваем пропускную способность

>>Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и
>> эффективно маскировать сигнал на фоне помехи
>Не надо только забывать, что такой способ ведёт к снижению эффективной скорости передачи.

Что есть – то есть.
Т.е. если хотим скрытно – значит объективно ограничиваем пропускную способность (неизбежная потеря части инормации, что заставляет ее неодногратно дублировать в процессе передачи)
Так же как на торпедах скрытный режим работы активной ССН имеет существенно меньший радиус реагирования чем нескрытный

С уважением
От Сергей
К mk (15.12.2008 10:57:51)
Дата 15.12.2008 17:41:04

Re: Наконец то...

>> Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и
>> эффективно маскировать сигнал на фоне помехи
>
>Не надо только забывать, что такой способ ведёт к снижению эффективной скорости передачи.

>--
>С уважением, Михаил
Сомнительно вообще, что можно передать такое количество информации по акустическому каналу. Передавать то предётся видеосигнал, и ещё кучу пораметров полёта дрона. В аналоговой форме такую прорву информации не передать да и в цифре тоже. Да и канал будет нестабильный. Кроме того скорость прохождения сигнала 1500 м/сек. Может себе кто представить ТВ сигнал переданный в СДВ? А ведь там скорость ещё ниже...
От mk
К Сергей (15.12.2008 17:41:04)
Дата 15.12.2008 18:03:17

Re: Наконец то...

> Сомнительно вообще, что можно передать такое количество информации по акустическому каналу.

Единственное, что приходит в голову - с оставшей на воде части передаётся на носитель уже "обработанная"
тактическая картинка. Задача в принципе - решаемая. Вот только - ЗАЧЕМ? Отслеживать моторные лодки?
--
С уважением, Михаил
От Сергей
К mk (15.12.2008 18:03:17)
Дата 15.12.2008 18:12:07

Re: Наконец то...

>> Сомнительно вообще, что можно передать такое количество информации по акустическому каналу.
>
>Единственное, что приходит в голову - с оставшей на воде части передаётся на носитель уже "обработанная"
>тактическая картинка. Задача в принципе - решаемая. Вот только - ЗАЧЕМ? Отслеживать моторные лодки?
>--
>С уважением, Михаил
Целеуказание для ракет, расширение полосы поиска, разведка проливов и много много других интересных вещей. Зачем вообще нужна авиация?
От mk
К Сергей (15.12.2008 18:12:07)
Дата 16.12.2008 12:36:26

Re: Наконец то...

Время активного существования такого БПЛА в габаритах ДУК не превышает часа. Что можно за это время
обнаружить? Это элемент не обнаружения, а целеуказания. И в отличие от сухопутных разведчиков - его обратно не
вернёшь.
--
С уважением, Михаил
От 2-80-21
К Сергей (15.12.2008 18:12:07)
Дата 15.12.2008 18:55:41

Re: Наконец то...

>>> Сомнительно вообще, что можно передать такое количество информации по акустическому каналу.
>>
>>Единственное, что приходит в голову - с оставшей на воде части передаётся на носитель уже "обработанная"
>>тактическая картинка. Задача в принципе - решаемая. Вот только - ЗАЧЕМ? Отслеживать моторные лодки?
>>--
>>С уважением, Михаил
>Целеуказание для ракет, расширение полосы поиска, разведка проливов и много много других интересных вещей. Зачем вообще нужна авиация?

Для обнаружения и уничтожения п.л. по выпущенным из их ДУК БЛА.
А для всего остального есть спутники и ... 2-80-21.
От 2503
К 2-80-21 (15.12.2008 18:55:41)
Дата 16.12.2008 10:30:24

приходилось слышать про подводников - кругозор ограничен перископом (-)
От 2-80-21
К 2503 (16.12.2008 10:30:24)
Дата 16.12.2008 22:43:15

Re: приходилось слышать...

Через перископ видно:
Приблизительное ТЗ на БЛА для пл:
1 высота полета
2 радиус действия
3 полезная нагрузка-средства оптической, радиолокационной и прочей разведки
4 оборудование для старта с воды БЛА
5 средства связи с ПЛ и БЛА
6 система управления БЛА с ПЛ или интелектуальная то есть автономная по программе
7 средсва маскировки БЛА и буя типа СТЕЛС
...
25 Дополнительное БЧ-ХХ
В итоге:
Вместо ДУК в лучшем случае торпеднный аппарат или одна из пусковых установок для ракет; куча оборудоания и народа не очень нужного для функционирования ПЛ. И огромное количество бабок ушедших в никуда.
Такие игрушки нужны для шпионских игр в единичных экземплярах для работы а-в 007,а не для боевых действий.
По моему лучше совершенствовать спутники и средства связизи (Радио) с ПЛ под водой для передачи оперативной обстановки. С уважением 2-80-21.
От 2503
К 2-80-21 (16.12.2008 22:43:15)
Дата 16.12.2008 22:52:35

только 1 довод - причем для нашей 877 (экспортной)

темой этой заинтересовался еще года 2 назад (в т.ч. с "прокачиванием" Ваших п.1 ...2..3 ....)

пока от развернутого ответа воздержусь (надо "причесать" что есть - а это время)

только 1 довод - причем для нашей 877 (экспортной)

комплекс КЛАБ на экспортные заказы ставим, но ему будет очень полезен БПЛА разведчик, хотя бы для того что бы не выстрелить по нейтралу

и не надо честко завязываться на ДУК и прочие ТЕХНИЧЕСКИЕ моменты

в конце концов БПЛА может прилететь с берега, вопрос в том что бы ПЛ могла с ним "общаться"

про кое-что ЗАЧЕМ было выше - "для НИХ"

С уважением
От 2-80-21
К 2503 (16.12.2008 22:52:35)
Дата 16.12.2008 23:07:41

Re: только 1...

>темой этой заинтересовался еще года 2 назад (в т.ч. с "прокачиванием" Ваших п.1 ...2..3 ....)

>пока от развернутого ответа воздержусь (надо "причесать" что есть - а это время)

>только 1 довод - причем для нашей 877 (экспортной)

>комплекс КЛАБ на экспортные заказы ставим, но ему будет очень полезен БПЛА разведчик, хотя бы для того что бы не выстрелить по нейтралу

>и не надо честко завязываться на ДУК и прочие ТЕХНИЧЕСКИЕ моменты

>в конце концов БПЛА может прилететь с берега, вопрос в том что бы ПЛ могла с ним "общаться"

>про кое-что ЗАЧЕМ было выше - "для НИХ"

>С уважением

Серьезнные БЛА поля боя это в принципе серьезные аппараты приличных рамеров, если были на МАКС то видели. Но главное это связь ПЛ с БЛА которая не демаскирует ПЛ, буй для этого не не подходит. Как решить эту задачку без него? С уважением 2-80-21.
От 2503
К 2-80-21 (16.12.2008 23:07:41)
Дата 16.12.2008 23:10:17

подходит и буй и кое что другое, ..... надо порыться в архивах ... (-)
От mk
К 2503 (16.12.2008 23:10:17)
Дата 17.12.2008 08:43:15

Этот "буй"

должен быть нехилых размеров. Хотите дальность в десятках км и скорость в десятки Кб/с? Готовте антенну
десятки метров длиной и под сотню кГ весом.

Смотреть надо в сторону стационарных и разворачиваемых сетей освещения обстановки всеми возможными способами с
передачей информации на атакующую пл. Сделать же автономную систему целеуказания - бессмысленно потраченный
ресурсы.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (17.12.2008 08:43:15)
Дата 17.12.2008 12:44:08

Разумеется "сеть" - КЛЮЧЕВОЕ, а вот насчет антенны - м 100 и кг 50 - реально (-)
От mk
К 2503 (17.12.2008 12:44:08)
Дата 17.12.2008 13:25:09

Туда ещё электричество нужно

хотя бы на пару часов. И получится, что даже 4 человека этот агрегат не поднимут. После чего его сделают в
габаритах торпеды. А потом зададутся вопросом - неужели место под торпеду надо тратить ТАК БЕЗДАРНО?

Лучше сделать многоразовую мину. В комплекте с устройством снятия с позиции по кодовому сигналу.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (17.12.2008 13:25:09)
Дата 17.12.2008 14:57:22

когда индийская 877 зарядит пару ПКР в штатовский ТР вместо пакистанского ...

>хотя бы на пару часов. И получится, что даже 4 человека этот агрегат не поднимут. После чего его сделают в
>габаритах торпеды. А потом зададутся вопросом - неужели место под торпеду надо тратить ТАК БЕЗДАРНО?

когда индийская 877 зарядит пару ПКР в штатовский ТР вместо пакистанского ...
и про место вспомнят, и про "торпеду" ...

>Лучше сделать многоразовую мину. В комплекте с устройством снятия с позиции по кодовому сигналу.

можно и мину
но в условиях километровых глубин многоразовая мина смотрится несколько футуристично

С уважением
От mk
К 2503 (17.12.2008 14:57:22)
Дата 17.12.2008 15:23:52

В такой войне

индусы будут использовать БПЛА с берега. Городить автономное целеуказание - нет никакой нужды.
--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (17.12.2008 15:23:52)
Дата 17.12.2008 15:37:37

так инфу с него надо принять? а откуда БПЛА - пятое-десятое (-)
От mk
К 2503 (17.12.2008 15:37:37)
Дата 18.12.2008 09:18:58

Правильно!

Значит, надо делать сеть передачи данных в первую очередь, а не БПЛА, применяемый с пл.

Отсюда, кстати, надо полагать, что эта первоочередная проблема супостатом уже успешно решена.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (18.12.2008 09:18:58)
Дата 18.12.2008 20:21:33

о чем и речь - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/105408.htm (-)
От 2503
К mk (17.12.2008 13:25:09)
Дата 17.12.2008 14:47:05

в габарит "А" РГБ все нормально влазит (-)
От mk
К 2503 (17.12.2008 14:47:05)
Дата 17.12.2008 15:22:40

Мы разве про авиацию говорим?

В габаритах ДУК/ВИПС ничего нормального не сделать.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (17.12.2008 15:22:40)
Дата 17.12.2008 15:36:24

сейчас говорим про габариты,если про ДУК"-мне больше нравятся контейнера в надст (-)
От 2-80-21
К 2503 (16.12.2008 23:10:17)
Дата 16.12.2008 23:24:35

Re: подходит и...

Давайте не будем решать "задачки" я просто высказал свое мнение по применению БЛА с ПЛ. В принципе конструкторы и ученые для того и существуют чтобы решать подобные задачки, а мы кажется начинаем именно этим заниматься. С уважением 2-80-21.
От 2503
К 2-80-21 (16.12.2008 23:24:35)
Дата 16.12.2008 23:28:49

ситуация сегодня такова что ПЛО (ASW) "шубу вывернула" ПЛ по полной (-)
От K-444
К 2503 (16.12.2008 10:30:24)
Дата 16.12.2008 17:52:00

Re: приходилось слышать...

Это для "неправильных" подводников. :-)
От georg
К 2-80-21 (15.12.2008 18:55:41)
Дата 15.12.2008 23:29:16

Re: Наконец то... (-)
От Сергей
К 2503 (13.12.2008 23:39:03)
Дата 13.12.2008 23:51:53

Re: Наконец то...


>>По ГА каналу вообще информацию от дрона передавать нет смысла, слишком малая пропускная способность + будет демаскировать.
>
>Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и эффективно маскировать сигнал на фоне помехи

>если это минеры акустику объясняют (притом уже ... лет) то ... что-то совсем плохо с нашей акустикой ...
Не ври, ты не минёр а противолодочник.
Такой техники в нашей Родине нет, я на ней не работал А ты тем более. А свистеть в уши на основании отрывочных сведений в журналах только ты можешь.
От harden
К Сергей (13.12.2008 23:51:53)
Дата 14.12.2008 11:39:18

Re: Наконец то...


>>Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и эффективно маскировать сигнал на фоне помехи


>Такой техники в нашей Родине нет

А вот и есть!
От Сергей
К harden (14.12.2008 11:39:18)
Дата 14.12.2008 22:51:20

Re: Наконец то...


>>>Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и эффективно маскировать сигнал на фоне помехи
>

>>Такой техники в нашей Родине нет
>
>А вот и есть!
На каком проекте, корпусе?
От 2503
К Сергей (13.12.2008 23:51:53)
Дата 13.12.2008 23:55:18

если бы больше с людьми разговаривал ..


>Такой техники в нашей Родине нет, я на ней не работал А ты тем более. А свистеть в уши на основании отрывочных сведений в журналах только ты можешь.

если бы больше с людьми разговаривал .. или документы читал, то знал бы что вопрос наличия ЭТОГО у "наших вероятных друзей" ставился еще в конце 80х
От 2503
К lamut (13.12.2008 23:18:22)
Дата 13.12.2008 23:26:56

не стоит путать выстрел из ДУК ...


> Скажите за сколько миль ОБК ведущий поиск ПЛ услышит выстрел из ДУК ?

не стоит путать выстрел из ДУК (притом воздухом а не ...) с ... например современными малошумными систематми стрельбы тех же ТА

>На какой глубине должна находится ПЛ для приема данных с БПЛА,

любой

>и как при этом будет учитываться гидрология, в частности ГПЗК?

при условии низкочастоного скрытного сверширокополосного сигнала гидрология роли практически не играет (на тактически обоснованых дальностях)

>На какой дальности ПВО ОБК обнаружит БПЛА?

а это уже как его сделают ...
кроме того даже будучи обнаружен он может тупо висеть и работать за пределами ЗОС кораблей
От lamut
К 2503 (13.12.2008 23:26:56)
Дата 13.12.2008 23:54:02

Re: не стоит


>> Скажите за сколько миль ОБК ведущий поиск ПЛ услышит выстрел из ДУК ?
>
>не стоит путать выстрел из ДУК (притом воздухом а не ...) с ... например современными малошумными систематми стрельбы тех же ТА

>>На какой глубине должна находится ПЛ для приема данных с БПЛА,
>
>любой

>>и как при этом будет учитываться гидрология, в частности ГПЗК?
>
>при условии низкочастоного скрытного сверширокополосного сигнала гидрология роли практически не играет (на тактически обоснованых дальностях)

>>На какой дальности ПВО ОБК обнаружит БПЛА?
>
>а это уже как его сделают ...
>кроме того даже будучи обнаружен он может тупо висеть и работать за пределами ЗОС кораблей

Вы считаете что БПЛА будет тупо висеть, а амеры тупо смотреть на него? :-))
Мое мнение.БПЛА могут пригодиться для ведения разведки, но никак не для применения оружия.При применение оружия, главное скрытность.
От 2503
К lamut (13.12.2008 23:54:02)
Дата 13.12.2008 23:59:09

Вы говорите категориями 70-80х ..


>Вы считаете что БПЛА будет тупо висеть, а амеры тупо смотреть на него? :-))
>Мое мнение.БПЛА могут пригодиться для ведения разведки, но никак не для применения оружия.При применение оружия, главное скрытность.

Вы говорите категориями 70-80х ..
уже в начале 90х пошел процесс жесткого "выворачивани шубы" ПЛ как "потаенным судам" на основе активного подсвета и многопозиционных ГАС
сегодня требуются позиции стрельбы по НК свыше 20-30 км
делайте выводы ...

С уважением
От lamut
К 2503 (13.12.2008 23:59:09)
Дата 14.12.2008 00:15:46

Re: Вы говорите...


>>Вы считаете что БПЛА будет тупо висеть, а амеры тупо смотреть на него? :-))
>>Мое мнение.БПЛА могут пригодиться для ведения разведки, но никак не для применения оружия.При применение оружия, главное скрытность.
>
>Вы говорите категориями 70-80х ..
>уже в начале 90х пошел процесс жесткого "выворачивани шубы" ПЛ как "потаенным судам" на основе активного подсвета и многопозиционных ГАС
>сегодня требуются позиции стрельбы по НК свыше 20-30 км
>делайте выводы ...

>С уважением

Может быть, не спорю.
От nick191
К 2503 (13.12.2008 23:59:09)
Дата 14.12.2008 00:02:07

Re: Вы говорите...

Здравствуйте.

>сегодня требуются позиции стрельбы по НК свыше 20-30 км
Ну, такие позиции существуют. Для ПКР.

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (14.12.2008 00:02:07)
Дата 14.12.2008 00:05:58

если БНК с "Иджисом" ПКР нужно много ("мини 949А") (-)
От nick191
К 2503 (13.12.2008 23:26:56)
Дата 13.12.2008 23:30:47

Re: не стоит

Здравствуйте.

>не стоит путать выстрел из ДУК (притом воздухом а не ...) с ... например современными малошумными систематми стрельбы тех же ТА
Не. В статейке сказано, что "При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора."
Потому и возникают вопросы про "вражеский дук".

>кроме того даже будучи обнаружен он может тупо висеть и работать за пределами ЗОС кораблей
А вертолеты? Не смогут сбить "насекомую"?
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (13.12.2008 23:30:47)
Дата 13.12.2008 23:34:41

>А вертолеты? Не смогут сбить "насекомую"? - разве что Ка-29 пушкой (-)
От nick191
К 2503 (13.12.2008 23:34:41)
Дата 13.12.2008 23:37:52

Re: >А вертолеты?...

Здравствуйте.
А "воткнуть" контейнер с пулеметом на подвеску вертолету слабо?
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (13.12.2008 23:37:52)
Дата 13.12.2008 23:41:20

для серьезной работы требуется серьезный инструмент (-)
От nick191
К 2503 (13.12.2008 23:41:20)
Дата 13.12.2008 23:42:56

Якут с трехлинейкой? Который "белке в глаз"? (-)
От 2503
К nick191 (13.12.2008 23:42:56)
Дата 13.12.2008 23:46:32

Re:Якут с трехлинейкой? -с "стрекозы" не получится, здесь что-то типаУРтребуется (-)
От nick191
К lamut (13.12.2008 23:18:22)
Дата 13.12.2008 23:24:37

Re: ну начинается...

Здравствуйте.

> начинал минером, вы угадали.
Вот не знаю ни одного минера, который стал бы депутатом госдумы. А РТСовца такого - знаю. И теперь вопрос, кому это комплимент, минеру, или РТСовцу?
:о)
С уважением, nick191.
От 378G
К nick191 (13.12.2008 23:24:37)
Дата 14.12.2008 16:26:43

Re: ну начинается...

Указанный РТСовец даже попытался стать губером.Не вышло,прокатили.
Закончил службу пом.Ф-РТС дивизии "дизелей" в чине 2 ранга.В кабинете в ГД,тем не менее,повесил фото в полковничьей форме на фоне 949А.Рост налицо...
От nick191
К 378G (14.12.2008 16:26:43)
Дата 14.12.2008 16:33:26

Re: ну начинается...

Здравствуйте.
> Закончил службу пом.Ф-РТС дивизии "дизелей" в чине 2 ранга.В кабинете в ГД,тем не менее,повесил фото в полковничьей форме на фоне 949А.Рост налицо...
Так им же в думе звания как конфеты к празднику раздавали.
:о)
С уважением, nick191.
От zas
К nick191 (13.12.2008 23:24:37)
Дата 14.12.2008 00:41:20

+штурман один в совфеде (-)
От nick191
К zas (14.12.2008 00:41:20)
Дата 14.12.2008 16:38:49

Это кто? (-)
От 378G
К nick191 (14.12.2008 16:38:49)
Дата 14.12.2008 18:53:43

Re: Это кто?

Это г-н Попов В.А.,видимо.Командующий КСФ(бывший).
От Сергей
К nick191 (13.12.2008 23:24:37)
Дата 13.12.2008 23:48:23

Re: ну начинается...

>Здравствуйте.

>> начинал минером, вы угадали.
>Вот не знаю ни одного минера, который стал бы депутатом госдумы. А РТСовца такого - знаю. И теперь вопрос, кому это комплимент, минеру, или РТСовцу?
>:о)
>С уважением, nick191.
А Дорогин кто по специальности был?
От nick191
К Сергей (13.12.2008 23:48:23)
Дата 13.12.2008 23:54:14

Re: ну начинается...

Здравствуйте.

>>Вот не знаю ни одного минера, который стал бы депутатом госдумы. А РТСовца такого - знаю. И теперь вопрос, кому это комплимент, минеру, или РТСовцу?
>>:о)
>>С уважением, nick191.
>А Дорогин кто по специальности был?
Не знаю такого. Я ведь говорю о тех, кто известен мне лично, а не присутствует там вообще. Разумеется, я со всеми составами не знаком. Да и не желаю знакомиться.
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (13.12.2008 23:24:37)
Дата 13.12.2008 23:29:05

возможно Вы удивитесь, но в ГД достойные люди присутствуют ... (-)
От nick191
К 2503 (13.12.2008 23:29:05)
Дата 13.12.2008 23:32:13

Re: возможно Вы

Здравствуйте.
Я уже перестал чему-либо удивляться...
Все возможно. Даже марсиане в госдуме.
С уважением, nick191.