От 2503
К Сергей
Дата 13.12.2008 22:50:47
Рубрики Матчасть;

особенно если это современный хорошо обесшумленый боевой корабль (с той же "Прер


>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. .....

Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...

Сергей!

между МГК-100 и МГК-540 имеются "небольшие отличия", так же как и по дальностям обнаружения надводных целей 667А и 971, особенно если это современный хорошо обесшумленый боевой корабль (с той же "Прерией-Маскер"), в сложных гидрологических условиях

и "2 минуты" вполне (мягко выражаясь) реальное время если уж на то пошло

и "тов. Филатова" ("мне бы шашку да коня, да на линию огня") стоит оставить для другого случая
От Сергей
К 2503 (13.12.2008 22:50:47)
Дата 13.12.2008 23:06:16

Ага...


>>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. .....
>
>Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...

>Сергей!

>между МГК-100 и МГК-540 имеются "небольшие отличия", так же как и по дальностям обнаружения надводных целей 667А и 971, особенно если это современный хорошо обесшумленый боевой корабль (с той же "Прерией-Маскер"), в сложных гидрологических условиях

>и "2 минуты" вполне (мягко выражаясь) реальное время если уж на то пошло

>и "тов. Филатова" ("мне бы шашку да коня, да на линию огня") стоит оставить для другого случая
Ты как всегда блещешь акустической эрудицией. Случаи бывают разные. Дальности обнаружения тоже. Можно стрелять, не определяя дистанцию, но тогда не попадёшь. А если хочешь её определить, то можешь, на больших дистанциях, и в пол часа не уложиться. Плюс необходимо занять нужную позицию, а это иной раз требует значительного времени. Это по поводу торпедной атаки, и рассматривая её в узком смысле. Наличие аппарата позволяет расширить полосу поиска многократно, и атаковать, не тратя время на определения КПДЦ. А если есть КР то и вообще на полную дальность оружия. Вообще это совершенно новые возможности – своя авиаразведка. Хотя конечно понять это дано не всем. Вопрос к тебе. – может такой аппарат пригодиться?
От 2503
К Сергей (13.12.2008 23:06:16)
Дата 13.12.2008 23:14:53

Re: Ага...

>Ты как всегда блещешь акустической эрудицией. Случаи бывают разные. Дальности обнаружения тоже. Можно стрелять, не определяя дистанцию, но тогда не попадёшь. ...Плюс необходимо занять нужную позицию, ...

когда цель "вываливается" ты УЖЕ НАХОДИШЬСЯ В НЕЙ ....

что бы попасть тебе не нужен полный формуляр, а нужно ... ряд условий .... вообще этому (обнаружение на Дмин) специально учат ... "документы там всякие" ...

короче, если успел все это благополучно забыть, так не торопись на клавиатуре стучать ...
От Сергей
К 2503 (13.12.2008 23:14:53)
Дата 13.12.2008 23:38:20

Re: Ага...

>>Ты как всегда блещешь акустической эрудицией. Случаи бывают разные. Дальности обнаружения тоже. Можно стрелять, не определяя дистанцию, но тогда не попадёшь. ...Плюс необходимо занять нужную позицию, ...
>
>когда цель "вываливается" ты УЖЕ НАХОДИШЬСЯ В НЕЙ ....

>что бы попасть тебе не нужен полный формуляр, а нужно ... ряд условий .... вообще этому (обнаружение на Дмин) специально учат ... "документы там всякие" ...

>короче, если успел все это благополучно забыть, так не торопись на клавиатуре стучать ...
не нравится не ешь. Сказки про бесшумные НК оставь для собратьев по профессии.
От 2503
К Сергей (13.12.2008 23:38:20)
Дата 13.12.2008 23:42:06

хоть бы погуглил что ли ... про ту же "Прерию-Маскер" (-)
От Сергей
К 2503 (13.12.2008 23:42:06)
Дата 13.12.2008 23:59:05

Re: хоть бы...

Возьми НК. Совершенно бесшумный - даже можешь без двигателя, чтобы шуметь было не чему и выведи в море на длинном длинном буксире. Как считаешь, волны которые будут бить в барабан длинной несколько десятков метров будут звук издавать? И какой частоты будет этот звук?
От 2503
К Сергей (13.12.2008 23:59:05)
Дата 14.12.2008 00:02:19

вопрос не в "нулевом уровне шумности" цели, вопрос в том что она может

вопрос не в "нулевом уровне шумности" цели, вопрос в том что она может быть крайне мала на уровне фона

особенно с сложных фоновых условиях
От Сергей
К 2503 (14.12.2008 00:02:19)
Дата 14.12.2008 00:11:54

Re: вопрос не...

>вопрос не в "нулевом уровне шумности" цели, вопрос в том что она может быть крайне мала на уровне фона

>особенно с сложных фоновых условиях
Да не будет она мала, сам подумай.
От 2503
К Сергей (14.12.2008 00:11:54)
Дата 14.12.2008 00:17:33

вообще то статистика присутствует ....

вообще то статистика присутствует ....

кроме того по этому поводу очень хорошо объяснял и учил П. (который тебе - "Приказываю кипятить воду"!), с привязкой по Добн по проектам и годам и динамикой снижения шумности БНК (в т.ч. супостатовких)
От Сергей
К 2503 (14.12.2008 00:17:33)
Дата 14.12.2008 00:21:25

Re: вообще то...

>вообще то статистика присутствует ....

>кроме того по этому поводу очень хорошо объяснял и учил П. (который тебе - "Приказываю кипятить воду"!), с привязкой по Добн по проектам и годам и динамикой снижения шумности БНК (в т.ч. супостатовких)
График этой динамики ни когда 0 не пересечёт.
От 2503
К Сергей (14.12.2008 00:21:25)
Дата 14.12.2008 00:27:18

а помеха у нас уже стала 0? вопрос в соотношении и До! (-)
От Сергей
К 2503 (14.12.2008 00:27:18)
Дата 14.12.2008 00:36:50

Устал я с тобой ликбез проводить.

Я к тому что шумность корабля 0 ни когда не будет, как и ПЛ.
От 2503
К Сергей (14.12.2008 00:36:50)
Дата 14.12.2008 00:53:01

мне твои ликбезы по акустике были интересны лет 10 назад, пока ты помнил 170 ... (-)
От Сергей
К 2503 (14.12.2008 00:53:01)
Дата 14.12.2008 01:01:49

Re: мне твои

Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?
От 2503
К Сергей (14.12.2008 01:01:49)
Дата 14.12.2008 01:09:26

Re: мне твои

>Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?

смотря что

с учетом того что уже через пару лет после "10 лет назад" ты начал выдавать вещи которые противоречили тому, чему сам меня учил в первый год

так что для начала неплохо придти самому к единому мнению
От Сергей
К 2503 (14.12.2008 01:09:26)
Дата 14.12.2008 01:19:33

Re: мне твои

>>Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?
>
>смотря что

>с учетом того что уже через пару лет после "10 лет назад" ты начал выдавать вещи которые противоречили тому, чему сам меня учил в первый год

>так что для начала неплохо придти самому к единому мнению
Забоялся. так и запишем.
От 2503
К Сергей (14.12.2008 01:19:33)
Дата 14.12.2008 15:26:38

ты напоминаешь Александра Константиновича ...с «градусником в ..» и книжкой 58г

Это типа «в подражание Кротову»? Наличие и готовность пластыря и упора не интересует?

>>>Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?
>>смотря что
>>с учетом того что уже через пару лет после "10 лет назад" ты начал выдавать вещи которые противоречили тому, чему сам меня учил в первый год
>>так что для начала неплохо придти самому к единому мнению
>Забоялся. так и запишем.

По ремонту ясен пень что ты …

А вот по боевому применению комплекса … особенно с учетом той пурги которой ты понес, у меня пожалуй получше будет. Тем более что на 170 я не только со стороны смотрел, а работал, причем не только на ШПП (мягко выражаясь).


1я твоя проблема в восприятии акустики – твой «черный ящик», причем с училища – отсутствие явного интереса к математике, к тому что происходит внутри комплекса, как идет обработка информации и как нюансы этой обработки работают наиболее оптимально к конкретным условиям гидрологии и тактической обстановки (твои же слова – «мне понятно что «на входе» и что «на выходе», что внутри – «черный ящик»»)

За пультами современных ГАК должны сидеть «яйцеголовые мальчики» с хорошим математическим образованием, при наличии «огня внутри», охотничьего инстинкта все остальное придет.
Это главное, а будет это капитан-лейтенант командир ГАГ (как у нас) или старшина 2 статьи (на той же «Вирджинии») – уже пятое-десятое.

2я твоя проблема – ты смотришь на вопросы акустики через 170, а смотреть надо как минимум с ГКП, а сегодня это необходимо на уровне обстановки на ТВД (в т.ч. сетецентрических боевых систем)

3я твоя проблема – апломб
Похоже, ты считаешь на форуме себя самым крутым акустиком. Вынужден разочаровать. Здесь есть люди, которые работали (притом далеко не на МГ-200-МГК-100-400, а на «кой чем поновее») много больше тебя, имели МНОГО большое количество контактов с ИПЛ (ПОДТВЕРЖДЕННЫХ), и кое-что «доброе и светлое» по их «акустическому опыту» после себя на службе оставили. Если у тебя не возникло, в свое время, интереса к их опыту … звиняй … виноват в это в первую очередь твой апломб

Твоя теоретическая подготовка по акустике более чем исчерпывается учебной программой ВМУЗа и «железом» МГК соотв. лет разработки. Интереса к новому по данному вопросу у тебя особо не наблюдалось. Причем сегодня имеется довольно значительный информационный пласт по «новой акустике» (железу, мотобработке, матмоделей … ПРИНЦИПОВ построения систем поиска ПЛ), и в Москве с этим много проще чем на Камчатке. Но - шоры мешают …

Сейчас по вопросам акустики ты очень напоминаешь Александра Константиновича (кстати, начинал он КБЧ-4-НРТС) с перегона 517 с его «градусником в гальюне» и книжкой 58 года издания.
От Ben
К 2503 (14.12.2008 15:26:38)
Дата 15.12.2008 23:07:02

Re: ты напоминаешь...

Доброго времени суток

Я знал ...

С уважением
От Сергей
К 2503 (14.12.2008 15:26:38)
Дата 14.12.2008 22:47:08

Спасибо!

>Это типа «в подражание Кротову»? Наличие и готовность пластыря и упора не интересует?

>>>>Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?
>>>смотря что
>>>с учетом того что уже через пару лет после "10 лет назад" ты начал выдавать вещи которые противоречили тому, чему сам меня учил в первый год
>>>так что для начала неплохо придти самому к единому мнению
>>Забоялся. так и запишем.
>
>По ремонту ясен пень что ты …

>А вот по боевому применению комплекса … особенно с учетом той пурги которой ты понес, у меня пожалуй получше будет. Тем более что на 170 я не только со стороны смотрел, а работал, причем не только на ШПП (мягко выражаясь).


>1я твоя проблема в восприятии акустики – твой «черный ящик», причем с училища – отсутствие явного интереса к математике, к тому что происходит внутри комплекса, как идет обработка информации и как нюансы этой обработки работают наиболее оптимально к конкретным условиям гидрологии и тактической обстановки (твои же слова – «мне понятно что «на входе» и что «на выходе», что внутри – «черный ящик»»)

>За пультами современных ГАК должны сидеть «яйцеголовые мальчики» с хорошим математическим образованием, при наличии «огня внутри», охотничьего инстинкта все остальное придет.
>Это главное, а будет это капитан-лейтенант командир ГАГ (как у нас) или старшина 2 статьи (на той же «Вирджинии») – уже пятое-десятое.

>2я твоя проблема – ты смотришь на вопросы акустики через 170, а смотреть надо как минимум с ГКП, а сегодня это необходимо на уровне обстановки на ТВД (в т.ч. сетецентрических боевых систем)

>3я твоя проблема – апломб
>Похоже, ты считаешь на форуме себя самым крутым акустиком. Вынужден разочаровать. Здесь есть люди, которые работали (притом далеко не на МГ-200-МГК-100-400, а на «кой чем поновее») много больше тебя, имели МНОГО большое количество контактов с ИПЛ (ПОДТВЕРЖДЕННЫХ), и кое-что «доброе и светлое» по их «акустическому опыту» после себя на службе оставили. Если у тебя не возникло, в свое время, интереса к их опыту … звиняй … виноват в это в первую очередь твой апломб

>Твоя теоретическая подготовка по акустике более чем исчерпывается учебной программой ВМУЗа и «железом» МГК соотв. лет разработки. Интереса к новому по данному вопросу у тебя особо не наблюдалось. Причем сегодня имеется довольно значительный информационный пласт по «новой акустике» (железу, мотобработке, матмоделей … ПРИНЦИПОВ построения систем поиска ПЛ), и в Москве с этим много проще чем на Камчатке. Но - шоры мешают …

>Сейчас по вопросам акустики ты очень напоминаешь Александра Константиновича (кстати, начинал он КБЧ-4-НРТС) с перегона 517 с его «градусником в гальюне» и книжкой 58 года издания.

Знаешь в чём проблема у тебя? Ты остался подростком, которому нужно самоутверждение. Только область ты выбрал неудачно. С другими твои сказки про акустику прокатывают, потому что они в этом не понимают а со мной нет потому ты и заводишься.. Кстати напрасно ты приплёл других акустиков - я спорил только с "противолодочником по воспитанию". Это чисто в твоём стиле ссылка на некие неизвестные оппоненту авторитеты, которые проверить нельзя.

Не ешь мяса и повторяй "харе кришна" противолодочник! А если ещё раз подобные оценки меня лично допустишь, общаться с тобой не буду никогда и ни в каком виде. Вряд ли я заслужил, что бы ты меня оценивал...
От 2503
К Сергей (14.12.2008 22:47:08)
Дата 14.12.2008 23:07:13

по сути что-нибудь будет? по акустике достаточно твоих сентенций по ОГС (-)
От Сергей
К 2503 (14.12.2008 23:07:13)
Дата 14.12.2008 23:14:07

Re: по сути...

Ну и хорошо. Запомни это.