Форум РПФ: Статья

От	Сергей
К	lamut
Дата	13.12.2008 21:11:03
Рубрики	Матчасть;

ну начинается...

>> http://www.washprofile.org/ru/node/8119
>>Компания Raytheon сообщила о том, что в начале 2009 года проведет эксперимент по запуску беспилотного летательного аппарата субмариной, находящейся в подводном положении. Это первый в истории тест такого рода.
>
>>Целью проекта (называется Sothoc - от фразы Submarine Over the Horizon Organic Capabilities) является улучшение "зрения" и "слуха" подводных лодок. Схема действия системы выглядит следующим образом. Летательный аппарат (БПЛА) постоянно хранится на подводной лодке. При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора. Капсула отдрейфовывает на безопасное расстояние и "надувает" спасательный "пояс", который выводит ее на поверхность. После этого, капсула выбрасывает плавучий якорь, который позволяет стабилизировать ее на морской поверхности и сориентировать относительно ветра, после чего запускается БПЛА.
>
>>Этот летательный аппарат способен поддерживать постоянную радиосвязь с материнской субмариной и снабжать ее разнообразной информацией, в частности, он может помогать корректировать торпедные атаки. В 2008 году были проведены первые испытания этой системы - однако беспилотник запускался с обычного катера.
>>-- 29.10.2008
>
>Торпедная атака длится по ПЛ ОТ 30 сек до 2 минут максимум.
>Против НК от 3 до 10 мин. Вы себе ДУК представляете? Вы вообще на лодке в море были и в каком качестве?
Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. И как вы их обнаружите если нужно атаковать крылатыми ракетами? В море я был. И по штату, кстати, производил расчёты на торпедную атаку. КБЧ-7 - командир БИП. Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...

От	БЧ5
К	Сергей (13.12.2008 21:11:03)
Дата	17.12.2008 23:11:43

Re: ну начинается...

Мне думается, что применение БПЛА эффективно против противника типа Ирака или тех же пиратов. Для работы против современной корабельной группы возникает очень много вопросов.
1. Обнаружение БПЛА даже очень небольшого (типа сегодняшнего радиоуправляемой модели средствами НК) будет произведено на расстоянии куда превышающем аналогичные возможности самого БПЛА, а уж его визуальный выход на группу НК вообще мне видится не реальным.
2. Место старта с воды БПЛА при обнаружении его РЛС НК почти сразу демаскирует саму ПЛ причём с высокой точностью. При этом действия на предельно малых высотах вне зоны обнаружения РЛС лишают сам БПЛА эффективности, ну а наличие в составе группы НК самолётов ДРЛО вообще делают бессмысленным.

От	Сергей
К	БЧ5 (17.12.2008 23:11:43)
Дата	17.12.2008 23:38:24

Re: ну начинается...

>Мне думается, что применение БПЛА эффективно против противника типа Ирака или тех же пиратов. Для работы против современной корабельной группы возникает очень много вопросов.
>1. Обнаружение БПЛА даже очень небольшого (типа сегодняшнего радиоуправляемой модели средствами НК) будет произведено на расстоянии куда превышающем аналогичные возможности самого БПЛА, а уж его визуальный выход на группу НК вообще мне видится не реальным.
>2. Место старта с воды БПЛА при обнаружении его РЛС НК почти сразу демаскирует саму ПЛ причём с высокой точностью. При этом действия на предельно малых высотах вне зоны обнаружения РЛС лишают сам БПЛА эффективности, ну а наличие в составе группы НК самолётов ДРЛО вообще делают бессмысленным.
Самолётов ДРЛО на все корабли не хватит. Место старта видно не будет, потому как земля у нас круглая, а для высоты антенны РЛС 15 м Дальность обнаружения будет 9 миль. http://www.randewy.ru/astr/seks8.phtml то есть момент старта уже на 12 милях замечен уже не будет и соответственно не демаскирует лодку (этот момент кстати упускают из виду все противники ПКР)Если же сделать дрон из соответствующих материалов, на экране РЛС его будет сложно отличить от крупной птицы, например. Вы когда ни будь слышали об атаках ЗРК птиц? Так что всё просто только на первый взгляд.

От	БЧ5
К	Сергей (17.12.2008 23:38:24)
Дата	18.12.2008 00:12:17

Re: ну начинается...

>Самолётов ДРЛО на все корабли не хватит. Место старта видно не будет, потому как земля у нас круглая, а для высоты антенны РЛС 15 м Дальность обнаружения будет 9 миль. http://www.randewy.ru/astr/seks8.phtml то есть момент старта уже на 12 милях замечен уже не будет и соответственно не демаскирует лодку (этот момент кстати упускают из виду все противники ПКР)Если же сделать дрон из соответствующих материалов, на экране РЛС его будет сложно отличить от крупной птицы, например. Вы когда ни будь слышали об атаках ЗРК птиц? Так что всё просто только на первый взгляд.

Мысль о том, что самолётов ДРЛО на обнаружение не хватит, конечно, греет душу, но как вы узнаете есть над группой НК эти самые самолёты ДРЛО или нет? Надо как минимум выпускать антену для изучения обстановки. Кроме того, в условиях ведения БД источников РЛС на море и над морем будет более чем достаточно и идентифицировать их не просто.
В условиях ведения БД над любой группой НК будут висеть и самолёты ДРЛО и вертолёты и теже БПЛА с НК. Здесь рассчитывать на халяву глупо.
А возможности обнаружения совеременных РЛС я знаю очень хорошо. Цель размером с тенисный мячик обнаруживается уверенно на дальности 80-100 км. Например, тем же комплексом С-300В. Конечно, кривизна планеты позволяет укрываться за горизонтом, но в этом случае и сам БПЛА в визуальном режиме ничего не видит. Впорочем как и в режиме РЛС, мощность его РЛС не сравнишь с корабельной. К тому же любой импульс его РЛС сраззу делает его целью со всеми вытекающими.

От	Сергей
К	БЧ5 (18.12.2008 00:12:17)
Дата	18.12.2008 07:19:30

Re: ну начинается...

>>Самолётов ДРЛО на все корабли не хватит. Место старта видно не будет, потому как земля у нас круглая, а для высоты антенны РЛС 15 м Дальность обнаружения будет 9 миль. http://www.randewy.ru/astr/seks8.phtml то есть момент старта уже на 12 милях замечен уже не будет и соответственно не демаскирует лодку (этот момент кстати упускают из виду все противники ПКР)Если же сделать дрон из соответствующих материалов, на экране РЛС его будет сложно отличить от крупной птицы, например. Вы когда ни будь слышали об атаках ЗРК птиц? Так что всё просто только на первый взгляд.
>
>Мысль о том, что самолётов ДРЛО на обнаружение не хватит, конечно, греет душу, но как вы узнаете есть над группой НК эти самые самолёты ДРЛО или нет? Надо как минимум выпускать антену для изучения обстановки. Кроме того, в условиях ведения БД источников РЛС на море и над морем будет более чем достаточно и идентифицировать их не просто.
Это элементарно.
>В условиях ведения БД над любой группой НК будут висеть и самолёты ДРЛО и вертолёты и теже БПЛА с НК. Здесь рассчитывать на халяву глупо.
>А возможности обнаружения совеременных РЛС я знаю очень хорошо. Цель размером с тенисный мячик обнаруживается уверенно на дальности 80-100 км. Например, тем же комплексом С-300В. Конечно, кривизна планеты позволяет укрываться за горизонтом, но в этом случае и сам БПЛА в визуальном режиме ничего не видит. Впорочем как и в режиме РЛС, мощность его РЛС не сравнишь с корабельной. К тому же любой импульс его РЛС сраззу делает его целью со всеми вытекающими.
кто говорил про РЛС.

От	2503
К	БЧ5 (18.12.2008 00:12:17)
Дата	18.12.2008 00:21:43

занимайтесь лучше пиблицистикой, с аналитикой у Вас "не очень"

>Мысль о том, что самолётов ДРЛО на обнаружение не хватит, конечно, греет душу, но как вы узнаете есть над группой НК эти самые самолёты ДРЛО или нет? Надо как минимум выпускать антену для изучения обстановки. Кроме того, в условиях ведения БД источников РЛС на море и над морем будет более чем достаточно и идентифицировать их не просто.

Вы про самолет ДРЛО? Тогда хотя бы погуглили что ли ... (например изд.П)

>В условиях ведения БД над любой группой НК будут висеть и самолёты ДРЛО и вертолёты и теже БПЛА с НК. Здесь рассчитывать на халяву глупо.

так для этого БПЛА ЦУ и нужен!

>А возможности обнаружения совеременных РЛС я знаю очень хорошо. Цель размером с тенисный мячик обнаруживается уверенно на дальности 80-100 км. Например, тем же комплексом С-300В.

Угу.
А с учетом РЭБ?

>Конечно, кривизна планеты позволяет укрываться за горизонтом, но в этом случае и сам БПЛА в визуальном режиме ничего не видит. Впорочем как и в режиме РЛС, мощность его РЛС не сравнишь с корабельной. К тому же любой импульс его РЛС сраззу делает его целью со всеми вытекающими.

Если это БПЛА ЦУ собьют его или нет на фоне "факта ЦУ" и ОБЕСПЕЧЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ ПЛ - мелочь

PS занимайтесь лучше пиблицистикой, с аналитикой у Вас "не очень"

От	БЧ5
К	2503 (18.12.2008 00:21:43)
Дата	18.12.2008 00:47:09

Странно, почему вы сразу уходите в советы...

Если не ошибаюсь, это форум на котором спрашивают, отвечают и обсуждают.
Я вам сказал что-то безаппеляционное? Мне кажется, что я лишь высказал несколько мыслей.

Я понимаю, что вы специалист по применению БПЛА и знаете все их плюсы и минусы, но позволю себе заметить, что все ваши построения строятся на одном положении, что БПЛА ЦУ выполняет свою задачу и осуществляет ЦУ.
Но возникают вопросы.
1. Старт БПЛА, несмотря на ваш уверенный тон, остаётся уязвимым элементом нарушающим скрытность. И гарантировать эту скрытность старта я думаю вы не возьмётесь
2. ТТХ БПЛА вообще остался за скобками, а между тем всунуть мощную станцию в ограниченные объёмы крайне сложно. Поэтому оценить на каких дальностях РЛС БПЛА или его ТК будет обнаруживать НК не представляется возможным. Но очевидно, что для обнаружения по ТК его нужно поднимать над линией горизонта, а активный режим работы РЛС сразу делает его целью, причём без гарантии, что он успеет выполнить ЦУ.
3. Я, собственно, не считаю, что размещение БПЛА на ПЛ еть плохо, но, общаясь с впкашниками, был на беседе, где речь шла о идее размещении нескольких БПЛА типа сверхзвуковой ракеты в герметичных всплывающих контейнерах размещённых в рубке. Сверхзвуковая ракета позволяла за минимальное время выйти в район обнаружения и не дать времени на обнаружение самой ПЛ.

PS
Ваши заметки тоже не тянут на аналитику. Может займётесь публицистикой? ;-)

От	Сергей
К	БЧ5 (18.12.2008 00:47:09)
Дата	18.12.2008 07:16:31

Re: Странно, почему

>Если не ошибаюсь, это форум на котором спрашивают, отвечают и обсуждают.
>Я вам сказал что-то безаппеляционное? Мне кажется, что я лишь высказал несколько мыслей.

>Я понимаю, что вы специалист по применению БПЛА и знаете все их плюсы и минусы, но позволю себе заметить, что все ваши построения строятся на одном положении, что БПЛА ЦУ выполняет свою задачу и осуществляет ЦУ.
>Но возникают вопросы.
>1. Старт БПЛА, несмотря на ваш уверенный тон, остаётся уязвимым элементом нарушающим скрытность. И гарантировать эту скрытность старта я думаю вы не возьмётесь

Запросто возьмусь. Для этого существуют на ПЛ средства РР и РТР, и Гак, что бы она представляла что вокруг происходит. У любого самолёта работает радиовысотомер, любой корабль шумит, плюс они между собой ещё и разговаривают. ПЛ переодически всплывает в перископное положение поднимает ВУ для связи , но это не приводит к неприменному обнаружению ПЛ, океан большой, а случаи бывают разные.
>2. ТТХ БПЛА вообще остался за скобками, а между тем всунуть мощную станцию в ограниченные объёмы крайне сложно. Поэтому оценить на каких дальностях РЛС БПЛА или его ТК будет обнаруживать НК не представляется возможным. Но очевидно, что для обнаружения по ТК его нужно поднимать над линией горизонта, а активный режим работы РЛС сразу делает его целью, причём без гарантии, что он успеет выполнить ЦУ.
>3. Я, собственно, не считаю, что размещение БПЛА на ПЛ еть плохо, но, общаясь с впкашниками, был на беседе, где речь шла о идее размещении нескольких БПЛА типа сверхзвуковой ракеты в герметичных всплывающих контейнерах размещённых в рубке. Сверхзвуковая ракета позволяла за минимальное время выйти в район обнаружения и не дать времени на обнаружение самой ПЛ.
Наша промышленность как всегда хочет сделать что нибудь большое и сверхзвуковое. Что бы было видно как можно дальше, и стоило как можно дороже. Маленькое и незаметное это не про нас.
>PS
>Ваши заметки тоже не тянут на аналитику. Может займётесь публицистикой? ;-)
Мы по серости...

От	БЧ5
К	Сергей (18.12.2008 07:16:31)
Дата	18.12.2008 17:01:35

Вы по серости, а мы по сирости... ;-)

Предположим, что ваш БПЛА запускается назаметно. Будем считать, что эту задачу можно решить уверенно.
Но возникают всё те же вопросы про возможности БПЛА и его скрытности.
Повторюсь, любая активная РЛС средствами РЭБ НАТО обнаруживается "с лёта" и тут же глушится, причём в автоматическом режиме. В борьбе против ЛА эта проблема решается максимально близким выводом наших ЛА в пасивном режиме РЛС к противнику на расстояние где включение РЭБ уже не эффективно. Или использованием мощных станций, что для массо-габаритных возможностей лодочного БПЛА очень проблемно.
Кроме того, пообщавшись сегодня со специалистами по БПЛА должен утонить, что с точки зрения скрытности БПЛА достаточно сложный объект. Т.к. он по своей "архитектуре" светится как новгодняя ёлка. У него, как у любого ЛА постоянно работает высотомер, идёт постоянный обмен информацией с носителем по радиоканалам. Поэтому подвести его скрытно даже в пассивном режиме к объектам имеющим средства РЭБ и хорошие РЛС очень проблематично.
Создать же БПЛА по технологии "стелс", да ещё массогабаритных параметрах для ПЛ задача очень сложная. И даже создав его нужно решать всю туже проблему "скрытия" радиоканалов.
И сверхзвуковая маловысотная ракета как средство ЦУ в этом случае вполне может оказаться более преемлимым решением.
ИМХО разумеется.

От	Сергей
К	БЧ5 (18.12.2008 17:01:35)
Дата	18.12.2008 19:57:40

То есть необходимость дрона вы уже не отрицаете? А были столь категоричны...

>Предположим, что ваш БПЛА запускается назаметно. Будем считать, что эту задачу можно решить уверенно.
Нет вы всё таки посчитайте дальность радиолокационного горизонта, сомнения отпадут...
>Но возникают всё те же вопросы про возможности БПЛА и его скрытности.
>Повторюсь, любая активная РЛС средствами РЭБ НАТО обнаруживается "с лёта" и тут же глушится, причём в автоматическом режиме. В борьбе против ЛА эта проблема решается максимально близким выводом наших ЛА в пасивном режиме РЛС к противнику на расстояние где включение РЭБ уже не эффективно. Или использованием мощных станций, что для массо-габаритных возможностей лодочного БПЛА очень проблемно.
Я про РЛС и не говорил. Вполне достаточно было бы и СОРС. Пеленг с ПЛ, пеленг с дрона - обстановка известна, и даже не надо заходить в радиус обнаружения РЛС. Дальность СОРС во много раз дальше РЛС. Кстати и за горизонтом работает.. Габариты СОРС много меньше. Количество целей классифицируемых неограничено, если аппаратуру обработки поставить на ПЛ. Вон у амеров аппаратура позволяющая даже тактический номер определять по индивидуальным признакам РЛС. База данных, точный замер и готово...
>Кроме того, пообщавшись сегодня со специалистами по БПЛА должен утонить, что с точки зрения скрытности БПЛА достаточно сложный объект. Т.к. он по своей "архитектуре" светится как новгодняя ёлка. У него, как у любого ЛА постоянно работает высотомер, идёт постоянный обмен информацией с носителем по радиоканалам. Поэтому подвести его скрытно даже в пассивном режиме к объектам имеющим средства РЭБ и хорошие РЛС очень проблематично.
Уж какие у нас специалисты по БЛА всем известно. Для них и для СВ создать Дрон на уровне позавчерашних израильских - большая проблема... Пусть баровысотомер применят - не над горами же летать.
>Создать же БПЛА по технологии "стелс", да ещё массогабаритных параметрах для ПЛ задача очень сложная. И даже создав его нужно решать всю туже проблему "скрытия" радиоканалов.
Как вариант -поставить оптокабель с базой и оптокабель с пл на базу и пусть летает по кругу - обстановку вскрыть вполне можно.
>И сверхзвуковая маловысотная ракета как средство ЦУ в этом случае вполне может оказаться более преемлимым решением.
Время работы???? Если она маловысотная значит видит недалеко. То есть получаем крылатую ракету со средствами обнаружения. Что нам это даёт? Что бы что то разведать такой штукой надо очень точно знать где обьект, а мы для этого её и создаём. От чего ушли к тому пришли.
>ИМХО разумеется.
Вот дискуссия которая перекликается с темой http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/35/35498
Главная мысль - у нас проблемы с целеуказанием. Ракеты есть а целеуказания нет. Поэтому больше дронов хороших и разных. Может быть такие а может быть другие. Однозначно надо что нибудь делать....

От	БЧ5
К	Сергей (18.12.2008 19:57:40)
Дата	19.12.2008 01:10:17

Если вы прочтёте ветвь выше, то возможно обнаружите, что ПРОТИВ БПЛа я ничего...

не говорил. Я рассуждал о вариантах его прменения и высказвал сомнения в его эффективности работы против группы НК. Стоит быть точным.

>>Предположим, что ваш БПЛА запускается назаметно. Будем считать, что эту задачу можно решить уверенно.
>Нет вы всё таки посчитайте дальность радиолокационного горизонта, сомнения отпадут...

Посчитал. Повторюсь, есть много нюансов. От тех же "дронов" НК до самолётов ДРЛО. Но готов допустить сохранение скрытности при запуске.

>Я про РЛС и не говорил. Вполне достаточно было бы и СОРС. Пеленг с ПЛ, пеленг с дрона - обстановка известна, и даже не надо заходить в радиус обнаружения РЛС. Дальность СОРС во много раз дальше РЛС. Кстати и за горизонтом работает.. Габариты СОРС много меньше. Количество целей классифицируемых неограничено, если аппаратуру обработки поставить на ПЛ. Вон у амеров аппаратура позволяющая даже тактический номер определять по индивидуальным признакам РЛС. База данных, точный замер и готово...

Возможно. Я не знаком с параметрами СОРС. Фактически это тоже самое, что работать в пассивном режиме.

>Уж какие у нас специалисты по БЛА всем известно. Для них и для СВ создать Дрон на уровне позавчерашних израильских - большая проблема... Пусть баровысотомер применят - не над горами же летать.

Вы не совсем правы. На первой Чечне в составе 45-го полка Спн разведки ВДВ отлично отработал отряд БПЛА "Шмель". И модернизация его была готова, но денег не было. На уровне начала 90-х всё было вполне адекватно. Сейчас, конечно, всё начинаем с того уровня.

>>Создать же БПЛА по технологии "стелс", да ещё массогабаритных параметрах для ПЛ задача очень сложная. И даже создав его нужно решать всю туже проблему "скрытия" радиоканалов.
>Как вариант -поставить оптокабель с базой и оптокабель с пл на базу и пусть летает по кругу - обстановку вскрыть вполне можно.

Вероятно. При условии (о чём обсуждалось выше)...

>>И сверхзвуковая маловысотная ракета как средство ЦУ в этом случае вполне может оказаться более преемлимым решением.
>Время работы???? Если она маловысотная значит видит недалеко. То есть получаем крылатую ракету со средствами обнаружения. Что нам это даёт? Что бы что то разведать такой штукой надо очень точно знать где обьект, а мы для этого её и создаём. От чего ушли к тому пришли.

Наверное я не точно выразил идею. Маловысотная на режиме полёта, а дальше вполне может выполнить манёвр над обнаруженными целями. К тому же изначально она может наводиться на теже работающие РЛС в режиме пассивного наведения. И лишь на конечном участке включать обзорную РЛС.

>>ИМХО разумеется.
>Вот дискуссия которая перекликается с темой http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/35/35498
>Главная мысль - у нас проблемы с целеуказанием. Ракеты есть а целеуказания нет. Поэтому больше дронов хороших и разных. Может быть такие а может быть другие. Однозначно надо что нибудь делать....

Я помню эту тему. Это сейчас вообще системная проблема для наших ВС.

С уважением

От	2503
К	БЧ5 (18.12.2008 17:01:35)
Дата	18.12.2008 18:57:49

Или мы обсуждаем "пенопластовый птеродактиль" из магазина "Сделай сам"?

>Но возникают всё те же вопросы про возможности БПЛА и его скрытности.

а "скрытность" это "сверхзадача" БПЛА или ПЛ?
или все таки смыслом является обеспечить эффективное решение поставленной задачи?
причем БПЛА этому может "очень сильно помочь", в т.ч. с ПОВЫШЕНИЕМ БОЕВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ носителя средств поражения (в данном случае ПЛ), хотя бы за счет того что ей в "рукопашную" лезть не придется!

>Повторюсь, любая активная РЛС средствами РЭБ НАТО обнаруживается "с лёта" и тут же глушится, причём в автоматическом режиме.

Вы что-то говорили что хорошо разбираетесь в технике ПВО?
Не в курсе про РЛС, стоящую на вооружении, которую невозможно было подавить в 80х на ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ УРОВНЕ? Кстати на ВИФе ее обозвали "устаревшей РЛС 60х годов разработки"
Да с той поры "кое-что" ао части РЭБ появилось, но и водможности для самой РЛС то же не стояли на месте.

Короче - задача эта может быть решена (в пределах габаритов "среднего" БПЛА)

>В борьбе против ЛА эта проблема решается максимально близким выводом наших ЛА в пасивном режиме РЛС к противнику на расстояние где включение РЭБ уже не эффективно. Или использованием мощных станций, что для массо-габаритных возможностей лодочного БПЛА очень проблемно.

а если следовать не "лобовому бронекопытному" подходу а немного подумать?

>Кроме того, пообщавшись сегодня со специалистами по БПЛА должен утонить, что с точки зрения скрытности БПЛА достаточно сложный объект. Т.к. он по своей "архитектуре" светится как новгодняя ёлка.

И да и нет. Хотим уменьшение заметности - взлетает стоимость, а в этом случае проблемы старта и базирования на ПЛ ставят целесообразность этих инвестиций под сомнение. Лучше дать ПЛ малозаметный БПЛА с берега

>У него, как у любого ЛА постоянно работает высотомер,

не факт, во многих случаях достаточно барометрического

>идёт постоянный обмен информацией с носителем по радиоканалам. Поэтому подвести его скрытно даже в пассивном режиме к объектам имеющим средства РЭБ и хорошие РЛС очень проблематично.

а всерхширокополосный шумоподобный сигнал применяется не только в воде (что кстати много проблематичнее чем в воздухе, хотя бы в силу проблем с электроакустическими материалами)

>Создать же БПЛА по технологии "стелс", да ещё массогабаритных параметрах для ПЛ задача очень сложная. И даже создав его нужно решать всю туже проблему "скрытия" радиоканалов.

1. Можно
2. Проще эффективнее, дешевле дать БПЛА с берега
3. В любом случае встает вопрос ВЗОИ с ПЛ. Которое ДОЛЖНО БЫТЬ.

>И сверхзвуковая маловысотная ракета как средство ЦУ в этом случае вполне может оказаться более преемлимым решением.

Так разумеется, это одно из частных решений (притом эффективных вопросов)
Но не МАЛОВЫСОТНАЯ.
Или мы обсуждаем пенопластовый птеродактиль из магазина "Сделай сам"?

От	2503
К	БЧ5 (18.12.2008 00:47:09)
Дата	18.12.2008 03:37:25

это чисто технические вопросы

>Я понимаю, что вы специалист по применению БПЛА и знаете все их плюсы и минусы, но позволю себе заметить, что все ваши построения строятся на одном положении, что БПЛА ЦУ выполняет свою задачу и осуществляет ЦУ.

Я не специалист по БПЛА, но я "чуть-чуть" занимаюсь вопросами боевой эффективности (в т.ч. ПЛ)

Темой БПЛА с ПЛ я интерсуюсь достаточно давно и довольно плотно
от рассмотрения всех вариантов (включая на бале чего ... ТТХ .. задачи ...) я воздержуть

некоторые я обозначил в ветке ("для НИХ")

>Но возникают вопросы.
>1. Старт БПЛА, несмотря на ваш уверенный тон, остаётся уязвимым элементом нарушающим скрытность. И гарантировать эту скрытность старта я думаю вы не возьмётесь

никаких проблем не вижу - старт с пневматической катапульты, надо - с ракетным ускорителем и очень маленькой высотой горки ("Экзосет" - 50м) - это технические проблемы. вполне решаемые

>2. ТТХ БПЛА вообще остался за скобками, а между тем всунуть мощную станцию в ограниченные объёмы крайне сложно. Поэтому оценить на каких дальностях РЛС БПЛА или его ТК будет обнаруживать НК не представляется возможным. Но очевидно, что для обнаружения по ТК его нужно поднимать над линией горизонта, а активный режим работы РЛС сразу делает его целью, причём без гарантии, что он успеет выполнить ЦУ.

это чисто технические вопросы

>3. Я, собственно, не считаю, что размещение БПЛА на ПЛ еть плохо, но, общаясь с впкашниками, был на беседе, где речь шла о идее размещении нескольких БПЛА типа сверхзвуковой ракеты в герметичных всплывающих контейнерах размещённых в рубке. Сверхзвуковая ракета позволяла за минимальное время выйти в район обнаружения и не дать времени на обнаружение самой ПЛ.

если Вы внимательно прочитает всю ветку - то в одном из постов я говорил о "эту штуку" целесообразно применять с контейнеров в надстройке

От	lamut
К	Сергей (13.12.2008 21:11:03)
Дата	13.12.2008 23:18:22

Re: ну начинается...

>>> http://www.washprofile.org/ru/node/8119
>>>Компания Raytheon сообщила о том, что в начале 2009 года проведет эксперимент по запуску беспилотного летательного аппарата субмариной, находящейся в подводном положении. Это первый в истории тест такого рода.
>>
>>>Целью проекта (называется Sothoc - от фразы Submarine Over the Horizon Organic Capabilities) является улучшение "зрения" и "слуха" подводных лодок. Схема действия системы выглядит следующим образом. Летательный аппарат (БПЛА) постоянно хранится на подводной лодке. При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора. Капсула отдрейфовывает на безопасное расстояние и "надувает" спасательный "пояс", который выводит ее на поверхность. После этого, капсула выбрасывает плавучий якорь, который позволяет стабилизировать ее на морской поверхности и сориентировать относительно ветра, после чего запускается БПЛА.
>>
>>>Этот летательный аппарат способен поддерживать постоянную радиосвязь с материнской субмариной и снабжать ее разнообразной информацией, в частности, он может помогать корректировать торпедные атаки. В 2008 году были проведены первые испытания этой системы - однако беспилотник запускался с обычного катера.
>>>-- 29.10.2008
>>
>>Торпедная атака длится по ПЛ ОТ 30 сек до 2 минут максимум.
>>Против НК от 3 до 10 мин. Вы себе ДУК представляете? Вы вообще на лодке в море были и в каком качестве?
>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. И как вы их обнаружите если нужно атаковать крылатыми ракетами? В море я был. И по штату, кстати, производил расчёты на торпедную атаку. КБЧ-7 - командир БИП. Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...

Извините если обидел. Скажите за сколько миль ОБК ведущий поиск ПЛ услышит выстрел из ДУК ? Речь шла о торпедной атаке, а не о ракетной. На какой глубине должна находится ПЛ для приема данных с БПЛА, и как при этом будет учитываться гидрология, в частности ГПЗК? На какой дальности ПВО ОБК обнаружит БПЛА? Ну и последнее, начинал минером, вы угадали.

От	Сергей
К	lamut (13.12.2008 23:18:22)
Дата	13.12.2008 23:34:14

Наконец то разговор по существу, так бы и сразу.

>>>> http://www.washprofile.org/ru/node/8119
>>>>Компания Raytheon сообщила о том, что в начале 2009 года проведет эксперимент по запуску беспилотного летательного аппарата субмариной, находящейся в подводном положении. Это первый в истории тест такого рода.
>>>
>>>>Целью проекта (называется Sothoc - от фразы Submarine Over the Horizon Organic Capabilities) является улучшение "зрения" и "слуха" подводных лодок. Схема действия системы выглядит следующим образом. Летательный аппарат (БПЛА) постоянно хранится на подводной лодке. При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора. Капсула отдрейфовывает на безопасное расстояние и "надувает" спасательный "пояс", который выводит ее на поверхность. После этого, капсула выбрасывает плавучий якорь, который позволяет стабилизировать ее на морской поверхности и сориентировать относительно ветра, после чего запускается БПЛА.
>>>
>>>>Этот летательный аппарат способен поддерживать постоянную радиосвязь с материнской субмариной и снабжать ее разнообразной информацией, в частности, он может помогать корректировать торпедные атаки. В 2008 году были проведены первые испытания этой системы - однако беспилотник запускался с обычного катера.
>>>>-- 29.10.2008
>>>
>>>Торпедная атака длится по ПЛ ОТ 30 сек до 2 минут максимум.
>>>Против НК от 3 до 10 мин. Вы себе ДУК представляете? Вы вообще на лодке в море были и в каком качестве?
>>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. И как вы их обнаружите если нужно атаковать крылатыми ракетами? В море я был. И по штату, кстати, производил расчёты на торпедную атаку. КБЧ-7 - командир БИП. Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...
>
> Извините если обидел. Скажите за сколько миль ОБК ведущий поиск ПЛ услышит выстрел из ДУК ?
Дальность полёта современных дронов сотни км, то есть гораздо дальше чем НК услышет выстрел из дук. Кроме того можно предумать другой способ старта - из контейнера в прочном корпусе например. Совершенно бесшумный.
Речь шла о торпедной атаке, а не о ракетной. На какой глубине должна находится ПЛ для приема данных с БПЛА, и как при этом будет учитываться гидрология, в частности ГПЗК?
По ГА каналу вообще информацию от дрона передавать нет смысла, слишком малая пропускная способность + будет демаскировать. Проще по кабелю как ТУ торпед.
На какой дальности ПВО ОБК обнаружит БПЛА?
Может обнаружит, а может и нет, какая ПЛ разница?
Ну и последнее, начинал минером, вы угадали.
Почему я не удивлён? Вы тоже извините. Просто минёры эти вещи собственноручно не делают, поэтому им всё кажется просто, отсюда категоричность суждений.

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:34:14)
Дата	13.12.2008 23:39:03

Re: Наконец то...

>По ГА каналу вообще информацию от дрона передавать нет смысла, слишком малая пропускная способность + будет демаскировать.

Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и эффективно маскировать сигнал на фоне помехи

если это минеры акустику объясняют (притом уже ... лет) то ... что-то совсем плохо с нашей акустикой ...

От	mk
К	2503 (13.12.2008 23:39:03)
Дата	15.12.2008 10:57:51

Re: Наконец то...

> Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и
> эффективно маскировать сигнал на фоне помехи

Не надо только забывать, что такой способ ведёт к снижению эффективной скорости передачи.

--
С уважением, Михаил

От	2503
К	mk (15.12.2008 10:57:51)
Дата	16.12.2008 10:26:11

Т.е. если хотим скрытно – значит объективно ограничиваем пропускную способность

>>Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и
>> эффективно маскировать сигнал на фоне помехи
>Не надо только забывать, что такой способ ведёт к снижению эффективной скорости передачи.

Что есть – то есть.
Т.е. если хотим скрытно – значит объективно ограничиваем пропускную способность (неизбежная потеря части инормации, что заставляет ее неодногратно дублировать в процессе передачи)
Так же как на торпедах скрытный режим работы активной ССН имеет существенно меньший радиус реагирования чем нескрытный

С уважением

От	Сергей
К	mk (15.12.2008 10:57:51)
Дата	15.12.2008 17:41:04

Re: Наконец то...

>> Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и
>> эффективно маскировать сигнал на фоне помехи
>
>Не надо только забывать, что такой способ ведёт к снижению эффективной скорости передачи.

>--
>С уважением, Михаил
Сомнительно вообще, что можно передать такое количество информации по акустическому каналу. Передавать то предётся видеосигнал, и ещё кучу пораметров полёта дрона. В аналоговой форме такую прорву информации не передать да и в цифре тоже. Да и канал будет нестабильный. Кроме того скорость прохождения сигнала 1500 м/сек. Может себе кто представить ТВ сигнал переданный в СДВ? А ведь там скорость ещё ниже...

От	mk
К	Сергей (15.12.2008 17:41:04)
Дата	15.12.2008 18:03:17

Re: Наконец то...

> Сомнительно вообще, что можно передать такое количество информации по акустическому каналу.

Единственное, что приходит в голову - с оставшей на воде части передаётся на носитель уже "обработанная"
тактическая картинка. Задача в принципе - решаемая. Вот только - ЗАЧЕМ? Отслеживать моторные лодки?
--
С уважением, Михаил

От	Сергей
К	mk (15.12.2008 18:03:17)
Дата	15.12.2008 18:12:07

Re: Наконец то...

>> Сомнительно вообще, что можно передать такое количество информации по акустическому каналу.
>
>Единственное, что приходит в голову - с оставшей на воде части передаётся на носитель уже "обработанная"
>тактическая картинка. Задача в принципе - решаемая. Вот только - ЗАЧЕМ? Отслеживать моторные лодки?
>--
>С уважением, Михаил
Целеуказание для ракет, расширение полосы поиска, разведка проливов и много много других интересных вещей. Зачем вообще нужна авиация?

От	mk
К	Сергей (15.12.2008 18:12:07)
Дата	16.12.2008 12:36:26

Re: Наконец то...

Время активного существования такого БПЛА в габаритах ДУК не превышает часа. Что можно за это время
обнаружить? Это элемент не обнаружения, а целеуказания. И в отличие от сухопутных разведчиков - его обратно не
вернёшь.
--
С уважением, Михаил

От	2-80-21
К	Сергей (15.12.2008 18:12:07)
Дата	15.12.2008 18:55:41

Re: Наконец то...

>>> Сомнительно вообще, что можно передать такое количество информации по акустическому каналу.
>>
>>Единственное, что приходит в голову - с оставшей на воде части передаётся на носитель уже "обработанная"
>>тактическая картинка. Задача в принципе - решаемая. Вот только - ЗАЧЕМ? Отслеживать моторные лодки?
>>--
>>С уважением, Михаил
>Целеуказание для ракет, расширение полосы поиска, разведка проливов и много много других интересных вещей. Зачем вообще нужна авиация?

Для обнаружения и уничтожения п.л. по выпущенным из их ДУК БЛА.
А для всего остального есть спутники и ... 2-80-21.

От	2503
К	2-80-21 (15.12.2008 18:55:41)
Дата	16.12.2008 10:30:24

приходилось слышать про подводников - кругозор ограничен перископом (-)

От	2-80-21
К	2503 (16.12.2008 10:30:24)
Дата	16.12.2008 22:43:15

Re: приходилось слышать...

Через перископ видно:
Приблизительное ТЗ на БЛА для пл:
1 высота полета
2 радиус действия
3 полезная нагрузка-средства оптической, радиолокационной и прочей разведки
4 оборудование для старта с воды БЛА
5 средства связи с ПЛ и БЛА
6 система управления БЛА с ПЛ или интелектуальная то есть автономная по программе
7 средсва маскировки БЛА и буя типа СТЕЛС
...
25 Дополнительное БЧ-ХХ
В итоге:
Вместо ДУК в лучшем случае торпеднный аппарат или одна из пусковых установок для ракет; куча оборудоания и народа не очень нужного для функционирования ПЛ. И огромное количество бабок ушедших в никуда.
Такие игрушки нужны для шпионских игр в единичных экземплярах для работы а-в 007,а не для боевых действий.
По моему лучше совершенствовать спутники и средства связизи (Радио) с ПЛ под водой для передачи оперативной обстановки. С уважением 2-80-21.

От	2503
К	2-80-21 (16.12.2008 22:43:15)
Дата	16.12.2008 22:52:35

только 1 довод - причем для нашей 877 (экспортной)

темой этой заинтересовался еще года 2 назад (в т.ч. с "прокачиванием" Ваших п.1 ...2..3 ....)

пока от развернутого ответа воздержусь (надо "причесать" что есть - а это время)

только 1 довод - причем для нашей 877 (экспортной)

комплекс КЛАБ на экспортные заказы ставим, но ему будет очень полезен БПЛА разведчик, хотя бы для того что бы не выстрелить по нейтралу

и не надо честко завязываться на ДУК и прочие ТЕХНИЧЕСКИЕ моменты

в конце концов БПЛА может прилететь с берега, вопрос в том что бы ПЛ могла с ним "общаться"

про кое-что ЗАЧЕМ было выше - "для НИХ"

С уважением

От	2-80-21
К	2503 (16.12.2008 22:52:35)
Дата	16.12.2008 23:07:41

Re: только 1...

>темой этой заинтересовался еще года 2 назад (в т.ч. с "прокачиванием" Ваших п.1 ...2..3 ....)

>пока от развернутого ответа воздержусь (надо "причесать" что есть - а это время)

>только 1 довод - причем для нашей 877 (экспортной)

>комплекс КЛАБ на экспортные заказы ставим, но ему будет очень полезен БПЛА разведчик, хотя бы для того что бы не выстрелить по нейтралу

>и не надо честко завязываться на ДУК и прочие ТЕХНИЧЕСКИЕ моменты

>в конце концов БПЛА может прилететь с берега, вопрос в том что бы ПЛ могла с ним "общаться"

>про кое-что ЗАЧЕМ было выше - "для НИХ"

>С уважением

Серьезнные БЛА поля боя это в принципе серьезные аппараты приличных рамеров, если были на МАКС то видели. Но главное это связь ПЛ с БЛА которая не демаскирует ПЛ, буй для этого не не подходит. Как решить эту задачку без него? С уважением 2-80-21.

От	2503
К	2-80-21 (16.12.2008 23:07:41)
Дата	16.12.2008 23:10:17

подходит и буй и кое что другое, ..... надо порыться в архивах ... (-)

От	mk
К	2503 (16.12.2008 23:10:17)
Дата	17.12.2008 08:43:15

Этот "буй"

должен быть нехилых размеров. Хотите дальность в десятках км и скорость в десятки Кб/с? Готовте антенну
десятки метров длиной и под сотню кГ весом.

Смотреть надо в сторону стационарных и разворачиваемых сетей освещения обстановки всеми возможными способами с
передачей информации на атакующую пл. Сделать же автономную систему целеуказания - бессмысленно потраченный
ресурсы.

--
С уважением, Михаил

От	2503
К	mk (17.12.2008 08:43:15)
Дата	17.12.2008 12:44:08

Разумеется "сеть" - КЛЮЧЕВОЕ, а вот насчет антенны - м 100 и кг 50 - реально (-)

От	mk
К	2503 (17.12.2008 12:44:08)
Дата	17.12.2008 13:25:09

Туда ещё электричество нужно

хотя бы на пару часов. И получится, что даже 4 человека этот агрегат не поднимут. После чего его сделают в
габаритах торпеды. А потом зададутся вопросом - неужели место под торпеду надо тратить ТАК БЕЗДАРНО?

Лучше сделать многоразовую мину. В комплекте с устройством снятия с позиции по кодовому сигналу.

--
С уважением, Михаил

От	2503
К	mk (17.12.2008 13:25:09)
Дата	17.12.2008 14:57:22

когда индийская 877 зарядит пару ПКР в штатовский ТР вместо пакистанского ...

>хотя бы на пару часов. И получится, что даже 4 человека этот агрегат не поднимут. После чего его сделают в
>габаритах торпеды. А потом зададутся вопросом - неужели место под торпеду надо тратить ТАК БЕЗДАРНО?

когда индийская 877 зарядит пару ПКР в штатовский ТР вместо пакистанского ...
и про место вспомнят, и про "торпеду" ...

>Лучше сделать многоразовую мину. В комплекте с устройством снятия с позиции по кодовому сигналу.

можно и мину
но в условиях километровых глубин многоразовая мина смотрится несколько футуристично

С уважением

От	mk
К	2503 (17.12.2008 14:57:22)
Дата	17.12.2008 15:23:52

В такой войне

индусы будут использовать БПЛА с берега. Городить автономное целеуказание - нет никакой нужды.
--
С уважением, Михаил

От	2503
К	mk (17.12.2008 15:23:52)
Дата	17.12.2008 15:37:37

так инфу с него надо принять? а откуда БПЛА - пятое-десятое (-)

От	mk
К	2503 (17.12.2008 15:37:37)
Дата	18.12.2008 09:18:58

Правильно!

Значит, надо делать сеть передачи данных в первую очередь, а не БПЛА, применяемый с пл.

Отсюда, кстати, надо полагать, что эта первоочередная проблема супостатом уже успешно решена.

--
С уважением, Михаил

От	2503
К	mk (18.12.2008 09:18:58)
Дата	18.12.2008 20:21:33

о чем и речь - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/105408.htm (-)

От	2503
К	mk (17.12.2008 13:25:09)
Дата	17.12.2008 14:47:05

в габарит "А" РГБ все нормально влазит (-)

От	mk
К	2503 (17.12.2008 14:47:05)
Дата	17.12.2008 15:22:40

Мы разве про авиацию говорим?

В габаритах ДУК/ВИПС ничего нормального не сделать.

--
С уважением, Михаил

От	2503
К	mk (17.12.2008 15:22:40)
Дата	17.12.2008 15:36:24

сейчас говорим про габариты,если про ДУК"-мне больше нравятся контейнера в надст (-)

От	2-80-21
К	2503 (16.12.2008 23:10:17)
Дата	16.12.2008 23:24:35

Re: подходит и...

Давайте не будем решать "задачки" я просто высказал свое мнение по применению БЛА с ПЛ. В принципе конструкторы и ученые для того и существуют чтобы решать подобные задачки, а мы кажется начинаем именно этим заниматься. С уважением 2-80-21.

От	2503
К	2-80-21 (16.12.2008 23:24:35)
Дата	16.12.2008 23:28:49

ситуация сегодня такова что ПЛО (ASW) "шубу вывернула" ПЛ по полной (-)

От	K-444
К	2503 (16.12.2008 10:30:24)
Дата	16.12.2008 17:52:00

Re: приходилось слышать...

Это для "неправильных" подводников. :-)

От	georg
К	2-80-21 (15.12.2008 18:55:41)
Дата	15.12.2008 23:29:16

Re: Наконец то... (-)

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 23:39:03)
Дата	13.12.2008 23:51:53

Re: Наконец то...

>>По ГА каналу вообще информацию от дрона передавать нет смысла, слишком малая пропускная способность + будет демаскировать.
>
>Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и эффективно маскировать сигнал на фоне помехи

>если это минеры акустику объясняют (притом уже ... лет) то ... что-то совсем плохо с нашей акустикой ...
Не ври, ты не минёр а противолодочник.
Такой техники в нашей Родине нет, я на ней не работал А ты тем более. А свистеть в уши на основании отрывочных сведений в журналах только ты можешь.

От	harden
К	Сергей (13.12.2008 23:51:53)
Дата	14.12.2008 11:39:18

Re: Наконец то...

>>Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и эффективно маскировать сигнал на фоне помехи

>Такой техники в нашей Родине нет

А вот и есть!

От	Сергей
К	harden (14.12.2008 11:39:18)
Дата	14.12.2008 22:51:20

Re: Наконец то...

>>>Тов. акустик! Вопрос пропускной способности решается ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ увеличением полосы, что позволяет в т.ч. и эффективно маскировать сигнал на фоне помехи
>

>>Такой техники в нашей Родине нет
>
>А вот и есть!
На каком проекте, корпусе?

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:51:53)
Дата	13.12.2008 23:55:18

если бы больше с людьми разговаривал ..

>Такой техники в нашей Родине нет, я на ней не работал А ты тем более. А свистеть в уши на основании отрывочных сведений в журналах только ты можешь.

если бы больше с людьми разговаривал .. или документы читал, то знал бы что вопрос наличия ЭТОГО у "наших вероятных друзей" ставился еще в конце 80х

От	2503
К	lamut (13.12.2008 23:18:22)
Дата	13.12.2008 23:26:56

не стоит путать выстрел из ДУК ...

> Скажите за сколько миль ОБК ведущий поиск ПЛ услышит выстрел из ДУК ?

не стоит путать выстрел из ДУК (притом воздухом а не ...) с ... например современными малошумными систематми стрельбы тех же ТА

>На какой глубине должна находится ПЛ для приема данных с БПЛА,

любой

>и как при этом будет учитываться гидрология, в частности ГПЗК?

при условии низкочастоного скрытного сверширокополосного сигнала гидрология роли практически не играет (на тактически обоснованых дальностях)

>На какой дальности ПВО ОБК обнаружит БПЛА?

а это уже как его сделают ...
кроме того даже будучи обнаружен он может тупо висеть и работать за пределами ЗОС кораблей

От	lamut
К	2503 (13.12.2008 23:26:56)
Дата	13.12.2008 23:54:02

Re: не стоит

>> Скажите за сколько миль ОБК ведущий поиск ПЛ услышит выстрел из ДУК ?
>
>не стоит путать выстрел из ДУК (притом воздухом а не ...) с ... например современными малошумными систематми стрельбы тех же ТА

>>На какой глубине должна находится ПЛ для приема данных с БПЛА,
>
>любой

>>и как при этом будет учитываться гидрология, в частности ГПЗК?
>
>при условии низкочастоного скрытного сверширокополосного сигнала гидрология роли практически не играет (на тактически обоснованых дальностях)

>>На какой дальности ПВО ОБК обнаружит БПЛА?
>
>а это уже как его сделают ...
>кроме того даже будучи обнаружен он может тупо висеть и работать за пределами ЗОС кораблей

Вы считаете что БПЛА будет тупо висеть, а амеры тупо смотреть на него? :-))
Мое мнение.БПЛА могут пригодиться для ведения разведки, но никак не для применения оружия.При применение оружия, главное скрытность.

От	2503
К	lamut (13.12.2008 23:54:02)
Дата	13.12.2008 23:59:09

Вы говорите категориями 70-80х ..

>Вы считаете что БПЛА будет тупо висеть, а амеры тупо смотреть на него? :-))
>Мое мнение.БПЛА могут пригодиться для ведения разведки, но никак не для применения оружия.При применение оружия, главное скрытность.

Вы говорите категориями 70-80х ..
уже в начале 90х пошел процесс жесткого "выворачивани шубы" ПЛ как "потаенным судам" на основе активного подсвета и многопозиционных ГАС
сегодня требуются позиции стрельбы по НК свыше 20-30 км
делайте выводы ...

С уважением

От	lamut
К	2503 (13.12.2008 23:59:09)
Дата	14.12.2008 00:15:46

Re: Вы говорите...

>>Вы считаете что БПЛА будет тупо висеть, а амеры тупо смотреть на него? :-))
>>Мое мнение.БПЛА могут пригодиться для ведения разведки, но никак не для применения оружия.При применение оружия, главное скрытность.
>
>Вы говорите категориями 70-80х ..
>уже в начале 90х пошел процесс жесткого "выворачивани шубы" ПЛ как "потаенным судам" на основе активного подсвета и многопозиционных ГАС
>сегодня требуются позиции стрельбы по НК свыше 20-30 км
>делайте выводы ...

>С уважением

Может быть, не спорю.

От	nick191
К	2503 (13.12.2008 23:59:09)
Дата	14.12.2008 00:02:07

Re: Вы говорите...

Здравствуйте.

>сегодня требуются позиции стрельбы по НК свыше 20-30 км
Ну, такие позиции существуют. Для ПКР.

С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (14.12.2008 00:02:07)
Дата	14.12.2008 00:05:58

если БНК с "Иджисом" ПКР нужно много ("мини 949А") (-)

От	nick191
К	2503 (13.12.2008 23:26:56)
Дата	13.12.2008 23:30:47

Re: не стоит

Здравствуйте.

>не стоит путать выстрел из ДУК (притом воздухом а не ...) с ... например современными малошумными систематми стрельбы тех же ТА
Не. В статейке сказано, что "При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора."
Потому и возникают вопросы про "вражеский дук".

>кроме того даже будучи обнаружен он может тупо висеть и работать за пределами ЗОС кораблей
А вертолеты? Не смогут сбить "насекомую"?
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:30:47)
Дата	13.12.2008 23:34:41

>А вертолеты? Не смогут сбить "насекомую"? - разве что Ка-29 пушкой (-)

От	nick191
К	2503 (13.12.2008 23:34:41)
Дата	13.12.2008 23:37:52

Re: >А вертолеты?...

Здравствуйте.
А "воткнуть" контейнер с пулеметом на подвеску вертолету слабо?
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:37:52)
Дата	13.12.2008 23:41:20

для серьезной работы требуется серьезный инструмент (-)

От	nick191
К	2503 (13.12.2008 23:41:20)
Дата	13.12.2008 23:42:56

Якут с трехлинейкой? Который "белке в глаз"? (-)

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:42:56)
Дата	13.12.2008 23:46:32

Re:Якут с трехлинейкой? -с "стрекозы" не получится, здесь что-то типаУРтребуется (-)

От	nick191
К	lamut (13.12.2008 23:18:22)
Дата	13.12.2008 23:24:37

Re: ну начинается...

Здравствуйте.

> начинал минером, вы угадали.
Вот не знаю ни одного минера, который стал бы депутатом госдумы. А РТСовца такого - знаю. И теперь вопрос, кому это комплимент, минеру, или РТСовцу?
:о)
С уважением, nick191.

От	378G
К	nick191 (13.12.2008 23:24:37)
Дата	14.12.2008 16:26:43

Re: ну начинается...

Указанный РТСовец даже попытался стать губером.Не вышло,прокатили.
Закончил службу пом.Ф-РТС дивизии "дизелей" в чине 2 ранга.В кабинете в ГД,тем не менее,повесил фото в полковничьей форме на фоне 949А.Рост налицо...

От	nick191
К	378G (14.12.2008 16:26:43)
Дата	14.12.2008 16:33:26

Re: ну начинается...

Здравствуйте.
> Закончил службу пом.Ф-РТС дивизии "дизелей" в чине 2 ранга.В кабинете в ГД,тем не менее,повесил фото в полковничьей форме на фоне 949А.Рост налицо...
Так им же в думе звания как конфеты к празднику раздавали.
:о)
С уважением, nick191.

От	zas
К	nick191 (13.12.2008 23:24:37)
Дата	14.12.2008 00:41:20

+штурман один в совфеде (-)

От	nick191
К	zas (14.12.2008 00:41:20)
Дата	14.12.2008 16:38:49

Это кто? (-)

От	378G
К	nick191 (14.12.2008 16:38:49)
Дата	14.12.2008 18:53:43

Re: Это кто?

Это г-н Попов В.А.,видимо.Командующий КСФ(бывший).

От	Сергей
К	nick191 (13.12.2008 23:24:37)
Дата	13.12.2008 23:48:23

Re: ну начинается...

>Здравствуйте.

>> начинал минером, вы угадали.
>Вот не знаю ни одного минера, который стал бы депутатом госдумы. А РТСовца такого - знаю. И теперь вопрос, кому это комплимент, минеру, или РТСовцу?
>:о)
>С уважением, nick191.
А Дорогин кто по специальности был?

От	nick191
К	Сергей (13.12.2008 23:48:23)
Дата	13.12.2008 23:54:14

Re: ну начинается...

Здравствуйте.

>>Вот не знаю ни одного минера, который стал бы депутатом госдумы. А РТСовца такого - знаю. И теперь вопрос, кому это комплимент, минеру, или РТСовцу?
>>:о)
>>С уважением, nick191.
>А Дорогин кто по специальности был?
Не знаю такого. Я ведь говорю о тех, кто известен мне лично, а не присутствует там вообще. Разумеется, я со всеми составами не знаком. Да и не желаю знакомиться.
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:24:37)
Дата	13.12.2008 23:29:05

возможно Вы удивитесь, но в ГД достойные люди присутствуют ... (-)

От	nick191
К	2503 (13.12.2008 23:29:05)
Дата	13.12.2008 23:32:13

Re: возможно Вы

Здравствуйте.
Я уже перестал чему-либо удивляться...
Все возможно. Даже марсиане в госдуме.
С уважением, nick191.

От	lamut
К	Сергей (13.12.2008 21:11:03)
Дата	13.12.2008 22:57:19

Re: ну начинается...

>>> http://www.washprofile.org/ru/node/8119
>>>Компания Raytheon сообщила о том, что в начале 2009 года проведет эксперимент по запуску беспилотного летательного аппарата субмариной, находящейся в подводном положении. Это первый в истории тест такого рода.
>>
>>>Целью проекта (называется Sothoc - от фразы Submarine Over the Horizon Organic Capabilities) является улучшение "зрения" и "слуха" подводных лодок. Схема действия системы выглядит следующим образом. Летательный аппарат (БПЛА) постоянно хранится на подводной лодке. При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора. Капсула отдрейфовывает на безопасное расстояние и "надувает" спасательный "пояс", который выводит ее на поверхность. После этого, капсула выбрасывает плавучий якорь, который позволяет стабилизировать ее на морской поверхности и сориентировать относительно ветра, после чего запускается БПЛА.
>>
>>>Этот летательный аппарат способен поддерживать постоянную радиосвязь с материнской субмариной и снабжать ее разнообразной информацией, в частности, он может помогать корректировать торпедные атаки. В 2008 году были проведены первые испытания этой системы - однако беспилотник запускался с обычного катера.
>>>-- 29.10.2008
>>
>>Торпедная атака длится по ПЛ ОТ 30 сек до 2 минут максимум.
>>Против НК от 3 до 10 мин. Вы себе ДУК представляете? Вы вообще на лодке в море были и в каком качестве?
>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. И как вы их обнаружите если нужно атаковать крылатыми ракетами? В море я был. И по штату, кстати, производил расчёты на торпедную атаку. КБЧ-7 - командир БИП. Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...

А выне стесняйтесь, спрашивайте. Отвесчаю- СПК РПКСН.
Про ОБК за 2 минуты я не писал, читайте внимательно.

Какие же вы расчеты производили при ПТ-3 и сколько времени у вас это занимало?

От	Сергей
К	lamut (13.12.2008 22:57:19)
Дата	13.12.2008 23:17:51

Re: ну начинается...

>>>> http://www.washprofile.org/ru/node/8119
>>>>Компания Raytheon сообщила о том, что в начале 2009 года проведет эксперимент по запуску беспилотного летательного аппарата субмариной, находящейся в подводном положении. Это первый в истории тест такого рода.
>>>
>>>>Целью проекта (называется Sothoc - от фразы Submarine Over the Horizon Organic Capabilities) является улучшение "зрения" и "слуха" подводных лодок. Схема действия системы выглядит следующим образом. Летательный аппарат (БПЛА) постоянно хранится на подводной лодке. При необходимости капсула с ним отстреливается через люк, используемый для выброса мусора. Капсула отдрейфовывает на безопасное расстояние и "надувает" спасательный "пояс", который выводит ее на поверхность. После этого, капсула выбрасывает плавучий якорь, который позволяет стабилизировать ее на морской поверхности и сориентировать относительно ветра, после чего запускается БПЛА.
>>>
>>>>Этот летательный аппарат способен поддерживать постоянную радиосвязь с материнской субмариной и снабжать ее разнообразной информацией, в частности, он может помогать корректировать торпедные атаки. В 2008 году были проведены первые испытания этой системы - однако беспилотник запускался с обычного катера.
>>>>-- 29.10.2008
>>>
>>>Торпедная атака длится по ПЛ ОТ 30 сек до 2 минут максимум.
>>>Против НК от 3 до 10 мин. Вы себе ДУК представляете? Вы вообще на лодке в море были и в каком качестве?
>>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. И как вы их обнаружите если нужно атаковать крылатыми ракетами? В море я был. И по штату, кстати, производил расчёты на торпедную атаку. КБЧ-7 - командир БИП. Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...
>
>А выне стесняйтесь, спрашивайте. Отвесчаю- СПК РПКСН.
>Про ОБК за 2 минуты я не писал, читайте внимательно.

>Какие же вы расчеты производили при ПТ-3 и сколько времени у вас это занимало?
А до того всё таки были минёром?
ПТ - 3 это упражнение, а в жизни всё гораздо сложнее. На РПК СН дальности обнаружения одни, а на Барсе - совсем другие.

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:17:51)
Дата	13.12.2008 23:19:56

"в жизни всё гораздо сложнее" точно так, и не тема это для обсуждения на форуме (-)

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 23:19:56)
Дата	13.12.2008 23:37:11

Re: "в жизни...

Не надувай щёки, лопнешь.

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 21:11:03)
Дата	13.12.2008 22:50:47

особенно если это современный хорошо обесшумленый боевой корабль (с той же "Прер

>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. .....

Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...

Сергей!

между МГК-100 и МГК-540 имеются "небольшие отличия", так же как и по дальностям обнаружения надводных целей 667А и 971, особенно если это современный хорошо обесшумленый боевой корабль (с той же "Прерией-Маскер"), в сложных гидрологических условиях

и "2 минуты" вполне (мягко выражаясь) реальное время если уж на то пошло

и "тов. Филатова" ("мне бы шашку да коня, да на линию огня") стоит оставить для другого случая

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 22:50:47)
Дата	13.12.2008 23:06:16

Ага...

>>Любое категоричное суждение ведёт к заблуждению.. Ну расскажите мне как вы за две минуты атакуете отряд боевых кораблей. .....
>
>Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...

>Сергей!

>между МГК-100 и МГК-540 имеются "небольшие отличия", так же как и по дальностям обнаружения надводных целей 667А и 971, особенно если это современный хорошо обесшумленый боевой корабль (с той же "Прерией-Маскер"), в сложных гидрологических условиях

>и "2 минуты" вполне (мягко выражаясь) реальное время если уж на то пошло

>и "тов. Филатова" ("мне бы шашку да коня, да на линию огня") стоит оставить для другого случая
Ты как всегда блещешь акустической эрудицией. Случаи бывают разные. Дальности обнаружения тоже. Можно стрелять, не определяя дистанцию, но тогда не попадёшь. А если хочешь её определить, то можешь, на больших дистанциях, и в пол часа не уложиться. Плюс необходимо занять нужную позицию, а это иной раз требует значительного времени. Это по поводу торпедной атаки, и рассматривая её в узком смысле. Наличие аппарата позволяет расширить полосу поиска многократно, и атаковать, не тратя время на определения КПДЦ. А если есть КР то и вообще на полную дальность оружия. Вообще это совершенно новые возможности – своя авиаразведка. Хотя конечно понять это дано не всем. Вопрос к тебе. – может такой аппарат пригодиться?

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:06:16)
Дата	13.12.2008 23:14:53

Re: Ага...

>Ты как всегда блещешь акустической эрудицией. Случаи бывают разные. Дальности обнаружения тоже. Можно стрелять, не определяя дистанцию, но тогда не попадёшь. ...Плюс необходимо занять нужную позицию, ...

когда цель "вываливается" ты УЖЕ НАХОДИШЬСЯ В НЕЙ ....

что бы попасть тебе не нужен полный формуляр, а нужно ... ряд условий .... вообще этому (обнаружение на Дмин) специально учат ... "документы там всякие" ...

короче, если успел все это благополучно забыть, так не торопись на клавиатуре стучать ...

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 23:14:53)
Дата	13.12.2008 23:38:20

Re: Ага...

>>Ты как всегда блещешь акустической эрудицией. Случаи бывают разные. Дальности обнаружения тоже. Можно стрелять, не определяя дистанцию, но тогда не попадёшь. ...Плюс необходимо занять нужную позицию, ...
>
>когда цель "вываливается" ты УЖЕ НАХОДИШЬСЯ В НЕЙ ....

>что бы попасть тебе не нужен полный формуляр, а нужно ... ряд условий .... вообще этому (обнаружение на Дмин) специально учат ... "документы там всякие" ...

>короче, если успел все это благополучно забыть, так не торопись на клавиатуре стучать ...
не нравится не ешь. Сказки про бесшумные НК оставь для собратьев по профессии.

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:38:20)
Дата	13.12.2008 23:42:06

хоть бы погуглил что ли ... про ту же "Прерию-Маскер" (-)

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 23:42:06)
Дата	13.12.2008 23:59:05

Re: хоть бы...

Возьми НК. Совершенно бесшумный - даже можешь без двигателя, чтобы шуметь было не чему и выведи в море на длинном длинном буксире. Как считаешь, волны которые будут бить в барабан длинной несколько десятков метров будут звук издавать? И какой частоты будет этот звук?

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:59:05)
Дата	14.12.2008 00:02:19

вопрос не в "нулевом уровне шумности" цели, вопрос в том что она может

вопрос не в "нулевом уровне шумности" цели, вопрос в том что она может быть крайне мала на уровне фона

особенно с сложных фоновых условиях

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:02:19)
Дата	14.12.2008 00:11:54

Re: вопрос не...

>вопрос не в "нулевом уровне шумности" цели, вопрос в том что она может быть крайне мала на уровне фона

>особенно с сложных фоновых условиях
Да не будет она мала, сам подумай.

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:11:54)
Дата	14.12.2008 00:17:33

вообще то статистика присутствует ....

вообще то статистика присутствует ....

кроме того по этому поводу очень хорошо объяснял и учил П. (который тебе - "Приказываю кипятить воду"!), с привязкой по Добн по проектам и годам и динамикой снижения шумности БНК (в т.ч. супостатовких)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:17:33)
Дата	14.12.2008 00:21:25

Re: вообще то...

>вообще то статистика присутствует ....

>кроме того по этому поводу очень хорошо объяснял и учил П. (который тебе - "Приказываю кипятить воду"!), с привязкой по Добн по проектам и годам и динамикой снижения шумности БНК (в т.ч. супостатовких)
График этой динамики ни когда 0 не пересечёт.

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:21:25)
Дата	14.12.2008 00:27:18

а помеха у нас уже стала 0? вопрос в соотношении и До! (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:27:18)
Дата	14.12.2008 00:36:50

Устал я с тобой ликбез проводить.

Я к тому что шумность корабля 0 ни когда не будет, как и ПЛ.

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:36:50)
Дата	14.12.2008 00:53:01

мне твои ликбезы по акустике были интересны лет 10 назад, пока ты помнил 170 ... (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:53:01)
Дата	14.12.2008 01:01:49

Re: мне твои

Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 01:01:49)
Дата	14.12.2008 01:09:26

Re: мне твои

>Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?

смотря что

с учетом того что уже через пару лет после "10 лет назад" ты начал выдавать вещи которые противоречили тому, чему сам меня учил в первый год

так что для начала неплохо придти самому к единому мнению

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 01:09:26)
Дата	14.12.2008 01:19:33

Re: мне твои

>>Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?
>
>смотря что

>с учетом того что уже через пару лет после "10 лет назад" ты начал выдавать вещи которые противоречили тому, чему сам меня учил в первый год

>так что для начала неплохо придти самому к единому мнению
Забоялся. так и запишем.

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 01:19:33)
Дата	14.12.2008 15:26:38

ты напоминаешь Александра Константиновича ...с «градусником в ..» и книжкой 58г

Это типа «в подражание Кротову»? Наличие и готовность пластыря и упора не интересует?

>>>Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?
>>смотря что
>>с учетом того что уже через пару лет после "10 лет назад" ты начал выдавать вещи которые противоречили тому, чему сам меня учил в первый год
>>так что для начала неплохо придти самому к единому мнению
>Забоялся. так и запишем.

По ремонту ясен пень что ты …

А вот по боевому применению комплекса … особенно с учетом той пурги которой ты понес, у меня пожалуй получше будет. Тем более что на 170 я не только со стороны смотрел, а работал, причем не только на ШПП (мягко выражаясь).

1я твоя проблема в восприятии акустики – твой «черный ящик», причем с училища – отсутствие явного интереса к математике, к тому что происходит внутри комплекса, как идет обработка информации и как нюансы этой обработки работают наиболее оптимально к конкретным условиям гидрологии и тактической обстановки (твои же слова – «мне понятно что «на входе» и что «на выходе», что внутри – «черный ящик»»)

За пультами современных ГАК должны сидеть «яйцеголовые мальчики» с хорошим математическим образованием, при наличии «огня внутри», охотничьего инстинкта все остальное придет.
Это главное, а будет это капитан-лейтенант командир ГАГ (как у нас) или старшина 2 статьи (на той же «Вирджинии») – уже пятое-десятое.

2я твоя проблема – ты смотришь на вопросы акустики через 170, а смотреть надо как минимум с ГКП, а сегодня это необходимо на уровне обстановки на ТВД (в т.ч. сетецентрических боевых систем)

3я твоя проблема – апломб
Похоже, ты считаешь на форуме себя самым крутым акустиком. Вынужден разочаровать. Здесь есть люди, которые работали (притом далеко не на МГ-200-МГК-100-400, а на «кой чем поновее») много больше тебя, имели МНОГО большое количество контактов с ИПЛ (ПОДТВЕРЖДЕННЫХ), и кое-что «доброе и светлое» по их «акустическому опыту» после себя на службе оставили. Если у тебя не возникло, в свое время, интереса к их опыту … звиняй … виноват в это в первую очередь твой апломб

Твоя теоретическая подготовка по акустике более чем исчерпывается учебной программой ВМУЗа и «железом» МГК соотв. лет разработки. Интереса к новому по данному вопросу у тебя особо не наблюдалось. Причем сегодня имеется довольно значительный информационный пласт по «новой акустике» (железу, мотобработке, матмоделей … ПРИНЦИПОВ построения систем поиска ПЛ), и в Москве с этим много проще чем на Камчатке. Но - шоры мешают …

Сейчас по вопросам акустики ты очень напоминаешь Александра Константиновича (кстати, начинал он КБЧ-4-НРТС) с перегона 517 с его «градусником в гальюне» и книжкой 58 года издания.

От	Ben
К	2503 (14.12.2008 15:26:38)
Дата	15.12.2008 23:07:02

Re: ты напоминаешь...

Доброго времени суток

Я знал ...

С уважением

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 15:26:38)
Дата	14.12.2008 22:47:08

Спасибо!

>Это типа «в подражание Кротову»? Наличие и готовность пластыря и упора не интересует?

>>>>Я его и сейчас помню лучше твоего - спорим?
>>>смотря что
>>>с учетом того что уже через пару лет после "10 лет назад" ты начал выдавать вещи которые противоречили тому, чему сам меня учил в первый год
>>>так что для начала неплохо придти самому к единому мнению
>>Забоялся. так и запишем.
>
>По ремонту ясен пень что ты …

>А вот по боевому применению комплекса … особенно с учетом той пурги которой ты понес, у меня пожалуй получше будет. Тем более что на 170 я не только со стороны смотрел, а работал, причем не только на ШПП (мягко выражаясь).

>1я твоя проблема в восприятии акустики – твой «черный ящик», причем с училища – отсутствие явного интереса к математике, к тому что происходит внутри комплекса, как идет обработка информации и как нюансы этой обработки работают наиболее оптимально к конкретным условиям гидрологии и тактической обстановки (твои же слова – «мне понятно что «на входе» и что «на выходе», что внутри – «черный ящик»»)

>За пультами современных ГАК должны сидеть «яйцеголовые мальчики» с хорошим математическим образованием, при наличии «огня внутри», охотничьего инстинкта все остальное придет.
>Это главное, а будет это капитан-лейтенант командир ГАГ (как у нас) или старшина 2 статьи (на той же «Вирджинии») – уже пятое-десятое.

>2я твоя проблема – ты смотришь на вопросы акустики через 170, а смотреть надо как минимум с ГКП, а сегодня это необходимо на уровне обстановки на ТВД (в т.ч. сетецентрических боевых систем)

>3я твоя проблема – апломб
>Похоже, ты считаешь на форуме себя самым крутым акустиком. Вынужден разочаровать. Здесь есть люди, которые работали (притом далеко не на МГ-200-МГК-100-400, а на «кой чем поновее») много больше тебя, имели МНОГО большое количество контактов с ИПЛ (ПОДТВЕРЖДЕННЫХ), и кое-что «доброе и светлое» по их «акустическому опыту» после себя на службе оставили. Если у тебя не возникло, в свое время, интереса к их опыту … звиняй … виноват в это в первую очередь твой апломб

>Твоя теоретическая подготовка по акустике более чем исчерпывается учебной программой ВМУЗа и «железом» МГК соотв. лет разработки. Интереса к новому по данному вопросу у тебя особо не наблюдалось. Причем сегодня имеется довольно значительный информационный пласт по «новой акустике» (железу, мотобработке, матмоделей … ПРИНЦИПОВ построения систем поиска ПЛ), и в Москве с этим много проще чем на Камчатке. Но - шоры мешают …

>Сейчас по вопросам акустики ты очень напоминаешь Александра Константиновича (кстати, начинал он КБЧ-4-НРТС) с перегона 517 с его «градусником в гальюне» и книжкой 58 года издания.

Знаешь в чём проблема у тебя? Ты остался подростком, которому нужно самоутверждение. Только область ты выбрал неудачно. С другими твои сказки про акустику прокатывают, потому что они в этом не понимают а со мной нет потому ты и заводишься.. Кстати напрасно ты приплёл других акустиков - я спорил только с "противолодочником по воспитанию". Это чисто в твоём стиле ссылка на некие неизвестные оппоненту авторитеты, которые проверить нельзя.

Не ешь мяса и повторяй "харе кришна" противолодочник! А если ещё раз подобные оценки меня лично допустишь, общаться с тобой не буду никогда и ни в каком виде. Вряд ли я заслужил, что бы ты меня оценивал...

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 22:47:08)
Дата	14.12.2008 23:07:13

по сути что-нибудь будет? по акустике достаточно твоих сентенций по ОГС (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 23:07:13)
Дата	14.12.2008 23:14:07

Re: по сути...

Ну и хорошо. Запомни это.

От	nick191
К	Сергей (13.12.2008 21:11:03)
Дата	13.12.2008 22:31:53

Re: ну начинается...

Здравствуйте.

>Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...
Что же Вы так к минерам-то... А к ракетчикам? Или к этим, "противолодочникам" :о))
Сразу видно, "белая кровь-голубая моча"... т.е., пардон, "белая кость-голубая кровь". ;0)
С уважением, nick191.

От	Сергей
К	nick191 (13.12.2008 22:31:53)
Дата	13.12.2008 22:44:04

Re: ну начинается...

>Здравствуйте.

>>Стесняюсь спросить - а вы кем были? По категоричности суждений чувствуется минёром...
>Что же Вы так к минерам-то... А к ракетчикам? Или к этим, "противолодочникам" :о))
>Сразу видно, "белая кровь-голубая моча"... т.е., пардон, "белая кость-голубая кровь". ;0)
>С уважением, nick191.
Категоричность суждений им свойственна. Обратите внимание, я своего мнения даже не высказал, а процитировал статью. А гражданин сразу перешёл на личности, и усомнился в моей компетенции, хотя логично было бы усомниться в компетентности разработчиков аппарата. Вам кстати это тоже свойственно. По существу есть мысли?

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 22:44:04)
Дата	13.12.2008 23:01:27

есть классная книжка. Амовская. 2х авторов, один из них командир SSN, инструктор

есть классная книжка. Амовская. 2х авторов, один из них командир SSN, инструктор в УЦ
американские ПЛА "изнутри" (включая физику ЯР, выход на МКУМ и т.д. "на пальцах")

так помимо милых и добрых фраз типа "если у вас хороший помощник по снабженинию, то у вас всегда +++++, но при этом у вас всегда будут ----- у командира эскадры"

есть и такие - "зачем минеры ходят на сход" - ".... ь местных байкеров"
или "лучше не трогайте офицера с торпедной палубы или группа крепких парней с цепями и татуировками немедленно придут ему на помощь"

про твою категоричность, особенно по части ПКР умолчу

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 23:01:27)
Дата	13.12.2008 23:22:56

Re: есть классная...

>есть классная книжка. Амовская. 2х авторов, один из них командир SSN, инструктор в УЦ
>американские ПЛА "изнутри" (включая физику ЯР, выход на МКУМ и т.д. "на пальцах")

>так помимо милых и добрых фраз типа "если у вас хороший помощник по снабженинию, то у вас всегда +++++, но при этом у вас всегда будут ----- у командира эскадры"

>есть и такие - "зачем минеры ходят на сход" - ".... ь местных байкеров"
>или "лучше не трогайте офицера с торпедной палубы или группа крепких парней с цепями и татуировками немедленно придут ему на помощь"

>про твою категоричность, особенно по части ПКР умолчу
Это старый разговор. И боевые действия нас не рассудили. Так что если ты думаешь что моё мнение о тебе лучше, чем твоё обо мне ты глубоко заблуждаешься. Обесшумленные НК и мальчики кровавые в глазах…. Ты уже не ешь мяса, противолодочник ты мой?

От	zas
К	Сергей (13.12.2008 23:22:56)
Дата	14.12.2008 00:43:42

А давайте без гомосятины (+)

>Это старый разговор. И боевые действия нас не рассудили. Так что если ты думаешь что моё мнение о тебе лучше, чем твоё обо мне ты глубоко заблуждаешься. Обесшумленные НК и мальчики кровавые в глазах…. Ты уже не ешь мяса, противолодочник ты мой?
не...ну есть профильные места для пообщаться.

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:22:56)
Дата	13.12.2008 23:32:36

да, акустики в той книге присутсвиют в виде "сонарных девочек" (-)

От	nick191
К	2503 (13.12.2008 23:32:36)
Дата	13.12.2008 23:35:31

Re: да, акустики...

Здравствуйте.
Вопрос. Сохранились ли в наше "продвинутое" время специальные медицинские требования по слуху "кандидата" при отборе в акустики?
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:35:31)
Дата	13.12.2008 23:43:06

да, конечно, тем более что цели стали много более скрытные и сложные (-)

От	Сергей
К	nick191 (13.12.2008 23:35:31)
Дата	13.12.2008 23:42:52

Re: да, акустики...

>Здравствуйте.
>Вопрос. Сохранились ли в наше "продвинутое" время специальные медицинские требования по слуху "кандидата" при отборе в акустики?
>С уважением, nick191.
Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое. Но слух всё равно проверяют.

От	lamut
К	Сергей (13.12.2008 23:42:52)
Дата	14.12.2008 00:13:09

Re: да, акустики...

>>Здравствуйте.
>>Вопрос. Сохранились ли в наше "продвинутое" время специальные медицинские требования по слуху "кандидата" при отборе в акустики?
>>С уважением, nick191.
>Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое. Но слух всё равно проверяют.

Вот тут я с вами совсем не согласен.У нас был командир группы г/а Миша Костромкин, ныне покойный, так он на 2 пеленге после обнаружения выдавал курс, скорость, и дистанцию по НК (МГК-100) На дистанциях 300-400 кбт, ошибка в 5-10 кбт, по курсу ошибка до 5 градусов, а по скорости почти 0. Это без планшета, на 2 пелеге после обнаруженя, т.е. на 2 минуте. Отличный акустик, он и в Африке отличный акустик. На технику надейся, а сам не плошай.

От	Сергей
К	lamut (14.12.2008 00:13:09)
Дата	14.12.2008 00:19:14

Re: да, акустики...

>>>Здравствуйте.
>>>Вопрос. Сохранились ли в наше "продвинутое" время специальные медицинские требования по слуху "кандидата" при отборе в акустики?
>>>С уважением, nick191.
>>Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое. Но слух всё равно проверяют.

>Вот тут я с вами совсем не согласен.У нас был командир группы г/а Миша Костромкин, ныне покойный, так он на 2 пеленге после обнаружения выдавал курс, скорость, и дистанцию по НК (МГК-100) На дистанциях 300-400 кбт, ошибка в 5-10 кбт, по курсу ошибка до 5 градусов, а по скорости почти 0. Это без планшета, на 2 пелеге после обнаруженя, т.е. на 2 минуте. Отличный акустик, он и в Африке отличный акустик. На технику надейся, а сам не плошай.
Эту песню я почему то от стратегов всё время слышу. Убогость своих РЭС они компенсируют сказками про сказочных специалистов. Ваш друг хорошо считал в уме, и хорошо работал на планшете Ш-26. К его слуху это не имеет ни какого отношения.

От	lamut
К	Сергей (14.12.2008 00:19:14)
Дата	14.12.2008 00:28:19

Re: да, акустики...

>>>>Здравствуйте.
>>>>Вопрос. Сохранились ли в наше "продвинутое" время специальные медицинские требования по слуху "кандидата" при отборе в акустики?
>>>>С уважением, nick191.
>>>Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое. Но слух всё равно проверяют.
>

>>Вот тут я с вами совсем не согласен.У нас был командир группы г/а Миша Костромкин, ныне покойный, так он на 2 пеленге после обнаружения выдавал курс, скорость, и дистанцию по НК (МГК-100) На дистанциях 300-400 кбт, ошибка в 5-10 кбт, по курсу ошибка до 5 градусов, а по скорости почти 0. Это без планшета, на 2 пелеге после обнаруженя, т.е. на 2 минуте. Отличный акустик, он и в Африке отличный акустик. На технику надейся, а сам не плошай.
>Эту песню я почему то от стратегов всё время слышу. Убогость своих РЭС они компенсируют сказками про сказочных специалистов. Ваш друг хорошо считал в уме, и хорошо работал на планшете Ш-26. К его слуху это не имеет ни какого отношения.

Оставайтесь при своем мнении, но при обнаружении шумов я сам заходил в рубку и наблюдал. Никакого Ш-26 там не было.
Просто практическая отработка была хорошая. По 2 автономки в год в 8 дивизии- это почти норма.И на ГКП хорошо считать тоже было нормой.

От	2503
К	lamut (14.12.2008 00:28:19)
Дата	14.12.2008 00:39:05

Сергею - а на Ш-26 цели попадали "божьим промыслом"? (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:39:05)
Дата	14.12.2008 00:41:46

Re: Сергею -...

Ты прочтёшь что человек написал или мне всё тебе транслировать? "так он на 2 пеленге после обнаружения выдавал курс, скорость, и дистанцию по НК (МГК-100)"
Какие у тебя вопросы?

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:41:46)
Дата	14.12.2008 01:01:16

... 4. если есть ДЗАО - еще проще привязаться по Д К V

>Ты прочтёшь что человек написал или мне всё тебе транслировать? "так он на 2 пеленге после обнаружения выдавал курс, скорость, и дистанцию по НК (МГК-100)"
>Какие у тебя вопросы?

1. "банановозы" по океану "просто так" не шарахаются. Имеют место быть судоходные пути
2. оценка дистанции по вырождению спектра
3. диапазон скоростей то же не очень большой
4. если есть ДЗАО - еще проще привязаться по Д К V

для тебя это открытие?

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 01:01:16)
Дата	14.12.2008 01:05:07

Re: ... 4....

>>Ты прочтёшь что человек написал или мне всё тебе транслировать? "так он на 2 пеленге после обнаружения выдавал курс, скорость, и дистанцию по НК (МГК-100)"
>>Какие у тебя вопросы?
>
>1. "банановозы" по океану "просто так" не шарахаются. Имеют место быть судоходные пути
>2. оценка дистанции по вырождению спектра
>3. диапазон скоростей то же не очень большой
>4. если есть ДЗАО - еще проще привязаться по Д К V

>для тебя это открытие?
Ой! сейчас умру!!!! Какой спектральный анализ на МГК -100? Иди спать, ты бредишь!

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 01:05:07)
Дата	14.12.2008 01:13:58

читать умеешь? ВЫРОЖДЕНИЕ СПЕКТРА .. и речь шла об ушах акустика ... (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 01:13:58)
Дата	14.12.2008 01:18:59

Re: читать умеешь?

А у него в ушах спектр? какой ужас!

От	Сергей
К	lamut (14.12.2008 00:28:19)
Дата	14.12.2008 00:34:16

Re: да, акустики...

>>>>>Здравствуйте.
>>>>>Вопрос. Сохранились ли в наше "продвинутое" время специальные медицинские требования по слуху "кандидата" при отборе в акустики?
>>>>>С уважением, nick191.
>>>>Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое. Но слух всё равно проверяют.
>>
>
>>>Вот тут я с вами совсем не согласен.У нас был командир группы г/а Миша Костромкин, ныне покойный, так он на 2 пеленге после обнаружения выдавал курс, скорость, и дистанцию по НК (МГК-100) На дистанциях 300-400 кбт, ошибка в 5-10 кбт, по курсу ошибка до 5 градусов, а по скорости почти 0. Это без планшета, на 2 пелеге после обнаруженя, т.е. на 2 минуте. Отличный акустик, он и в Африке отличный акустик. На технику надейся, а сам не плошай.
>>Эту песню я почему то от стратегов всё время слышу. Убогость своих РЭС они компенсируют сказками про сказочных специалистов. Ваш друг хорошо считал в уме, и хорошо работал на планшете Ш-26. К его слуху это не имеет ни какого отношения.
>
>Оставайтесь при своем мнении, но при обнаружении шумов я сам заходил в рубку и наблюдал. Никакого Ш-26 там не было.
>Просто практическая отработка была хорошая. По 2 автономки в год в 8 дивизии- это почти норма.И на ГКП хорошо считать тоже было нормой.
Ещё раз объясняю. Знаете некоторые люди играют в шахматы по памяти, без доски? А некоторые, кто хорошо на планшете работают, могут в голове прикинут курс и скорость цели по пеленгам. Я такого тоже знал..

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:34:16)
Дата	14.12.2008 00:50:45

ЕМНИП точность пеленгования ШП МГК-100 была 2 градуса (в КО)

>Ещё раз объясняю. Знаете некоторые люди играют в шахматы по памяти, без доски? А некоторые, кто хорошо на планшете работают, могут в голове прикинут курс и скорость цели по пеленгам. Я такого тоже знал..

ЕМНИП точность пеленгования ШП МГК-100 была 2 градуса (в КО)
сколько этот "шахматист-акустик" будет в уме вычислять КПДЦ с учетом ВИП на Д 300-400 каб?

Сергей, прежде чем что-то ... на клавиатуре - подумай!

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:50:45)
Дата	14.12.2008 00:58:47

Re: ЕМНИП точность...

>>Ещё раз объясняю. Знаете некоторые люди играют в шахматы по памяти, без доски? А некоторые, кто хорошо на планшете работают, могут в голове прикинут курс и скорость цели по пеленгам. Я такого тоже знал..
>
>ЕМНИП точность пеленгования ШП МГК-100 была 2 градуса (в КО)
>сколько этот "шахматист-акустик" будет в уме вычислять КПДЦ с учетом ВИП на Д 300-400 каб?

>Сергей, прежде чем что-то ... на клавиатуре - подумай!
Сам болтанул неподумавши и теперь мне затыкает рот. Ты у нас и по Бипу специалист?
Хорошо, объясни сам то что написано. Как можно по другому определить по пеленгам скорость и дистанцию?
Такие фокусы при мне выдавал Черноус по графику пеленгов на КБРе, ещё Сиденко им восторгался.

От	lamut
К	Сергей (14.12.2008 00:34:16)
Дата	14.12.2008 00:41:50

Re: да, акустики...

>>>>>>Здравствуйте.
>>>>>>Вопрос. Сохранились ли в наше "продвинутое" время специальные медицинские требования по слуху "кандидата" при отборе в акустики?
>>>>>>С уважением, nick191.
>>>>>Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое. Но слух всё равно проверяют.
>>>

>>
>>>>Вот тут я с вами совсем не согласен.У нас был командир группы г/а Миша Костромкин, ныне покойный, так он на 2 пеленге после обнаружения выдавал курс, скорость, и дистанцию по НК (МГК-100) На дистанциях 300-400 кбт, ошибка в 5-10 кбт, по курсу ошибка до 5 градусов, а по скорости почти 0. Это без планшета, на 2 пелеге после обнаруженя, т.е. на 2 минуте. Отличный акустик, он и в Африке отличный акустик. На технику надейся, а сам не плошай.
>>>Эту песню я почему то от стратегов всё время слышу. Убогость своих РЭС они компенсируют сказками про сказочных специалистов. Ваш друг хорошо считал в уме, и хорошо работал на планшете Ш-26. К его слуху это не имеет ни какого отношения.
>>
>>Оставайтесь при своем мнении, но при обнаружении шумов я сам заходил в рубку и наблюдал. Никакого Ш-26 там не было.
>>Просто практическая отработка была хорошая. По 2 автономки в год в 8 дивизии- это почти норма.И на ГКП хорошо считать тоже было нормой.
>Ещё раз объясняю. Знаете некоторые люди играют в шахматы по памяти, без доски? А некоторые, кто хорошо на планшете работают, могут в голове прикинут курс и скорость цели по пеленгам. Я такого тоже знал..

Его Фамилия- Михаил Костромкин. Можете узнать. А сейчас много таких акустиков? Кстати он в шахматы не играл, на музыкальных инстументах тоже. А на планшетах я и сам могу и сейчас неплохо работать. ;-))

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:19:14)
Дата	14.12.2008 00:22:46

а какие проблемы с обнаружением НК МГК-100 667А в океане на чистом 1типе в300к? (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:22:46)
Дата	14.12.2008 00:29:52

Ну что спротиволодочника взять...

Он говорит не про обнаружение, а про то что он выдавал КПДЦ, сечёшь?

От	2503
К	2503 (14.12.2008 00:22:46)
Дата	14.12.2008 00:23:34

подразумевается ШУМНЫЙ НК ... (-)

От	2503
К	lamut (14.12.2008 00:13:09)
Дата	14.12.2008 00:19:09

так точно, хотя не уверен что у него ТАК получилось бы на севере или в Атлантике (-)

От	lamut
К	2503 (14.12.2008 00:19:09)
Дата	14.12.2008 00:36:55

Re: так точно,...

Умел парень работать. Про Север и Атлантику не могу сказать, не знаю, а вот про ТОФ могу. Иногдра районы БС были так нарезаны, что в час по 5-6 банановозов проходило. Это под Америкой в основном. А гидрология не только 1 типа была. В зависимости от района плавания был и разный тип гидрологии.

От	2503
К	lamut (14.12.2008 00:36:55)
Дата	14.12.2008 00:53:58

да, упустил что Вы к Америке ходили, имел в виду СЗ часть ТО (-)

От	lamut
К	2503 (14.12.2008 00:53:58)
Дата	14.12.2008 02:01:09

Re: да, упустил...

В большинстве Лос -Анжелес, Сан - Франциско ( города конечно). Здесь имеет место талант акустика и огромнейшая практическая отработка. Ф РТС ФЛПЛ тогда был В. Южаков, он и забрал нашего акустика в лабораторию РТС. Вот тогда то и оценили мы его способности. И поверте мне, он умел это делать. Талант был что ли. Кстати Южаков командует сейчас, или уже нет, акустическим интитутом по моему в Купавне.

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:42:52)
Дата	13.12.2008 23:48:42

Re: да, акустики...

>Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое. Но слух всё равно проверяют.

ню ню

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 23:48:42)
Дата	14.12.2008 00:01:14

Re: да, акустики...

>>Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое. Но слух всё равно проверяют.
>
>ню ню
Говорю же тебе - повторяй харе кришна.

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:01:14)
Дата	14.12.2008 00:04:26

ты лучше тому же Алексею позвони и спроси ... так сказать "Вспомнить все" (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:04:26)
Дата	14.12.2008 00:09:42

Re: ты лучше...

Кто есть Алексей? Неужели Алексей 2? Ну ты блин даёшь, уже на загробный мир перешел!

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:09:42)
Дата	14.12.2008 00:13:17

дурачком не прикидывайся, у тебя не так много знакомых "в нашушниках" осталось (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:13:17)
Дата	14.12.2008 00:19:42

Re: дурачком не...

Вообще не осталось.

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:19:42)
Дата	14.12.2008 00:26:08

Алексея с флота не выгнали ... бо спецы востребованы (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:26:08)
Дата	14.12.2008 00:30:20

Re: Алексея с...

Какого алексея?

От	nick191
К	Сергей (13.12.2008 23:42:52)
Дата	13.12.2008 23:47:10

Re: да, акустики...

Здравствуйте.

>Частототы работы ГАК сильно снизились, поэтому музыкальный слух акустику ни к чему, аппаратное обнаружение и классификация во много раз превосходит слуховое.
В этом не сомневаюсь.
>Но слух всё равно проверяют.
У всех его "все равно проверяют". Я спрашивал о специальных требованиях к слуху именно акустиков.
Или уже все как в фильме "Старики-разбойники", когда: "...если инкассатор на стрельбище не выбивал положенное количество очков, его все равно оставляли на работе..."?
С уважением, nick191.

От	nick191
К	Сергей (13.12.2008 22:44:04)
Дата	13.12.2008 22:50:10

Re: ну начинается...

Здравствуйте.

>гражданин сразу перешёл на личности, и усомнился в моей компетенции, хотя логично было бы усомниться в компетентности разработчиков аппарата. Вам кстати это тоже свойственно. По существу есть мысли?

Ну вот, теперь Вы и меня "заклеймили"! А я, заметьте, пока в Вашей компетентности не сомневался. Любите Вы "навешивать ярлыки".
По существу у меня есть вопрос: Каким образом будет осуществляться передача информации с БПЛА на пл в подводном положении? Что думаете?
С уважением, nick191.

От	Сергей
К	nick191 (13.12.2008 22:50:10)
Дата	13.12.2008 23:10:49

Re: ну начинается...

>Здравствуйте.

>>гражданин сразу перешёл на личности, и усомнился в моей компетенции, хотя логично было бы усомниться в компетентности разработчиков аппарата. Вам кстати это тоже свойственно. По существу есть мысли?
>
>Ну вот, теперь Вы и меня "заклеймили"! А я, заметьте, пока в Вашей компетентности не сомневался. Любите Вы "навешивать ярлыки".

>По существу у меня есть вопрос: Каким образом будет осуществляться передача информации с БПЛА на пл в подводном положении? Что думаете?
>С уважением, nick191.
А про голубую мочу для связки слов вы там сказали и наверно не в мой адрес. Извините не разобрал.
При старте остаётся база с радиосвязью с ЛА. А с ПЛ связь можно по кабелю. Бывает же ТУ у торпед.

От	nick191
К	Сергей (13.12.2008 23:10:49)
Дата	13.12.2008 23:17:10

Re: ну начинается...

Здравствуйте.

>А про голубую мочу для связки слов вы там сказали и наверно не в мой адрес. Извините не разобрал.
Не, это я так, поглумиться хотел...
>При старте остаётся база с радиосвязью с ЛА. А с ПЛ связь можно по кабелю. Бывает же ТУ у торпед.
Импортных катушек ТУ мне видеть не приходилось. А вот если "отталкиваться" от отечественных, то возникают смутные сомнения в возможности такого "соединения". Видимо, как-то по другому все должно происходить.
Кроме того, меня также интересуют габариты контейнера с БПЛА и "вражеского ДУКа".
Видимо, действительно, ребяты сочинили "что-то особенного".
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:17:10)
Дата	13.12.2008 23:20:59

не думаю что ТУ, скорее унифицированый широкополосный ГА канал (-)

От	nick191
К	2503 (13.12.2008 23:20:59)
Дата	13.12.2008 23:27:23

Re: не думаю...

Здравствуйте.
Тогда опять возникает вопрос о габаритах. Какая должна быть на "базе" антенна и источник питания для излучения сигнала?
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:27:23)
Дата	13.12.2008 23:30:28

например вертикальная линейная, мошность на уровене нескольких ДЕСЯТКОВ Ватт (-)

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 23:30:28)
Дата	13.12.2008 23:36:42

Re: например вертикальная...

И её то уж точно акустика НК услышит. Для противолодочников: Дальность обнаружения тракта ОГС как правило в несколько раз превосходит ШП.

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:36:42)
Дата	13.12.2008 23:44:13

даже как то неприлично комментировать...возми БУКВАРЬ акустический но новый ... (-)

От	nick191
К	Сергей (13.12.2008 23:36:42)
Дата	13.12.2008 23:40:31

Re: например вертикальная...

Здравствуйте.
>И её то уж точно акустика НК услышит. Для противолодочников: Дальность обнаружения тракта ОГС как правило в несколько раз превосходит ШП.
Это-то как раз понятно даже мне, штабному писарчуку. Тогда что? г\а связь - не "катит", кабель - тоже вряд ли. Где же "правда жизни"?
С уважением, nick191.

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:40:31)
Дата	16.12.2008 10:23:09

С учетом того что на новых ГАС мощность «размазана» по спектру и по времени

>>И её то уж точно акустика НК услышит. Для противолодочников: Дальность обнаружения тракта ОГС как правило в несколько раз превосходит ШП.
>Это-то как раз понятно даже мне, штабному писарчуку. Тогда что? г\а связь - не "катит", кабель - тоже вряд ли. Где же "правда жизни"?

«Правда жизни» в том что ОГС про который говорите Вы действительно обеспечивал ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ превышение дальности обнаружения гидролокатора над шумами носителя, но это было справедливо для «старых ГАС» («Орион», «Полином», AN/SQS-23-26, ранних 53, 56), молотивших мощными, достаточно низкочастотными посылками, в узкой полосе и коротком импульсе

С учетом того что на новых ГАС мощность «размазана» по спектру и по времени (в временем накопления сигнала в приемнике достигающем нескольких десятков минут), причем носит «случайный» характер и близка или ниже к «травке» помехи – «старый ОГС», «идеологии» 50-70 г. (работавший на принципе значительного превышения спектральной плотности сигнала над достаточно высоким пороговым уровнем), бесполезен, требуется его интеграция в мощный, с хорошей обработкой тракт шумопеленгования

Что не отрицает возможности работы «новых ГАС» в режиме «молота», т.к. это имеет свои положительные моменты

С уважением

От	2503
К	nick191 (13.12.2008 23:40:31)
Дата	13.12.2008 23:50:09

.. мгновенная спектральная плотность сигнала ниже уровня фона .. желаю удачи ОГС (-)

От	Сергей
К	2503 (13.12.2008 23:50:09)
Дата	14.12.2008 00:07:50

Re: .. мгновенная...

Да брось. Если какой то сигнал излучается то его можно обнаружить, вопрос только в устройстве. Ведь сами они его принемают? Точно такую же пургу несли про спевдонепрерывное излучение РЛС. Да, обычные сорс его не принимали. А панорамные приёмники - запросто. То же про Стелс.

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:07:50)
Дата	16.12.2008 23:25:12

"несли про спевдонепрерывное изл. РЛС" это хайтек 60-70х. На "дворе" 2008

"несли про спевдонепрерывное изл. РЛС" это хайтек 60-70х. На "дворе" 2008 есть "кое-что" поновее и много эффективнее (скрытнее)

От	2503
К	2503 (16.12.2008 23:25:12)
Дата	17.12.2008 14:41:57

- конец 80х - КОРАБЕЛЬНАЯ РЛС-«НЕВИДИМКА»

КОРАБЕЛЬНАЯ РЛС-«НЕВИДИМКА»
Капитан 2 ранга запаса В. МОСАЛЁВ
ШВЕДСКАЯ фирма «Филипс электронике» и голландская «Холландсе сигнал аппаратен» в 1989 году закончили разработку корабельной РЛС «Пайлот», излучения которой, как показали испытана, могут обнаруживаться средствами радиотехнической разведки (РТР) на дальности всего лишь 1,3 мили. Это достигается использованием в ее работе излучений частотно-модулированных непрерывных волн. Дальность действия РЛС является функцией от средней мощности излучения. Существующие средства РТР могут регистрировать импульсные сигналы, излучаемые станциями, но остаются мало¬чувствительными к постепенному наращиванию мощности излучения. Чем больше частота повторения импульсов, тем ближе средняя мощность излучения к уровню импульсной мощности. Следовательно, наименьшая радиолокационная заметность РЛС при высокой средней мощности может достигаться за счет непрерывного излучения Если же излучать частотно модулированные сигналы на разных частотах, то его можно использовать по принципу обычных РЛС и выделить отраженный от цели сигнал В станции «Пайлот» отраженные сигналы интегрируются когерентно всему периоду кача¬ния частоты, имея эффективную полосу, эквивалентную периоду качания (примерно 1 кГц). Таким образом, различия в полосе пропускания приемника РТР и РЛС находятся в соотношении 10 000 : 1 (40 дБ).
РЛС «Пайлот» имеет следующие основные ТТХ: диапазон исполь¬зуемых частот 9345-9405 мГц, пределы девиации частоты 50; 25; 12,5; 6,25; 3,125 и 1,5625 мГц, период ка¬чания частоты 1 кГц, скорость вращения ан¬тенны 24 и 48 об/мин, а также 20 и 40 об/мин, ширина луча в горизон¬тальной плоскости 1,2°, в вертикальной 20°, ко¬эффициент усиления антенны 30 дБ, выход¬ная мощность прибли¬зительно 1 Вт, уровень собственных шумов приемника 3 дБ, прак¬тическая дальность об¬наружения катера во¬доизмещением 400 т со¬ставляет 15-20 км.
В результате обра¬ботки сигнала выходная мощность РЛС «Пай-лот» (1 Вт) соответству¬ет импульсной мощнос¬ти 10 кВт и средней мощности 10 Вт обыч¬ных импульсных РЛС. Для расчета дальности в ней применяется цифровой процессор сигналов, использующий алгоритм быстрого пре¬образования Фурье, что обусловливает высокую разрешающую способность, составляю¬щую 3 м на дальности 0,375 мили я 96 м - 24 мили. Это позволяет применять РЛС для обнаружения перископа, антенных устройств РЛС подводных лодок и плавающих мин.
РЛС «Пайлот» может устанавливаться и работать как автономно, так и в составе боевых информационных управляющих систем корабля, поскольку ее процессор обеспечивает видеовыход, сопрягаемый с большинством используемых дисплеев и систем цифровой обработки данных. На корабле она может монтироваться с собственной антенной или использовать антенну от другой навигационной РЛС, а также в комбинациях с другими станциями. В РЛС может применяться одиночная антенна (масса с мачтой 55 кг) или сдвоенная (около 90 кг). Сдвоенная антенна позволяет увеличить дальность действия РЛС на 25 пред.
Стоимость РЛС «Пайлот» в 2 раза больше стоимости обычной импульсной навигаци¬онной РЛС.

ЗВО 9/94

От	2503
К	Сергей (14.12.2008 00:07:50)
Дата	14.12.2008 00:12:21

вне всякого сомнения ... сигнал "СОБРАТЬ" МОЖНО вопрос в обработке и ВРЕМЕНИ (-)

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 00:12:21)
Дата	14.12.2008 00:14:13

Re: вне всякого...

Ну слава богу, наконец то мы выяснили что вандерваффе не бывает. Ура!!!

От	Сергей
К	nick191 (13.12.2008 23:40:31)
Дата	13.12.2008 23:46:34

Re: например вертикальная...

>Здравствуйте.
>>И её то уж точно акустика НК услышит. Для противолодочников: Дальность обнаружения тракта ОГС как правило в несколько раз превосходит ШП.
>Это-то как раз понятно даже мне, штабному писарчуку. Тогда что? г\а связь - не "катит", кабель - тоже вряд ли. Где же "правда жизни"?
>С уважением, nick191.
Почему кабель не катит? во первых у них ТУ работает нормально. во сторых можно на СГБХ стать.
Резюме такое - над этим аппаратом стоит подумать. Технически осуществимо, и даёт тактические преимущества.

От	2503
К	Сергей (13.12.2008 23:46:34)
Дата	14.12.2008 15:37:22

>Почему кабель не катит? - Потому что надо было лучше учить ТОЭ в ТОВВМУ

>Почему кабель не катит?

Потому что надо было лучше учить ТОЭ в ТОВВМУ (или физику в техникуме)

Потому что происходит «сие» в морской воде, кабель «сильно не короткий», изначально сбухтован, соответственно при работе имеет в т.ч. емкостное и индуктивное (изменяющееся в процессе размотки) сопротивление, сопротивление изоляции которое ограничивает величину напряжения связи …. соответственно с импульсами (передним/задним фронтом) в проводе происходит «кое что нехорошее»

ликбез продолжить, или сам книжку посмотришь?

Потому то в ТУ весь мир и переходит на оптоволокно что с «проводом» пропускная способность информации – кот наплакал

От	Ben
К	2503 (14.12.2008 15:37:22)
Дата	15.12.2008 23:05:15

Re: >Почему кабель...

Доброго времени суток
>>Почему кабель не катит?
>Потому что надо было лучше учить ТОЭ в ТОВВМУ (или физику в техникуме)
>Потому что происходит «сие» в морской воде, кабель «сильно не короткий», изначально сбухтован, соответственно при работе имеет в т.ч. емкостное и индуктивное (изменяющееся в процессе размотки) сопротивление, сопротивление изоляции которое ограничивает величину напряжения связи …. соответственно с импульсами (передним/задним фронтом) в проводе происходит «кое что нехорошее»
>ликбез продолжить, или сам книжку посмотришь?
>Потому то в ТУ весь мир и переходит на оптоволокно что с «проводом» пропускная способность информации – кот наплакал

Гы... Жалко не вижу кого учат, но догадываюсь. Дисциплинка - аналог называлась ИМХО по другому, надо посмотреть

С уважением

От	Сергей
К	2503 (14.12.2008 15:37:22)
Дата	14.12.2008 22:49:42

Re: >Почему кабель...

>>Почему кабель не катит?
>
>Потому что надо было лучше учить ТОЭ в ТОВВМУ (или физику в техникуме)

>Потому что происходит «сие» в морской воде, кабель «сильно не короткий», изначально сбухтован, соответственно при работе имеет в т.ч. емкостное и индуктивное (изменяющееся в процессе размотки) сопротивление, сопротивление изоляции которое ограничивает величину напряжения связи …. соответственно с импульсами (передним/задним фронтом) в проводе происходит «кое что нехорошее»

>ликбез продолжить, или сам книжку посмотришь?

>Потому то в ТУ весь мир и переходит на оптоволокно что с «проводом» пропускная способность информации – кот наплакал
А я и не говорил какой кабель - можно и оптоволокно.

От	nick191
К	Сергей (13.12.2008 23:46:34)
Дата	13.12.2008 23:51:05

Re: например вертикальная...

Здравствуйте.

>Почему кабель не катит? во первых у них ТУ работает нормально. во сторых можно на СГБХ стать.
Во. Оказываешься ограниченным в маневре на время.
>Резюме такое - над этим аппаратом стоит подумать. Технически осуществимо, и даёт тактические преимущества.
Вот я и интересуюсь "техническими особенностями". Про преимущества никто не спорит.
С уважением, nick191.