Кузин В.П., Никольский В.И. Военно-Морской Флот СССР 1945-1991
11.2. Некоторые проблемы подготовки командных кадров для флота.
Система подготовки кадров для ВМФ СССР включала подготовку офицерских, сверхсрочных (позже, в 70-х годах, мичманских) и рядовых кад-ров. Определяющими всегда являлись офицер-ские кадры. Поэтому здесь уделено основное внимание подготовке именно офицерских кадров, как основных.
В отечественном ВМФ еще с XVII века существовало разделение на строевых офицеров и
нестроевых специалистов. К 1917 г. в ВМФ России существовали три категории офицеров:
строевые офицеры флота, инженеры-механики флота и инженеры-кораблестроители флота. К
четвертой категории можно отнести военных чиновников. Основной контингент офицеров
готовился в корпусах (училищах), где образовательный упор делался на достаточно широкую
универсализацию. Всего два учебных заведения - МОРСКОЙ КОРПУС и МОРСКОЕ ИНЖЕНЕР-НОЕ УЧИЛИЩЕ - готовили специалистов широко-го профиля (первый - вахтенных начальников, второе - механиков и младших судостроителей). Последующая специализация производилась уже в процессе службы офицеров в различных школах, классах и академиях. К 1917 г. действо-вали: минный офицерский класс, водолазный класс, класс подводного плавания, артиллерий-ский класс, штурманские классы, школа морской авиации и т.д. Дальнейшая подготовка офицеров осуществлялась в академиях: Академии Гене-рального штаба, Николаевской морской, Михай-ловской артиллерийской (сухопутной, готовившей специалистов флота для артиллерийских заво-дов и полигонов) и т.д. В результате такой подго-товки вырабатывался достаточно универсальный специалист. Известный ученый по корабле-строению академик А.Н.Крылов по своему пер-воначальному образованию - вахтенный началь-ник, а один из первых морских летчиков Л.М.Мациевич - младший судостроитель. Надо отметить, что важным выводом из по-ражений в русско-японской войне было не на словах, а на деле стремление преодолеть быв-шую тогда рознь между «белой костью» (командирами - строевыми офицерами флота) и «черной костью» (инженер-механиками и инжене-рами-кораблестроителями) в офицерской среде: были унифицированы воинские звания, т.е. инженер-механики получили «общефлотские» воинские звания и знаки различия, на корабле воинские звания командира и старшего инженер-механика были идентичны. Кроме того, сама организация службы на кораблях того времени предопределяла ограниченную подчиненность старшего инженер-механика старшему офицеру - тогдашнему старшему помощнику командира корабля. Важно также отметить, что в новых направлениях развития флота (подводные лодки, морская авиация, тральщики), где требовался большой объем технических знаний, на команд-ных должностях было много бывших инженер-механиков. Справедливости ради надо сказать, что и техническая подготовка по всему устройст-ву корабля и его механизмам, в МОРСКОМ КОРПУСЕ в начале ХХ века была выведена на достаточно высокий уровень. Подтверждением этомуможет служить и то, что в Русском флоте того времени аппарата военной приемки на заводах вообще не существовало, и назначенный на строящийся корабль командир выполнял функции главного наблюдающего и старшего военпреда. Надо отметить, что все командиры кораблей I, II рангов обязательно, хотя бы один раз, исполняли эту обязанность. При этом они назначались на эту должность достаточно рано и принимали активное участие в проектиро-вании и строительстве корабля. Наконец, коман-диры многих кораблей привлекались и к разра-ботке задания на проектирование новых кораб-лей.
Такая же система подготовки - начальное об-разование широкого профиля с последующей специализацией и переподготовкой реализована во многих ведущих морских державах и, в част-ности, в США.
Система подготовки офицерских кадров для ВМФ СССР была неразрывно связана с общей системой подготовки офицерских кадров для Вооруженных Сил (ВС) СССР. Ее принципиаль-ные положения были заложены в 1925 году М.В.Фрунзе в ходе проведения реформы ВС. Им была раскритикована система подготовки ко-мандных кадров, существовавшая в России до 1914 г., и предложена в качестве основной та, которая существовала во время Первой Мировой войны. Суть ее заключалась, прежде всего, в узкой специализации и ограниченном времени подготовки. Причем в качестве чуть ли не един-ственной общеобразовательной подготовки в советское время была использована марксист-ско-ленинская философия и история КПСС. В дальнейшем специальная подготовка была доведена до сравнительно высокого уровня, однако общеобразовательная (под этим поняти-ем следует понимать прежде всего «обще-военная») оставалась на низком уровне и не получила должного развития не только на на-чальных этапах подготовки кадров. Даже в ака-демиях уровень общеобразовательной подготов-ки был невысоким, а основной упор делался на специальную подготовку.
Такая система подготовки офицерских кад-ров применительно к ВМФ закрепила существо-вавшее ранее разделение офицеров на «командиров» и «механиков» («инженеров»). Вы-бранная один раз специальность так и остава-лась неизменной до окончания службы - переход из одной в другую был практически невозможен. Получение специалистов широкого профиля не предполагалось вообще, хотя формально эта задача иногда и ставилась. Лишь немногим удавалось при желании изменить специальность или приобрести знания по иной специализации. Универсальные специалисты среди офицеров ВМФ составляли ничтожную часть и руководство очень часто к ним относилось с явным недове-рием. При этом имели место и морально-этические соображения («верхогляды», «диле-танты», «лезут не в свое дело» и т.п.) и организа-ционные (не во всех случаях можно было пройти через вопросы режима и секретности). К началу 60-х гг., в соответствии с принятой идеологией, система высших учебных заведений, осуществлявшая подготовку офицерских кадров ВМФ, сложилась окончательно. Офицеров «командного» профиля готовили: ВВМУ им. М.В.Фрунзе (бывший МОРСКОЙ КОРПУС), ВВМУ им. П.С.Нахимова, ВВМУ им. С.О.Мака-рова, ВВМУ им. С.М.Кирова, ВВМУ им. Ленин-ского Комсомола, ВВМУРЭ им. А.С.Попова (хотя это училище и готовило инженеров по радио-электронике, но его выпускники продвигались и на командные должности) и Калининградское ВВМУ. Офицеров «инженерного» профиля гото-вили: ВВМИУ им. Ф.Э.Дзержинского (бывшее МОРСКОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ УЧИЛИЩЕ), ВВМИУ им. В.И.Ленина и Севастопольское ВВМИУ. Кроме того, имелись морские факультеты в ряде ВВУ и в Военно-Медицинской Академии. Летный и технический состав морской авиации готовился в ВВУ ВВС. Дальнейшая подготовка офицеров осуществлялась на специальных классах («командный» профиль) и в Военно-Морской Академии им. А.А.Гречко (ныне - им. Н.Г.Кузне-цова) офицеров всех специализаций, в том числе и летной. Кроме того, по отдельным специально-стям имелись центры подготовки экипажей Например, центр подготовки экипажей ПЛА в г. Балтийский порт (эстонское название г.Палдиски).
Можно предположить, что данная система подготовки офицеров, скопированная с других видов ВС, была эффективна в военное время, а, следовательно, позволяла быстро развернуть подготовку значительного количества младших офицеров для ВМФ. Однако в современных военно-политических условиях эта быстрота подготовки, особенно для ВМФ, по нашему мне-нию, уже не актуальна. Вообще, применительно к ВМФ, массовая подготовка младших офицеров никогда не была актуальна, ибо сила ВМФ не столько в простой численности личного состава, сколько в численности кораблей, а последние невозможно быстро построить (как, например, танки и самолеты).
Надо отметить, что в советское время, осо-бенно после ВОВ, когда флот покинули многие офицеры и сверхсрочники, воспитанные еще представителями Российского императорского флота и являвшиеся участниками ВОВ, резко снизилась роль среднего и низшего командного звена, что привело к перекладыванию ответст-венности с них на офицеров. Это обстоятельство привело к росту числа офицеров на корабле (особенно на ПЛА) и к падению фактического престижа всех категорий офицеров на корабле со всеми вытекающими последствиями (превраще-ние офицеров в квалифицированных матросов и старшин на ПЛА и в авиации). Таким образом, боевая готовность корабля или самолета мор-ской авиации уже не на словах, а на деле полно-стью зависела от знаний и навыков офицерского состава. Старшинам и матросам стала отводить-ся уже второстепенная роль.
Формально этот процесс идеологически обосновывался научно-технической революцией (вот только почему-то в других морских державах роль офицеров и их численность осталась преж-ней). Процесс превращения офицера в более высокооплачиваемого «старшину» в армии и авиации произошел в годы ВОВ, а во флоте он «несколько затянулся» и был окончательно осу-ществлен в конце 60-х годов. Это полностью укладывалось в систему»социалистических ценностей» и полного «слияния руководства с массами». Очевидно, и последующие катаклизмы в отечественном ВМФ и государстве в целом стали возможны и по причине превращения офицеров в обыкновенную толпу специалистов, наделенных некоторыми командными функциями и их слабыми знаниями в вопросах гуманитарной подготовки (философия, история, политика, экономика, география, этнография, управление, языкознание и ряд других дисциплин). Это было справедливо как для лейтенанта, так и для ад-мирала, закончившего самую престижную акаде-мию.
В конце 60-х гг. усилилось и разделение, фактически, раскол в офицерской среде на «командиров» и «инженеров». Огромная физиче-ская и моральная нагрузка на офицеров инже-нер-механиков в повседневной эксплуатации совершенно не компенсировались их положени-ем на корабле. Даже старший механик по долж-ности был только командиром боевой части и находился на третьем иерархическом уровне. Если для любого офицера «командного» профиля при нормальной службе имелись все перспекти-вы в продвижении к самым высшим должностям в ВМФ СССР, то для офицера инженер-механика все ограничивалось призрачной должностью флагманского специалиста соединения. По этой причине плавсостав ежегодно терял большое количество офицеров «механиков», стремивших-ся для нормального продвижения по службе быстрее перейти во флотские учреждения, воен-ные приемки или вообще покинуть военную службу и искать себе место в торговом флоте и на промышленных предприятиях. В конце концов, разница между офицерами «командирами» и «инженерами» в ВМФ СССР достигла невиданных даже в дореволюционные годы размеров и полностью исключала ротацию кадров, а, следовательно, и взаимное обогаще-ние знаниями. Наконец, специализированная подготовка вырабатывала определенный стерео-тип психологии офицера, не желавшего изучать смежные вопросы. Следствием этого стало резкое нарастание потребных для флота специ-альностей и безудержного роста не только коли-чества различных групп и факультетов в учили-щах, но и самих училищ. Это, в свою очередь, породило дальнейшее разделение офицеров даже по среде - «надводник», «подводник», «летчик», «водолаз», и т.д. Причем положение с летным и техническим составом морской авиа-ции усугублялось их сухопутными званиями и их особой подготовкой в системе ВВС СССР, а так-же отсутствием системы заказа авиационной техники непосредственно флотом. Все это, безусловно, сказалось на боевой го-товности флота и на качестве его управления. Катастрофы с ЛК «Новороссийск» и ЭМ «Отважный», ПЛАТ К-8, ПЛАРБ К-19 и ПЛАТ «Комсомолец» во многом были обусловлены слабыми знаниями офицеров «командного» профиля (ибо именно они командовали этими кораблями) устройства своего корабля и теоре-тических основ кораблестроительных и других инженерных дисциплин. Наконец, продвигаясь на высшие административные посты, особенно на те, которые прямо связаны с созданием новых кораблей, оружия и вооружения, многие из них стремились не принимать несогласованных решений, попадая под влияние тех или иных специалистов, что фактически вело к частичной потере управления в разработках новой техники.
С другой стороны, офицеры «инженерного» профиля не имея соответствующих знаний по оперативно-тактическим вопросам и реальным тенденциям развития оружия и вооружения также не могли в ряде вопросов принимать грамотные решения на этапах проектирования корабля, попадая под влияние отдельных специалистов по оружию и тактике. Все это вело к тому, что многие проекты кораблей кардинально менялись в процессе разработки, а некоторые так и не были доведены до логического конца (проявлялась шаткость взглядов специалистов и руководителей всех уровней - одно появление пр. 1135 чего стоит!). На этой узкоспециализированной подготовке офицеров-руководителей паразитиро-вали многие «конструкторы» и «изобретатели», нанося вред государству попытками реализаций своих идей. Налицо был удивительный феномен - на начальных этапах службы узкая специализа-ция позволяла быстро и эффективно овладевать управлением новой сложной техникой, а на всех последующих этапах она только наносила вред делу строительства ВМФ.
В обстановке, когда численность ВМФ СССР была значительной, кадровым органам флота еще удавалось подбирать необходимое количе-ство уникальных специалистов (которые стали обладателями разнообразных знаний самостоя-тельно) для прохождения дальнейшей службы в центральных органах ВМФ. Однако это не могло продолжаться бесконечно. Особенно большие сложности возникали в комплектовании научных организаций ВМФ, где многие научные проблемы не прикрывались никакими специализациями (например, отсутствовали специализации: «живу-честь», «надежность» и т.д., а научные проблемы существовали). Наконец, сама наука в процессе своего развития в качестве наиболее актуальных областей все больше и больше выдвигает на передний план те области, которые лежат на стыке традиционных научных дисциплин. На-пример, при проведении ВОЕННО-ЭКОНОМИ-ЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ ТТЭ корабля при его проектировании научный работник должен обладать необходимой суммой знаний по технике, тактике и экономике.
Конечно, недостатки всей системы подготовки офицерских кадров для ВМФ были известны многим специалистам и они неоднократно предлагали ее изменить, но принятие решений по этим предложениям постоянно откладывались и чаще всего все сводилось к полумерам (расши-рялись курсы одних дисциплин и сокращались другие без изменения порядка прохождения службы).
Так, предлагалось вернуться к системе под-готовки офицеров ВМФ России до 1917 г. То есть готовить выпускников училищ лишь по двум или трем специальностям для занятия только пер-вичных должностей (инженер по вооружению - вахтенный офицер, инженер-механик и инженер-кораблестроитель - вахтенный механикили командир аварийно-спасательной группы), сде-лав основной упор на изучение общевоенных, морских и гуманитарных дисциплин для возмож-ности занятия выпускниками любых училищ командных должностей в последующим. Пред-полагалось, что последующие должности офице-ры должны будут занимать после обучения на соответствующих курсах вне зависимости от начальной специальности. При этом летный состав корабельной авиации также должен был бы готовиться из офицеров флота в специальной школе морской авиации, а не набираться из училищ ВВС. Кроме того, по ряду специальностей («Химия», «Финансы», «Гидрография», «Медицина» и т.д.) предлагалось организовать обучение офицеров на специальных факультетах в граж-данских высших учебных заведениях.
