>С учетом того что перекись обеспечивала прирост ходового качества торпед на 30% против кислородных, овчинка действительно выделки не стоила
Так дело не только в кислороде.
Уровень техники примерно космический, поэтому приведу понятный «космический» пример – «слепить» ракету не так уж и трудно и сейчас все и лепят (до С. Кореи и Ирана включительно). Но добиться, чтобы ракета села на Луну и вернулась обратно – на сегодняшний день – только две фирмы…
Чтобы сделать приличную торпеду, необходимо иметь (кроме денег:)) научно-технические школы и испытательные базы по двигателям, управлению, самонаведению, виброакустике и т.д.
Ничего близкого никогда в Алма-Ате не было – только группа энтузиастов вокруг заводских стендов и несколько пробивных начальников (с хорошими "бакшишными" возможностями завода-миллионера)…
>Кстати превосходя унитарное топливо по удельной энергоемкости пара керосин-перекись на выходе все-же проигрывала ему вследствии необходимости использования значительных объемов торпеды под пуско-регулирующую аппаратуру
Все схемы имеют свои плюсы и минусы. Унитарка, например, требует высоконапорных (свыше 350 кг/см2) насосов для воды и топлива. Что, понятно, не подарок. Особенно на малой глубине…
