Я думаю,что мнение всех форумчан будет единогласным,что однобокое развите ВМФ в пользу стратегов ни к чему хорошему не приведет.Посыл автора статьи мне кажется несколько неверным.При таком развитии у суппостата системы ПЛО незащищенный РПК сн в угрожаемый период будет "схвачен и отфигачен" еще до получения сигнала на применение БР.Это как,вылеты на бомбометание ТБ-3 без истребительного прикрытия в первые месяцы ВОв.Еще в середине 80-х было принято считать, что наиболее целесообразное использование стратегов -это их патрулирование в ЗРБД,где создавалась силами обеспечения и скрытными методами боевого патрулирования самого РПК сн определенная боевая устойчивость.Т.е. без комплексного развитя флота никуда,как говорил Михалков-старший:"Мамы всякие нужны,мамы всякие важны..."
Только вот крайне необходимо иметь обоснованную сбалансированную кораблестроительную программу(и краткосрочную,и среднесрочнную с учетом дальних переспектив развития),учитывающую реальные финансовые возможности государства,переспективу восстановления и развития кораблестроительной промышленности на современном уровне и решения кадрового вопроса.Иначе все у нас получится как с экономическим обоснованием сочинской Олимпиады.Право проведения получили,на радостях водки попили,а потом посчитали и прослезились,оказывается схлопотали себе "великий гемморой".
А для борьбы с пиратством и экономической экспансией в Мировом океане "стратег" совсем не годится,не те у него задачи,как и всех СЯС вцелом.
С уважением.Steps
